CC BY
126
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2018. № 2
Ирлан Жангазыевич Искаков,
кандидат юридических наук, доцент, ректор Университета при Межпарламентской ассамблее Евразийского экономического сообщества (Россия), e-mail: [email protected]
«ПЕРВАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ» В КАЗАХСТАНЕ: ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА
Новые государственные образования Евразии на рубеже веков столкнулись с рядом проблем, среди которых важное место заняли проблемы периодизации их новейшей истории. Политические процессы в новых независимых государствах играли важную роль в их переходе на рыночную экономику и развитии межгосударственных контактов, прежде всего внешнеполитической ориентации. В одном из крупнейших евразийских государств (Республике Казахстан) эти проблемы развивались особым образом, поскольку республика постепенно из парламентской становилась президентской. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев неоднократно публиковал работы, в которых высказывал свою точку зрения на происходящие изменения политического ландшафта. В 2017 г. вышла в свет его новая книга «Эра независимости», в которой он выдвинул новую концепцию эволюции независимой республики, предложив рассматривать ее как трехэтапную модернизацию. Исследователи оценили выход книги как «методологический прорыв в современной казахстанской исторической науке». В статье анализируется содержание первой части книги путем сопоставления предлагаемых идеологических основ модернизации и практических решений, принятых Н.А. Назарбаевым в процессе обеспечения устойчивого развития независимого Казахстана. Автор статьи, подчеркивая, что идеология модернизации помогает научному осмыслению реалий политической жизни Казахстана, высказывает мнение о необходимости использования и альтернативных методов исторического и политологического исследования.
Ключевые слова: Казахстан, модернизация, президент, идеология, практические решения.
Irlan Zhangazyevich Iskakov,
Kandidat of Law, Associate Professor and Rector, University of the InterParliamentary Assembly of Eurasian Economic Community (Russia), e-mail: [email protected]
THE "FIRST MODERNIZATION" IN KAZAKHSTAN: IDEOLOGY AND PRACTICE
The new state formations of Eurasia at the turn of the millennium were faced with a number of problems, with the periodization of their recent history figuring prominently among them. Political processes in the newly independent states played an important role in their transition to a market economy and the development of interstate contacts, primarily in foreign policy orientation. In the Republic of Kazakhstan, one of the largest Eurasian states, these problems developed in a particular way as the republic gradually moved from a parliamentary administration to a presidential one. The President of the Republic of Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev, has repeatedly published books in which he expresses his views on current changes in the political landscape. In his latest volume, The Age of Independence (2017), Nazarbayev proposed a new concept for the evolution of an independent republic, suggesting that it be viewed as a three-stage modernization. Scholars deemed the appearance of the book "a methodological breakthrough in modern Kazakhstani historical science." This article examines the first part of the work by comparing the proposed ideological bases of modernization and practical solutions adopted by Nazarbayev in the process of ensuring the sustainable development of independent Kazakhstan. The author of the article, emphasizing that the ideology of modernization helps in understanding the realities of Kazakhstan's political life, maintains that it is necessary to use alternative methods of historical and political studies.
Key words: Kazakhstan, modernization, president, ideology, practical solutions.
После распада СССР перед новыми государственными образованиями Евразии встали вопросы не только осуществления независимой политической и экономической жизнедеятельности, но и ее научного обоснования. К актуальным проблемам гуманитарных наук следует отнести периодизацию истории Казахстана, прежде всего его новейшей истории. В этом отношении особый интерес представляет собой опубликованная в декабре 2017 г. книга президента Казахстана Н.А. Назарбаева «Эра независимости»1. В ней сформулирована новая концепция и осуществлена периодизация новейшей истории Казахстана, ее предлагается рассматривать как трехэтапную модернизацию. Вероятно, именно эта концепция станет официальной, и именно на нее будут в дальнейшем опираться казахстанские историки и политологи, освещая вопросы становления и развития общества и политической системы независимого Казахстана.
До сих пор общепринятой периодизации новейшей истории этого крупнейшего центральноазиатского государства не существовало, ее появление имеет большое методологическое значение. Так,
1 Назарбаев Н.А. Эра независимости. Астана: Б.И., 2017.
известный казахский писатель М. Жолдасбеков подчеркивает, что это «книга, которую не смогли написать историки»2. В развернутой независимой, взвешенной и объективной рецензии, опубликованной на сайте российского Информационно-аналитического центра «Лаборатория общественно-политического развития стран ближнего зарубежья», отмечается: «Предложенная периодизация, безусловно, составляет непреходящее значение изданной книги и представляет методологический прорыв для современной казахстанской исторической науки. <.. .> Концепция трехволновой модернизации позволяет связать все реформы 26-летней истории республики в одно целое, раскрыть логику событий, подчинить их единой стратегии становления государства»3.
В исследованиях трансформации политической системы Казахстана, как и других новых независимых государств, до сих пор преобладали институциональный и неоинституциональный подходы, теория демократического транзита, в особенности в интерпретации С. Хантингтона (концепция «третьей волны демократизации») и другие методы описания, альтернативные по отношению к классической теории модернизации. Тот факт, что основой для официальной концепции избрана именно теория модернизации (лишь один из способов рассмотрения истории современных обществ и политических структур), создает известную опасность того, что остальные подходы не будут приниматься во внимание. Возникает вопрос о том, как «вписать» результаты этих исследований в новую концепцию, поскольку свободно конкурировать с ней после ее утверждения в качестве официальной доктрины и общей методологической основы всех программ социально-экономического развития Казахстана остальные подходы, очевидно, не смогут. Актуальной научной задачей становится синтез всех имеющихся направлений на основе теории модернизации. Эта непростая задача сама по себе достаточно интересна и может побудить исследователей современного Казахстана к поиску новых и нестандартных решений, но эта же ситуация может привести и к потере достаточно высокого теоретического уровня анализа политических и социальных процессов, уже достигнутого казахстанскими обществоведами.
2 Мырзатай Жолдасбеков: «Эра независимости» — книга, которую не смогли написать историки // Kazinform. 2018. 30 янв. URL: www.inform.kz/ru/myrzatay-zholdasbekov-era-nezavisimosti-kniga-kotoruyu-ne-smogli-napisat-istoriki_a3138511
3 ТулиндиноваЖ. «Эра независимости»: учебник истории, мемуары или пособие по политическому менеджменту? // Информационно-аналитический центр. 2018. 21 янв. URL: www.ia-centr.ru/experts/zhanar-tulindinova/era-nezavisimosti-uchebnik-istorii-memuary-ili-posobie-po-politicheskomu-menedzhmentu/
Исследователи отмечают двойственное влияние официальной идеологии модернизации на теоретическое осмысление социальных и политических процессов в Казахстане. Такая оценка справедлива и по отношению к практике управления и реальной экономической и социальной политике, осуществляемой в стране. С одной стороны, многочисленные программы модернизации в самых разных областях, от транспортной инфраструктуры и городского хозяйства до туризма, несомненно, оказывают влияние на развитие этих сфер экономики и общества. Казахстан, по сравнению с другими странами Центрально-Азиатского региона, действительно развивается динамично. С другой стороны, реальное содержание тех или иных инициатив далеко не всегда соответствует их «модернизационному» идеологическому обоснованию, а их многочисленность и отсутствие единого понимания достигаемых целей, «модернизация ради модернизации», ведут к недостаточной эффективности использования ресурсов развития.
Казахстанский политолог и публицист Д. Утегенов обращает внимание на то, что беспрерывные кампании по модернизации в той или иной области не приводят к провозглашенным целям. Он перечисляет несколько текущих модернизационных векторов: в экономике — цифровизация; в политике — конституционная реформа; в идеологической сфере — модернизация общественного сознания; на партийном поле — реформирование партии «Нур Отан». Полагая подобные изменения в целом позитивными, он считает, что все корректировки осуществляются в рамках действующей системы. Они отражают особенность местного политического процесса, когда правящая элита пытается реализовать свою востребованность через альтернативные проекты, а конкуренция проектов позволяет поддерживать устойчивость системы и выступает инструментом фильтрации в управленческом истеблишменте. Но на длинной дистанции эта системная особенность нарушает преемственность и в управленческой, и в политической культуре4.
В этом отношении концепция модернизации, изложенная Н.А. Назарбаевым в новой книге, по-видимому, призвана ретроспективно систематизировать и представить как плоды последовательной и дальновидной политики результат наслоения и смешения множества разрозненных инициатив и спонтанных реакций на те или иные вызовы. Одновременно она намечает цели грядущей «третьей модернизации Казахстана» и в этом качестве является своего
4 Утегенов Д. Без оглядки назад // САЯСАТ. 2018. 26 марта. URL: sayasat.kz/ artides/2175-bez-ogljadjki-nazadj
рода программным документом. Мы полагаем актуальным подробно рассмотреть ту интерпретацию социальной и политической модернизации Казахстана, что изложена в «Эре независимости», сравнив ее с тем, как она освещалась во время ее осуществления и в последующих политологических и исторических исследованиях.
Проанализируем первую части книги Н.А. Назарбаева, посвященную периоду 1991-1995 гг. («первая модернизация»). По сравнению с другими работами Назарбаева, в ней имеется ряд существенных отличий, обусловленных необходимостью «вписать» исторический материал в новую концептуальную схему. В самом названии первой части содержится мысль о стремлении и готовности к суверенитету, но содержание свидетельствует, скорее, о том, что события развивались вопреки целям и планам республиканского руководства и самого Назарбаева. Вопрос о причинах «тяжелого системного кризиса» СССР в последние годы его существования обходится молчанием. О своей собственной роли в этот период автор пишет: «В то время я возглавлял правительство советского Казахстана и понимал, что <.. .> скорая гибель СССР неизбежна. Мне тогда не раз приходилось убеждать центр в необходимости ответственного, взвешенного подхода к решению межнациональных проблем. <.. .> уже на посту Президента, я не изменил своих взглядов, стоял на тех же позициях»5.
Говоря о первых шагах в качестве руководителя республики, Н.А. Назарбаев подчеркивает, что стремился прежде всего к экономической, а не политической независимости6. В этом контексте он рассматривает и учреждение поста Президента Казахской ССР 23 апреля 1990 г., и принятие декларации «О государственном суверенитете Казахской ССР» 25 октября того же года. Для дотационной республики хозяйственная самостоятельность, предполагавшая полное самофинансирование, в тот момент явно не была выгодна. Не подлежит сомнению, что Н.А. Назарбаев не стремился к полной независимости Казахстана, но рассчитывал на существенное расширение своих полномочий в рамках обновленного СССР. События августа 1991 г. заставили его пересмотреть этот курс и спешно предпринять ряд мер, уже действительно направленных на суверенизацию республики. Н.А. Назарбаев в качестве президента республики подписывает указы «О переходе государственных предприятий и организаций союзного подчинения в ведение Правительства Казахской
5 Назарбаев Н.А. Указ. соч. С. 25.
6 Там же. С. 29.
ССР», «Об обеспечении самостоятельности внешнеэкономической деятельности Казахской ССР» и др.
16 октября 1991 г. Верховный Совет республики принимает Закон «О выборах Президента Казахской ССР», причем они назначаются уже на 1 декабря 1991 г., т.е. на подготовку и избирательную кампанию отводится полтора месяца. Необходимость легитимизировать положение Назарбаева являлась очевидной для большинства акторов, поскольку в условиях распада СССР возникала опасность анархии и гражданской войны. Выявилась и необходимость выстраивать международные отношения в качестве независимого государства. Х. Кожахметову, кандидату от оппозиции, не удалось даже собрать необходимое для регистрации в качестве кандидата количество подписей. О. Сулейменов от предложения принять участие в борьбе за президентский пост сразу же отказался. В результате за Н.А. Назарбаева проголосовали 98,7 % избирателей, осознававших опасности, связанные с потерей управляемости. Казахстанцы голосовали за гражданский мир и правопорядок, а не за конкретную политическую и экономическую программу; а поскольку гражданский мир и правопорядок в тот момент олицетворял Н.А. Назарбаев, ему и были вручены бразды правления.
Через 8 дней после оформления Беловежских соглашений Н.А. Назарбаев подписал закон «О государственной независимости Республики Казахстан», работе над которым он посвятил, по его словам, всю первую рабочую неделю после выборов7. В тот период он предпринимал те действия (выстраивание краткосрочных планов и отказ от них под давлением обстоятельств), которые диктовала стремительно меняющаяся политическая ситуация. Обстоятельства требовали безотлагательного ответа на фундаментальные вопросы: предстояло построить новое общество, новую экономику и новую государственность, а для этого необходимо было определить принципы экономической и социальной политики, выработать формы политического устройства, предложить обществу некую программу реформ и обосновывающую их идеологию. Спустя десятилетия Назарбаев косвенно признает, что отчетливого представления о путях развития страны в условиях независимости у него в тот момент не было. Идеология реформ, позднее полностью переосмысленная и превратившаяся в официальную идеологию «казахстанского пути», а затем и в историческую схему «трех модернизаций», формировалась «на марше» и при необходимости корректировалась, адаптировалась
7 Там же. С. 33.
к стихийно складывающимся экономическим, социальным и международным реалиям.
Автор книги пишет: «В начале 1992 г. <.. .> началась работа над Стратегией становления и развития Казахстана как суверенного государства. Ее вела группа приглашенных мной прогрессивных молодых экономистов, которым я объяснил основные цели и задачи этого документа. По мере необходимости я подключал к работе и других специалистов, экспертов. Мы постоянно встречались, обсуждали, развивали наш проект, пока стратегия не приняла окончательный вид, в котором была опубликована 16 мая 1992 г. <.> мы, не заглядывая в далекое будущее, предложили казахстанцам среднесрочную перспективу и конкретные шаги для построения сильного суверенного государства с развитой рыночной экономикой и обществом, где верховенствуют закон, воля народа и здравый смысл»8.
Вторая глава первой части книги Н.А. Назарбаева посвящена трансформации системы управления в 1992-1995 гг., когда еще сохранялся Верховный Совет как высший орган власти, способный корректировать политику подотчетного ему президента. Политическую систему, существовавшую с декабря 1991 по октябрь 1993 г., исследователи квалифицируют как «квазипарламентскую республику»9, как «переходную форму правления»10 или как настоящую парламентскую республику, в которой Верховный совет осуществлял руководство внутренней и внешней политикой11. Они указывают, что уже при учреждении поста президента Казахской ССР были заложены предпосылки для разрушения этой системы и ее замены президентской республикой12. Переход к президентской республике осуществлялся в несколько этапов. Автор книги подчеркивает две особенности политического процесса в те годы: необходимость на каждом этапе разрешать те противоречия, которые именно в этот момент оказывались актуальными, и отсутствие четких представлений о форме будущей политической организации.
8 Там же. С. 35.
9 АшимбаевМ.С. Формирование института президентства в ходе политического транзита в Казахстане // ЦентрАзия. 2010. URL: http://www.centrasia.ru/newsA. php?st=1027888740
10 Там же.
11 Малиновский В. А. Президентская или парламентская республика. Какая форма правления предопределена суверенному Казахстану? // Мысль. 1993. № 9. С. 11. См. также: Машан М. С. Политическая система Казахстана: трансформация, адаптация, целедостижение. Алматы: ЦПИ, 2000. С. 145.
12 Ким В.А. Годы созидания. Анализ политических и конституционно-правовых взглядов первого Президента Республики Казахстан. Алматы: ТОО «Эдельвейс», 2000. С. 279.
Вспоминая эти события, Назарбаев оценивает работу Верховного Совета республики как серьезную помеху для задуманных им преобразований. Он считает, что чрезмерные полномочия советов депутатов противоречили интересам общества и «категорически не устраивали меня, противника пустопорожних дискуссий, идущих во вред делу. <...> В той ситуации мне пришлось взять полную ответственность на себя и начать действовать»13. Это объяснение дается ретроспективно, в рамках сформировавшейся позднее мо-дернизационной идеологии14. В начале 1990-х гг. необходимость укрепления исполнительной власти за счет полномочий народных представителей объяснялась, во-первых, потребностью обеспечить управляемость и правопорядок, во-вторых, опасностью двоевластия. Последний аргумент стал особенно действенным после событий 1993 г. в Москве, где конфликт между ветвями власти перерос в вооруженное столкновение.
Демонтаж системы представительной власти в Казахстане начался «снизу», с выведения местных и районных администраций из-под юрисдикции советов соответствующих уровней и переподчинения их непосредственно главе государства. «Местные администрации и старые советы депутатов конкурировали между собой, дублировали функции друг друга. Закон "О местных исполнительных и представительных органах в Республике Казахстан", принятый 10 декабря 1993 г., положил этому конец», — пишет Н.А. Назарбаев15.
Он подробно характеризует Конституцию Республики Казахстан 1993 г. По ней, перестав быть парламентской республикой, Казахстан еще не стал республикой президентской. «Конституция 1993 г. не предусматривала действенного механизма по разрешению конфликтных ситуаций между ветвями власти, что непосредственно отразилось на последующем политико-конституционном развитии
13 Назарбаев Н.А. Указ. соч. С. 37-38.
14 С позиций теории политической модернизации эти события стали рассматриваться в казахстанской политологической литературе лишь с конца 1990-х гг. См., например: Арын Е.М., Абен Е.М., Галямова Д.Р. и др. Реформирование структуры высших органов государственной власти в контексте модернизации политической системы Казахстана (1985-1998 гг.) // Евразийское сообщество. 1998. № 4. С. 3-38; Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации. Астана: Елорда, 2002; КадыржановР.К. Роль института президентства в консолидации политической системы Казахстана // Институт президентства в новых независимых государствах. Алматы: ИФП МОН РК, 2001. С. 211-212; Майлыбаев Б.А. Становление и эволюция института Президента Республики Казахстан: проблемы, тенденции, перспективы (опыт политико-правового исследования). Алматы: Арыс, 2001; и др.
15 Назарбаев Н.А. Указ. соч. С. 39.
Республики Казахстан»16. Эти события оппозиция назвала государственным переворотом. Н.А. Назарбаев в последней книге оценил ситуацию как «фактическое двоевластие», обусловленное тем, что «очевидные противоречия одобренного комиссией проекта Конституции создали почву для конфликта между ветвями власти». По его мнению, депутаты Верховного Совета — сторонники прежней политической системы — отвергли важные предложения, касавшиеся принципов формирования двухпалатного Парламента, механизма его роспуска, импичмента Президента. Н.А. Назарбаев пишет: «Я прекрасно понимал все несовершенства принятой Конституции, которая стала результатом компромисса между той частью общества, которая противилась проведению социально-экономических и политических реформ, и другой ее частью, понимавшей необходимость и неизбежность трансформации Казахской ССР в демократическое цивилизованное государство». Октябрьские события 1993 г. в России отрезвили очень многих. Вопрос о всевластии советов, мешающих Президенту и Правительству проводить реформы, надо было решать безотлагательно. «Я был готов вынести этот вопрос на референдум, но тут сама жизнь пришла к нам на помощь». Всю страну охватил процесс самороспуска местных советов, в связи с чем 9 декабря 1993 г. Верховный Совет был вынужден принять Закон «О досрочном прекращении полномочий местных советов народных депутатов Республики Казахстан», а на следующий день — Закон «О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий». В тот же день 200 из 360 депутатов Совета досрочно сложили свои полномочия, и он самораспустился. «Кризис двоевластия был преодолен. Президент стал единственным гарантом Конституции и государственного суверенитета»17.
Объявление досрочных парламентских выборов 7 марта 1994 г. оказалось неожиданностью для политических партий и объединений, не готовых к проведению избирательной кампании. Тем не менее в новом Верховном Совете вскоре сформировалась парламентская оппозиция (депутатская группа «Прогресс» и др.), предложившая свою программу реформ — «Новая экономическая политика», она широко обсуждалась. Главным ее отличием от проводившейся президентом экономической политики был отказ
16 ИщановаГ.Т. К вопросу об истории формирования института президентства в Республике Казахстан // Хабарши вестник = Вестник КазНПУ имени Абая. Серия «Юриспруденция». 2012. № 3-4. С. 51-53.
17 Назарбаев Н.А. Указ. соч. С. 42-43.
следовать рекомендациям МВФ, которые, по мнению оппозиции, вели к экономической катастрофе. Дальнейшая судьба нового Верховного Совета определилась решением Конституционного суда по иску бывшего кандидата в депутаты Т. Квятковской, оспаривавшей конституционность ряда документов и решений ЦИК. В постановлении суда говорилось: «Методика подсчета голосов, введенная Центральной избирательной комиссией, не только повлекла массовое нарушение конституционного принципа "один избиратель — один голос", но и могла исказить итоги выборов и, по существу, изменила установленную Кодексом "О выборах" избирательную систему. Тем самым Центральная избирательная комиссия нарушила статью 60 Конституции, превысив свои полномочия»18.
Опираясь на это решение Конституционного суда, Назарбаев распустил проработавший менее года Верховный Совет, запросив предварительно разъяснения Конституционного суда. Из полученного ответа следовало, что избирательные правила, по которым был выбран состав Верховного Совета, противоречат Конституции, а значит, он нелегитимен, и «Закон "О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий" остается в силе». 6 марта 1995 г. Президент подписал Указ «О мерах, вытекающих из постановления Конституционного суда Республики Казахстан», в соответствии с ним Верховный Совет прекратил свою деятельность. Независимые наблюдатели и эксперты отметили, что роспуск Верховного Совета на основании постановления Конституционного суда абсолютно законен19.
Парламентский кризис перерос в кризис конституционный. 29 апреля 1995 г. был проведен общенациональный референдум, на котором 95,4 % голосовавших высказались за продление срока президентских полномочий Н.А. Назарбаева. 30 августа состоялся еще один референдум, утвердивший новую Конституцию Казахстана, действующую и поныне.
Конституция 1995 г. предоставила президенту максимум полномочий, оставляя парламенту, по существу, декоративные функции. Президент обеспечивает координацию деятельности трех ветвей власти и ответственность перед народом всех государственных органов. Он наделен исключительными даже для президентской республики нормотворческими полномочиями. Помимо того, что
18 Решение Конституционного суда Республики Казахстан от 6 марта 1995 года // Казахстанская правда. 1995. 7 марта.
19 Назарбаев Н.А. Указ. соч. С. 44.
президент издает указы и распоряжения на основе Конституции и законов Казахстана, ему могут быть делегированы (двумя третями голосов депутатов обеих палат парламента) законодательные полномочия на срок до одного года, в течение которого президент самостоятельно принимает законы республики. Президент контролирует законодательную власть благодаря механизму ее формирования. Треть сенаторов он назначает непосредственно, остальных избирают депутаты маслихатов, т.е. представительных органов областного уровня, полностью зависимых от акимов, которые, в свою очередь, назначаются президентом. Таким образом, в 1995 г. Казахстан окончательно превратился в президентскую или даже суперпрезидентскую республику.
Проведенный анализ дает основание констатировать, что тогда ни о какой модернизации речь еще не шла: продолжался распад экономических, социальных и политических структур, унаследованных от социалистического строя; новые формы экономики складывались в значительной степени спонтанно, а действия власти в основном сводились к предотвращению социального взрыва. Назарбаев фактически это подтверждает в третьей главе своей книги, обращая внимание на то, что «в 1994 г. социальная напряженность, вызванная кризисом экономики и падением уровня жизни, достигла своего пика и выплеснулась в многочисленных митингах и пикетах. <.> 9 июня 1994 г. я обратился к Верховному Совету с Посланием "К обновленному Казахстану — через углубление реформ и общенациональное согласие". <.> Я постарался дать объективную оценку реального положения дел и объяснил, что не реформы привели к кризису, а наоборот, доставшийся нам в наследство от развалившегося Союза кризис заставил искать пути выхода из него, заставил встать на путь реформ»20. Для укрепления экономического положения республики правительство стремилось привлекать иностранных инвесторов любой ценой, поэтому Н.А. Назарбаев выделяет значение Закона «Об иностранных инвестициях» от 27 декабря 1994 г., создавшего для зарубежных инвесторов режим наибольшего благоприятство-вания21. Широкое привлечение зарубежных компаний привело к появлению в исполнительной и законодательной власти влиятельных лоббистов этих компаний, что во многом предопределило содержание всех политических конфликтов следующего периода развития Казахстана.
20 Назарбаев Н.А. Указ. соч. С. 64.
21 Там же. С. 70.
Таким образом, новая книга Н.А. Назарбаева позволяет сделать вывод, что политические, экономические, социальные процессы, составляющие содержание «первой модернизации Казахстана», либо вообще не планировались властью, либо их фактическое развитие имело мало общего с провозглашавшимися принципами и заставляло на ходу корректировать имеющиеся программы. Происходил распад институтов, унаследованных от Советского Союза, и их замещение новыми - складывающимися и развивающимися в обстановке ожесточенной борьбы, в результате принятия тех или иных тактических решений. Материалы книги Н.А. Назарбаева ретроспективно характеризуют первую модернизацию как модернизацию осознанную, спланированную и направлявшуюся одним человеком. Однако по мнению ряда исследователей, такая трактовка является неполной и недостаточной, поскольку не объясняет, какими мотивами в тот момент в действительности руководствовались политики и избиратели, в чем заключались интересы различных социальных групп, какие цели они перед собой ставили, и каким образом из их разнообразных и разнонаправленных действий складывалось то, что в ретроспективе представляется «первой модернизацией».
Идеология модернизации, примененная к исторической реальности, неизбежно упрощает эту реальность, но в то же время и помогает ее осмыслить; приписывает политическим акторам мотивацию, которой у них могло и не быть. Одновременно она позволяет выделить объективные закономерности, прокладывающие себе дорогу через множество случайностей и субъективных представлений о целях и путях развития государства. В научном описании исторических событий, происходивших в Казахстане в начале его истории как независимого государства, эта новая официальная концепция вполне может быть использована, но, безусловно, она должна дополняться и корректироваться с учетом фактов, выявляемых с помощью альтернативных методов исторического и политологического исследования.
ЛИТЕРАТУРА
Арын Е.М., Абен Е.М., Галямова Д.Р. и др. Реформирование структуры высших органов государственной власти в контексте модернизации политической системы Казахстана (1985-1998 гг.) // Евразийское сообщество. 1998. № 4. С. 3-38.
Ашимбаев М.С. Формирование института президентства в ходе политического транзита в Казахстане // ЦентрАзия. 2010. URL: http://www.centrasia.ru/newsA. php?st=1027888740
Ищанова Г.Т. К вопросу об истории формирования института президентства в Республике Казахстан // Хабарши вестник = Вестник КазНПУ имени Абая. Серия «Юриспруденция». 2012. № 3-4. С. 51-53.
Кадыржанов Р.К. Роль института президентства в консолидации нолити-ческой системы Казахстана // Институт президентства в новых независимых государствах. Алматы: ИФП МОН РК, 2001. С. 211-212.
Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации. Астана: Елорда, 2002.
Ким B.A. Годы созидания. Анализ политических и конституционно-правовых взглядов первого Президента Республики Казахстан. Алматы: ТОО «Эдельвейс», 2000.
Майлыбаев БЛ. Становление и эволюция института Президента Республики Казахстан: проблемы, тенденции, перспективы (опыт политико-правового исследования). Алматы: Арыс, 2001.
МалиновскийB.A. Президентская или парламентская республика. Какая форма правления предопределена суверенному Казахстану? // Мысль. 1993. № 9. С. 11.
Машан М.С. Политическая система Казахстана: трансформация, адаптация, целедостижение. Алматы: ЦПИ, 2000.
Мырзатай Жолдасбеков: «Эра независимости» — книга, которую не смогли нанисать историки // Kazinform. 2018. 30 янв. URL: www.inform.kz/ru/myrzatay-zholdasbekov-era-nezavisimosti-kniga-kotoruyu-ne-smogli-napisat-istoriki_a3138511
Назарбаев H.A. Эра независимости. Астана: Б.И., 2017.
Тулиндинова Ж. «Эра независимости»: учебник истории, мемуары или пособие но политическому менеджменту? // Информационно-аналитический центр. 2018. 21 янв. URL: www.ia-centr.ru/experts/zhanar-tulindinova/era-nezavisimosti-uchebnik-istorii-memuary-ili-posobie-po-politicheskomu-menedzhmentu/
Утегенов Д. Без оглядки назад // САЯСАТ. 2018. 26 марта. URL: sayasat.kz/ articles/2175 -bez-ogljadjki-nazadj
REFERENCES
Aryn, E. M., Aben, E. M., Galiamova, D. R. et al. "Reformirovanie struktury vysshikh organov gosudarstvennoi vlasti v kontekste modernizatsii politicheskoi sistemy Kazakhstana (1985-1998 gody)," Evraziiskoe soobshchestvo, No. 4, 1998, pp. 3-38.
Ashimbaev, M. S. "Formirovanie instituta prezidentstva v khode politicheskogo tranzita v Kazakhstane," TsentrAziia, 2010, URL: http://www.centrasia.ru/newsA. php?st=1027888740
Ishchanova, G. T. "K voprosu ob istorii formirovaniia instituta prezidentstva v Respublike Kazakhstan," Khabarshi vestnik = Vestnik KazNPU imeni Abaia, Seriia «Iurisprudentsiia», No. 3-4, 2012, pp. 51-53.
Kadyrzhanov, R. K. "Rol' instituta prezidentstva v konsolidatsii politicheskoi sistemy Kazakhstana," Institut prezidentstva v novykh nezavisimykh go sudarstvakh. Almaty: IFP MON RK, 2001, pp. 211-212.
Kasymbekov, M. B. Institut prezidentstva kak instrument politicheskoi moderni-zatsii. Astana: Elorda, 2002.
Kim, V. A. Gody sozidaniia. Analiz politicheskikh i konstitutsionno-pravovykh vzgliadovpervogo PrezidentaRespublikiKazakhstan. Almaty: TOO «Edel'veis», 2000.
Mailybaev, B. A. Stanovlenie i evoliutsiia instituta Prezidenta Respubliki Kazakhstan: problemy, tendentsii, perspektivy (opyt politiko-pravovogo issledovaniia). Almaty: Arys, 2001.
Malinovskii, V. A. "Prezidentskaia ili parlamentskaia respublika. Kakaia forma pravleniia predopredelena suverennomu Kazakhstanu?" Mysl', No. 9, 1993, P. 11.
Mashan, M. S. Politicheskaia sistema Kazakhstana: transformatsiia, adaptatsiia, tseledostizhenie. Almaty: TsPI, 2000.
"Myrzatai Zholdasbekov: 'Era nezavisimosti' — kniga, kotoruiu ne smogli napisat' istoriki," Kazinform, January 30, 2018, URL: www.inform.kz/ru/myrzatay-zholdasbekov-era-nezavisimosti-kniga-kotoruyu-ne-smogli-napisat-istoriki_a3138511 Nazarbaev, N. A. Era nezavisimosti. Astana: B.I., 2017.
Tulindinova, Zh. " 'Era nezavisimosti': uchebnik istorii, memuary ili posobie po politicheskomu menedzhmentu?" Informatsionno-analiticheskii tsentr, January 21, 2018, URL: www.ia-centr.ru/experts/zhanar-tulindinova/era-nezavisimosti-uchebnik-istorii-memuary-ili-posobie-po-politicheskomu-menedzhmentu/
Utegenov, D. "Bez ogliadki nazad," SAIaSAT, March 26, 2018, URL: sayasat.kz/ articles/2175 -bez-ogljadjki-nazadj
