CC BY
275
УДК 328.132.7
ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
© Р. Б. Игбаев
Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте РБ Россия, Республика Башкортостан, 450077 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 40.
Тел.: +7 (347) 250 07 20.
E-mail: [email protected]
В статье рассмотрены этапы и особенности становления президентской власти в Республике Казахстан. В рамках каждого этапа показаны особенности и основные тенденции развития должности Президента Республики Казахстан, раскрываются механизмы расширения президентских полномочий. Автор уделяет большое внимание историческому контексту политических трансформаций постсоветского Казахстана и той роли, которую фигура Президента играет в современной политической системе этой страны.
Ключевые слова: политическая система Казахстана, институт президентства, политический режим, политические трансформации, постсоветское пространство.
Политические трансформации в постсоветском пространстве, имеющие более чем пятнадцатилетнюю историю своего развития после распада СССР, в последнее время вызывают у исследователей все больший интерес. Однако, как отмечается рядом политологов, до сих пор изучение политических трансформаций стран бывшего СССР остается малопродуктивным, так как сталкивается с рядом теоретико-методологических трудностей [1]. Главным из них является тот факт, что политические трансформации стран постсоветского пространства имеют большую вариативность, которую пока не удается объяснить в рамках одной универсальной теоретической модели. Не менее сложным обстоятельством является существенное своеобразие постсоветских трансформаций и их исходов в сравнении с подобными процессами в других частях мира. В этой связи возникает проблема адекватности существующих теоретических подходов, разработанных в рамках транзитологии, применительно к странам бывшего СССР. Как отмечает российский ученый А. Ю. Мельвиль, «мы имеем дело с политикопроблемной ситуацией, для научного понимания которой необходимо разрешить ряд теоретикометодологических вопросов... Один из них сводится к следующему: допустимо ли рассматривать процессы посткоммунистических трансформаций (в России и других независимых государствах) в общем теоретико-методологическом контексте поставторитарной демократизации ее нынешнего третьего цикла или же феномен посткоммунизма своей спецификой выделяется из этого ряда?» [2].
Очевидно, что решить указанные проблемы невозможно без более тщательного анализа становления политических систем и режимов постсоветских стран, изучения этапов и особенностей политических трансформаций в рамках отдельных случаев. Представляется, что решение указанной выше проблемы осмысления закономерностей постсоветского политического развития должно строится на индуктивной основе. В этой связи исследование политических трансформаций отдельных незави-
симых государств бывшего СССР в постсоветский период становится крайне актуальным.
Изучение политических трансформаций в Казахстане для российской политической науки имеет особый интерес. По многим своим параметрам Казахстан имеет много общего с Россией. Это касается не только географической близости, но, что более важно, схожих характеристик в области экономики, социальной структуры, этнодемографии. Существенные параллели можно обнаружить и в политической сфере, а также динамике политических изменений. Например, это касается формирования партийной системы [3]. В тоже время есть немалые различия между двумя странами и моделями политической трансформации, которые они демонстрируют. Однако, сравнительно небольшое количество различий в структурных характеристиках Казахстана и России позволяет уменьшить величину переменных при сравнительном политологическом анализе двух стран. Минимальное число различий между странами позволяет, на наш взгляд, более плодотворно выйти на объяснительный уровень анализа посткоммунистических трансформаций.
В данной статье представлен анализ становления и институционализации президентской власти в постсоветском Казахстане. На современном этапе пост Президента Республики Казахстан является центральным в политической системе страны. Круг его конституционных полномочий и властных прерогатив настолько широк, что основные политические трансформации возможны исключительно в связи с инициативами со стороны Президента и его администрации. В этой связи плодотворное исследование политической системы Казахстана, анализ ее становления и развития невозможен без изучения специфики института президентства в Казахстане, попытки осмысления и объяснения причин формирования в современном Казахстане президентской формы правления.
Первый этап политической трансформации Казахстана и становления института президентства можно хронологически ограничить 1990-1993 гг.
Основой характеристикой данного этапа являлся процесс институционализации поста Президента.
Хотя формально безусловный суверенитет Казахстан обрел лишь 16 декабря 1991 г., когда была провозглашена независимость Казахстана, ставшего, таким образом, последней республикой, вышедшей из состава СССР, коррозия старых советских политических институтов и учреждение новых началось несколько раньше. Как и в других республиках СССР под воздействием «горбачевской перестройки» еще в статусе Казахской ССР в республике начал происходить процесс слома существовавшей тогда тоталитарной системы и трансформации всей системы общественных отношений. В эти годы в казахстанском обществе началась системная либерализация, заключавшаяся в высвобождении общества из-под тоталитарного режима. Первым формальным результатом этого стало введение в Казахстане нового института высшего должностного лица - Председателя Верховного Совета Казахской ССР, который обладал правом представления Казахстана в международных отношениях. Следующим шагом, укрепляющим суверенитет, стало принятие Верховным Советом Казахской ССР Закона от 24 апреля 1990 г., учредившего пост Президента [4]. В апреле 1990 года Верховный Совет выбрал на эту должность Н. А. Назарбаева.
Первоначально согласно Закону Президент избирался Верховным советом сроком на шесть лет, и его власть была существенно ограничена представительным органом. Подконтрольность Президента Верховному Совету, которая продолжалась до ноября 1990 г., справедливо позволяет правоведам определить данный небольшой отрезок времени как «этап советско-парламентской республики» [5]. Как и в России, первый Президент Казахстана столкнулся с проблемой противостояния законодательной ветви власти. Правительство, осуществляя основные полномочия исполнительной власти, было юридически подчиненно Верховному Совету и фактически действовало под его руководством. В принятии решений основную роль играл Верховный Совет, а у Президента по существу отсутствовали возможности прямо влиять на правительственный курс и руководить реформами.
Попытка изменить ситуацию и баланс сил между ветвями власти была предпринята уже в ноябре 1990 г., когда был принят Закон «О совершенствовании структуры государственной власти.» [6]. Согласно этому закону в Конституцию Казахской ССР вносились поправки, знаменующие собой переход от парламентской к парламентско-президентской форме правления или, по терминологии
В. А. Малиновского, к «советско-президентской республике» [5]. Конкретно это выражалось в том, что теперь Президент осуществлял руководство деятельностью Кабинета министров, назначал премьер-министра с последующим утверждением его кандидатуры Верховным Советом, образовывал и
упразднял министерства и государственные комитеты. Изменения, внесенные в ст. 116 Конституции, указывали, что Кабинет министров образовывается президентом. Он же стал возглавлять всю исполнительную вертикаль [6]. Тем не менее, Верховный совет сохранил определенное влияние. Так, Кабинет министров остался подотчетен не исключительно президенту, но и законодательному органу. Таким образом, к 1990 году
в Казахстане еще сохранялись элементы парламентской республики и президент в некоторой степени оставался подконтрольным законодательной ветви власти.
Тем не менее, уже на ранней истории независимости Казахстана можно отметить тенденцию к установлению сильной президентской власти. Эти тенденции усилились после проведения в стране первых всенародных выборов президента, которые состоялись 1 декабря 1991 г. После провозглашения независимости Республики Казахстан 16 декабря 1991 г. работа над проектом новой Конституции страны, которая началась еще в 1990 году, ускорилась. Постановлением Верховного Совета от 15 декабря 1991 г. председателем Конституционной комиссии, занимающейся созданием Основного закона, был утвержден Н. Назарбаев [7]. Между тем, главенствующую роль в Комиссии играли члены Президиума Верховного Совета, которые воспротивились предложениям Президента по созданию двухпалатного парламента, ограниченного в своих полномочиях, и настояли на сохранении вертикали власти советов во главе с Верховным Советом. По действующей советской Конституции Казахской ССР 1978 года новую Конституцию мог принять только Верховный Совет. Н. Назарбаев, который в 1991 году еще был ограничен многими институциональными условиями советской эпохи и недостаточно силен для отпора советской номенклатуры, удерживающейся в советах, был вынужден пойти на ряд компромиссов, и первая Конституция независимого Казахстана, которая была принята Верховным Советом 28 января 1993 г. [8], наряду с рядом новаций, сохранила много правовых рецидивов советской эпохи.
Несмотря на то, что в Конституции 1993 года не было четкого обозначения формы правления Республики Казахстан, а также сохранялись многие из контролирующих функций над правительством со стороны Верховного Совета, в целом она еще более увеличила властные полномочия Президента. Так, например, согласно ст. 71 Конституции, Президент впервые получил право законодательной инициативы. Кроме этого, в Основном законе не предусматривалось процедуры отрешения Президента от должности [9]. Однако, в условиях социально-экономического кризиса, когда исполнительной власти необходимо было оперативно реагировать на многие вызовы, сохраняющиеся властные полномочия Верховного Совета, позволяющие ему блокировать решения президента и правительства,
стали обострять конфликт между ветвями власти. В целом противоречие между Президентом Н. Назарбаевым и Председателем Верховного Совета
С. Абдильдиным было схожим с противостоянием в России между Б. Ельциным и Р. Хасбулатовым. Однако разрешение этого кризиса в Казахстане произошло принципиально иным путем.
В отличие от России, где противостояние между ветвями власти разрешилось силовым способом, в Казахстане Н. Назарбаеву удалось инициировать кампанию по роспуску Советов под предлогом их «архаичности». Власть удачно облекла свою волю в форму «народной инициативы». В ноябре 1993 года неожиданно пять районных Советов народных депутатов г. Алма-Аты приняли решение о досрочном прекращении своих полномочий. Было составлено открытое письмо с призывом к другим Советам последовать их примеру. Это обосновывалось необходимостью борьбы с «прежним режимом», «избавлением от порочной практики полновластия Советов» [10]. Н. Назарбаев приложил максимум усилий для того, чтобы «продавить» в Президиуме Верховного Совета свое решение о роспуске парламента. Руководство парламента дрогнуло, и инициативная группа из 43 народных избранников развернула работу по самороспуску Верховного Совета [10]. В отличие от Верховного Совета в России, лишь незначительная часть народных избранников Казахстана осмелилась выступить против роспуска парламента [11].
Подобная покорность и пассивность казахстанских депутатов, вероятно, может быть объяснена внешним психологическим эффектом расстрела дома парламента в России, который произошел в октябре 1993 года, то есть всего за месяц до самороспуска казахстанского парламента. Учитывая, что Н. Назарбаев имел существенную поддержку среди населения страны и преобладание своей позиции в средствах массовой информации, депутаты просто не рискнули идти на обострение, боясь оказаться в роли беспомощных мишеней подобно своим российским коллегам. Возможно, не меньшую роль играла политическая ситуация в соседнем Таджикистане, где противостояние между ветвями власти уже с 1992 года привело к региональной дифференциации и гражданской войне. Так или иначе, но Н. Назарбаеву, в отличие от российского Президента, удалось на первом этапе разрешить конфликт между ветвями власти более мягким способом. Однако, одновременно с этим, данный конфликт оказался и более долгосрочным, и имел продолжение. Если в России после силового разгона Верховного Совета уже в конце 1993 года удалось принять новую Конституцию, окончательно порвавшую с советскими пережитками и установившую жесткую президентскую структуру власти, то в Казахстане окончательное усиление Президента и формирование новой политической системы было еще впереди.
Период 1993-1995 гг. можно обозначить как второй этап становления президентства и трансформации политической системы Казахстана. В ходе этого этапа Н. Назарбаеву удалось усилить институт президентства в общей конструкции политической системы.
Самороспуск Верховного Совета позволил Н. Назарбаеву получить дополнительные временные полномочия, но не сопровождался установлением новых политических институтов. «Компромиссная» Конституция 1993 года продолжала действовать и поэтому новые выборы Верховного Совета, которые состоялись в марте 1994 года, хотя и проводились с явно антидемократическими ограничениями, инициированными президентской администрацией [10], привели к исходной ситуации конфликта законодательной власти с Президентом [12]. В это время в условиях секретности Н. Назарбаев уже инициировал работу над проектом новой Конституции [7]. К 1995 году становилось все яснее, что очередного открытого противостояния между Президентом и Верховным Советом не избежать. Однако и на этот раз Н. Назарбаеву удалось распустить парламент, используя более «тонкую» стратегию, и избежать сценария силового развития.
Роль главного тарана на этот раз выполнил Конституционный суд, который своим постановлением от 6 марта 1995 г. на основе нарушения избирательного законодательства при выборах признал Верховный Совет нелегитимным [13]. Воспользовавшись этим, Н. Назарбаев объявил о роспуске Верховного Совета, при этом, вероятно, остерегаясь «российского сценария» противостояния, сразу же распорядился об отключении в здании парламента электричества, водоснабжения и телефонной связи [12]. Кроме этого, он добился принятия еще одного решения - определения Конституционного Суда от 11 марта 1995 г. [14], которым признавался действующим Закон от 10 декабря 1993 г. «О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий», в результате чего глава государства получал всю полноту как исполнительной, так и законодательной власти.
В условиях прямого президентского правления в течение 1995 года были проведены два референдума, один из которых продлил президентские полномочия Н. Назарбаева до 2000 года [15], а второй принял разработанную лично президентом и его командой новую Конституцию Республики Казахстан [16].
Новая Конституция фиксировала уже двухпалатную систему парламента республики, при этом с уменьшением состава высшего представительного органа. В верхней палате парламента - Сенате насчитывалось 47 сенаторов, причем семь из них должны были назначаться лично Президентом. Сенаторы должны были избираться на основе не прямого, а косвенного голосования депутатами области, города республиканского значения или столицы. Половина избираемых сенаторов подлежала переизбранию через
каждые два года. Мажилис (нижняя палата парламента Казахстана) включал 67 депутатов, избираемых по мажоритарной системе на четыре года.
Порядок выборов парламента практически исключал независимость законодательного органа от Президента. Это подтвердили выборы нового законодательного органа, которые состоялись в декабре 1995 года [17]. Их результатом стал полностью лояльный Президенту парламент, который в дальнейшем практически не создавал проблем при реализации правительственного курса и для решений Президента.
Таким образом, выборы казахстанского парламента 1995 года завершили окончательную мо-ноцентрацию власти в руках Президента. Его властные полномочия были существенно расширены и окончательно сформировали в Казахстане модель жесткой президентской республики [18]. Сравнительный анализ конституций постсоветских государств позволяет исследователям отнести Конституцию Республики Казахстан 1995 года к разряду тех, которые учреждают максимально широкие властные полномочия Президента. По авторской методике О. И. Зазнаева, основанной на разработках голландского исследователя А. Кроувела, индекс формы правления Казахстана с 1995 года достиг наивысшего среди стран СНГ показателя в
9 баллов по десятибалльной шкале, превзойдя Россию (8 баллов) и Белоруссию (7 баллов) [19].
С 1995 года и до настоящих дней основная конструкция политической системы Казахстана по существу остается неизменной. Однако с того времени в Конституцию несколько раз вносилось поправки, которые, не меняя общих контуров политической системы и доминирования Президента, тем не менее, внесли возможности для будущих политических трансформаций. Первые такие поправки были внесены в 1998 году, что позволяет с этого времени выделить третий этап трансформации политической системы Казахстана, хронологически соответствующий 1998-2001 гг.
30 сентября 1998 г. Н. Назарбаев обратился с посланием к народу Казахстана «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики: демократизация общества, экономическая и политическая реформа в новом столетии» [20]. Президент Казахстана в своем послании сформулировал семь основных элементов политической реформы, направленной на «демократизацию и либерализацию». Н. Назарбаев призвал сделать грядущие национальные выборы свободными и справедливыми [20]. В результате для реализации президентских предложений депутатами парламента было внесено 19 поправок в 13 статей Конституции [21]. Значительная часть из них посвящена усилению роли президентской власти. В частности, был увеличен президентский срок с 5 до 7 лет, устранена норма, ограничивающая пребывание на посту президента двумя сроками подряд, сняты возрастные ограничения (65 лет) для кандидата
при избрании его на должность Президента, установлены личные пожизненные гарантии неприкосновенности Президента после ухода с занимаемого поста.
В то же время, хотя и весьма в ограниченных формах, но все таки был повышен статус политических партий. Это выражалась в предоставлении последним возможности конкурировать в борьбе за 10 депутатских мандатов по партийным спискам в нижнюю палату парламента, насчитывающую всего 77 мест. При этом был установлен самый высокий в то время среди стран СНГ заградительный барьер для депутатов-партийцев - 7%. Последующие парламентские выборы, состоявшиеся в октябре 1999 года, показали, что столь высокий барьер удалось преодолеть только пропрезидентским партиям, таким как «Отан» или Гражданская партия Казахстана.
Хотя перечисленные конституционные поправки в целом отвечали личным интересам Президента и вряд ли существенным образом демократизировали политическую систему, они, тем не менее, впервые напрямую дали возможность политическим партиям бороться за места в нижней палате парламента. Это стимулировало новую волну партийного строительства как со стороны власти, так и в среде оппозиции. Наиболее наглядно это стало проявляться с 2001 года. В этой связи период с 2001 по 2004 год можно определить как четвертый этап политических трансформаций в Казахстане.
Это период характеризуется процессом реструктуризации партийной системы, повышения ее роли в политической жизни страны. На политической карте страны появились новые партии. Так, например, 16 марта 2002 г. в Алматы состоялся первый учредительный съезд Демократической партии Казахстана «Ак жол». В программе партии было заявлено, что «основной тенденцией в развитии политической системы страны должно стать возрастание роли граждан, общественных объединений и политических партий». Партия предлагала внести изменения в Конституцию, предусматривающие в первую очередь повышение роли Парламента, реформирование избирательной системы, проведение выборов Акимов [22].
15 июля 2002 г. был принят новый Закон Республики Казахстан «О политических партиях», утвердивший новые условия регламентирования партийной деятельности: правовое регулирование порядка образования, приостановления и прекращения деятельности партий; финансирование партий; участие в избирательном процессе. По новому положению Закона политическая партия по решению суда могла быть ликвидирована в случае двукратного подряд неучастия в выборах депутатов Мажи-лиса Парламента Республики Казахстан. (Статья 14.5, пункт 6). Это налагало серьезную ответственность на партии Казахстана, особенно в преддверии выборов в Мажилис Парламента республики в 2004 г.
Однако данные выборы показали несовершенство ряда правовых норм избирательного законода-
тельства и принятого Закона «О политических партиях». Состоявшиеся выборы еще раз подтвердили -
10 мест по партийным спискам чрезвычайно мало для 12 партий республики. Кроме этого выборы продемонстрировали, что партиям Казахстана суждено приспосабливаться к отнюдь не самому совершенному формату партийной системы, определенному законом «О политических партиях» 2002 г. Речь идет, прежде всего, о пресловутой 50-ти тыс. регистрационной норме. Эксперты, аналитики и некоторые депутаты в свое время предупреждали о том, что эта планка (высокая даже по международным меркам и стандартам) может породить проблему приписок и принудительного вовлечения граждан в партийные организации. Прошедшие выборы вновь обнажили эту проблему.
В целом, выборы показали, что казахстанские партии так и не стали полноправным субъектом процесса принятия политических решений. Заданные государством политико-правовые рамки не позволяют им в полной мере выполнять свои функции: структурировать результаты выборов; обеспечивать политическую интеграцию и мобилизацию граждан; обобщать разнообразные социальные интересы; осуществлять политическое рекрутирование элиты; формулировать основные направления политики.
2004-2008 гг. можно выделить как пятый этап развития политической системы Казахстана. Хотя еще 2003 году Н. Назарбаев в своем ежегодном послании к народу вновь выступил за дальнейшие шаги по демократизации политической системы [23], на практике на протяжении этого периода произошли ограничения в деятельности неправительственных и общественных организаций, ущемление свободы СМИ и даже определенные репрессии против видных оппозиционных лидеров [24]. Так, в июне 2005 г. Парламентом Республики Казахстан был принят закон «О деятельности филиалов и представительств иностранных и международных некоммерческих организаций на территории Республики Казахстан». В соответствии с этим законом вводился ряд мер, сильно ужесточающих контроль за деятельностью как казахстанских неправительственных организаций, так и представительств международных некоммерческих организаций [25].
Анализ приведенного выше эмпирического материала позволяет сделать ряд обобщающих выводов. Ключевое влияние на трансформацию политической системы и режима современного Казахстана оказал институциональный фактор, то есть создание советских квазигосударственных институтов, заложивших основу первичного институционального дизайна независимого Казахстана и создавшие стартовые условия для суверенного государственного строительства. Этот фактор задал определенные рамки возможностей в формировании новых политических институтов и предопределил своим противоречивым распределением власт-
ных полномочий между законодательной и исполнительной властями их конфликт, который стал основным лейтмотивом трансформации политического режима и возвышения института президентской власти.
Особенностью трансформации политической системы Казахстана стал сравнительно долговременный конфликт между политическими элитами, разделенными институциональными границами исполнительной и законодательной власти. Если в России подобный конфликт был разрешен уже в 1993 году, то в Казахстане он продлился до 1995 года и дважды сопровождался роспуском Верховного Совета. В тоже время в Казахстане противоречие между ветвями власти удалось разрешить без кровопролития и применения силы.
Тем не менее, итогом выхода из «неопределенности» стало принятие Конституции 1995 года, утвердившей в Казахстане суперпрезидентскую республику. Таким образом, модель перехода и общие фазы трансформации в Казахстане существенно отличались от классической схемы, разработанной в рамках транзитологических теорий. В ситуации конфликта не между элитой и контрэлитой, как это было в странах Восточной Европы, а между бюрократическими группировками, разделенными институциональными границами ветвей власти, решающую роль сыграли факторы процедурного порядка, которые в целом способствовали победе исполнительной ветви власти в лице Президента
H. Назарбаева. Его личная популярность и опора на электоральную поддержку позволили максимизировать как формальные, так и неформальные ресурсы власти.
В результате в Казахстане сегодня наблюдается противоборство двух типов политик: публичной, электоральной - с одной стороны, и закрытой, аппаратно-клановой - с другой. Политическая элита является фрагментированной, однако политическая борьба происходит в латентных формах и сдерживается политической фигурой Президента, который, имея широкие полномочия, сохраняет внутри-элитный баланс сил посредством кадровой политики. В этой связи проблема преемственности власти для современного Казахстана является одной из самых актуальных в свете дальнейших перспектив трансформации и траекторий развития политической системы.
ЛИТЕРАТУРА
I. Гельман В. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. №1. С. 15-29.
2. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. №2. С. 7-8.
3. Амирова Г. М. «Партия власти»: история успеха или попытки создания «двухпартийной России» // Вестник Башкирского университета. Уфа: РИО БашГУ, 2008. Т. 13. №1. С. 71-72.
4. Закон «Об учреждении поста Президента» // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. 1990. №18. С. 190.
5. Малиновский В. А. Глава государства суверенного Казахстана. Алматы, 1998. С. 14.
6. Закон «О совершенствовании структуры государственной 17.
власти...» // Законы и постановления, принятые на 2-й сессии Верховного совета КазССР 12 созыва. Алматы, 1991. С. 153.
7. Назарбаев Н. Казахстанский путь. Караганда, 2006. 372 с.
8. Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 18.
1993. №3. Ст.54.
9. Конституция Республики Казахстан. Алма-Ата, 1993. 19.
10. Куртов А. А. Демократия выборов в Казахстане: Автори-
тарная эволюция // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. №2(31). С. 2-10. 20.
11. Независимая газета. 1993. 10 декабря. 21.
12. Олкотт М. Б. Казахстан: непройденный путь. М.: Ген-дальф, 2003. 266 с.
13. Куртов А. А. Партии Казахстана и особенности развития 22.
политического процесса в республике // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М., 1995. С. 214-219. 23.
14. Казахстанская правда. 1995. 16 марта.
15. Сообщение об итогах голосования на республиканском 24.
референдуме 29 апреля 1995 г. // Казахстанская правда.
1995. 4 мая.
16. Казахстанская правда. 1995. 8 сентября. 25.
Сообщения ЦИК Республики Казахстан «Об итогах выборов депутатов Мажилиса парламента Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 1995. 20, 27, 30-31 декабря;
1996. 24, 26 января, 9 февраля.
Борисова Е. А. Казахстан: Президент и внешняя политика. М.: Наталис, 2005. С. 20-21.
Зазнаев О. И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства // Полис. 2007. №2. С. 154.
Казахстанская правда. 1998. 1 октября.
Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 1998. 8 октября.
Булуктаев Ю. О., Чеботарев А. Е. Политические партии Казахстана: справочник. Алматы, 2004. С. 28-40.
Васильева В. В Казахстане объявлена политическая либерализация // Независимая газета. 2003. 3 ноября.
Сатпаев Д. Особенности политического развития Казахстана // Центральная Азия: собственный взгляд. М., 2006. С. 45-58.
Казахстанская правда. 2005. 12 июня.
Поступила в редакцию 09.04.2009 г.
