CC BY
84XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
Гольцов Виктор Иванович
кандидат исторических наук Самарский государственный университет
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ РУССКИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ КОНСЕРВАТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ XX ВЕКА (на материалах творчества И.А. Ильина)
Формирование мировоззрения ряда русских интеллектуалов пришелся на период Первой мировой войны. Среди них Иван Александрович Ильин, чье идейное наследие является в последнее время предметом пристального внимания. Представляется актуальным проанализировать влияние войны на духовное становление мыслителя.
Творчество Ильина, как бы к нему ни относиться, оставило заметный след в истории философской, политической, социальной, юридической, этической мысли XX века. Поэтому изучение генезиса основ его мировоззрения дает возможность осмыслить мотивы умозаключений автора, в настоящее время не просто известного, но и, в силу изложенных ниже причин, популярного. Уже само по себе это становится увлекательным исследовательским сюжетом. К тому же, влияние Первой мировой войны на мировоззрение Ивана Ильина практически не исследовано в отечественной историографии. Изучение данной проблемы позволит закрыть хоть и локальное, но значимое историографическое «белое пятно», понять, каким образом выводы, сформулированные И.А. Ильиным в годы Первой мировой войны, повлияли не только на его дальнейшее мировоззрение, но и на мировоззрение близких ему по духу мыслителей.
Таким образом, целью настоящей статьи является изучение влияния Первой мировой войны на формирование мировоззрения Ивана Ильина, в частности - на формирование его консерватизма, проявившегося впоследствии.
Нельзя не отметить, что решить эту, в общем-то, относительно локальную проблему установления взаимосвязи мировоззрения Ильина и реалий Первой
- 174 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
мировой войны невозможно без оценки данного мыслителя в целом. И это не есть подмена тезиса статьи, а, напротив, необходимое условие адекватного решения ее цели. Условие, помимо прочего, продиктованное крайней политизацией и значительным упрощением образа и творчества Ильина.
Так получилось, что после долгого забвения мыслителя в советские годы как противника большевизма, идеолога белого движения и чуть ли не фашиста, в 2000-е годы наступил буквально «бум Ильина». С 1993 по 2008 гг. опубликовано 28 томов собрания его сочинений, не считая многочисленных отдельных изданий. В 1990 г. в Екатеринбурге (в то время еще Свердловске) был открыт негосударственный Уральский институт бизнеса имени Ивана Ильина. В октябре 2005 г. прах Ильина и его жены был перезахоронен в некрополе Донского монастыря, на перезахоронении присутствовали первые лица государства. Вышло несколько документальных фильмов об Ильине. Творчество Ильина вызывает интерес не только у историков и философов, но и у исследователей иных специальностей1. Тексты Ильина используются в части «С» Единого государственного экзамена. Ильина активно цитируют различные политики. Ильин, как принято говорить сейчас, «в тренде». Он, если угодно, моден, «без него и кутья не святится», если вспомнить сохраненную В.И. Далем русскую пословицу. И хотя, по моим наблюдением, пик политической моды на Ильина прошел, своеобразная «ильиномания» продолжается. В 2008 г. на здании МГУ на Моховой была установлена мемориальная доска в память о выпускнике и преподавателе университета Иване Ильине, а в 2012 г. в Екатеринбурге возле вышеупомянутого института бизнеса был открыт памятник Ильину.
Разумеется, возвращение внимания к крупному российскому мыслителю после долгих лет забвения является морально оправданным и справедливым. Но то, что Ильин стал любимым философом ряда российских политиков, сыграло с его теоретическим наследием дурную шутку. Так, если взять высказывания Ильина, цитируемые ими, то у несведущего человека возникнет образ философа как примитивного этакрата, империалиста и милитариста, поддерживающего свое государственничество ссылками на религию. Между таким образом Ильина и подлинным Ильиным - огромная пропасть. Оппоненты же власти в значительной степени разделяют такой взгляд на образ мыслителя, но с другой целью, ради «шпильки» - вот, мол, смотрите, кто ваш любимый автор. Кроме того, с их стороны ради компрометации Ильина в ход идут и морально устаревшие большевистские
1 Например, составитель и комментатор полного собрания сочинений И.А. Ильина - Юрий Трофимович Лисица - по образованию математик, доктор физико-математических наук, по совместительству работающий заведующим кафедрой религиоведения миссионерского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
- 175 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
оценки его, и сомнительные обвинения в фашизме. Каков Ильин был на самом деле - никого не интересует. Мыслителя буквально рвут на части, цитаты вырываются из контекста, о реконструкции мотивации выводов Ильина и речи не идет, как и о подходе к его концепции в целом с позиций им же исповедуемого гносеологического плюрализма. В ход подключается и массовое историческое сознание, активно проявляющееся в Интернете, которое занимается свойственным ему делом - упрощает, утрирует, применяет к судьбе Ильина конспирологические теории, цитирует наиболее хлесткие отзывы о нем, вроде отзыва Зинаиды Гиппиус, назвавшей известную книгу Ильина «О сопротивлении злу силою» «военно-полевым богословием».
Все это позволяет сделать вывод, что проблема оценки Ивана Ильина, свободной от крайностей политического дискурса, является более чем актуальной и в значительной степени поглощающей более частные проблемы, сформулированные ранее. Таким образом, выделенные проблемы заявленной темы не являются чем-то отдельным друг от друга, а, напротив, требуют теоретического синтеза, комплексного рассмотрения.
Необходимо подчеркнуть, что раскрытие темы данной статьи требует специальной методологии. Считаю, что при изучении подобных тем целесообразно применить методологию, давно используемую за границей, а с 1990-х гг. постепенно набирающую силу и в отечественной историографии, а именно - «новую интеллектуальную историю». Это вовсе не дань очередным «модным» направлениям исторической науки, а настоятельная потребность современного историописания по избранной проблематике.
Разработка интеллектуальной истории предполагает не столько изучение истории идей или истории интеллектуалов, сколько изучение следующей цепочки: социокультурный и политический контекст - деятельность мыслителя - его идеи. Это, в свою очередь, предполагает изучение интеллектуальной биографии мыслителя, основанной, в числе прочего, на внимательной текстологии2.
К началу Первой мировой войны Ивану Александровичу Ильину 31 год. Это немало. За его плечами сначала Пятая, а затем Первая московские гимназии, питомцами которой были будущие ракетостроитель Михаил Тихонравов, философ Владимир Соловьев, историк и политик Павел Милюков, юридический факультет Московского университета, кандидатские сочинения об идеальном государстве у
2 Подробнее см.: Гольцов В.И. Методология интеллектуальной истории как способ преодоления кризиса исторической эпистемологии // Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век. Материалы международной научной конференции. М., 2008; его же. Новая биографическая история в контексте российской интеллектуальной истории XIX века // Время, событие, исторический опыт в дискурсе современного историка: XVI чтения памяти члена-корреспондента АН СССР
С.И. Архангельского, 15-17 апреля 2009 г. Н. Новгород, 2009. Ч. 2.
- 176 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
Платона и о кантовской «вещи в себе» в теории познания, первые историкофилософские сочинения 1906-1909 гг., получение университетского диплома и оставление в университете для подготовки к профессорскому званию, получение звания приват-доцента, научная командировка на два года в Германию, Италию и Францию, подготовка диссертации о философии Гегеля, и вновь научные работы3.
Этого, разумеется, немало. Но нельзя не отметить, что судьба Ильина идет пока по достаточно накатанной для российского молодого интеллектуала канве. И его опыт на данном этапе пока больше академический, книжный, несравнимый с теми испытаниями, которые ему (как и его коллегам) уготовит судьба в будущем. Первая мировая война, революция, Гражданская война, «философский пароход», эмиграция с ее идейными спорами, нацизм и отъезд из Германии, Вторая мировая война - все это впереди, и все это будет влиять на формирование его мировоззрения.
Наиболее крупной и показательной для Ильина работой, написанной в период до Первой мировой войны, является достаточно пространная статья «Понятие права и силы» (1910 г.). О чем она свидетельствует? О том, что молодой философ в какой-то степени прошел период увлечения историей философии и начинает тяготеть к философии права, а через нее - к философии государства, что неизбежно приведет его к политическим вопросам. Но это впереди, анализа государства в работе почти нет, а анализа конкретных государств - нет вообще (он появится в знаменитой работе Ильина 1919 года «О сущности правосознания»). И хотя Ильина явно начинает волновать проблема силы как определенного регулятора общественной и политической жизни, излагается она вполне академично. О мировоззренческих и политических взглядах автора статья представления не дает, она скорее представляет собой попытку разобраться в понятийном аппарате.
Разумеется, при желании можно и эту работу изобразить как свидетельство этатизма Ильина. Ведь даже самый примитивный анализ текста показывает, что число оборотов речи, включающих в себя понятия «государство», «право», «сила» у Ильина гораздо больше, чем оборотов с терминами «права человека», «демократия», «частная собственность». Но такой анализ все равно будет не научным, а политическим. Ведь совершенно очевидно, что мыслитель, интересующийся вопросами государства и права, будет оперировать соответствующими терминами, но о его политических взглядах это ничего не говорит.
И вот наступает Первая мировая война. Работ, связанных с войной, у Ильина
3 О жизненном пути И.А. Ильина см., в частности: Лисица Ю.Т. И.А. Ильин // Ильин И.А. Сочинения в 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 3-8; его же. И.А. Ильин: Историко-биографический очерк // Ильин ИА. Собрание сочинений в 10 т. М., 1993. Т. 1. С. 5-36.
- 177 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
немного. В основном это статья «Основное нравственное противоречие войны»4 и брошюра «Духовный смысл войны»5.
Основное нравственное противоречие войны, по мнению Ильина, заключается в том, что в годы войны «мы непрерывно живем в атмосфере, заставляющей нас сочувствовать тому, что обычно вызывает в нас глубокое и решительное неприятие...»6 Ильин имеет в виду известия с фронтов, где люди разделились на «наших» и «врагов» (он сознательно заключает эти слова в кавычки) и невольную радость победам «наших».
Таким образом, он начинает свой анализ войны с констатации нравственного кризиса, ею приносимого: «.или совесть не есть последний и несомненный источник нравственной очевидности? или есть положения, перед которыми она бессильна или inter arma умолкают не только законы, но и единый божественный закон добра?»7 Никакого этатизма, милитаризма и империализма.
Основная нравственная проблема, которая, по мнению Ильина, возникает в годы войны - это потеря доверия к совести. Основное нравственное противоречие войны, по его мнению, вырастает из вопроса: может ли человек разрешить себе по совести убиение другого человека? Лишить жизни, по мнению Ильина, властен тот, кто властен дать ее и не дать, чье изволение владеет тайною жизни и смерти, т.е. Бог. И когда человек убивает человека, то в сознании людей встает естественный вопрос: «кто ты, что дерзаешь?» Ты берешь, чего не дал; ты разрушаешь, чего создать не можешь; кто же ты.? Ильин подводит своего читателя к выводу, что убийство есть истинный акт жизненного и душевного саморазрушения, выполненный над собою.
По мнению мыслителя не может помочь и указание на то, что война начата не нами, а врагом, что мы находимся в состоянии «необходимой обороны». Признак необходимой обороны, справедливо учитываемый правом, успокаивает только ту душу, которая привыкла не беспокоить себя действительным голосом совести: пусть обороняющийся не замышлял убийства и не хотел его, однако он его совершил, и для развитого чувства ответственности этого довольно.
Любопытно, что в статье «Основное нравственное противоречие войны» Иван Ильин излагает концепцию Льва Толстого о непротивлении злу насилием, причем в достаточно нейтральной тональности, что будет резко контрастировать с его работой периода эмиграции «О сопротивлении злу силою».
4 Ильин И.А. Основное нравственное противоречие войны // Единое Отечество: сайт. URL: http://www.otechestvo.org.ua/main/20088/1211.htm
5 Его же. Духовный смысл войны М., 1915.
6 Ильин И.А. Основное нравственное противоречие войны.
7 Там же.
- 178 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
Итак, в своей первой статье о войне Ильин не показывает себя ни этатистом, ни консерватором, скорее либералом, осуждающим войну в моральных координатах общего характера.
В следующем, 1915 году, Ильин выпускает брошюру «Духовный смысл войны», И уже ее начало дарит загадки любому, пытающемуся проникнуть во внутренний мир мыслителя.
Вот что пишет Ильин в самом начале: «Теперь уже нет сомнения в том, что русский народ испытал и испытывает настоящую войну, как призыв, - как призыв, ответить на который составляет для него не только правовую обязанность, или моральный долг, но живую духовную потребность»8. Итак, война не как нравственное неразрешимое противоречие, а как моральный долг и духовная потребность. Этот, образно говоря, камертон брошюры разительно отличается от статьи предыдущей, временной интервал с которой весьма небольшой. Как же сам Ильин объясняет это явное оправдание войны, которое сменило собой осуждение?
В начале брошюры ее автор отмечает, что «с детства привыкаем мы жить, сосредоточиваясь на непосредственных и "ближайших" интересах небольшого круга людей»9, в результате наша душа избавляет нас «от необходимости "отвечать" на призыв, если он "чужой", и отзываться на беду, если она не "наша"»10. В результате наши души разъединены, потому что каждая занята своими заботами. И вот - война. Она «насильственно вдвинула в наши души один общий предмет...»11 В результате возникает открытость душ и их совместное горение. Люди чувствуют себя ветвями и листьями единого дерева; их корни где-то сплелись; их души тянутся к одной и той же, единой цели. И это сознание, что «"мы одно", научает людей радоваться тому, что у них единое солнце, единый воздух, единая родина»12.
Провозгласив этот дифирамб объединительной силе войны, заметим, не оригинальный, Ильин продолжается дальше цепочку своих рассуждений. Теперь они сводятся к констатации того, что война меняет жизнь человека, заставляет не просто жить по приказу, но, возможно и умереть. Если не будет удовлетворительного ответа на эти вопросы, зачем это нужно (а в этом, по мнению Ильина, и заключается духовный смысл войны), то у людей наступает озлобление и ожесточение.
И здесь Ильин формулирует концепцию войны как духовного суда, перед которым стоит человеческая душа. Если человек рассуждает, что защищать то, чем он жил доселе, рискуя своею жизнью, совершенно не стоит, что лучше какая-нибудь
8 Ильин И.А. Духовный смысл войны. С. 5.
9 Там же.
10 Там же. С. 6.
11 Там же. С. 8.
12 Там же. С. 9.
- 179 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
жизнь, чем ее нежданный, насильственный конец, то в этом заключается приговор делу этого человека. «Жить стоит только тем, за что стоит и умереть». «Умей умереть за то, чем ты жил». Эти максимы войны, по Ильину, ставят перед человеком «начало ответственности: каждый отвечает за то, чем он жил и как он жил»13.
Отсюда следует вывод: «Война учит нас всех, - призванных под оружие и не призванных, - жить так, чтобы смерть являлась не постылым и позорным окончанием озлобленного и хищного прозябания; но естественным увенчанием жизни, последним, самым напряженным, творческим актом ее; чтобы действительно каждому стоило защищать дело его жизни хотя бы ценою мучений и смерти»14, при которой «нет жертвы, но свободная легкая отдача себя...»15
Далее следуют рассуждения о духовном дезертирстве и духовном добровольчестве, о том, что русский народ не раз показывал способность превращаться из дезертира по мелочам в добровольца великого дела, и хорошо бы, чтобы эта способность была бы не только в годовщину великих бед. Следом излагается довольно большое количество рассуждений о духовном подъеме в годы войны, о патриотизме, приводятся ссылки о войнах, которые вела Россия. Подчеркивается необходимость защитить великую духовную страну. Следуют и антигерманские пассажи вполне в духе официальной пропаганды того времени.
Таким образом, две основные публикации Ильина о Первой мировой войне на первый взгляд несут в себе столь разные концепции (война как духовная катастрофа, как катастрофа совести в первой работе и война как суровая проверка достойности прежней жизни, духовный суд и духовное возвышение во второй), что ставят вопрос о причинах подобной (почти от либерализма чуть ли не к этатизму), и главное, столь быстрой духовной метаморфозы. Как ответить на него?
Уже упоминавшаяся новая интеллектуальная история ориентирует искать причину в событиях жизни Ильина с 1914 по 1915 год, т.е. с момента от первой публикации до второй. Но изученные автором статьи биографические данные не содержат информацию о факторах, которые могли повлиять на мировоззрение Ильина в этот период. Абстрагируясь, можно выдвинуть большое количество умозрительных гипотез: больше поддался напору официальной пропаганды; заинтересовался ходом войны и узнал много информации о жестокости германской стороны; рассорился с другом, придерживающимся либеральных взглядов и т.п. Отечественная историография не привыкла рассматривать подобные причины изменения взглядов мыслителей, а зря. Ибо в реальной жизни это будут вполне серьезные мотивы для изменения позиции кого-либо, в конкретном случае -
13 Ильин ИА. Духовный смысл войны. С. 15.
14 Там же. С. 17.
15 Там же. С.. 20.
- 180 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
Ильина. Но данных об этом нет, в результате чего подобные гипотезы превращаются в «гадание на кофейной гуще».
Выход в данном случае один - в следовании правилу, что писатель своими трудами подчас сообщит о себе больше, чем данные его биографии и, следовательно, во внимательной текстологии. На мой взгляд, ответ на вопрос дает сам Ильин. Вот что он пишет в работе о духовном смысле войны и на что обычно мало обращают внимание: «Победа не должна вызвать в нас самоуверенность и самодовольство, гордость и национальное самопревознесение; она не должна вызвать в нас нелепую и чудовищную уверенность в том, что мы - единственный "избранный" народ, высший и лучший из всех существовавших, что к нам "переходит" теперь "гегемония" и руководительство всеми другими народами; она не должна пробудить в нас хищные инстинкты и мстительные чувства и увлечь нас на путь политического и тем более духовного подавления нашего врага; она не должна привести нас к культу силы и милитаризма»16. Ильин отмечает, что такая победа будет действительной, истинной, так как она будет победой не только над врагом, но и над собой17.
Отсюда можно сделать вывод, что отмеченные выше противоречия во взглядах Ильина на войну отнюдь не принципиальные. Он рассматривает войну как способ задуматься над духовными вопросами - прежде всего об ответственности человека за свою жизнь до войны. Для него чужд этатизм, милитаризм и национализм, хотя не чужды понятие патриотизма, духовности и национальной общности. Перед нами человек, для которого ценны понятия морали, нравственности, религиозности. Понятия по определению консервативные. Но это культурный консерватизм, защищающий подлинные, а не искаженные консервативные ценности.
Затрагивая проблему консерватизма следует подчеркнуть, что это понятие часто трактуют односторонне, как форму, как сохранение того, что есть вне зависимости от содержания этого «есть». Но ведь консерватизм, в первую очередь -совокупность идейно-политических течений, направленных на сохранение ценностей, среди которых не только государство, но и брак и семья, не только церковь, но и собственность. Консерватизм защищает частную жизнь и частные ценности не менее, чем государственные. Безусловно, Ильина следует считать одним из крупных представителей консервативного направления общественной мысли XX века. Но при этом в первую очередь его следует считать консерватором не с точки формы, т.е. как сторонника сохранения сложившихся общественнополитических реалий, а как консерватора, защищающего истинные консервативные,
16 Ильин ИА. Духовный смысл войны. С. 46.
17 См.: Там же. С. 47.
- 181 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
как это ни парадоксально, западные ценности (право, цивилизованное государство, религию, семью и т.п.).
Это доказывает и позиция мыслителя в годы Первой мировой войны, и последующая его идейная эволюция, базирующаяся на приобретенном в военный период опыте. В работе «О сущности правосознания», написанной в 1919 году, содержится такая резкая и точная критика деспотических, патерналистских и тоталитарных государств, которая представляется актуальной на все времена и которую редко можно встретить даже на страницах авторов подлинно либерального и подлинно демократического направления. В ней И.А. Ильин называет больным политический режим, основанный на взаимном неуважении власти и народа. Он отмечает, что «власть, неуважающая гражданина, не может полагаться на его собственный разум и его собственную волю; она видит в нем не правоспособного субъекта, а более или менее испорченный душевный механизм, который неспособен к автономии и поэтому нуждается в мелочной и неотвязной регламентации. Именно отсюда родится идея "полицейского государства" и в особенности тоталитарного государства»18. По мнению Ильина, «тоталитарная опека, основанная на неуважении, закрепляет в гражданах дурные инстинкты и стремится не превратить их в благие мотивы, но создать для них устрашающий противовес»19. В результате «гражданин незаметно вырождает свою духовную жизнь, превращается в раба и привыкает трепетать и предавать. А государственная власть приемлет этот трепет как свое достижение, как политический успех...»20
И.А. Ильин подчеркивает, что «неуважаемый гражданин превращается или в раба, или в революционера, а может быть, совмещает черты обоих»21, «совсем разучается ценить и созидать порядок правового властвования»22. В результате граждане, превратившись в подданных или даже в рабов, утрачивают такую черту, как правосознание, а власть, перестав подпитываться правосознанием граждан, утрачивает источник своего духовного достоинства.
Ильина никак нельзя назвать сторонником сохранения, т.е. консервирования данной системы. Он стремился сохранить такие понятия, как право и правосознание, государство, облагороженное правом.
Весьма показательно, что Ильин-государственник в работе «О сущности правосознания» применяет крайне резкую критику государства. Но не всякого, а базирующегося на недоверии к гражданам: «Государство вообще не может
18
19
20 21 22
Ильин И.А. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 269. Там же.
Там же. С. 270.
Там же.
Там же.
- 182 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
существовать, если оно превращается в систему взаимного недоверия и подозрения. Если власть не доверяет гражданам, то это значит, что она ожидает от них дурных и противоправных деяний; она не надеется на их правосознание и потому признает их "неблагонадежными"; она испытывает их воленаправление как противогосударственное или противоправительственное, усматривает в их действиях "крамолу" и "диверсию" и при первом же поводе провозглашает их "внутренними или классовыми врагами". Но враги пребывают не в правовом единении, а в состоянии войны, и вот власть объявляет своему народу гражданскую войну. Все приемы международной войны во всей их отвратительности переносятся во внутреннюю жизнь государства и применяются к подданным, и притом с такими ухищрениями и извращениями, которые были впервые введены в историю человечества тоталитарным режимом: эти рабские концлагери, эта пытка голодом, холодом, разлучением семей, унижениями, страхом, ночными и денными многочасовыми допросами, побоями, подкожными впрыскиваниями, отравлением при помощи газа (Аушвиц) и т.д., и т.д. Власть развивает напряженную и всеобъемлющую бдительность и предусмотрительность: внутренние враги
окружаются целою сетью надзора, охраны и уловления; развивается политический сыск и шпионаж; создаются целые организации, которые должны разузнавать о "кознях" граждан, доносить на них, предупреждать их "козни" и даже больше -овладевать ими посредством мнимого участия в них, а в случае надобности - прямо организовывать мнимые заговоры. Идя по этому пути, власть берет на себя чудовищную задачу - мобилизации и оформления непокорной воли в стране в целях ее обессиления и искоренения: политическая провокация воспроизводит злейшие приемы международного злодейства, и государственное управление переживает величайшую духовную деградацию. Власть выступает по отношению к гражданам в роли предателя, провокатора и палача: она не скрывает своего презрения и своей вражды к народу и открыто стремится воспитать рознь и измену в стане своих внутренних врагов. Политика власти становится циничной и бесконечно жестокой, она приобретает характер откровенной порочности, и это заставляет правительство заполнять свои ряды откровенно порочными людьми. Пути коварства и насилия становятся для власти обычными путями, и судьба ее оказывается судьбою самого зла...»23
Столь длинная цитата потребовалась по одной причине: она лучше прочих высказываний И.А. Ильина показывает, что его никак нельзя считать этакратом, ценящим государственность ради нее самой, восхваляющим силу государства в самом примитивном смысле, каким его, увы, изображают многие его интерпретаторы. Страх и насилие он называет мнимыми основами государства, в то
23 Ильин И.А. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 274-275.
- 183 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Статьи и сообщения
время как истинной основой считает духовное уважение и доверие народа к правительству и правительства к народу24. И уважения власти к народу он требует, пожалуй, в первую очередь. Ильин- сторонник правовых и моральных основ власти. Поэтому он - государственник в европейском смысле слова, консерватор, в значительной степени, западного типа, как это не неприятно нашим современным антизападникам, пытающимся использовать имя Ильина в своих целях.
Справедливости ради заметим, эмигрантская жизнь с ее раздорами и расколами привела к определенному дрейфу И.А. Ильина «вправо». К примеру, ему не удалось избежать излишне политизированного русофильства в последние годы жизни, когда он активно обличал так называемую мировую закулису. В этом смысле можно провести определенную параллель между ним и консерваторами конца XX -начала XXI вв., например, Солженицыным, который так же, как и Ильин, резко осуждал созданное большевиками государство, но при этом не осуждал государство как таковое, придерживаясь идеи гармонии государственной власти и самоуправления. Но это уже тема отдельного исследования.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в годы Первой мировой войны И.А. Ильин много думал над духовными вопросами: о нравственном кризисе, вызванном войной, о войне как о духовном суде. В результате у мыслителя сформировался своеобразный культурный консерватизм, отражающий ценности патриотизма, духовности, национальной общности, морали, религиозности и т.п. Мы не видим проявлений милитаризма, национализма, этатизма. Подлинно консервативные ценности помогли Ильину после окончания Первой мировой дать жестко критический анализ деспотических, патерналистских, авторитарных и тоталитарных государств. Ильин отстаивает идею государства, облагороженную правом и правосознанием, настаивает на обязанности власти сохранять духовное достоинство гражданина. В работе «О сущности правосознания» страх и насилие он прямо называет мнимыми основами государства, а взаимное доверие народа и власти - истинными основами. Это говорит о том, что он консерватор и государственник в западном смысле слова, поэтому политические попытки сделать из него символ банального охранительства, превратить его в жесткого этакрата и державника искажают суть его учения и затрудняют объективный анализ фигуры мыслителя.
24 См.: Ильин И.А. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 275-276.
- 184 -
