CC BY
54
УДК 94(100) «1914/19» ББК 63.3(2)524
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1914-1918 ГГ.: ЧУДО-ОРУЖИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И «СУМРАЧНЫЙ ГЕРМАНСКИЙ ГЕНИЙ»
Гагин Владимир Владимирович, кандидат исторических наук
Воронежское Русское Военно-историческое
общество
(г. Воронеж)
Аннотация: Как историк и патриот, автор данной работы дает общественно-социальную, нравственную оценку использованию во вред всему человечеству рейхсвером и вермахтом, люфтваффе и криг-смарине военно-технических достижений германской науки и промышленности в первой половине XXвека.
Также рассмотрено несколько примеров русских военных проектов, которые вместе, совокупно, вполне возможно, могли бы изменить весь ход боевых действий на суше, на море и в воздухе в 1914-1917 гг.
Ключевые слова: вундерваффе, «Колоссаль», «белокурая бестия», кригсмарине, Цеппелин, военные преступления, чудо-оружие, автомат Федорова, Царь-танк Лебеденко, Вездеход, проект авианосца Ко-нокотина, Святогор, В.А. Слесарев.
THE FIRST WORLD WAR 1914-1918: WONDERFUL WEAPON OF THE RUSSIAN EMPIRE AND «THE GLOOMY GERMAN GENIUS».
Gagin V.V., candidat of historical sciences, Voronezh Russian Military and Historical society (Voronezh, Russia)
Abstract: As the historian and the patriot, the author of this work gives a public and social, moral assessment to use to the detriment of all mankind reykhsver and Wehrmacht, Luftwaffe and the krigsmarine of military and technical achievements of the German science and the industry in the first half of the XX century.
Some examples of the Russian military projects which together, in total, quite probably, could change all course of operations on land, to the sea and in air in 1914-1917 are reviewed.
Key words: wonderwaffe, «Kolossal», «the blond knave», krigsmarine, Zeppelin, war crimes, wonderful weapon, Fedorov's machine gun, Tsar tankLebedenko, All-terrain vehicle, project of an aircraft carrier Konokotina, Svyatogor, V.A. Slesarev.
Такая крупномасштабная катастрофа человечества, как Первая мировая война, во многих аспектах недостаточно изучена и сейчас, в настоящее время. Тому есть многочисленные объективные и субъективные причины и одними из первых в этом ряду
стоят системное преднамеренное искажение хода событий 1914-1918 гг. и их оценок на Западе, а также явно недостаточное количество серьезных, полноценных масштабных исследований по этой теме в СССР и постперестроечной России.
Изучение природы причин и обстоятельств таких «белых пятен» не входит в задачу автора данной работы, но он считает необходимым выделить самую важную из них - ложь: стремление англо-саксонской пропаганды задним числом как-то облагородить, смягчить и даже обелить бесчеловечную агрессивность Германии и Австро-Венгрии, а также представить действия Великобритании, Франции и США в более выгодном свете, как в общем военно-политическом плане, так и по отношению к своему главному союзнику - Российской империи.
Ни на минуту не забывая, что Вторая мировая война явилась прямым следствием итогов Первой мировой войны, а, значит, и то, что ПМВ во многом определила всю историю XX века, попытаемся найти и показать новые аспекты и направления изучения этого колоссального военного, политического, экономического и социального феномена.
Наиболее плодотворными в этом плане автору представляются исследования на стыке исторического изучения военно-технических достижений и общественно-социальных проблем того времени. Например, признание достижений военной науки и промышленности Германии в период с августа 1914 г. до подписания Версальского договора стало уже общим местом отечественной и западной научной и популярной литературы. Гораздо меньшее внимание уделяется традиционной, прекрасно видимой в исторической ретроспективе агрессивности и захватническим поползновениям германской военной машины, достигшим своего пика 22 июня 1941 г. Более того, попыткам научного анализа практически не подвергаются спесь и самоуверенность немецких военных предводителей, которые, вследствие необъективных, крайне завышенных оценок своих возможностей и реальной мощи своих армий, не раз приводили Германию к краху, а теперь, в наше время, и вовсе к практически необратимому «размыванию» обычаев и ценностей германской нации, целенаправленный процесс которого был положен с началом реализации «плана Маршалла».
В самом деле, выдающиеся научно-технические достижения в военной области явно вдохновляли кайзера Вильгельма, а за ним и рейхсканцлера Гитлера на завоевательные походы на Восток. Вдохновляли настолько, что они опрометчиво пренебрегали явной мизерностью, по сравнению с «подлежащими» завоеванию огромными пространствами на Востоке, своих стратегических запасов и военно-промышленного потенциала. Они делали ставку на один-два мощных концентрированных удара, в результате которых (по их представлениям) Восточный фронт должен «развалиться», принеся алчным до чужого добра «цивилизаторам» «молниеносную» победу.
Конечно, все эти планы базировались еще и на убежденности в пресловутом «расовом превосходстве» германцев над славянскими племенами. Еще бы: их Германия - страна, ученые и промышленники которой способны создать такое чудо-оружие, как, например, сверхдальнобойную пушку «Колос-саль», и (они были уверены) просто не может не победить серую, немытую и убогую Россию.
Здесь, представляется, таилась главная и роковая системная ошибка «арийских» завоевателей -они забыли, что конструкторы германского чудо-оружия также были немцами, германцами - людьми, как и их военные предводители, убежденными в своем мнимом превосходстве. В природном, якобы, превосходстве, в том числе, и в знании того, что необходимо для победы на Востоке - будь жертвой агрессора или царская Россия, или сталинский СССР.
(Автор считает целесообразным в своем дальнейшем анализе не ограничиваться окончанием Первой мировой войны, а проследить в некоторых направлениях дальнейшую «историю болезни» вплоть до 1945 г.)
Даже беглый обзор показывает, что в своем спесивом «пруссацком» заблуждении «нибелунги» разных поколений пребывали до самого конца, ибо не видеть реальных и конкретных успехов в оборонном строительстве Советского Союза в 1930-х гг. могли лишь уверенные в своем многократном превосходстве в любых областях - от интеллектуальной до выращивания редиски - «представители» просвещенной Европы в самом худшем понимании этого слова. За что и были наказаны.
Как историк и патриот, автор данной работы обязан дать не только техническую, но и общественно-социальную, нравственную оценку использованию во вред всему человечеству рейхсвером и вермахтом, люфтваффе и кригсмарине военно-технических достижений германской науки и промышленности в первой половине XX века.
В наше неспокойное время, когда на Украине снова льется славянская кровь, необходимо особо подчеркнуть: поход Гитлера на Восток - общеевропейский проект!
Переходя к сути данной работы, кратко рассмотрим некоторые военно-технические творения «сумрачного германского гения», их генезис и реальные результаты боевого применения, а также пропагандистские «изыски» западных писателей по их поводу, ибо барон Мюнхаузен был именно немцем: его «правдивые истории» наиболее показательны.
Непроизвольно вспомним и традиционные басни, сказки и легенды англосаксов о «белокурых бестиях» - рыцарях-одиночках, справляющихся в бою
- что там с десятками! С сотнями, тысячами врагов... При этом перед мысленным взором восторженных дилетантов начинают маячить мастерски выписанные и миллионно растиражированные образы романтических рыцарей Запада всех времен - от битых Александром Невским ливонцев и тевтонцев до эсэсовцев из дивизий «Мертвая голова» или «Викинг», которые нашли свой бесславный конец в России XX века.
В отечественной литературе борьба с этими архивредными «фантазмами» ведется из рук вон плохо, фрагментарно и изредка. Пора, давно пора дать этим явлениям нашу, русскую оценку, свободную от лжи геббельсовско-черчиллевских «агиток», и сметя с них всю эту многометровой толщины «бриллиантовую пыль», трезво и объективно рассмотреть, казалось бы, дела давно минувших дней, но на самом деле продолжающие и сегодня вводить в заблуждение и сбивать с пути истинного незрелые умы.
История болезни.
Одним из самых расхожих и популярных символов сражений Первой мировой войны являются цеппелины - дирижабли, сконструированные графом Цеппелином, фамилия которого благодаря печальной известности боевой работы его творений стала именем нарицательным. Наряду с Эйфелевой башней, вытянутые силуэты этих гигантских летательных аппаратов легче воздуха стали устойчивым визуальным образом начала XX века.
По правде говоря, кроме относительно большой дальности полета и, для того времени, весьма значительной бомбовой нагрузки, как боевые летательные аппараты, цеппелины не обладали никакими положительными качествами: наполненные водородом, они были легко уязвимы и, из-за большой парусности, практически непригодны для мало-мальски прицельного бомбометания. Поэтому использовались в основном для поражения крупных площадных объектов в ночное время (читай - густонаселенных промышленных центров). Огромные бесшумные «сигары», часто невидимые из-за облаков, обильно сеяли случайную смерть и великую панику среди мирных жителей Англии. Экипажи цеппелинов дорого платили за свои пиратские налеты -они практически полностью погибали в своих, легко воспламеняющихся от пулеметных очередей британских истребителей, воздушных кораблях. Со временем невинные жертвы и кровь понемногу забылись, а мистический ужас британцев был романтически переработан в популярной культуре известнейшей рок-группой «Лед Зеппелин» [1].
Приступая к оценке другого известнейшего «бренда» Первой мировой войны - германских под-
водных лодок, т.н. «Ю-ботов», необходимо так же немедленно и справедливо, как и к цеппелинам, применить термин «пиратство».
Германский подводный флот на то время обладал выдающимися по своим тактико-техническим характеристикам боевыми кораблями и отлично вышколенными экипажами. Наиболее совершенные образцы германских подлодок образца 1918 г. с минимальными доработками легли в основу конструкции большинства кораблей этого класса Второй мировой войны.
Отличившись (и не раз) в борьбе с Военно-Морскими силами его Величества, германские подводники, тем не менее, в подавляющей массе своей топили, в нарушение всех международных конвенций, мирные пассажирские суда и грузовые транспорты. Причем, чем больше становилось подводных лодок у немцев, и чем лучше они были технически, тем (статистика - упрямая вещь) больше они топили гражданских судов США и Антанты, больше губили гражданских жизней. Примерно то же можно сказать и о подлодках Карла Деница во Вторую Мировую войну. В таких же безуспешных попытках взять британские острова в блокаду (нельзя же всерьез считать военным успехом гроссадмирала Дени-ца перебои с бананами в Лондоне) германские «волчьи стаи» под девизом «Топи их всех!» отправляли на дно огромное количество ни в чем не повинных пассажиров, рыбаков
Происходило это потому, что прогресс противолодочной обороны, особенно на надводных боевых кораблях, в ходе обеих войн в разы превосходил рост боевых качеств подводных лодок - волей-неволей командиры «цур-зее», а затем и кригсмарине, подкрадываясь в морской пучине к своим жертвам, старались выбрать цель более беззащитную и беспомощную. Они были профессионалами и чаще всего добивались успеха, наращивая цифры потопленного тоннажа на своем счету. Эти командиры нисколько не заблуждались по поводу своей преступной деятельности - многие из них вполне открыто поднимали над ходовыми рубками своих стальных хищниц «Веселого Роджера».
В наше время, благодаря стараниям западных писателей и кинематографистов (как это ни удивительно, наиболее преуспели в этом англичане и американцы - внуки и правнуки невинно убиенных пассажиров потопленных пароходов) личности германских подводных пиратов окутывает флер военного романтизма - убийцы постепенно превращаются из рыцарей «плаща и кинжала» в рыцарей без страха и упрека. Бумага и телеэкран - все стерпят [2].
Из воздушной среды и морской пучины перенесемся на бренную землю - всмотримся поподроб-
нее в германские достижения в области артиллерии: сверхдальнобойные пушки немцев стали со времен Первой мировой войны просто легендарными.
С самого начала подчеркнем, что наиболее известная из них - «Колоссаль» - изначально предназначалась для обстрела Парижа. Заметьте: не неприступных укреплений, не важных в стратегическом отношении мостов или железнодорожных узлов, а мирного населения. Стало быть, мы снова встречаем ту же тему, тот же синдром: оружие устрашения, оружие массового уничтожения.
Представьте себе 120-кг снаряды, методично рвущиеся среди городских кварталов через каждые 15 минут на протяжении всего дня: «В 7 час 15 мин утра 23-го марта 1918 г., то есть два дня спустя после начала германского наступления против 5-й британской армии у Амьена, население Парижа было встревожено взрывом какого-то снаряда, упавшего на набережной Сены. Взрыв был такой силы, что его можно было слышать почти во всем Париже. Через 15 мин последовал второй взрыв такой же силы, на этот раз на улице Карла V, а еще через четверть часа -третий, на Страсбургском бульваре, близ Восточного вокзала. До этого времени Париж подвергался бомбардировке лишь с германских аэропланов и цеппелинов; поэтому на первых порах население решило, что снаряды сбрасываются какими-либо аэропланами нового типа, движущимися на столь большой высоте, что с земли они почти незаметны.
Взрывы продолжались все утро с правильными промежутками в 15 мин, и всего в этот день был 21 взрыв. К концу первого дня офицеры французской, а также и американской армий были вполне уверены, что снаряды выпускались из новоизобретенного орудия сверхдальней стрельбы, установленного на германских линиях и действовавшего с вероятной дистанции в 110 километров (68,8 английских миль).
Для обстрела Парижа германцы употребляли сначала 7 орудий калибром в 21 см или 8,15 дюйма, затем одно из них они переделали, рассверлив его на 24 см или 9,3 дюйма, и ко времени перемирия еще три орудия были в постройке на артиллерийских заводах «Шкода» в Пильзене, в Австрии. Детали конструкции лафета стали известны только в апреле 1919 г., хотя с августа 1918 г. обнаружилось, что орудийный окоп, замеченный к юго-западу от Фер-Ан-Тарденуа, предназначался для установки в нем лафета сверхдальнобойного орудия.
Все орудия сверхдальней стрельбы были сконструированы путем переделки пришедших в негодность 38-см (15 дм) морских орудий, длиною в 45 калибров (17,1 м или 56 фт). Переделанное орудие состоит из 2-х частей: главной, длиной в 30 м или 98,5 фт, и передней в 6 м или 19,7 фт.
38-см пушка была рассверлена и в нее вставлена труба с внутренним диаметром в 21 см, выступавшая на 12,9 м или 42,3 фута вперед за дульный срез основного орудия; поверх этой выступающей части была надета скрепляющая муфта, сцепленная с передней муфтой старого тела 38-см пушки. Эта 21 -см труба имела нарезки постоянной крутизны по всей длине своего канала. К ней была присоединена посредством особой нарезки и солидных наружных колец ненарезная передняя труба длиною в 6 м; ее внутренний диаметр равнялся 21 см плюс двойная глубина нарезов задней трубы. Передняя труба присоединялась к задней на позиции и оставалась до полного износа канала. Полный вес первоначального 38-см орудия был 152550 англ. фунтов, а вес переделанного приблизительно 318000 англ. фунтов. Внутренняя труба имела такую толщину стен, что в случае износа при калибре в 21 см ее можно было рассверлить сначала до калибра в 24 см (9,3 дм), а затем до 26 см (9,93 дм). Приблизительная продолжительность службы трубы при каждом из этих калибров не превосходила 50 выстрелов, а максимальное давление пороховых газов не превышало 3 атмосфер или 44000 англ. фунтов на 1 кв. дюйм. Устройство затвора 38-см орудия осталось без изменения» [3].
Из многочисленных технических подробностей следует прямой и логичный вывод: и это немецкое «вундерваффе» - сверхдальнобойные артиллерийские орудия не могли быть высокоточным оружием по определению, и есть не что иное, как оружие устрашения и массового уничтожения мирного населения. Забегая вперед, отметим: такое же преступление против человечности представляли собой и пуски ракет Фау-1 и Фау-2 по Лондону. И что же, эсэсовец Вернер фон Браун, автор этого проекта, был наказан? Осужден на Нюрнбергском процессе? Нет, ему было предоставлено гражданство США и право продолжать свое дело. Заметьте: Белый дом и Конгресс стали открыто «крышевать» известнейшего ученого фашиста.
И вот он, апофеоз истерических попыток обреченных на поражение германских милитаристов: боевые отравляющие вещества. Газы. Их тоже впервые применили немцы. Все тот же почерк бесчеловечной германской военщины - оружие массового уничтожения и устрашения.
Чего же в итоге добились своим «чудо-оружием» так высоко образованные и технически «подкованные» немцы, кроме массовых убийств мирного населения? Победы? Нет, они потерпели сокрушительное поражение.
Гора родила мышь.
Анамнез.
Бесчеловечных и циничных немецких убийц своих сограждан англо-американцы любят значи-
тельно больше, чем русских солдат-спасителей, в обеих великих войнах XX в. продемонстрировавших высочайшие примеры самопожертвования ради своих союзников. Более того, как показывает наша история и их культура, англосаксы (начиная с высокопоставленных чиновников-политиков и кончая самым распоследним солдатом-свинокрадом) боятся, ненавидят и презирают русских, прекрасно осознавая то зло, которое нам причинили. Эти чувства у них сильны и постоянны. Они боятся нас скорее всего потому, что не понимают, как и почему Россия неоднократно на протяжении всей своей тысячелетней истории устояла под ударами несметных полчищ с Запада, несущих смерть и разрушения.
Современные события в Крыму и на Украине традиционно добавляют к русофобам поляков, хорватов, бельгийцев, французов, японцев и еще бог знает кого.
Диагноз.
В деле истребления рода человеческого вообще, и русского народа в частности, англосаксы всегда готовы применить оружие массового уничтожения. Причем, если таковое запрещено международными конвенциями, они или изобретают новый, еще более изощренный способ истребления, или, наплевав на все международные договоры и протоколы, используют старый метод. Будь то отравляющие вещества в Африке, будь то атомная бомба в Японии или фосфорные бомбы на Донбассе - ведь именно розовощекий янки подхватил из рук дряхлеющего тевтонца эстафету смерти.
Рецепт.
Так как наши постоянные (на протяжении всей истории цивилизации) враги уважают и боятся только силу, необходимо укреплять обороноспособность нашей страны - России и считать положительными и прогрессивными только те мероприятия, которые усиливают экономическую и военную мощь нашей Родины, обязательную для сохранения и дальнейшего прогресса русского народа.
А именно - социализм эпохи Л.И. Брежнева.
Теперь обратимся к истории развития боевой техники и вооружения в России Николая Второго.
В истории Первой мировой войны и, в общем, последних лет Российской империи стало общим местом сетовать на отсталость экономики и промышленности. Мол, вот немецкие военные умы -нам пример для подражания, германское «Вундер-ваффе» у всех на слуху, а наша, лапотная Русь...
При этом такое мнение распространяется и на научно-технические возможности царской России в области создания боевой техники и вооружений. Однако, это совсем не так - отечественные ученые,
инженеры и изобретатели работали и в те времена на высочайшем мировом уровне и создавали замечательные образцы.
Оставим в стороне дискуссию, «что могло бы быть, если бы» - все и так понятно - история не терпит сослагательного наклонения. Подчеркнем лишь, что многие действительно «прорывные» российские разработки существовали реально, «в металле», и только косность и непоследовательность, алчность и глупость, и даже измена военных и штатских чиновников всех уровней не позволили довести опытные перспективные прототипы до серийного производства и обратить их для пользы нашей Родины, для неотложных нужд армии, авиации и флота.
Рассмотрим несколько примеров военных проектов, которые вместе, совокупно, вполне возможно, могли изменить весь ход боевых действий на суше, на море и в воздухе. Помните, знаменитый сталинский марш «На земле, в небесах и на море»?
Яркий пример смелого и актуального решения «на суше» проблем пехоты - автомат Федорова.
Еще до сражений Первой мировой войны, не говоря о более поздних временах, стала очевидной необходимость наличия в сухопутных войсках легкого автоматического оружия - автоматов и пистолетов-пулеметов, созданных под промежуточный патрон. В России эту проблему последовательно и полноценно решил выдающийся отечественный военный инженер-оружейник Владимир Григорьевич Федоров.
Человек, отдавший оружейному делу более 50 лет жизни, - ученый-теоретик, конструктор, военный историк - его плодотворная и многогранная деятельность на благо Родины оценивается на самом высоком уровне и сейчас современными специалистами в области стрелкового вооружения.
С началом Первой мировой войны анализ опыта боевого применения стрелкового оружия в войсках укрепил Федорова в его убеждении, что остро необходимым видом стрелкового оружия для армии является ручной пулемет. Для восполнения нехватки этого вида вооружения он предложил переделать автоматические винтовки его конструкции для ведения автоматической стрельбы и снабдить их магазином повышенной емкости. Им был разработан патрон с улучшенной баллистикой. Изготовленные под этот 6,5-мм патрон Федорова образцы автоматических винтовок переделывались под 6,5-мм японский патрон к винтовкам системы «Арисака», состоявшим на вооружении нескольких корпусов Северного фронта. Новый тип оружия вначале получил название «ручное ружье-пулемет», но впоследствии установилось предложенное Н.Ф. Филатовым название «автомат».
Летом 1916 г. была сформирована особая рота, получившая 50 винтовок и 8 автоматов системы Федорова. В июле-сентябре рота провела около ста стрельб на полигоне и на стрельбище Ораниенбаумской стрелковой школы, которые фактически были войсковыми испытаниями. Автоматы Федорова ис-пытывались также в 10-м авиационном отряде. Ар-тком ГАУ рекомендовал ружья-пулеметы генерал-майора Федорова для вооружения пехотных частей, экипажей воздухоплавательных аппаратов-истребителей и бронированных автомобилей.
Особую роту придали 189-му Измаильскому пехотному полку и 1 декабря направили на румынский фронт. Эта рота стала первым в мире подразделением, полностью оснащенным автоматическим оружием. И, по отзывам фронтовых офицеров, оно оказалось весьма эффективным. Так Первая мировая война дала начало еще одному типу автоматического оружия, который через полвека занял главное место в системе стрелкового вооружения пехоты. Интересно, что по ряду параметров автомат Федорова почти полностью соответствует современным штурмовым винтовкам - общая длина, вместимость магазина, даже дульная энергия весьма близка к патрону образца 1943 г.
Однако массового распространения оружие системы Федорова в то время не получило. Считают, что основным препятствием к тому была неприспособленность тогдашней русской оружейной промышленности к освоению новых образцов. В то же время, поспешно принятый на вооружение ручной пулемет Шоша, значительно уступавший автомату Федорова и по удобству, и по качеству конструктивных решений, французская оружейная промышленность растиражировала в количестве 250 тыс. и даже умудрилась вооружить им американский экспедиционный корпус.
Очень важным является то обстоятельство, что автоматическая винтовка Федорова была единственной системой, полностью прошедшей испытания специальной комиссии, с 1908 по 1914 гг. испытавшей 14 образцов русских и зарубежных конструкторов, в числе которых были Браунинг и Ман-лихер.
На полигонных стрельбах средняя частота задержек автоматической винтовки Федорова в нормальных условиях составила 1,66 процента (более чем 20 лет спустя на вооружение РККА была принята винтовка Токарева с процентом задержек 3,9!)
Финал этой истории известен: высочайшая особа, признав высочайшую эффективность автоматов Федорова - перспективнейшего стрелкового оружия -заявил конструктору: «Да для ваших автоматов патронов не напасешься!»
Это был приговор. Приговор не только автомату, но и тысячам русских парней в серых шинелях, окопному «пушечному мясу» - бабы еще нарожают -обреченным с винтовками штурмовать укрепленные немецкие позиции, уже тогда изобильно насыщенными станковыми пулеметами «Шпандау» [4].
Русские танки - «Царь-танк» Лебеденко и «Вездеход» Пороховщикова.
«Царь-танк» был построен в 1915 г. Машина получилась небывалая. По воспоминаниям самого Лебеденко, на идею этой машины его натолкнули среднеазиатские повозки-арбы, которые, благодаря колёсам большого диаметра, с легкостью преодолевают ухабы и канавы. Поэтому, в отличие от «классических» танков, использующих гусеничный движитель, Царь-танк был колёсной боевой машиной и по своей конструкции напоминал сильно увеличенный орудийный лафет. Два огромных передних колеса со спицами имели диаметр примерно 9 м, задний каток был заметно меньше, около 1,5 м. Верхняя неподвижная пулемётная рубка находилась над землёй примерно на высоте 8 м. Т-образный коробчатый корпус имел ширину 12 м, на выступающих за плоскости колёс крайних точках корпуса были спроектированы спонсоны с пулемётами, по одному с каждой стороны (предполагалась также возможность установки пушек). Под днищем планировалась установка дополнительной пулеметной башни. Проектная скорость передвижения машины составляла 17 км/час.
Как это ни удивительно, но при всей необычности, амбициозности, сложности и огромных размерах машины, Лебеденко сумел «пробить» свой проект. Машина получила одобрение в ряде инстанций, но окончательно дело решила аудиенция у Николая II, во время которой Лебеденко подарил императору заводную деревянную модель своей машины с двигателем на базе граммофонной пружины. По воспоминаниям придворных, император и инженер полчаса «аки дети малые» ползали по полу, гоняя модель по комнате. Игрушка резво бегала по ковру, легко преодолевая стопки из двух-трех томов «Свода законов Российской империи». Аудиенция кончилась тем, что впечатлённый машиной Николай II распорядился открыть финансирование проекта.
Работа пошла быстро, и вскоре необычная машина была изготовлена в металле и с конца весны 1915 г. скрытно собиралась в лесу под Дмитровом. 27 августа 1915 г. были произведены первые ходовые испытания готовой машины. Применение больших колёс предполагало повышенную проходимость всего устройства, что подтвердилось на испытаниях - машина ломала березы, как спички. Одна-
ко задний управляемый каток, в силу своих малых размеров и неверного распределения веса машины в целом, почти сразу после начала испытаний увяз в мягком грунте. Большие колёса оказывались неспособны вытащить его, даже несмотря на применение мощнейшей по тем временам двигательной установки, состоявшей из двух трофейных моторов «Майбах» по 250 л.с. каждый, снятых со сбитого немецкого дирижабля.
Испытания выявили казавшуюся впоследствии очевидной значительную уязвимость машины -главным образом колес - при артиллерийском обстреле, особенно фугасными снарядами. Все это привело к тому, что уже в августе проект был свёрнут в результате отрицательного заключения Высокой комиссии, однако Стечкин и Жуковский все же занялись разработкой новых двигателей для машины. Впрочем, эта попытка не увенчалась успехом, равно, как и попытки сдвинуть Царь-танк с места и вытащить его из района испытаний.
До 1917 г. танк стоял под охраной на месте испытаний, но затем из-за начавшихся политических катаклизмов о машине забыли и больше не вспоминали. Конструкторские работы по ней больше не проводились, а огромная сюрреалистическая конструкция построенной боевой машины еще семь лет ржавела в лесу, на месте испытаний, пока в 1923 г. танк не был разобран на металлолом.
Положительным эффектом этого проекта можно считать и опыт, приобретённый молодыми тогда Микулиным и Стечкиным. Когда выяснилось, что мощность двигателей аппарата явно недостаточна, они разработали свой двигатель АМБС-1 (сокращение от Александр Микулин и Борис Стечкин), имевший весьма передовые для того времени характеристики и технические решения, например, непосредственный впрыск топлива в цилиндры. Новаторский двигатель этот, правда, проработал всего несколько минут, после чего у него от высоких нагрузок погнулись шатуны. Тем не менее, и Стечкин, и Микулин, которые, кстати говоря, были племянниками выдающегося теоретика авиации Николая Егоровича Жуковского, стали позднее выдающимися советскими специалистами по авиационным двигателям, академиками АН СССР.
Понятно, что, несмотря на первую, не очень удачную попытку, идея Лебеденко в принципе не была порочной. Просто требовалась плановая и целенаправленная работа, ведь спустя несколько лет инженер Павези построил серию высококолёсных военных тягачей для итальянской армии. Необходимо упомянуть, что относительно судьбы проекта Царь-танка существует также теория заговора. Предполагается, что заведомо провальный проект маши-
ны усиленно лоббировался в Генеральном штабе высокопоставленными должностными лицами, действовавшими в интересах Великобритании. Эта теория очень похожа на правду, так как эти же самые чины похоронили танк «Вездеход» Пороховщикова, чертежи которого впоследствии были проданы французам и легли в основу французского танка Рено БТ-17.
Итог был закономерен и даже предсказуем -довести до практических кондиций оба проекта танков в тогдашней России не хватило ни ума, ни воли
[5].
Тяжелый бомбардировщик «Святогор» Василия Андриановича Слесарева.
Еще в студенческие годы талантливый студент Слесарев был замечен Н.Е. Жуковским и был им рекомендован в Санкт-Петербург заведующим аэродинамической лабораторией, тогда лучшей в Европе. Благодаря критическому подходу и творческому осмыслению многочисленных экспериментов с продувками моделей и агрегатов самолета «Илья Муромец», В.А. Слесарев сконструировал тяжелый бомбардировщик с дальностью 1300 км, полетным весом 6500 кг и полезной нагрузкой 3 тонны. Проект получил одобрение Отдела воздушного флота при Особом комитете по усилению флота на добровольные пожертвования. Нашлись и деньги - богатый польский помещик и российский патриот (бывали в отечественной истории, оказывается, и такие) Марк Млынский сам, будучи авиатором, разработал планы челночных полетов из России во Францию, чтобы по пути туда и обратно бомбить крупповские заводы в Эссене. Точно так же, как спустя двадцать лет летали американские «летающие крепости» из Италии в Полтаву, не правда ли? Ничто не ново под Луной.
Сама конструкция самолета Слесарева была весьма передовой на тот момент - достаточно посмотреть на фотографии крыльев и фюзеляжа аэроплана в сборочном цехе, а уж по сравнению с бомбардировщиком Сикорского, построенным из реек, расчалок и полотна, «Святогор» был просто верхом совершенства!
В 1916 г. постройку закончили и приступили к испытаниям на Корпусном аэродроме. Уж как-то так вышло, что облетывал «Святогора» летчик, командир корабля «ИМ», близкий к окружению И.И. Си-корского и дирекции РБВЗ - а называют, по разным источникам, Е.В. Руднева или Лаврова, но на рулении одно из колес попало в дренажную канаву, а по другой версии - разрушилась трансмиссия одного из воздушных винтов. Еще один вариант - у самолета Слесарева для взлета не хватило мощности двигате-
лей. Для творения замечательного инженера с большой задержкой нашли два мотора по 220 л.с. вместо требуемых двух по 300.
Так или иначе, поврежденный самолет закатили в ангар и бросили там пылиться навсегда, а в 1921 г. В.А. Слесарева застрелила любовница. Поговаривали, что К. Троц была немецкой шпионкой...
Итак, практически готовый отработанный самолет, по своим характеристикам превосходивший знаменитого «Илью Муромца» по всем статьям, благодаря отрицательному лоббированию конкурентов (акционеров РБВЗ, самого И.И. Сикорского и его коллег) и равнодушию чиновничье-бюрократичес-кого аппарата, так и не обеспечивших прототип «Святогора» двигателями необходимой мощности, так и не взлетел. Чему же тут удивляться? Кстати, самолет В.А. Слесарева назвали «Святогором» уже после смерти его конструктора...
Конечно, эта история - лишь одна из многих трагедий, произошедших «в небесах», но она очень показательна для России и предваряла собой многие и многие аналогичные, случившиеся позже [6].
«На море».
Дредноуты 2-го поколения с 16-дюймовыми орудиями. Несколько проектов великолепных и весьма для своего времени, кануна Первой Мировой войны, актуальных кораблей. Вы думаете, это были лишь «благонамеренные прожекты», не подкрепленные реальными делами и разработками?
Отнюдь. Были и выдающиеся инженеры-кораблестроители, и уже отработанные орудия главного калибра, и могучие сталелитейные и судостроительные заводы, вполне способные воплотить самые смелые идеи в жизнь. Не было самого важного: политической воли одряхлевшей за 300 лет династии Романовых. Образно говоря, плесень российского самодержавия к тому времени поразила умы, парализовала волю, растлила души и русская казна, хоть и была не пуста, существовала только для того, чтобы рано или поздно быть разворованной [7].
Предметом нашей законной гордости является и тот факт, что Российскому Военно-морскому флоту заслуженно принадлежит честь принятия на вооружение (впервые в мире) кораблей-авианосцев, тогда называвшихся «авиаматками». Эти боевые корабли великолепно зарекомендовали себя блестящим выполнением боевых задач - их гидросамолеты вели разведку, бомбометание и осуществляли даже противовоздушную оборону в составе ордеров и в базах. На этом фоне как-то потерялся весьма конкретный, отлично проработанный проект авианосца подполковника М.М. Конокотина, содержав-
ший в себе предложения, превосходившие зарубежные аналоги по всем статьям.
Досадно, что специалистов и знатоков, нашу «интересующуюся» общественность вполне удовлетворяют и сейчас довольно простенькие объяснения, что мол, «радиус действия самолетов, предназначенных для работы с палубы авианосца Конокотина был слишком небольшим» - какой же мало-мальски перспективно мыслящий и ответственный специалист удовлетворится таким наивным объяснением, тем более что в иностранных флотах все работы по созданию и освоению таких кораблей шли полным ходом! [8]
Необходимо подчеркнуть, что на протяжении всего XX в. отечественные моряки и персоны, власть предержащие, все дискутировали и дискутировали вопрос нужности авианосцев для последовательно: царского, советского и российского ВМФ, и лишь один «застойный» руководитель - глубоко уважаемый авторами Л.И. Брежнев - понимал, что без авианосцев не может быть не только океанского, но и вообще, более-менее значимого флота. Огромная заслуга в этом и адмирала Горшкова - настоящего подвижника в деле укрепления морской оборонной составляющей нашей страны.
Сегодня, как и сто лет назад, досужие умы все проводят различные саммиты и круглые столы, а воз - отечественный ВМФ, если не считать более чем не логичный французский заказ, и «ныне там» [9].
Особый случай представляет трагическая история профессора Н.Д. Пильчикова и его выдающегося изобретения.
С подачи прозападных писателей, к сожалению, и у нас закрепилось убеждение, что радио изобрел итальянец Гульермо Маркони. Произошло это потому, что Александр Степанович Попов не позаботился взять патент на свое великое изобретение. Подобное повторилось несколько лет спустя, также в области радио, а точнее - телеуправления с помощью радиоволн, когда профессор Новороссийского университета в Одессе, Николай Дмитриевич Пильчиков публично продемонстрировал опыты управления по радио на несколько месяцев раньше всемирно известного «волшебника» Николы Теслы, причем на нескольких разных моделях.
Имя профессора Пильчикова было широко известно во всем мире. Он состоял действительным членом Тулузской академии наук, членом ученых обществ во Франции, Австрии, Бельгии, Германии, США, выступал на многих конгрессах и съездах. Он исследовал Курскую магнитную аномалию, сумел получить в лабораторных условиях искусст-
венный сферический разряд - таинственную и легендарную шаровую молнию, успешно работал над прикладными областями изучения радиоволн и других видов электромагнитных излучений. Николай Дмитриевич был хорошо знаком с Поповым, с его исследованиями и всегда подчеркивал приоритет А.С. Попова.
Н.Д. Пильчиков публично демонстрировал управление светом модели маяка, железнодорожным семафором, дистанционно подрывал модели кораблей и т.д.
В декабре 1898 г. он написал письмо - докладную записку военному министру А.Н. Куропаткину, где подробно изложил военное значение своих исследований: реальную возможность осуществления дистанционных взрывов, создания радиоуправляемых кораблей-брандеров и сухопутных самодвижущихся «броненосцев», способных разрушать вражеские укрепления. Настоящий патриот, Пильчиков особо указал, что, несмотря на заманчивые приглашения и предложения из-за рубежа, считает себя не в праве эксплуатировать свои изобретения за границей и, стараясь обеспечить военную тайну, воздерживается от патентования.
Началась волокита и утомительная переписка с российскими бюрократами всех уровней. Военное ведомство ассигнований на производство дальнейших работ так и не предоставило, а снова и снова требовало «обоснований» и подробных описаний. Шли годы. Чиновники военного и морского ведомств охотно наблюдали за успешными опытами профессора Пильчикова, но денег не выделяли.
Впечатлительный и нервный, Николай Дмитриевич тяжело переживал не только свои научные и жизненные сложности и затруднения, но и разлад и смуту в российском обществе. Здоровье его, и без того не крепкое, значительно ухудшилось, а 5 мая 1908 г., находясь на отдыхе и излечении в клинике для нервнобольных, он застрелился из револьвера, как считали его современники, в результате сильной депрессии. Довели человека. Выдающийся русский ученый погиб в самом расцвете своих творческих сил. Не первый и не последний [10, с. 48-51].
Краткий обзор русского чудо-оружия начала прошлого века - простого, действительно новаторского и полезного в войсках, кроме гордости за «собственных, быстрых разумом Невтонов и Платонов», дает нам четкое понимание коренного отличия его от немецких примеров «вундерваффе» с их гигантоманией и бесчеловечностью, всегда заканчивающихся огромными бессмысленными жертвами среди мирного населения.
С присущим ему оптимизмом автор надеется, что на этих спесивых «тевтонцев» у русских всегда найдется Александр Невский, чтобы отправить их под студеный лед заслуженного забвения.
Какой же из всего этого следует вывод?
Увы, вывод не оригинален: для России гораздо страшнее, чем любой внешний враг, ее внутренние пороки - необразованность, лень, безответственность, мздоимство, низкопоклонство перед иностранцами...
К сожалению, список (при желании) легко продолжить.
Примечания:
1. Дирижабли на войне. Под. ред. Тараса А.Е. Минск-Москва: Харвест-АСТ, 2000. СС. 213-217; Редькин А. Роковое эмбарго. Крылья Родины, №5, 1993. С. 6.; Ричард К. Смит. Авианосцы легче воздуха. М.: ПК «Воздух». 1999. 336 с.
2. Dallies-Labourdette J.-P. U-Boote 1935-1945. Histore & Collections. Paris. 1996. PP. 4-13; Kagelmann. Unterseeboots-Minenleger in Weltkrieg. Berlin. 1934. 146 p.; Konig. Fahrten der U. DeU^h^nd in Weltkrieg. Berlin.1937 г. 224 p.; Jane F.T. Jane's pocket book of submarine development. Jane 1976. 320 p.; Die deuts^e Kriegsflotte 1914 bis 1918. Berlin. 1927 г. 184 p.; Гиб-сон 3., Прендергаст М. Германская подводная война. 1914-1918 гг. М.: Госвоениздат. 1935 г. 182 с.; Лобеф М. Подводные лодки. М.: Воениздат. 1934 г. 128 с.; Мехельсон К. Подводная война. 1914-1918 гг. Госво-енфлотиздат. 1940 г. 228 с.; Травничев А. Очерки по борьбе с подводными лодками. М.: Воениздат. 1935 г. 222 с.; Бекренев Д. Подводное кораблестроение в Германии в Первую Мировую войну. Морской исторический сборник. №4. 1993. С. 3-82.
3. Иностранный обзор. Военный зарубежник. №5-6. -1921.
4. Драгунов, М. 30 лет на переднем крае. Оружие №4. 1999. С. 20-24; Аксенов Н. Имя, не ставшее легендой. Там же, С.16-17.
5. Карпенко, A.B. Обозрение отечественной бронетехники (1905-1995 гг.). СПб.: Невский бастион - 1996. 480 с.; Шмелев И. Первые. Танковый музей. Техника-Молодежи. - №1,979. С. 48-49.
6. Черненко, Г. Конструктор крылатого великана. Секретные материалы ХХ века. №22(149), 2004. С. 10-11.; Черненко Г. Правда об инженере Слесареве. Техника-Молодежи. Октябрь 2011. С. 48-52.; Дузь П. Д. История воздухоплавания в России (июль 1914 г. - октябрь 1917 г.) / П.Д. Дузь. - 3-е изд., доп. - М.: Машиностроение, 1989. С. 176-178; Никольский М.Н., Солнцев В.Д. 3арождение тяжелой авиации. Авиация -космонавтика. Выпуск 9. 1995. С. 2-44.
7. Виноградов, С.Е. Последние исполины Российского Императорского флота. Спб.: Галлея Принт. - 1999. 408 с.; Костенко В.П. Защита боевых кораблей по опыту второй империалистической войны. Морской
23
сборник. №2, 1941. С. 7-31; Костенко В.П. На «Орле» 9. в Цусиме. (Изд. 2-е.) СПб.: Судостроение. - 1968. С. 458-481.
Курочкин, Д.В. Рождение палубной авиации. СПб.: ООО «Аквалон». - 2001. С.42-43.; Артемьев А. Мор- 10. ская авиация Отечества // «Техника и вооружение», 2011, № 2; Смиров В., Смирнов Г. Крылатые моряки России // «Моделист-конструктор», 1981, № 11.
Павлов, A.C. Длинная рука адмирала Горшкова. Якутск: Сахаполиграфиздат - 2000. 40 е.; Павлов A.C. Рождение и гибель седьмого авианосца. Якутск: Сахаполиграфиздат - 2000. 40 с. Черненко, Г. Потерянное первенство. Техника-Молодежи. Июнь, 2013. С.48-51.
Вездеход Пороховщикова
Германское дальнобойное орудие Курц Бруно
~4Ш-_ ^
Испытания автомата Федорова
Авианосец М.М. Конокотина
Цеппелин над Ригой
27
