CC BY
191
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х
2. Курагин А.И., Бондарь В.С. Наш край после войны. Куйбышев, 1970.С.12
3. «Волжская коммуна», 01.08.1945 «Футбол. Встреча Куйбышев - Тбилиси»
4. Центральный государственный архив Самарской области, Ф.Р-4164, ОП.1, Д.48
5.ЦГАСО, Ф.Р-4164, ОП.1, Д.18
6.ЦГАСО, Ф.Р-4164, ОП.1, Д.48, л.16
7.ЦГАСО, Ф.Р-4164, ОП.1, Д.48, л.17
8.ЦГАСО, Ф.Р-4164, ОП.1, Д.18, л.23
9.ЦГАСО, Ф.Р-4164, ОП.1, Д.18, л.44
© Росляков В.И., Демьянов В.А., Левченко С.В., 2016
УДК 93/94
Д.В. Тумаков
К.и.н., старший преподаватель г. Ярославль, Ярославский государственный медицинский университет
ПЕРВАЯ ЧЕЧЕНСКАЯ ВОЙНА 1994-1996 ГГ. В ОЦЕНКАХ РОССИЙСКИХ ЛЕВЫХ РАДИКАЛОВ
Аннотация
В статье при помощи анализа периодической печати 1990-х гг. исследуется восприятие первой чеченской войны 1994-1996гг. российскими леворадикальными группами. На всём её протяжении ортодоксальные коммунисты были противниками силового решения чеченского конфликта. Даже крупнейшие террористические акции чеченских сепаратистов не привели к изменению позиции российских левых радикалов. Приводятся наиболее характерные оценки чеченских событий, высказанные их основными лидерами. Сделан вывод о непопулярности их позиции как в российском обществе, так и среди оппозиционных Кремлю политических групп.
Ключевые слова
первая чеченская война, Чечня, сепаратизм, терроризм, оппозиция, левые радикалы, маргиналы,
коммунисты, «Трудовая Россия»
Операция по восстановлению конституционного порядка в Чеченской республике, проходившая в 1994-1996гг. и вошедшая в новейшую историю нашей страны как «первая чеченская война», вызвала острую реакцию всех политических сил России. Не стали исключением и многочисленные группы леворадикальной оппозиции - довольно активная часть российского политического спектра той эпохи, запомнившаяся участием в трагических октябрьских событиях в Москве 1993 года и других кровавых стычках с органами правопорядка. Эта часть российского общества была настроена крайне непримиримо по отношению к тогдашней власти, обвиняя её в разрушении Советского Союза, отказе от плановой экономики и социализма.
Левые ортодоксы изначально и вплоть до окончания боевых действий после заключения Хасавюртовских соглашений полагали себя «интернационалистами», а потому были настроены резко против военного решения чеченской проблемы. Их общую численность в середине 1990-х гг. политические обозреватели оценивали примерно в 150-200 тысяч человек [1, с. 28]. Лишённые возможности использовать парламентскую трибуну, они, тем не менее, компенсировали этот недостаток активным участием в митингах протеста. В ходе них лидеры крайне левых групп выражали солидарность с чеченскими сепаратистами. Например, члены Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) на IV съезде 17-18 декабря 1994 года приняли специальную резолюцию, в которой «гневно осудили кровавую бойню, учинённую в Чеченской республике» [8]. Они также подозревали Кремль в желании ужесточить
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
существовавший в России политический режим под предлогом вероятных ответных терактов в Москве и по всей стране со стороны чеченцев. Лидер «Трудовой России» В.И. Анпилов в конце 1994 года утверждал, что данную угрозу Президент РФ Б.Н. Ельцин использует для установления «своей прямой диктатуры», а председатель «постоянно действующего Президиума Верховного Совета СССР» С.З. Умалатова видела во вводе российских войск в Чечню повод для будущего введения в стране режима чрезвычайного положения и призывала солдат не вмешиваться во внутренние дела чеченского народа [6].
В качестве способов борьбы эти не представленные в нижней палате российского парламента и относительно немногочисленные группы предлагали «сорвать планы боевых действий», организовывать стачки или призывали российских матерей не отдавать собственных сыновей в армию. Из уст лидеров радикальных политических организаций звучали и иные, более кровожадные призывы. Фактически они так и не смогли абстрагироваться от жёсткого противостояния с исполнительной властью и потому призвали к началу внутренних беспорядков и силовому свержению правящего режима. В частности, на одном из первых митингов против ввода войск в Чечню 12 декабря 1994 года В.И. Анпилов призвал чеченцев поднять «красное знамя борьбы за возрождение СССР», то есть «превратить войну гражданскую в войну за возрождение нашей великой Родины» [3, с. 149]. На следующий день, выступая на II Конгрессе народов СССР, радикальный политик публично изъявил желание отправиться в Чечню добровольцем, если бы Д.М. Дудаев открыто поддержал коммунистов [3, с. 212].
Позднее он не осуждал даже теракт в Будённовске. Напротив, съезд «Трудовой России» 17 июня 1995 года потребовал от премьер-министра РФ В.С. Черномырдина направиться в захваченную террористами больницу и «ради спасения ни в чём не повинных людей» стать одним из заложников [10]. После событий в Кизляре и Первомайском лидер «Трудовой России» на пресс-конференции в редакции оппозиционной газеты «Правда» назвал «виновным в чеченской войне» главу государства Б.Н. Ельцина. Ту же мысль он выражал на многочисленных митингах левой оппозиции в столице, а также на съезде организации 28 января 1996 года в Востряково. Любопытно, что в адрес лидеров чеченских сепаратистов осуждения из его уст не прозвучало. Анпилов даже подверг осуждению печать КПРФ за отзывы о чеченских боевиках как о «бандитах» или «террористах» и оценил итог операции фразой «правильно дудаевцы дали им (федеральным силам - Авт.) по зубам» [11].
Вполне вероятно, что подобные умонастроения левых радикалов стали следствием некоторых публичных заявлений самого Д.М. Дудаева. В частности, летом 1994 года, в период серьёзного обострения взаимоотношений между Москвой и официальным Грозным, а также обстановки внутри самой Чечни, президент непризнанной Ичкерии дал интервью телевидению Швейцарии. В нём отставной генерал-майор авиации утверждал о контактах с некими «перспективными национально-патриотическими силами России», стремящимися к возрождению Советского Союза [2]. Тем самым он констатировал наличие у себя аналогичного желания. Примерно в то же время Дудаев высказал идею о восстановлении СССР и в интервью крупнейшей и наиболее известной в мире левой газете нашей страны «Правда» [9].
В то же время лидеры российских ортодоксальных коммунистов игнорировали два очень важных обстоятельства. Во-первых, политические заявления лидера чеченских сепаратистов не отличались последовательностью. Одновременно с публичными призывами к восстановлению Советского Союза он в первой половине 1990-х гг. неоднократно давал высокие оценки личным качествам М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина - неприемлемых фигур для левых радикалов. Все их ошибки и неудачи Дудаев объяснял происками лиц из ближайшего окружения высших лидеров государства [7, с. 182]. Во-вторых, сама логика ожесточённой политической, а затем и военной конфронтации с федеральным Центром подталкивала Дудаева и его окружение к более тесному сотрудничеству с теми силами на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье, что испытывали негативные чувства по отношению к Москве. Такими силами для него стали националисты стран Балтии, Западной Украины, в меньшей степени Белоруссии и Грузии, а также исламские фундаменталисты из арабских государств и Афганистана.
Поскольку предположения о «Дудаеве-коммунисте» не имели ничего общего с тогдашней кавказской действительностью, левые радикалы обратились за поддержкой уже к военнослужащим федеральных сил. В январе 1995 года член московского комитета РКРП Ю. Худяков предложил тем российским
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
военачальникам, которые отказались участвовать в чеченской операции, повернуть войска против властей страны, а спустя месяц уже сам В.И. Анпилов призывал российских военных к братанию с чеченскими боевиками [3, с. 87, 95]. Очевидно, позднее его оценки чеченских событий несколько изменились - во всяком случае, в его вышедших в 2002 году воспоминаниях «Наша борьба» первая чеченская война 19941996гг. не упоминается вовсе. В целом, линию РКРП в чеченском вопросе чётко обозначил член исполкома движения «Трудовая Россия» и секретарь московского комитета РКРП Б.М. Гунько: военное поражение «империалистического правительства России» было выгодно радикальным коммунистам, так как привело бы к росту революционного сознания в обществе и возникновению революционной ситуации в стране по образцу Первой мировой войны и последующих событий 1917 года [3, с. 148, 238].
Частые призывы к перерастанию кампании в Чечне в «классовую борьбу» и «социалистическую революцию» зимой 1995 года через собственную газету «Пролетарий» также опубликовала и откровенно маргинальная Всесоюзная коммунистическая молодая гвардия большевиков (ВКМГБ). При этом она использовала откровенно устаревшую лексику. Если первоначально ВКМГБ называла операцию федеральных войск на Кавказе «малой империалистической войной России и Чечни», то после взятия Грозного под контроль Объединённой группировки войск организация уже утверждала об «империалистической войне России в Чечне» и призывала дудаевских боевиков брать пример с Рабочей партии Курдистана в Турции и начать «решительную борьбу за социализм и коммунизм». При этом левые маргиналы откровенно игнорировали сам факт национального и частично религиозного характера движения чеченских сепаратистов. На некоторых из антивоенных митингов активисты ВКМГБ также призывали российскую молодёжь «не служить в буржуазной армии» [3, с. 95]. Аналогичные призывы в 1995 году помещала и газета анархистов Санкт-Петербурга «Новый свет», фактически поддержавшая в чеченском конфликте режим Д.М. Дудаева [3, с. 87]. Как и странно, такая позиция оказалась очень близкой ультралибералам из Демократического Союза В.И. Новодворской.
Среди всех оппозиционных правительству Б.Н. Ельцина политических групп левые радикалы занимали особую позицию. За фактическую поддержку дудаевского режима они удостоились жёсткой критики от ряда «державников» [4, с. 161-167]. Некоторые из радикальных коллег В.И. Анпилова по оппозиции правящему режиму даже полагали, что антивоенная позиция лидера «Трудовой России» ставит его в один лагерь с ненавистным для них бывшим и.о. премьер-министра РФ, известным либеральным реформатором Е.Т. Гайдаром. Последний также решительно осуждал силовые способы решения кризиса на Северном Кавказе и пытался стать лидером антивоенного движения [5]. Неудивительно, что участие в думских выборах 1995 года не принесло левым ортодоксам успеха, ни одна из вышеупомянутых групп не смогла преодолеть барьер в 5% и сформировать собственную фракцию в Государственной Думе II созыва. Некоторые из них вообще проигнорировали избирательную кампанию, оставшись маргинальной уличной оппозицией. Соответственно радикальные коммунисты не стали самостоятельными игроками и на выборах Президента РФ летом 1996 года, когда им пришлось поддержать кандидатуру лидера КПРФ Г.А. Зюганова. Список использованной литературы:
1. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 40с.
2. Безменов А., Камышев Д. Российским журналистам пригрозили чеченской моралью // Коммерсант. -1994. - 29 июля.
3. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. - 356с.
4. Казинцев А. Чечня. Первый несданный рубеж // Наш современник. - 1995. - № 5. С. 158-175.
5. Касьяненко Ж. Чеслав Млынник о событиях в Чечне: «Не убивайте святое - уважение к армии» // Советская Россия. - 1995. - 26 января.
6. Кожанов Н. «Не отдавайте сыновей!» // Правда. - 1994. - 8 декабря.
7. Михайлов А.Г. Чеченское колесо: Генерал ФСБ свидетельствует. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2002. - 320с.
8. РКРП - курс на стачку // Правда. - 1994. - 21 декабря.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
9. Харламов В. Генерал Дудаев полон оптимизма и выступает за Союз // Правда. - 1994. - 30 июля.
10. Черкасов Г. Большинство партий считают трагедию в Будённовске логическим следствием войны в Чечне. Борис Ельцин пользуется всё меньшей поддержкой // Сегодня. - 1995. - 21 июня.
11. Шавшукова Т. Социалистические и коммунистические организации в январе 1996 года [Электронный ресурс] // URL: http:www.igpi.ru [Дата обращения 27.12.2015].
© Тумаков Д.В., 2016.
