CC BY
290
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ БАЛТИЙСКОГО РЕГИОНА
32
УДК 911.3:339.924 (470+061.1ЕС)
Ю. М. Зверев ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ И ЕС
Рассмотрены перспективы отношений России и ЕС. Сделан вывод, что для России более выгодной является стратегия партнерства с ЕС, а не стратегия интеграции.
The article presents the prospects for EU-Russia cooperation. The article present the conclusion that a partnership strategy with EU is more advantageous for Russia than an integration strategy
Европейский союз (ЕС) — наиболее крупная и зрелая современная международная интеграционная группировка, насчитывающая с 1 января 2007 г. 27 государств. После расширения 1995 г. и принятия в состав ЕС Финляндии Евросоюз и Россия впервые стали граничить между собой. После расширения 2004 г. своеобразным российским «островом» внутри расширившегося Евросоюза стала российская Калининградская область.
Прекращение «холодной войны» и переход России к рыночной экономике и политической демократии, казалось бы, создают все предпосылки для взаимовыгодного сотрудничества РФ и ЕС.
Россия располагает крупными запасами сырья, прежде всего топливно-энергетического, в котором нуждается ЕС. Уже сейчас Евросоюз получает из России около четверти потребляемых нефти и природного газа. Динамичный экономический рост экономики РФ в последние годы, становление «среднего класса» способствуют росту достаточно емкого потребительского рынка, представляющего интерес для производителей из зарубежной Европы. Низкая относительно ЕС заработная плата в сочетании с достаточно квалифицированной и грамотной рабочей силой создают условия для переноса в РФ трудоемких производств. В то же время Россия располагает кадрами ученых и инженеров, технологиями мирового уровня, которые могут быть востребованы Евросоюзом в рамках развития совместных НИОКР. Соединив свой потенциал с потенциалом России в так называемую Большую Европу, ЕС в состоянии усилить свои пошатнувшиеся позиции в экономической конкуренции с США и Восточной и Юго-Восточной Азией.
Евросоюз, в свою очередь, представляет интерес для РФ как рынок сбыта, источник капиталов, технологических и управленческих инноваций. Наконец, немаловажно и то, что Россия географически, исторически, культурно и ментально является частью Европы.
И тем не менее потенциальные возможности взаимодействия до сих пор не использованы. По словам комиссара ЕС по вопросам внешней торговли Питера Мендельсона, «экономики России и ЕС похожи на два больших города, соединенных лишь узкой дорожкой — и газопроводом. Отсутствие
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 1. Естественные науки. С. 32—36.
экономической интеграции таких крупных и экономически взаимозависимых соседей поразительно. Если не учитывать энергетику, экспорт России в ЕС практически равен уровню Марокко или Аргентины» [1].
Политические же отношения и вовсе переживают серьезный кризис. Как отмечает известный исследователь проблем европейской интеграции Ю. А. Борко, существует четыре теоретически мыслимых сценария будущих взаимоотношений России и ЕС — интеграция, конфронтация, партнерство и «холодный мир». Первый сценарий, по мнению Ю. А. Борко, является практически нереальным, второй — катастрофическим, но, к сожалению, возможным, а третий — наилучшим для России. Но до этого варианта не созрели пока обе стороны. Поэтому, по его мнению, высказанному в 2002 г., вполне вероятен сценарий «холодного мира», или прагматического партнерства, предполагающий «достаточную стабильность в отношениях, развивающиеся экономические и культурные связи, обоюдное стремление к урегулированию возникающих конфликтов, но вместе с тем неготовность брать на себя далеко идущие обязательства, явный дефицит взаимопонимания и взаимного доверия» [2].
К сожалению, с тех пор ситуация в отношениях России и ЕС не улучшилась. Более того, наметилось смещение от «холодного мира» к конфронтации, по крайне мере по отдельным проблемам, таким как, например, энергетический диалог. По образному выражению Хиски Хауккала, научного сотрудника Финского института международных отношений, «когда двое живут в одном доме и постоянно спорят, нарушают свои обещания, осыпают друг друга оскорблениями и упреками, это называется "неудачный брак" и "обреченный союз". Ту же ситуацию в отношениях между Европейским союзом и Россией принято называть "стратегическим партнерством"» [3, с. 147].
Явным свидетельством неблагополучия отношений сторон является то, что так и не было продлено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, заключенное в 1994 г., срок действия которого истек 1 декабря 2007 г. По мнению спецпредставителя Президента РФ по развитию отношений с ЕС С. В. Ястржембского, переговоры по новому соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом будут достаточно долгими [4]. Пока неясно даже, когда они начнутся. Как известно, вето на начало переговоров накануне саммита Россия — ЕС в Хельсинки в ноябре 2006 г. наложила Польша. Она требовала от России отменить запрет на импорт польского мяса и овощей, введенный из-за грубых нарушений ветеринарного законодательства. И хотя Россия недавно после инспекций польских предприятий эмбарго на поставки польской животноводческой продукции отменила, Польша все еще не сняла своего вето на начало переговоров.
«Дорожные карты» по созданию четырех общих пространств (общего экономического пространства, пространства свободы, безопасности и права, пространства внешней безопасности, а также пространства культуры и образования) не могут адекватно заменить «большой» договор, так как они не являются юридически обязывающими документами.
С чем же связан нынешний кризис в отношениях России и ЕС? Главная причина его, по-видимому, заключается в том, что стороны пока так и не определили, каковы стратегические цели их отношений, к чему они должны привести в конечном итоге. И сделать это нужно не
33
Ю. М. Зверев
34
на уровне деклараций. Пока же Россия упирает на то, что не собирается вступать в ЕС, а Евросоюз, в свою очередь, дает понять, что «думать, что за одно-два десятилетия Россия могла бы присоединиться к ЕС, как это сделали менее крупные страны, — иллюзия и даже глупость» [5].
Что касается принятых документов, формулируюших стратегии ЕС и России по отношении друг к другу, то акценты в них поставлены по-разному. В стратегии ЕС основной упор сделан на содействие построению гражданского обшества в России, а в российской — на сотрудничество в деле создания многополярного мира и зашиту экономических интересов страны [6].
Политико-экономическая система России и аналогичные системы большинства государств Евросоюза пока малосовместимы. В ЕС превалируют континентальные стандарты «социального государства», тогда как российские экономические и частично социальные реформы осу-шествлялись под сильным влиянием так называемой англосаксонской модели. И хотя влияние европейских образцов усиливается, эта тенденция все еше не является преобладаюшей.
Россия и ЕС по-разному воспринимают такие понятия, как государственный суверенитет, невмешательство во внутренние дела, коллективизм и индивидуализм, права человека, роль государства и гражданского обшества, роль силы в международной политике и др. Это вызвано прежде всего тем, что стороны живут в разных временных координатах. Россия строит сейчас модель государства и обшества, которая преобладала в зарубежной Европе до начала Второй мировой войны, а в некоторых странах ЕС — и до конца 1960-х гг.
Хотя культурно и исторически Россия является неотъемлемой частью европейской цивилизации, российская идентичность все же суше-ственно отличается от европейской, что делает проблематичным такое понятие, как «русский европеец».
Определенный негативный вклад в ухудшение отношений России и ЕС вносят некоторые новые члены Евросоюза (прежде всего Польша и страны Прибалтики), которые вместо того, чтобы налаживать конструктивные отношения с новой Россией, стремятся предъявить ей свои исторические претензии (надуманные и ненадуманные) к уже не суше-ствуюшему Советскому Союзу. Кроме того, многие члены ЕС из Центральной и Восточной Европы в своей внешней политике ориентируются не на Брюссель, а скорее на Вашингтон. А Соединенные Штаты вряд ли заинтересованы в усилении своего главного экономического конкурента — Евросоюза, что неизбежно произойдет в случае налаживания отношений конструктивного партнерства между ЕС и РФ.
Какова же может быть (с учетом сказанного выше) модель взаимодействия России и ЕС?
В стратегическом плане речь идет о выборе между интеграцией и партнерством. Интеграция в том варианте, который предлагается Европейским союзом России, предполагает одностороннее сближение российского законодательства с законодательством ЕС (acquis commu-nautaire) и гармонизацию российской экономической политики с политикой ЕС в тех сферах, где это выгодно прежде всего Евросоюзу.
В сушности, речь идет о том, что Россия должна принять к исполнению правила и нормы ЕС, не имея возможности участвовать в их разра-
ботке и влиять на их содержание и не имея перспектив быть принятой в Евросоюз. Этот вариант («интеграция без членства») ослабляет суверенитет России даже в большей степени, чем если бы она была принята в ЕС в качестве полноправного члена и делегировала бы часть государственных полномочий структурам ЕС. Совершенно очевидно, что для нашей страны такой вариант неприемлем. Россия является самостоятельным центром силы в современном мире и не может превратиться в «младшего партнера» Брюсселя. Россия, несомненно, будет использовать для совершенствования своей правовой системы все лучшее из мировой практики, но будет это делать самостоятельно, теми темпами, которые определит сама, и ориентируясь не только на европейское право, но и на законодательства других регионов мира и международное законодательство.
Можно согласиться с российским экспертами, которые полагают, что в чистом виде для отношений России и ЕС не подходит ни одна из сушест-вуюших моделей взаимоотношений Евросоюза со своими партнерами (отношения ЕС — США, «новое соседство», «швейцарская» и «норвежская» модели). Но эти варианты надо изучать и, не перенося их автоматически и полностью на российскую почву, брать из них то, что может оказаться полезным для развития конструктивных взаимоотношений России и ЕС.
Отношения России и ЕС должны быть отношениями не интеграции, а стратегического партнерства. Оно предполагает тесную кооперацию и сотрудничество двух независимых равноправных центров силы в сферах, представляюших взаимный интерес (избирательная интеграция - интеграция a la cart), но без гармонизации законодательства и политики. Это не исключает сближения стандартов, но не как главной цели взаимоотношений, а в случае необходимости.
Разумеется, российская модель сотрудничества с ЕС не может быть выстроена в одностороннем порядке и должна быть продуктом взаимного компромисса между Россией и ЕС, желательно закрепленного юридически в новом «большом договоре», отражаюшем особую роль России в Европе и в мире.
Представляется, что прочная основа взаимоотношений России и ЕС должна закладываться не «сверху» (на уровне политиков), а «снизу» (на уровне бизнеса и граждан).
России необходимо стремиться диверсифицировать свой экспорт на рынки Евросоюза, не ограничиваясь ролью только поставшика энергоресурсов. Этому может помочь, в частности, вступление нашей страны в ВТО. Российские власти должны лоббировать интересы российского бизнеса в ЕС, прежде всего через активное присутствие в Брюсселе.
Российским корпорациям следует стремиться включаться в международные производственные и сбытовые сети, в том числе и в качестве субподрядчиков зарубежных ТНК. В этом нет ничего зазорного, так как поставшики ключевых компонентов того же автомобиля или самолета играют не менее, а порой и более важную роль, чем головные сборшики.
Важная роль в развитии отношений между Россией и ЕС должна отводиться приграничному сотрудничеству в регионе Балтийского моря. Здесь могут формироваться и уже формируются такие новые пространственные формы международной экономической интеграции (НПФЭИ), как работаюшце сообшества, еврорегионы, «большие регионы», «тре-
35
Ю. М. Зверев
угольники роста». Включение в них регионов Северо-Запада России создает условия для экономически выгодного стране сотрудничества и взаимодействия с Евросоюзом. Здесь же продолжится активное развитие так называемого «сетевого сотрудничества» (network cooperation), которое будет способствовать развитию гражданского общества, расширению контактов между неправительственными организациями, политическими и социальными акторами разных уровней.
Список литературы
1. Выступление Питера Мендельсона в Центре ЕС — Россия. 17 октября 2007. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/news_885.htm
2. Борко Ю. ЕЭС — Россия: как выйти из графы «разное»? // Ежемесячная политическая газета «Гражданинъ». 2002. № 15. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.grazhdanin.com/grazhdanin.phtml?var=Arkhiv/2002/15/ journal&number=№ 15 2002 г.
3. Хауккала Х. Завтра уже наступило // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 5.
4. Переговоры по новому соглашению Россия — ЕС будут долгими — Ястржембский // Российской агентство международной информации «Новости». [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.rian.ru/world/europa/20071218/93032394.html
5. Посол Лайн: «Россия в ЕС за 10 — 20 лет — иллюзия» // Би-би-си. Россия. 2004. 20 июля. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/hi/ russian/russia/newsid_3911000/3911173.stm
6. Худолей К. Отношения России и Европейского союза: новые возможности, новые проблемы / / Россия и Европейский союз: переосмысливая стратегию взаимоотношения / Под ред. А. Мошеса; Моск. Центр Карнеги; Фин. ин-т меж-дунар. отношений. М., 2003. С. 20 — 21.
Об авторе
Ю. М. Зверев — канд. геогр. наук, доц., РГУ им. И. Канта.
УДК 911.3
В. С. Корнеевец
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СТРАН БАЛТИЙСКОГО РЕГИОНА И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Статья посвящена анализу уровня экономического развития стран Балтийского региона. Дана оценка перспектив развития региона в условиях активного сотрудничества государств.
The article focuses on the analysis of the Baltic Sea Region countries economic development. It also presents the evaluation of future region development under the conditions of industrious cooperation.
Современная политическая карта Балтийского региона сложилась в 1992 г. На берегах Балтики расположены девять государств. Среди них от-
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 1. Естественные науки. С. 36 — 44.
