CC BY
10
2. Горин И. Жак Лакан. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://prO2a.ru/201 S/03/21 /851
3. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. ■■ м.: Гнозис, 1995. - 192 с.
4. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fi!osof, historic г и/ books/item/fOÜ/s 01 /гШ01008/st0Ö0. shtml
5. Лакан Ж. О бессмыслице и структуре бога. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z00006e5/ index.shtml
6. Лакан Ж. Семинары, Книга 7: Этика психоана лиза. (1959-1960). - М.: Гнозис, Логос, 2006. - 414 с.
7. Лакан Ж. Семинары. Книга i: Работы Фрейда по технике психоанализа. (1953-1954). • М.: Гнозис, Логос, 1998, - 432 С.
8. Лакан Ж. Семинары, Книга 5: Образование бессознательного. (1957-1958). - М.: Гнозис, Логос, 2002.-60S с.
9. Лееи-Строс К. Структурная антропология. - М,г Наука, 1985. - 536 с.
10. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М.: Урсс, 2006.-256 с.
11. Тетченер Э.Б. Очерки психологии / пер. со 2-го англ. изд. М. Чепинской. -СПб.:Ф. Павленков, 1898. - 286 с.
12. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М,: ЯКИ, 2010.-336 с.
13. Якобсон Р. Два вида афатических нарушений и два полюса языка// Якобсон Р. Язык и бессознательное. ■■■ М,: Гнозис, 1996. - С. 27-52.
14. Bowie M. Lacan, - London, 1991. 1 S.Lacan J. Ecrits. - Paris, 1966.
PERSPECTIVES FOR INDIVIDUAL FREEDOM IN A RISK SOCIETY
Lang Petr Petmvich, DSc of .Judicial sciences, Associate Professor, Samara State University of Economics, Samara
In the conditions of a risk society, many barriers arise that prevent an individual from exercising his freedom: a high degree of risk awareness, the social hierarchy of society is based on risk, risk framing is carried out in a technical language that hides moral assessment, differences in the quantitative language of experts and the qualitative language of ordinary people, the focus of risk society on the future, which creates a gap in the tradition. As positive trends contributing to the liberation of the individual in the risk society, the article notes a drop in trust in expert knowledge as a result of an increase in the level of education and the development of critical thinking. Also, individualization becomes a serious force, which, on the one hand, creates unprecedented opportunities for choice and identity formation, but, on the other hand, transfers the burden of responsibility to the individual.
Keywords; risk society; risk; freedom; individualization; future; uncertainty
00! 10.24923/2222-243Х.2022-45.23
ПЕРСПЕКТИВЫ СВОБОДЫ ИНДИВИДА В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВА РИСКА
В условиях общества риска возникает множество барьеров, препятствующих реализации индивидом своей свободы: высокая степень осознанности риска, социальная иерархия общества базируется на риске, фреймирования риска осуществляются техническим языком, скрывающим моральную оценку, различия количественного языка экспертов и качественного языка обывателей, ориентированность общества риска на будущее, что создает разрыв в традиции. В качестве положительных тенденций, способствующих освобождению индивида в обществе риска, в статье отмечаются падение доверия к экспертному знанию в результате роста уровня образования и развития критического мышления. Также серьезной силой становится индивидуализация, которая, с одной стороны, создает беспрецедентные возможности выбора и формирования идентичности, но, с другой стороны, переносит бремя ответственности на индивида.
Ключевые слова; общество риска; риск; свобода; индивидуализация; будущее; неопр еделенность.
УДК 123.1 ВАК РФ 5.7.7
& Лат ПЛ., 2022
Г\! СМ О
Г\! Л Cl ю га
V (U ■=1
о г
5
141
Понятие общества риска впервые появилось в 1980-х годах и было развито в своих работах двумя влиятельными социальными теоретиками: Ульрихом Беком в Германии и Энтони Гидденсом в Великобритании. Основное положение этой теории, которая была впервые сформулирована социологом Ульрихом Беком в 1986 году, заключается в том, что постмодернистские общества ориентированы на идею риска, определяемого как "систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и про-
ЛАНГПетр Петрович, доктор юридических наук, доцент, Самарский roc ударе гвенный экономический университет, Самара
^
е о
и О
с;
142
изводимыми модернизацией как таковой" [1]. Методы управления рисками, по его мнению, пронизывают большинство сфер современной социальной и политической жизни. Таким образом, идея контроля над будущим является основой, на которой строится понятие риска. В результате этой обязательно тщетной попытки контролировать неконтролируемое, беспокойство о будущем стало определяющим чувством нашего века,
В рамках данной теории можно выделить несколько основных аспектов общества риска, которые теоретики осветили с той или иной степенью интенсивности, но которые, тем не менее, являются наиболее значимыми для понимания роли риска в сегодняшней общественной жизни, а также важны для определения перспектив реализации индивидом свободы. Прежде всего общество риска характеризуется повышенной степенью осознания риска. Его усилия сосредоточены на познании и контроле этого риска, особенно с помощью вероятностных экспертных знаний. Действительно, современные институты, такие как полиция, организованы вокруг знаний и информации о риске [2].
Согласно мнению У. Бека, в обществе риска социальная иерархия все больше основывается на риске, а не на богатстве. Общество риска фокусируется на распределении "плохих", а не "хороших". Маргинализированные люди подвергаются большему риску, но и сами относятся к категории серьезных рисков: это составляет часть процесса их маргинализации. Их статус амбивалентен, с одной стороны, они могут нуждаться в нашей помощи, но с другой - как это ни парадоксально, воспринимаются в качестве угрозы. Ключевая тенденция современного общества заключается в том, что внимание сосредотачивается все больше на угрозе, исходящей от маргиналов, а не на помощи им.
Исследователи "теории управления рисками" проанализировали, как дискурс риска скрывает моральные суждения в технических оценках вероятности ущерба [3; 4]. Этот феномен, наряду с работами У. Бека и Э. Гидденса, можно рассматривать как еще одну ключевую грань "общества риска". Наблюдается активный рост использования экспертных знаний для объединения людей, особенно маргинализи-рованных групп, в категории риска. Хотя данные категории риска могут быть представлены техническим языком, который, якобы, носит нейтральный характер, в его формулировках все же скрыты моральные оценки. Обычным
людям трудно сопротивляться такому способу фреймирования риска, и он о своей природе антидемократичен, поскольку прячется в категории научного языка. Однако общество риска одновременно порождает как маргинализацию, так и зачатки способов сопротивления подобным тенденциям.
В обществе риска, несмотря на настойчивые попытки контролировать риск, по иронии судьбы, он все чаще выходит из-под контроля. Парадоксально, но, по крайней мере для представителей большинства современных западных обществ, жизнь, вероятно, во многих отношениях стала безопаснее, чем когда-либо в истории развития человечества: продолжительность жизни растет, смертность от различных болезней сокращается, а количество смертей от несчастных случаев и преступлений (в основном) также имеет тенденцию к снижению.
Однако, что действительно важно для общества риска, так это значение риска в жизни людей [5]. Как отмечают В. Лейсс и Д. Пауэлл, многие противоречия, связанные с такими рисками, как коровье бешенство и глобальное потепление, обусловлены плохой коммуникацией, "коренящейся в различии между количественным языком экспертов и качественной терминологией, обычно используемой гражданами в повседневной жизни" [6, Р. 27]. Подобная позиция в отношении экспертного знания находит свое подтверждение и в работе М. Дуглас, считающей, что в большинстве случаев бесполезно говорить обывателям, которые чувствуют, что подвергаются серьезному риску, что, согласно научным данным в нем нет ничего "объективно" опасного [7]. Если риск "объективно" снижается, люди в обществе риска склонны обращать более пристальное внимание на те риски, которые все еще остаются. Повышенная "рефлексивность" или самоконтроль в современном обществе приводит к постоянному осознанию риска и пониманию того, что он всегда частично находится вне нашего контроля. Действительно, риски по своей природе склонны ускользать от определенности и контроля, и чем больше мы думаем о них, тем больше мы, в терминах Сократа, "знаем, что ничего не знаем" о них. Как считает П. О'Мэлли, "сосредоточенность на минимизации риска привлекает внимание к рискованности всего и неуверенности ни в чем" [8, Р. 139].
Еще одним ключевым фактором, порождающим атмосферу сомнений и страха, присущую обществу риска, являются средства мае-
совой информации. Главные теоретики общества риска уделяли средствам массовой информации крайне мало внимания и отводили им незначительную роль в процессе конструирования риска. Однако в современном обществе медиа играют ключевое значение в формировании общественного понимания как старых рисков, таких как преступность, так и новых, таких как глобальное потепление и терроризм. У. Бек утверждает, что современные риски, такие как глобальное потепление, имеют мало материальных проявлений, выходящих за рамки экспертных знаний, и, таким образом, особенно подвержены определению через средства массовой информации. Тем не менее, как отмечают критики, значение СМИ в теориях общества риска недостаточно развито ни теоретически, ни эмпирически [9].
Важным элементом общества риска является его ориентированность на будущее. В связи с этим наблюдается разрыв в традициях, традиционных сообществах и традиционных убеждениях. Вместо того, чтобы идти по-старому, проверенному пути, общество риска сосредоточено на понимании и контроле за будущим. Это порождает некоторые этические трудности, связанные с вопросом о том, насколько морально обоснованной является тенденция контролировать людей, опираясь на неопределенные будущие результаты или неопределенное будущее поведение?
Общество риска также характеризуется глобализацией и решением глобальных проблем. По словам У. Бека, хотя риски, как правило, распределяются иерархически, еще одним аспектом общества риска является то, что определенные глобальные риски, такие как ядерная катастрофа или глобальное потепление, оказывают парадоксальный эффект выравнивания по всему миру, пересекая границы национальных государств, в том, что, по его словам, мы все одинаково уязвимы.
Следует отметить, также, что общество риска становится все более индивидуализированным, поскольку индивид лишен различных опор и предоставлен самому себе. В неолиберальном обществе ученые, изучающие "управление рисками", подчеркивают, что ответственность за риск все чаще переносится с правительственных структур как на отдельных лиц, так и на бизнес в целом, а также на частные учреждения и частные организации [10], Действительно, риск сам по себе является механизмом обеспечения ответственного реагирования, поскольку он конструирует опасности как явления, которые мы оцениваем с целью что-то
с ними сделать. Это перенесение бремени риска отчасти является реакцией на широкие политические и экономические сдвиги и возникающую в результате экономическую нестабильность, которая также подпитывает атмосферу сомнений и страха. На самом деле, как утверждают Д. Гарланд и Дж. Янг, они могут выкристаллизоваться в ответ на другие проблемы риска, такие, например, как преступность [11; 12]. Помимо чисто экономических изменений, также наблюдается разрыв традиционных социальных связей и сообществ [13], что одновременно рассматривается как освобождающая сила, поскольку у человека появляется больше возможностей для определения собственной идентичности, но также выступает как источник беспокойства [14]. На самом деле, такая тревога связана с новой свободой, которую переживает современный индивид. В то время как традиционные либеральные общества были организованы вокруг компромисса, при котором индивидуальная свобода подлежала обмену на коллективную экономическую безопасность, сегодня наблюдается противоположная тенденция: компромисс коллективной безопасности в обмен на максимизацию индивидуального выбора, что, в свою очередь, порождает сосредоточенность политического процесса на проблеме преступности и борьбе с ней напрямую связанной с логикой исключения [15].
Положительной тенденцией общества риска становится снижение доверия кэкспертным институтам, что порождает освобождение индивида за счет роста уровня образования и развития критического мышления. Граждане становятся более политически осведомленными и меньше доверяют традиционной политике. Они более склонны к участию во вне институциональной политике и в различных социальных движениях, чем когда-либо прежде [16]. Люди также склонны проявлять инициативу и искать информацию для себя в огромном количестве новых и альтернативных источников, особенно в Интернете. Э. Гидденс называет это повышенной рефлексивностью индивидов: в целом они более образованны, вдумчивы, инициативны и критичны.
Усиление индивидуализации ключевая сила процесса освобождения индивида в эпоху общества риска. С упадком авторитета экспертных и политических институтов наряду с ухудшением детерминант социальных классов как доминирующих социальных субъектов, именно люди должны противостоять угрозам и находить способ уменьшить влияние рисков на
cç
s
e о
и О
с;
144
свою жизнь [1]. Индивидуализация влечет за собой разрушение определенностей индустриального общества, а также необходимость выработки новых определенностей для индивидуумов, когда они уже не могут полагаться на прежние. Таким образом возникает обширная глобальная запутанностью между людьми. Следовательно, индивидуализация и глобализация являются двумя взаимозависимыми и движущими силами общества риска [17]. По словам У. Бека, в современном обществе человек отделился от социальных институтов, не будучи повторно включенным в них [18]. В результате индивидуализм больше не рутинизи-руется, а скорее радикализируется, и эта "отстраненная индивидуализация становится движущей силой второй модерности" [17; 19].
Возможности, угрозы и амбивалентность в жизни человека, которые раньше можно было преодолеть в семье, сообществе или за счет принадлежности к группе или социальному классу, должны восприниматься, интерпретироваться и контролироваться самими людьми [20]. Институты и структуры больше не являются источниками жизни людей, но именно человек может быть источником смысла жизни, а также определенности. Таким образом, легитимность и значимость ключевых институтов ставятся под сомнение. Ограничение религии частной сферой, расширение нукле-арных семей и появление государств всеобщего благосостояния - все это символы данной трансформации [21]. По выражению У. Бека, этот процесс ведет к возникновению "индивидуализированного общества", процесс, который охватывает все аспекты экзистенции индивида от образа жизни до институтов, их существования и взаимоотношений, а впоследствии сам порождает новую субъектность [22].
В свете этого процесса, согласно У. Беку, в конце XX века индивидуальность усилилась, и современный мир перешел от структуры к деятельности. Жизнь индивидума характеризуется возможностью выбора, неведомой предыдущим поколениям. У. Бек называет этот процесс "институционализацией индивидуализма", который, хотя и может принести индивиду новые свободы, налагает на него новые обязанности, новое бремя, возникшее в результате снижения авторитета главных институтов [23]. Таким образом современный мир расценивается им как мир неопределенности и беспокойства. Когда дело доходит до принятия решений, люди свободны и одиноки, но они все также одиноки, когда дел о доходит до борьбы с последствиями своих решений. Трансфор-
мации в природе социальных рисков и угроз, а также институционализация индивидуализма приводят к фундаментальному сдвигу в природе политики и в моделях социальной конфигурации, а затем отдают приоритет эмпирической политике жизни над другими аспектами социальной жизни [21; 22; 23]. Одновременные процессы возникновения рисков и индивидуализации стали движущей силой социальных изменений. Следовательно, современный субъект не может быть равнодушным к этим преобразованиям в обществе. Крупномасштабное производство искусственных рисков имеет негативные последствия в различных социальных сферах, заставляя людей переосмысливать свою жизнь как запланированные проекты и индивидуально привыкать к риску и неопределенности.
Таким образом, различные аспекты "общества риска" выступают в качестве барьеров на пути реализации индивидом свободы. Однако появление более образованного, чем когда-либо прежде, высоко политически осведомленного и настроенного на критическое мышление, поколения, которое может противостоять и преодолевать возникающие препятствия, позволяет, что несмотря на атмосферу страха и неопределенности, утверждать, что свобода индивида - реальная перспектива современного общества. Данная уверенность основана на усилении индивидуализации, которая рождает беспрецедентную возможность выбора и одновременно переносит бремя ответственности за него на индивида.
Литература:
1. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. - 1994, - № 5. - С.45.
2. Ericson R-, Haggerty К. Polking the Risk Society. Toronto: University of Toronto Press. 1997.
3. Ericson R., Doyle A. Risk and Morality // Risk and Morality. Toronto: University of Toronto Press. 2003.
4. Hunt A. Risk and Moraiization in Everyday Life // Risk and Morality. Toronto: University of Toronto Press. 2003.
5. Wynne 8. May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert Lay Knowledge Divide // Risk, Environment, Modernity: Towards a New Ecology. London: Sage. 1996.
6. Leiss W., Powell D. Mad Cows and Mother's Milk: The Perils of Poor Risk Communication. Second edition. Montreal: M cGi 11-Queen's University Press. 2004.
7. Douglas M. Risk Acceptability According to The Social Sciences. London: Russell Sage Foundation. 1985.
8. O'Malley P. Governmental^ and the Risk Society/ /Economy and Society 1999. Vol. 28[1], P. 138-148.
9. Cottle S. Ulrich Beck, "A Risk Society"and the Media: A Catastrophic View // European Journal of Communication. 1998. Vol. 13{1}. P. 5-32.
10. Ericson R., Barry D., Doyle A. The Moral Hazards of Ne о Libera I ism: Lessons from the Private insurance industry // Economy and Society. 2000. Vol. 29 (4). P. 532-558.
11. Garland D. The Culiure of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society. Chicago: University of Chicago Press. 2001,
12. Young X Merton with Energy, Katz with Structure: The Sociology of Vindictiveness and the Criminology of Transgression // Theoretical Criminology. 2003. Vol. 7(3). P. 389-414.
13. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. 2000.
14. Wilkinson 1. Anxiety in a Risk Society. London: Routiedge. 2001.
15. Зигмунт Бауман. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Весь Мир, 2004.
16. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развитая. - М.: Новое изда 1ельство, 2011.
17. Beck U., Bonss W., and Lau С. The theory of reflexive modernization. Theory, Culture & Society. 2003. Vol. 20. P, 1-33.
18. Rossi L Reflexive modernization // Ulrich Beck: Pioneer in Cosmopolitan Sociology and Risk Society, Springer Internationa! Publishing. 2014. P. 59-64.
19. Beck U., Williams, j. Conversion with Ulrich Beck. Cambridge: Polity Press. 2004.
20. Beck U. The reinvention of politics: Towards a theory of reflexive modernization U Reflexive modernization г Politics, tradition and aesthetics in the modern social order / Ed. lay U. Beck, A. Giddens, S, Lash. - Stanford (CA): Stanford univ. press, 1994, - P. 1-55.
21. БекУ. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001,
22. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер, с нем. В. Седельнику и Н. Фёдоровой; поел. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000,
23. Beck U., Beck-Gernsheim Е. individualization: institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences. London: SAGE Publications Ltd. 2002.
Г\! CM О
Г\! Л Cl ю ra
V
tu
o г
SOCIO-CULTURAL ADAPTATION TO THE PROCESSES OF MODERN MODERNIZATION
Makarov Ivan Leonidovich, student, Department of Philosophy, North-C.aucasus Federal University, Stavropol
The purpose of the study is to analyze the relationship between the processes of adaptation and modernization; to demonstrate the features of adaptation to modernization in modern Russian, to identify its problems and outline ways to solve them. Scientific novelty. Soclocultural adaptation is characterized as a complex structured set of adaptive processes, it is shown that modem modernization involves the mutual adaptation of cultural traditions and modernization models of the social structure. The features of adaptation to modernization in modern Russian society are revealed, As a result, it is concluded that following Western modernization models in Russia led to stressful adaptation and social archaization. Adequate adaptation strategies presuppose the coordination of socio-cultural forms of tradition and modernization at the level of public institutions and everyday social practices.
Keywords; socio-c.ultural adaptation; social modernization; modern society; social transformations; culture; tradition; values; social archaization.
00! 10.24923/2222-243Х.2022-45.24
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АДАПТАЦИЯ К ПРОЦЕССАМ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
Цель исследования - проанализировать взаимосвязь процессов адаптации и модернизации; продемонстрировать особенности адаптации к модернизации в современном российском обществе, выявить проблемы социокультурной адаптации к процессам российской модернизации и обрисовать пути их решения. Научная новизна. Охарактеризована социокультурная адаптация как сложно структурированная совокупность приспособительных процессов. Показано, что современная модернизация предполагает взаимную адаптацию культурных традиций и модернизационных образцов общественного устройства. Определены особеннос ти адаптации к модернизации в современном российском обществе. В результате выявлено, что следование западным модернизационным образцам в России привело к стрессовой адаптации и социальной архаизации. Адекватные стратегии адаптации предполагают согласование социокультурных форм традиции и модернизации, на уровне общественных институтов и повседневных социальных практик. Ключевые слова: социокультурная адаптация; социальная модернизация; современное общество; социальные трансформации; культура; традиция; ценности; социальная архаизация.
УДК 141.3 ВАК РФ 5.7.7
& Макаров ИЛ, 2022
МАКАРОВ Иван Леонидович, студент, кафедра Философии, Северо-Ка в ка зеки и федеральный университет, Ставрополь
i
145
