CC BY
557
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (INTERDISCIPLINARY RESEARCHES)
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета.
2015. № 18 (373). Экономика. Вып. 51. С. 225-233.
УДК 330-101
ББК 65.010
ПЕРСПЕКТИВЫ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
А. Кампа, М. Н. Хидиятуллина
ФГБОУВПО «Челябинский государстеенныйуниеерситет», Челябинск, Россия
Проанализирована теория структурного функционализма, изучены история её возникновения и основные представители. Проработан вопрос об актуальности данной теории на сегодняшний день и её применимости в современных исследованиях. Цель статьи заключается в раскрытии сущности теории структурного функционализма, её полезности для современной экономической структуры и для общества в целом. В силу вышеназванного появляется необходимость изучить и раскрыть теорию Толкотта Парсонса, так как он является одним из самых известных представителей социологов-теоретиков структурного функционализма. Также рассматриваются взгляды критиков этой теории, таких как Р. К. Мертон.
Ключевые слова: функционализм, структурный функционализм, методология, теория Парсонса.
Структурный функционализм — это философская теория, которая возникла в социологии и сегодня широко используется в экономике. Эта теория происходит из функционализма, который в прошлом веке был доминирующим направлением в социологической теории. Самая важная концепция функционализма заключается в том, что все части общества (не только люди, а также институты, факты и действия) должны быть взаимосвязаны друг с другом, потому что только в таком режиме оно может выжить. Общество существует при условии удовлетворении своих потребностей, то есть в случае, когда система и все её части гармонично взаимодействуют. Структурный функционализм, как социальная теория, анализирует роли институтов и социальное поведение в обществе. Стоит понимать, что помимо изучения структуры общества эта теория предусматривает и экономический интерес системы. Экономика не может функционировать если у общества есть проблемы, которые нарушают работу внутри системы. Например, проблема тяжкого преступления в обществе; «.. .преступные организации могут создавать богатства, но это такие богатства, которые являются продуктом серии тяжких преступлений, они носят асоциальный характер и рассматриваются скорее, как убыток для коллективного благосостояния...» [4].
В некоторых аспектах структурный функционализм противоречит экономической мысли К. Маркса [21] и Э. Дюркгейма [24]. У Маркса пролетарская борьба представляется причиной неправильной работы общества; у Дюркгейма, солидарное производство, которое связывает людей друг с другом, представляет возможность решения этой проблемы. Цель статьи заключается в анализе эволюции, современного состояния и возможностей использования в анализе экономических процессов в обществе теории и методологии структурного функционализма.
История возникновения функционализма и генезис структурного функционализма. Работы О. Конта [26], Г. Спенсера [27] и В. Парето [28] представляют фундаментальные основы теории функционализма. О. Конт считается принципиальным философом позитивизма. По его мнению, изучать мир означает видеть только действительность, он был убеждён в невозможности приобретения абсолютных знаний. Человек способен познать реальный мир, только основываясь на фактах и законах, происходящих в обществе. Его самая известная работа — теория о позитивизме. Исследования Конта основываются на анализе общества. Правильно было бы сказать, что О. Конт хотел создать науку человеческих отношений, которая была бы в состоянии изучить человеческое общество, как физика или биология.
Он считал, что школа, религия или гражданство очень важные факторы, потому что они создают человека в обществе; эта идея очень важна для структурного функционализма.
Г. Спенсер внёс свой значительный вклад и в функционализм, и в структурный функционализм. Он разработал теорию, которая была в состоянии объяснить происходящие изменения в обществе. Спенсер выделял три направления этих изменений: от разделения к интеграции, от однородности к дифференциации и от неопределённости к определённости. Эволюция приводит к одновременным изменениям структуры и функций. Г. Спенсер считал, что общество представляет собой набор факторов, а именно норм, традиций, институтов и обычай [6]. Работа Спенсера [27], оказала значительное влияние на Парсонса. В ней Спенсер говорит об эволюции общества, использовании и влиянии культурной антропологии на функционализм.
Структурный функционализм — это «эволю-ционированный» функционализм. До Парсонса выделяли и рассматривали только теорию функционализма. Теория Парсонса о структуре социального действия и его статья «Структура социального действия» (1937) создали условия, разделяющие теорию функционализма на функционализм «до Парсонса и после». Основное различие между структурным функционализмом и функционализмом заключается в концепции исследования общества. Функционалисты изучали само общество, а Парсонс создал теорию, в которой структура общества имеет большее значение и является объектом изучения.
Особый вклад в теорию функционализма внесли Э. Дюркгейм [24], Б. Малиновский, А. Р. Рэдклифф-Браун [5], К. Дэвис и У. Мур [10]. Дюркгейм определяет социологию как «науку об институтах, их генезисе и функционировании» [24]. По его мнению, социологические исследования должны быть направлены на определение роли социального явления в создании общей гармонии (благосостояния). Он использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, самоубийстве и религиозных убеждениях. Э. Дюркгейм определяет общество как объединение социальных обязательств, он называл этот процесс «органической солидарностью» [7].
Основателем социального функционализма в Англии был поляк Б. Малиновский. Его теория основана на значении потребности. Отталкиваясь
от этой гипотезы, мы можем выделить две аксиомы в его теории. Первая гласит: «.. .каждая культура должна удовлетворять биологические потребности системы: обмен веществ; воспроизводственная функция; физиологический режим температуры; необходимость защиты от влаги, ветра, погодных условий и вредного воздуха; предоставление времени для отдыха мышечной и нервной системы, а также от опасных животных и других людей. В том числе потребности, согласно особенностям индивидуального развития». Вторая аксиома: «...каждая культура, содержащая артефакты и использование символики есть инструментальное укрепление человеческой анатомии, и используется, непосредственно или косвенно, для удовлетворения той или иной нужды организма». Таким образом, он считает, что культура это и есть ответ на все потребности людей. Культурный человек осознаёт свои реальные потребности и поэтому живёт лучше. Эта концепция была очень популярна в антропологии после 1920 г.
К. Дэвис и У. Мур изучали функциональную необходимость в сфере социальной стратификации. Мотивация становится важным движущим элементом в обществе и становится применима во всех сферах жизни [10]. Они пришли к выводу, что достойное денежное вознаграждение необходимо для того, чтобы сподвигнуть людей получать специальную подготовку для функционально важных для общества позиций. Вследствие этого Дэвис и Мур стали считать общество несправедливым из-за разделения. Но это утверждение стало объектом критики, потому что несправедливое общество рассматривает причину успеха либо неуспеха человека [9].
Основателем британской социальной антропологии считают А. Рэдклиффа-Брауна. Его главная цель заключалась в определении объекта антропологии. Как и Малиновский, он развивает функ-ционалистские допущения Дюркгейма, но считает, что культура удовлетворяет базовые потребности общества в целом, а не каждого индивида. Рэдклифф-Браун изучал социальные феномены как природные явления удовлетворения потребностей человека, поэтому в его работах постулируются объективные законы, которые могут раскрывать все социальные взаимоотношения. Он считал социально-культурную антропологию высшей степенью обобщения теоретического материала, собранного посредством эмпирических методов исследования. А. Рэдклифф-Браун при-
давал особое значение процессу формирования культуры и процессам взаимодействия.
Противоречия подходов Т. Парсонса и Р. К. Мертона. Теории структурного функционализма Парсонса и Мертона считают наиболее важными, так как именно они внесли значительный вклад в развитие функционализма. Парсонс осуществил переход от антропологического функционализма, основой которого являются работы Малиновского и Рэдклиффа-Брауна, психоанализ 3. Фрейда (основателя системного подхода), работы Л. Берталанфи, «отца» кибернетики Н. Винера, социологические теории Э. Дюркгейма и В. Парето. Т. Парсонс разработал теорию, которая способна изучить культурные системы, определяющие взаимодействие между людьми. Его теория основана на четырёх основных функциях, присущих любой системе действий: функция воспроизводства образца, функция интеграции, функция целедостижения и функция адаптации.
Парсонс разделяет человеческие действия на логические, основанные на рациональной основе, и нелогические, вызванные бессознательными эмоциональными импульсами. Таким образом, для него основной задачей в социологии является изучение общества с точки зрения структурно-функционального анализа. Он считает, что позитивистская и утилитарная теории не достаточны, чтобы объяснить социальную действительность, так как рациональные действия не могут сами по себе раскрыть все законы общества. Поэтому Парсонс постулирует теорию социального действии как акцию добровольного использования. Потребитель не всегда действует рационально, и Парсонс считает это значимой составляющей при изучении социальной модели общества на макро- и микроуровнях.
Для Парсонса обществу необходимо разрешить четыре основные проблемы: адаптация, достижение цели, интеграция и обслуживание скрытых моделей. Функция адаптации подразумевает поиск и распределение ресурсов в системе; это то, что экономические субъекты должен делать в обществе. Интеграция — это инструмент для соблюдения целостности общества. Т. Парсонс думал, что эта модель может быть применима не только в системе общества, но как и регулятор деятельности отдельных элементов. Культурная система, среди прочих, играет самую важную роль в обществе, и она наиболее действенна.
Парсонс критикует теорию Маркса, так как полагает, что нельзя видеть капиталистическое
общество только в экономическом смысле (или материалистическом), потому что социальные и религиозные ценности играют важную роль в обществе [15]. В классической экономической теории Парсонс критиковал то, что экономисты-классики считают потребителя рациональным и эгоистичным, когда он действует в экономике. Он критиковал концепцию общества Томаса Гоббса, потому что если сообщество будет агрессивное и эгоистичное, то будет непрерывная война против всех [12]. Как Вебер и Дюркгейм, Парсонс проводил корреляцию между религиозными и экономическими ценностями. Но если Вебер и Дюркгейм были пессимистичны к эволюции ценностей, то Парсонс верил, что медицина и религия будут помогать в современном обществе и улучшать состояние человеческой жизни [16].
Р. К. Мертон считается одним из самых известных американских социологов структурного функционализма. Его теория была противоположна теории Парсонса. Основная разница заключалась в том, что Парсонс анализировал общество как единое целое с теоретической точки зрения, а Мертон создаёт практическую теорию, которая может исследовать общество в отдельных секторах. Поэтому он развивал теорию средней дальности в своей работе «Теория и социальная структура». Его представление об обществе не было оптимистичным, в отличие от Парсонса. Мертон считает, что смысл ценности в сообществе не фундаментален, потому что «обычаи и социальные чувства могут быть функциональными для некоторых групп и нефункциональными для других сопоставимых компаний» [23].
Термин моральное разложение, полученный из Дюркгейма для Мертона означает разрыв между культурными целями и законными, доступными для их достижения средствами. Применительно к США он видит американскую мечту как акцент на цели экономического успеха, но без соответствующего внимания к законным аспектам достижения этой цели. Другими словами, Мертон считает, что все стремятся к американской мечте, но способы, которые люди используют для получения этой мечты, разнообразны, потому что у всех разные возможности и преимущества. Мертон утверждает, что центральная идея функционализма состоит в интерпретации данных через их влияние на более крупные структуры, в которых они участвуют: «анализ функционализма есть следствие мыслей
общества как общей системы». Как Дюркгейм и Парсоис, ой анализирует общество с целью выявления уровня интеграции культурных и социальных структур. Наконец, Мертон считает, что общие ценности имеют решающее значение для объяснения механизма работы общества и институтов.
Сущность современной теории структурного функционализма. Общество состоит из множества элементов — люди, институты, связи, отношения — все эти элементы одной системы определяют сущность общества. В теории структурного функционализма исследуется идея, что все социальные феномены можно объяснить местом обучения или принадлежностью к определённой культурной системе. В этой теории и представители органов власти, и институты (политические и религиозные) являются инструментом для удовлетворения потребностей и поддержания единства сообщества.
Структурное исследование функционализма и анализ иррациональной системы выявили, что в теории, как и в нормальной жизни, действуют общие законы, которые объясняют, как удовлетворить потребности людей и что люди предпочитают делать в обществе. Это, в свою очередь, позволяет объяснить каждую микроструктуру общества. Но почему так важно понять каждый элемент общества? Это связано с тем, что все культурные элементы нужны для создания условий, способных полностью удовлетворить потребности человека, и потому люди чувствуют себя движущей частью системы. Культура, мораль и социальные институты, решая проблемы социальных отношений, увеличивают уровень удовлетворённости людей.
Но для эффективного взаимодействия системы, в первую очередь, мы должны понять потребности людей. Потребности людей возрастают пропорционально уровню технического прогресса в глобальном обществе, поэтому их разделили на два класса: 1) основные потребности, которые являются основой жизнедеятельности человека, то есть врождённые; 2) вторичные потребности, полученные от культурных потребностей.
А. Смит первый теоретизировал понятия основных и вторичных потребностей. Он объяснил также, что культурный уровень жизни общества имеет немаловажное значение при изучении потребностей людей. Таким образом, учитывая теорию структурного функционализма, можно гово-
рить, что белая рубашка имела важное значение для мужчин в Англии в XVIII в. Если дифференцировать структурный функционализм Смита и другие учения экономистов о потребностях общества, можно выявить то, что эта теория говорит о зависимости жизни людей от потребностей. Это объясняет, почему белая рубашка была важна — в силу особенностей потребностей социальной системы того времени.
Основные потребности — это физиологические потребности. К ним относят безопасность, удовлетворение чувства голода, жажды, полового влечения. Вторичные потребности порождаются культурой, они появляются благодаря желаниям или просьбам. Основные потребности разнообразны, потому что они формируются от культурных различий и являются общими только в определённой системе. Для анализа структурного функционализма важным является понять основные потребности, а не вторичные. Социальная система анализирует то, что действительно важно для этой теории: 1) структурно-функциональный анализ начинается с представления о социальном действии как функции; 2) «социальная роль» означает набор действий, связанных с выполнением человеком определённых социально значимых функций.
Важнейшим элементом структурно-функциональной методологии является понятие «институт» [2; 3]. Социальные и культурные институты (от лат. тэйШШт — устройство, установление) обычно являются предметом системы, а в структурном анализе функционализма они являются инструментами для удовлетворения потребности. Так, для структурного функционализма, институты являются связующим звеном всех частей системы, где первоочередными объектами выступают общество и культура. Каждый объект по отдельности не может быть самодостаточным. Его выживание связано с другими факторами, поэтому и существует система, в которой происходит взаимообмен и взаимодействие между множественными составляющими. Но из-за этого организация не может быть саморегулируемой, должен быть инструмент, который контролирует и регулирует систему. В теории структурного функционализма есть два механизма регулирования: первый регулирует отношения всех субъектов (людей, правоохранительные органы, правительство, покупателей, продавцов и т. д.); второй, регулирует систему в целом. В нашем обществе этими механизмами регулирования являются
юридические законы, представители власти, мораль и культура.
Социальная структура — в понимании функционалистов, есть совокупность функциональных элементов (институтов), находящихся в устойчивых связях друг с другом и с окружением. Функционалисты утверждают, что назначение этих норм — ограничивать желания и претензии людей. Нормы рассматриваются в качестве культурных механизмов закрепления и контроля в отношении выполнения определённых функций, значимых с точки зрения удовлетворения жизненно важных потребностей людей или поддержания совместности их существования.
Культурные различия возникают в силу того, что в различных системах есть свои отличные потребности, которых нет в другой системе, но каждые из них должны быть удовлетворены. Когда потребность не удовлетворяется, в системе появляется напряжённость, которая с течением времени нарастает и требует решения. В противном случае эти недоработки начинают оказывать давление на функциональную группу, что приводит к снижению услуг и вознаграждений в системе. В этом режиме система предполагает изменение фактического механизма организации и создание ещё одного, который может удовлетворить больший объём потребностей. Особенностью струк-турно-функционалистской научной тенденции является практическая направленность исследований, осуществляемых при помощи её методологических средств. Сторонники этого подхода стремились создать прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных прикладных задач, в первую очередь, управления в колониях с доминированием традиционных культур.
Основные процедуры структурного функционализма как метода социально-гуманитарного познания:
а) рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из элементов, частей. Важнейшая процедура — разложение целого на составные части и выявление зависимостей между ними;
б) выявление функций выделенных элементов, опирающееся на представление о двух основных значениях понятия «функция»: роль, которую определённый элемент культуры выполняет по отношению к целому; зависимость между частями, компонентами культуры.
В процессе функционального анализа необходимо различать:
— субстанциональную, или поддерживающую функцию, обеспечивающую выживание общности;
— адаптивную, или приспособительную функцию, служащую для поддержания более или менее гармоничных отношений с окружением и этнокультурной общностью;
— функцию сохранения и воспроизводства традиций, религиозных верований, ритуалов, а также истории народа;
— символически-знаковую функцию культуры, состоящую в создании и воспроизводстве культурных ценностей;
— коммуникативную функцию культуры, направленную на обеспечение общения, передачи информации, понимания других культур;
— нормативно-регулятивную функцию культуры, состоящую в поддержании равновесного состояния в общности, содержащую институциональные формы разрешения конфликтов;
— компенсаторную функцию культуры, основное назначение которой — разрядка эмоционального и физического напряжения.
Помимо этого, необходимо иметь в виду, что функции могут быть явными и скрытыми. Для функционалистов не представляют интереса исторические изменения в культуре, их волнует культура здесь и теперь, какие задачи она решает, как воспроизводится.
Применение теории структурного функционализма в экономической науке. В истории социологии и философии отношения между социологией и экономикой всегда развивались по-разному. Были периоды, когда эти отношения была весьма тесными, как во времена А. Смита и К. Маркса; но были периоды, в которых социология и экономика существовали как две отдельные и автономные сферы, например, во времена Д. Рикардо или Т. Парсонса.
А. Смит считал политическую экономику практической теорией, поэтому в своей работе «Богатство Наций» (1776), он написал: экономика есть неотъемлемая часть общества, поэтому надо понимать, как работает общество, чтобы ответить на вопросы экономики. Д. Рикардо теоретизировал чёткое разделение между экономикой и человеческим поведением. В работе «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817) экономический анализ Рикардо был вневременным и абстрактным, автор редко говорил о традициях и обычаях Португалии и Англии, его анализ был только экономический.
В теории Маркса, слияние между социологией и экономикой оказалось максимальным. Маркс думал об обществе как об органическом единстве, экономику он видел только как компонент, фактор общества. По мнению Маркса, общество основано на «экономической структуре» и «сверхструктуре». Реальный фундамент, на котором стоит юридическая и политическая надстройка, соответствует структуре экономики [25; 26].
Как мы уже упомянули, начинал Парсонс как экономист, и главные интересы его лежали в области мотивации экономической деятельности. Это видно из названий его ранних статей: «Желания и активность в учении Маршалла», «Экономика и социология: Маршалл и область мышления его времени», «Социологические элементы в экономической теории» [19]. Парсонс интересовался отношениями между экономикой и социологией в разные моменты своей профессиональной жизни, с 1930 до 1950 г. В тот период специалисты думали об экономике и социологии как о двух автономных сферах, в которых социология считается частично наукой, изучающей только общество. Экономическая наука обладала ролью абсолютно автономной и независимой. Для Парсонса экономия и общество граничили, но в то же время они были отдельными учениями, потому что институциональные причины и традиционные составляли эту концепцию. Но даже если прослеживалась общая мысль, М. Вебер и особенно А. Маршалл начали сомневаться в независимости экономики и социологии. Для этого в 1956 г. Т. Парсонс начал писать работу «Экономика и общество». Это одна из его главных работ, которая сейчас также считается актуальной теорией об анализе взаимосвязи экономики и социологии.
С теоретической точкой зрения, экономическая теория может считаться особенным случаем общей теории социальных систем. На самом деле, если экономическая теория рассматривается под этим углом, становится ясно, что есть логические увязки, например, между понятиями «спроса и предложения» в экономике и «производительность и разрешение» в социологии. Единственная разница между экономической теорией и другими типами социологической теории то, что экономика действует в направлении определённого разбора параметров. Поэтому у экономической теории есть та же самая структура политологии или социологии, только аргументы разные.
Для Т. Парсонса и Н. Смелзера любая форма взаимодействия представляет социальную систе-
му, но такая система должна решить 4 проблемы: 1) должна адаптироваться к окружающей среде («адаптация»); 2) должна достичь определённой цели («достижение целей»); 3) должна интегрироваться друг с другом в различные компоненты («интеграция»); 4) должна защитить и стабилизировать их значения путём сохранения структуры («скрытой»). Они определяют экономику так: «Экономика есть подсистема общества, которая выделяется как принципиально ответственная за адаптивные функции общества в целом». Теория социальных систем позволяет Парсонсу и Смелзеру продвигать идею взаимодействия между различными подсистемами. Теория экономики обладает своим набором параметров, которые взаимодействует друг с другом через входы и выходы. Эти параметры считаются как «обменные границы», которые взаимодействуют с государством, потребителями, поставщиками и конкурентами.
Когда эта теория и её история были представлены к изучению, выяснилось, что она не потеряла своих доминирующих позиций. При изучении системы разных племён (по культуре, традициям и законам) школа в Манчестере получила следующий результат: даже различия в глобальном обществе не нарушили целостность и гармонию нации. То есть мы можем предположить, что структурный функционализм не может быть применим сегодня.
В период глобализации и крайней стадии капитализма процесс трансформации экономической системы создаёт глобальный рынок, имеющий внутри себя множество учреждений и участников, которые следуют разным традициям, законам и культуре. Но даже если китайская экономика настолько отличается от европейской, они могут взаимодействовать и найти точки пересечения, пусть даже на территории Европы различают 27 различных культур и соответствующие им экономические системы. Сегодня, всё более простым становится межстрановое производство. Очевидно, что без значительных усилий итальянский завод может производить макароны в Болгарии с помощью китайских рабочих, а затем продать их в России или США. Анализируя реальность экономической системы, мы видим, что глобализация позволила нам открыть для себя новые потребности, созданные из новых культур, которые, благодаря техническому прогрессу, мы можем с лёгкостью изучать и осваивать. Однако экономический кризис показал, что эта система
нездоровая. Согласно теории структурного функционализма, экономический кризис является следствием неправильного взаимодействия каждой из стран в целом, и всех структур этой культуры. Напрашивается вывод, что структурный функционализм — это вневременная теория.
Имеется в виду, что в период глобализации, капитализма и технического прогресса теряется понятие блага как инструмента удовлетворения наших потребностей. Как говорил Мертон, даже если американская мечта означает экономический успех, мы должны помнить и о законности путей их достижения. Это обратная сторона медали. Вероятнее всего, что итальянские заводы пищевой промышленности следует расположить в другой стране, что повысит производительность вследствие повышения уровня удовлетворённости потребителей. На сегодняшний день ситуация следующая: итальянские заводы продуктов питания территориально расположены с учётом уменьшения затрат на рабочую силу, налоговых выплат, больших свобод в предпринимательской деятельности. Об удовлетворении потребности клиентов, необходимости производства товара на рынке, качественном сырьё речи
не идёт? В удовлетворённости владельцев этих заводов как агентов экономических отношений мы уверены, но об удовлетворении потребности глобального общества мы не можем сказать ничего однозначного. Какова цена удовлетворения нескольких владельцев заводов?
Структурный функционализм остаётся актуальным и по сей день. И не только из-за того, что это обоснованная, проверенная временем теория, но и потому, что эта теория может быть действительно полезна для экономики. Исследование общества в области науки и анализа может позволить изучать экономическую систему, состоящую из рациональных потребителей, но не как идеальную систему (как это делают некоторые теории). Теория структурного функционализма может объяснить и трансформировать реальную иррациональную жизнь человека и переместить его в рациональную систему потребностей. Безусловно, человек не может быть полностью рациональным ни в экономике, ни в любой другой сфере. К счастью, по этой причине люди по-прежнему любят, выходят замуж/женятся и заводят детей.
Список литературы
1. Бархатов, В. И. Теоретические подходы к исследованию институциональной среды / В. И. Бархатов // Современный мир и Россия: особенности социально-экономического развития : монография. - М. : Тамбов : Издат. дом ТГУ им Г. Р. Державина, 2013. - С. 102-119.
2. Плетнёв, Д. А. Операционализация эволюционно-институциональной теории корпорации / Д. А. Плетнёв // Дискуссия. - 2013. - № 1 (31). - С. 71-77.
3. Плетнёв, Д. А. Системно-институциональная теория корпорации: к разработке новой концепции / Д. А. Плетнёв // Экон. наука соврем. России. - 2013. - № 14 (63). - С. 7-18.
4. Wallace, R. A. Contemporary Sociological Theory: Continuing the Classical Tradition / R. A. Wallace, A. Wolf. - 5th Ed. - Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall, 1995.
5. Рэдклифф-Браун, A. P. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции : пер. с англ./ А. Р. Рэдклифф-Браун. - М. : Вост. лит., 2001.
6. Urry, J. Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century / J. Urry. - London ; N. Y., 2000.
7. Macionis, J. J. Sociology / J. J. Macionis. 14 ed. - Pearson Education, 2011. - 707 p.
8. Dirks, N. B. Antropología, il colonialismo /N. B. Dirks. - Milan, 2002.
9. Tumin, M. M. Some principles of stratification: a critical analysis / M. M. Tumin // American Sociological Review. - 1953. -№ 18. P. 387-397.
10. Davis, K. Annual Reports Meeting / K. Davis, E. Mur // American Social Reviews. - 1944-1945. - Vol. 10, № 2. P. 242-249.
11. Parsons, T. Values, motives and systems of actions, in Toward a general theory of action / T. Parsons. - 1951.
12. Parsons, T. The social system / T. Parsons. - 1951.
13. Elwell, F. L. Sociocultural Systems: Principles of Structure and Change / F. L. Elwell. - Athabasca University Press, 2013.
14. Parsons T. Social Systems and The Evolution of Action Theory / T. Parsons. - N.-Y., Free press Publ., 1975.
15. Bryan, S. Т. The social system / S. Т. Bryan. - A John Wiley&Sons, Ltd., Publication, 1991.
16. Holton, R.J. Talcott Parsons on economy and society / R.J. Holton, S. T. Bryan. - Routledge&Kegan Paul., 1986.
17. Toscano, M. Introduzione alia sociologia / M. Toscano. Milano : Franco Angeli, 2006.
18. Davis, K. The Myth of Functional Analysis as a Special Method in Sociology and Anthropology / K. Davis // American Sociological Review. - 1959. - № 24(6). - P. 757-772.
19. Чеснокова, В. Толлкот Парсонс. Попытка создания общей теории [Электронный ресурс] / В. Чеснокова. - URL: http://polit.ru/article/2008/12/30/sots/
20. Swedberg, Р. Economia е Societá [Электронный ресурс] / P. Swedberg. - URL: http://www.treccani.it/ enciclopedia/economia-e-societa_%28Enciclopedia_delle_scienze_sociali%29/
21. Маркс, К. Капитал: критика политической экономии [Электронный ресурс] / К. Маркс. - URL: http://www.vixri.rU/d/Marks%20Karl%20%20_KAPITAL.pdf
22. Маркс, К. Немецкая идеология (1845-1846) [Электронный ресурс] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/index.htm
23. Мертон, Р. К. Социальная теория и социальная структура / Р. К. Мертон II Социолог.исслед. — 1992. - № 2-4. - С. 118-124.
24. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда [Электронный ресурс] / Э. Дюркгейм. - URL: http://www.ckp.ru/biblio/d/dur_labour.htm
25. Parsons, Т. The Structure of Social Action / T. Parsons. - N. Y. ; London, 1937.
26. Comte, A. Cours de philosophie positive [Электронный ресурс] / A. Comte. - URL: http://xn--90ax2c. xn-plai/catalog/000199_000009_004433815/viewer/
27. Spenser, G. The Principles of Sociology [= Принципы социологии. 1874-1896] [Электронный ресурс] / G. Spenser. - URL: http://read.newlibrary.ru/read/spenser_gerbert/principy_sociologii.html.
28. Pareto, V. Trattate di sociologia generale / V. Pareto. - Milano, 1964.
Сведения об авторах
Кампа Антонио — магистрант кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, campa@csu.ru
Хидиятуллина Мадина Набиуллаевна — аспирантка кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, madina@csu.ru
Bulletin ofChelyabinsk State University.
2015. No. 18 (373). Economy. Issue 51. Pp. 225-233.
OUTLOOK STRUCTURAL FUNCTIONALISM AS A METHODOLOGICAL BASIS ECONOMIC RESEARCH
A. Campa
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, Russia, campa@csu.ru
M. N. Khidiyatuttina
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, Russia, madina@csu.ru
The article analyzes the theory of structural functionalism, it is considered the origin and history are the main representatives of the theory. It raises questions about the relevance of this theory to date and its application in modern research. The purpose of this article is to disclose the essence of the theory of structural functionalism, its usefulness to modern economic structure and for society as a whole. In view of the above, there is a need to explore and discover the theory of Talcott Parsons, as he is one of the most famous representatives of sociologists theoretical structural functionalism. The article also discusses the views of critics of this theory, such as R. K. Merton.
Keywords'.Junctionalism, structuralfunctionalism, methodology, theory Parsons.
References
1. Barkhatov V.l. Teoreticheskiye podkhody k issledovaniyu institutsional'noy sredy [Theoretical approaches to the study of the institutional environment]. Sovremennyy mir i Rossiya: osobennosti sotsial'no-ekonomi-cheskogo razvitiya [The modern world and Russia: features of the socio-economic development]. Moscow, Tambov, 2013. Pp. 102-119. (In Russ.).
2. Pletnev D.A. Operatsionalizatsiya evolyutsionno-institutsional'noy teorii korporatsii [Operationalizing evolutionary-institutional theory Corporation], Diskussiya [Discussion], 2013, no. 1 (31), pp. 71-77. (In Russ.).
3. Pletnev D.A. Sistemno-institutsional'naya teoriya korporatsii: k razrabotke novoy kontseptsii [System-institutional theory of the corporation: to develop a new concept]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economic science of modern Russia], 2013, no. 14 (63), pp. 7-18. (In Russ.).
4. Wallace R.A., Wolf A. Contemporary Sociological Theory: Continuing the Classical Tradition. 5th Ed. Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1995.
5. Redkliff-Braun A.R. Struktura i funkcija v primitivnom obshhestve [Structure and function in primitive societies]. Essays and Lectures. Moscow, 2001.
6. Urri Dzh., Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century. London, N.-Y., 2000.
7. Macionis J.J. Sociology. 14 ed. Pearson Education, 2011. 707 p.
8. Dirks N.B. Antropologya, Kolonializm [Antropologia, ilcolonialismo]. Milan, 2002.
9. Tumin M.M. Some principles of stratification: a critical analysis. American Sociological Review, 1953, no. 18, pp. 387-97.
10. Davis K., Mur E. Annual Reports Meeting. American social reviews, 1944-1945, vol. 10, no. 2, pp. 242249.
11. Parsons T. Toward a general theory of action. 1951.
12. Parsons T. The social system. Free Press, 1951.
13. Elwell F.L. Sociocultural Systems: Principles of Structure and Change. Athabasca University Press, 2013.
14. Parsons T. Social Systems and The Evolution of Action Theory. N.-Y., Free press Publ., 1975.
15. Bryan S.T. The social system / S. T. Bryan. A John Wiley&Sons, Ltd., Publication, 1991.
16. Holton R.J., Bryan S.T. Talcott Parsons on economy and society. Routledge&Kegan Paul., 1986.
17. Toskano M. Introduzione alia sociologia. Milano, Franco Angeli, 2006. (In Italian).
18. Davis, K. The myth of functionalism analysis as a special method in sociology and anthropology. American social reviews, 1959, pp. 757-772.
19. Chesnokova V. Talkott Parsons. Popytka sozdaniya obshchey teorii [Talcott Parsons. An attempt to create a general theory]. Available at: http://polit.ru/article/2008/12/30/sots/ (In Russ.).
20. Swedberg R. Economia e societa. 1993. Available at: http://www.treccani.it/enciclopedia/economia-e-societa_%28Enciclopedia_delle_scienze_sociali%29. (In Italian).
21. Marks K. Das Kapital: Kritik der politischen Ökonomie [Capital: A Critique of Political Economy], Available at: http://www.vixri.ru/d/Marks%20Karl%20%20_KAPITAL.pdf (In Russ.).
22. Marks K., Engel's F. Die deutsche Ideologie. Available at: https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/ germanideology/index.htm
23. Merton R.K. Sotsial'naya teoriya i sotsial'naya struktura [Social Theory and Social Structure]. Sociological researches], 1992, no. 2-4, pp. 118-124.
24. Djurkgejm, Ye. O razdelenii obshhestvennogo truda [The Division of Labour in Society]. Available at: http://www.ckp.ru/biblio/d/dur_labour.htm (In Russ.).
25. Parsons T. The Structure of Social Action. N.-Y.; L., 1937.
26. Comte A. Cours de philosophie positive. Available at: http://xn--90ax2c.xn--plai/cata-log/000199_000009_004433815/viewer/
27. Spenser, G. The Principles of Sociology. Available at: http://read.newlibrary.ru/read/spenser_gerbert/ principy_sociologii.html
28. Pareto V. Trattate di sociologiagenerale. Milano, 1964. (In Italian).
