CC BY
29
Вестник Челябинского государственного университета.
2018. № 12 (422). Экономические науки. Вып. 63. С. 137—146.
УДК 339 DOI 10.24411/1994-2796-2018-11216
ББК 65.9(2Рос); 65.9(5Вье)
ПЕРСПЕКТИВЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РОССИИ И ВЬЕТНАМА В УСЛОВИЯХ ЧЕТВЕРТОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Д. А. Плетнев1, Фам Ван ДуК
1 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия 2 Вьетнамская академия общественных наук, Ханой, Вьетнам
Вопрос выбора оптимального типа общественного устройства и постепенного движения человечества к этому образцу занимал лучшие умы нашей цивилизации. Однако до сегодняшнего дня дискуссии продолжаются: казавшийся близким еще 10 лет назад «конец истории» обернулся всего лишь ее поворотом, за которым открывается новая, неизведанная страница. Во многом уже отброшенные идеи строительства справедливого общества, построенного на социалистических и коммунистических идеалах всеобщего равенства, опять выносятся на повестку. В статье рассматривается возможность проведения сравнительного анализа хозяйствующих субъектов в российской и вьетнамской экономике в условиях уже наступившей четвертой технологической революции. Особое внимание уделено типам субъектов, действующих в экономике двух стран.
Ключевые слова: хозяйствующие субъекты, предприятия, корпорации, малый бизнес, экономическое поведение.
Современные революционные технологические изменения приводят к фундаментальным сдвигам в социальных отношениях: появляются новые способы коммуникации и координации деятельности субъектов, изменяется структура затрат и роль человека в процессе материального производства, выходят на первый план новые факторы успешности предпринимательской деятельности. В этих условиях социальный «бэкграунд» человека оказывает существенное влияние на его ценности, жизненные ориентиры и, как следствие, на его поведение в экономике в различных стейкхолдер-ских ролях: как работника, как потребителя, как представителя местного сообщества. Для стран с социалистическим «бэкграундом» упомянутые роли имеют свои важные особенности, из-за чего реализация в таких странах универсальных западных рецептов (сценариев) и государственных политик роста благосостояния часто не приводит к ожидаемому результату. При разработке как государственных программ поддержки экономических субъектов (промышленных предприятий, банков, малого и среднего бизнеса, сельхозпроизводителей), так и стратегий развития отдельных предприятий необходимо учитывать эти особенности и умело их использовать для достижения максимальной результативности. В этом смысле проведение межстранового исследования стратегии поведения хозяйствующих субъектов в странах с сильными социалистическими традициями представляется актуальным и перспективным с точ-
ки зрения ожидаемых результатов. Кроме того, результаты исследования будут способствовать углублению взаимопонимания между сотрудничающими хозяйствующими субъектами этих стран, снижением трансакционных издержек в этом взаимодействии и, в конечном итоге — росту товарооборота в торговле этих стран.
К числу основных особенностей стран с сильными социалистическими традициями, определяющими специфику восприятия новых технологий и вызовов, следует отнести: приоритет детальному планированию вместо свободы рыночных взаимодействий, приоритет постоянных устойчивых хозяйственных связей перед поиском партнеров на открытом рынке, приоритет коллективизма в сравнении с индивидуальной оценкой результатов, широкое распространение наставничества, больший приоритет соответствию действий критерию социальной справедливости по сравнению с критерием экономической эффективности.
Исторически тесные связи России и Вьетнама, особенно в сфере подготовки кадров высшей квалификации в советский период, обусловливают близость «культурного кода», на основе которого формируется и преобладающий тип организационной культуры, и стратегии развития хозяйствующих субъектов, а также модели их взаимодействия. При всей внешней непохожести российской и вьетнамской экономик названные выше исходные предпосылки исследования, реализуемого совместно российскими и вьетнамскими учеными,
позволят выявить скрытые механизмы, определяющие стратегии поведения хозяйствующих субъектов. Этот опыт целесообразно в дальнейшем распространить на большее число стран с сильными социалистическими традициями. Сегодня многие вопросы, стоящие перед вьетнамской экономикой, в России — уже пройденный этап социально-экономических трансформаций. По этой причине исследовать прошлый российский опыт, позволяющий смоделировать стратегию поведения хозяйствующих субъектов и впоследствии применить эти результаты для прогнозирования возможных реформ во вьетнамской экономике, представляется важным и перспективным. Кроме того, развитие экономических связей между Россией и Вьетнамом требует лучшего понимания внутренних связей и отношений между хозяйствующими субъектами, лучшего понимания их стратегий и движущих механизмов развития.
Проблемы изменения поведения субъектов в постсоветской России изучали многие российские авторы, наиболее значимые результаты получены в комплексной работе (Р. М. Нуреев и коллеги [1]), дан обзор и указаны особенности поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода российской экономики к рынку, эта работа стала своеобразной отправной точной для проведения дальнейшего их анализа в рамках различных школ и направлений. Ряд работ посвящен исследованию различных аспектов развития институтов, которые определяют поведение хозяйствующих субъектов (Е. В. Попов и коллеги [2; 3; 5; 6]). В этих работах рассматривается процесс формирования институтов, управляющих поведением хозяйствующих субъектов, предлагаются конкретные инструменты для категоризации и моделирования системы таких институтов. Особое внимание уделено описанию трансакций и трансакционных издержек, возникающих в ходе этого типа взаимодействия хозяйствующих субъектов. В работах В. Л. Там-бовцева [7—10] развивается неоинституциональный подход к изучению хозяйствующих субъектов, позволяющий строить конкретные математические модели их поведения. Отношения между хозяйствующими субъектами — отдельная важная тема исследований. Здесь можно отметить работы А. Олейника [20], в которой рассматривается «сетевой капитализм», И. В. Розмаинского [21], где раскрывается сущность «семейно-кланового капитализма», а также М. М. Мусина [22], где констатируется наступление эпохи «управленческого империализма», и С. П. Богачёва [23], в которой рассматривается концепция «менеджеризма».
В работах Е. В. Устюжаниной [24], Д. С. Львова, В. Г. Гребенникова, Б. А. Ерзнкяна [26],
В. Е. Дементьева [25] реализуются различные подходы к классификации хозяйствующих субъектов в современной России, что позволяет лучше понимать эволюционные изменения, с ними происходящие. Однако применение этих подходов затруднено тем, что не выработано единого, конвенциального подхода к такой классификации. Одновременно в российской науке выделяются и типы агентов, действующих в рамках хозяйствующих субъектов. Эти исследования дополняют работы, касающиеся структуры субъектов внутри фирм и корпораций (Б. А. Ерзнкян [27]). Отдельная важная проблема, возникшая в российской экономике в области поведения и взаимодействия хозяйствующих субъектов, — проблема корпоративного управления (А. Е. Шаститко [28],
A. Д. Радыгин и Р. М. Энтов [29]; А. Д. Рады-гин [30], Г. Б. Клейнер [31], а также Р. М. Нуреев [32], Р. С. Дзарасов и Д. В. Новоженов [33; 34], В. И. Бархатов [46—48]). Также вклад в изучение субъектов российской экономики на теоретическом и прикладном уровне внесен Д. А. Плетневым [35—39]. Обобщая их взгляды, можно выделить следующие особенности корпоративного управления в России: доминирование индивидуального интереса, инсайдерский контроль, единственный «полюс власти» и возможности для извлечения инсайдерской ренты, сращивание корпорации с государством. Таким образом, корпорации эволюционировали от субъекта в большей степени коллективного к субъекту «персонифицированному».
Особенности вьетнамской экономики представлены в работах Nguyen Chien Thang и коллег [40—42], а также в работах Pham Van Duc [43— 45]. В них подробно описаны условия, отражающие специфику социалистической модели развития вьетнамской экономики, а также характер технологических и экономических трансформаций, связанных с 4-й промышленной революцией.
Влияние технологических изменений на современное общество подробно описано в работах
B. Иноземцева [4; 11]. Там указывается на формирование нового образа хозяйствующего субъекта — не как субъекта производящего, но как общность, воспроизводящую творчество, как стиль жизни. В целом мотив изменения природы труда является одним из краеугольных камней современной теории технологических изменений, и это необходимо учитывать при проведении любого исследования по этой теме: наемный, принудительный труд постепенно будет замещаться свободным и творческим, что привнесет качественные изменения и в уровень производительности труда, и в подходы к его оценке и к управлению
им. Альтернативные (и важные) представления об изменяющейся природе общества представлены в работах П. Г. Щедровицкого [12], В. Ф. Преснякова [13], Е. В. Устюжаниной [14; 15]. Также в работе М. Белоусенко, П. Лукши [16] указывается на возникновение нового качества социальных отношений в современных хозяйствующих субъектах, замещающих индивидуальные мотивы деятельности. Целью корпорации становится рост коллективной производительности образующих ее агентов. Влияние цифровой экономики на поведение хозяйствующих субъектов оценено в Е. В. Поповым и О. С. Сухаревым [5]. В ряде работ С. Д. Бодрунова [17; 18] раскрывается проект «Нового индустриального общества 2.0» и концепция ноономики, в результате реализации которой возможен переход к новому качеству экономического роста. Также важное значение имеет концепция С. Ю. Глазьева [19], в которой обосновывается логика и периодичность изменения технологических укладов. Влияние четвертой технологической революции на экономику широко проанализировано в работе К. Шваба [49].
Рассмотрим особенности основных групп российских хозяйствующих субъектов. Современная российская экономика представляет собой сложившуюся систему, состоящую из множества разнокачественных субъектов, связанных между собой и активно взаимодействующих. Наиболее могущественным и крупным субъектом российской экономики является государство, представленное на двух уровнях — федеральном и региональном. Совокупный бюджет государства составляет более 15 трлн р., на государство напрямую работает белее 4 млн чел. Государство выполняет важнейшие свои «классические» функции — от обороны до создания инфраструктуры, а также выступает одним из крупнейших собственников, контролируя множество компаний разного размера.
Основу производственного сектора российской экономики, а также его банковской и транспортной инфраструктуры составляют крупные компании, в которых основным или контролирующим (а иногда единственным) владельцем выступает государство. Наиболее яркими представителями этой группы являются Сбербанк, «Почта России», «Газпром», «РЖД», «Ростелеком». Совокупная выручка 10 ведущих российских компаний с государственным участием в 2017 г. составила 9 трлн р.
Также в России действует много крупных частных компаний, владельцы которых — российские предприниматели. Эти компании активно работают в торговле, транспорте, металлургии, банков-
ской сфере. Существует отдельный рейтинг таких компаний (http://www.forbes.ru/rating/367067-200-krupneyshih-rossiyskih-chastayh-kompaшy-2018-reyting-forbes). Совокупная выручка 10 крупнейших частных компаний в 2017 г. составила 12,7 трлн р.
Особо можно выделить компании и организации, работающие в сфере современных технологий, обеспечивающие генерацию знаний и их трансфер в реальный сектор, а также подготовку кадров. Это университеты, Академия наук, высокотехнологичные компании («Лаборатория Касперского», «Яндекс», «МайлРУ групп», «Национальная компьютерная корпорация»), а также ряд институтов, созданных государством и обеспечивающих условия для опережающего развития высокотехнологического сектора.
Государственные корпорации и институты развития, выступающие самостоятельными некоммерческими субъектами, отвечающими за интеграцию и развитие в отдельных направлениях развития экономики (Внешэкономбанк, «Ростех-нологии», «Росатом», «Роскосмос», «АСВ» и др.).
Компании со значительной долей иностранного капитала или дочерние компании крупных зарубежных корпораций («Ашан», «Метро», «Тойота», «Фольксваген Груп», «ДжиТиИ», «Икеа», «Ниссан», «Мерседес»). Совокупная выручка 10 крупнейших иностранных компаний в России — 1,9 трлн р.
Также к числу значимых субъектов российской экономки можно отнести малый и средний бизнес, представленный в сервисных отраслях (туризм, питание), производстве строительных материалов, строительстве, самозанятое население — фрилансеры, выполняющие заказы через социальные сети, индивидуальные предприниматели.
Существуют различные мнения о степени жизнеспособности и самостоятельности российской экономики, но нельзя не отметить тот факт, что «стресс-тест» в виде санкций и изменения геополитических реалий, напрямую влияющих на результаты экономической деятельности, российская экономика успешно проходит. Эмоциональные эпитеты, часто прилагаемые к российской экономике, не всегда имеют под собой достаточные основания именно как научно обоснованные ее характеристики. Например, говоря о «кланово-сти» и «коррумпированности», не лишним было бы вначале определить критерии, которые позволили бы отнести экономику к этой группе.
Относительно восприятия субъектами российской экономики возможностей и рисков 4-й технологической (индустриальной) революции
можно говорить о том, что революция начинается «сверху»: государство и стимулирует экономическими методами, и создает соответствующую инфраструктуру, и законодательно регулирует процессы цифровизации экономики, благодаря чему и крупные, и средние, и малые предприятия вынуждены все более глубоко проникаться этими идеями. Принята программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (28 июля 2017 г.), создан крупный инфраструктурный проект «Национальная технологическая инициатива», большинство предприятий активно используют цифровые средства для коммуникации, разработки и принятия управленческих решений, автоматизации производственных, логистических, финансовых процессов. В области маркетинга крупные компании и государственные структуры прибегают к использованию технологий анализа больших данных, в области контроля и безопасности — технологии распознавания изображений.
Вьетнамская экономика сегодня является одной из наиболее динамично развивающихся в мире (темп прироста ВВП — 6—9 % в год). Несмотря на устойчивые стереотипы, сегодня она представляет собой диверсифицированную систему, включающую мощный государственный сектор, крупные государственные промышленные компании и банки. Вместе тем достаточно широко представлен и частный бизнес, развивается предпринимательство, привлекается иностранный капитал. Повышается уровень технологичности производства, диверсифицируется выпуск — в дополнение к легкой промышленности и агропромышленному комплексу развиваются судостроение, машиностроение, нефте- и газопереработка, металлургия, химическая промышленность, туризм. Объем иностранных инвестиций стабильно составляет более 25 млрд долл. в год. Увеличивается доля предприятий с высокой долей добавленной стоимости. Это наряду с низкой стоимостью рабочей силы даже в сравнении с соседями по региону (Китай) создает новые возможности для захвата перспективных западных рынков. Для обеспечения опережающего роста в отраслях, требующих особого внимания, создаются промышленные и экспортные зоны (действует более 130). Вьетнамская экономика выступает своего рода «скрытым чемпионом», то есть мировым игроком, чьи успехи значительны, но малозаметны в информацион-
ном поле (Вьетнам — один из мировых лидеров в производстве риса, кофе, ореха кешью, морепродуктов, электрического кабеля, одежды и обуви, судостроения).
Наибольшие объемы иностранных инвестиций направлены из южнокорейских компаний (Samsung, LG Group, POSCO, Hyundai и Lotte), а также малазийских, японских, американских, тайских, китайских. Россия в этом списке — далеко позади, хотя определенные успехи в этом направлении есть.
Лидирующими компаниями во вьетнамской экономике являются [50]: нефтегазовый сектор — государственная компания Petro Vietnam, государственная компания Petrolimex, совместное российско-вьетнамское предприятие Vietsovpet-ro, компания Binh Son Refining and Petrochemical; нефтегазопереработка — компания Petroleum Technical Services Company; химическая промышленность — компании Lam Thao Fertilizers and Chemicals, Ha Bac Fertilizers and Chemical, Petro Vietnam Fertilizer and Chemicals, Vietnam Industrial Explosive Material Company, Southern Fertilizers, Procter & Gamble Vietnam, Akzo Nobel Vietnam, Nippon Paint Vietnam, Jotun Paints Vietnam, Bayer Vietnam, Hyosung Corporation; cектор производства резиновых изделий — компании Dau Tieng Rubber Corp, Dong Nai Rubber, Binh Long Rubber, Phuoc Hoa Rubber, Phu Rieng Rubber, Southern Rubber Industry, Danang Rubber, Lac Ninh Rubber, Dong Phu Rubber, Oak Lak Rubber, Ba Ria Rubber, Sao Vang Rubber; фармацевтический сектор — компании Abbott Laboratories Vietnam, Sanofi Vietnam, Mead Johnson Nutrition Vietnam.
По поводу внедрения цифровых технологий и других достижений 4-й технологической (индустриальной) революции во вьетнамскую экономику следует отметить, что на уровне крупных компаний этот процесс идет вполне успешно, в том числе и по причине низкого первоначального уровня цифровизации — не требуется переделывать работающие системы, можно просто запускать новые, самые современные. Однако в малом бизнесе как фактическое использование, так и готовность использования современных информационных технологий оставляют желать лучшего. Государство активно ищет новые возможности для более интенсивного внедрения информационных технологий в экономике.
Список литературы
1. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / под ред. Р. М. Нуреева. — М. : МОНФ, 2001.
2. Попов, Е. В. Эволюция институтов миниэкономики / Е. В. Попов. — Москва, 2007.
3. Попов, Е. В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория / Е. В. Попов. — Екатеринбург, 2004.
4. Иноземцев, В. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. Иноземцев. — М. : Academia : Наука, 1998. — 640 с.
5. Попов, Е. В. Движение к цифровой экономике: влияние технологических факторов / Е. В. Попов, О. С. Сухарев // Экономика. Налоги. Право. — 2018. — Т. 11, № 1. — С. 26—35.
6. Попов, Е. В. Концепция сетевого потенциала фирмы / Е. В. Попов, К. А. Семячков, В. Л. Симонова // Журн. экон. теории. — 2017. — № 1. — С. 93—102.
7. Тамбовцев, В. Л. Планирование и оппортунизм / В. Л. Тамбовцев // Вопр. экономики. — 2017. — № 1. — С. 22—39.
8. Тамбовцев, В. Л. Причины «болезни издержек» Баумоля: низкая производительность или культурные стереотипы? / В. Л. Тамбовцев // Журн. Новой экон. ассоц. — 2012. — № 2 (14). — С. 132—134.
9. Тамбовцев, В. Л. Теории институциональных изменений / В. Л. Тамбовцев. — М. : Инфра-М, 2008. — 154 с.
10. Тамбовцев, В. Л. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности / В. Л. Тамбовцев // Рос. журн. менеджмента. — 2008. — Т. 6, № 3. — С. 3—26.
11. Иноземцев, В. Будущее России — в новой индустриализации / В. Иноземцев // Экономист. — 2010. — № 11.
12. Щедровицкий, П. Г. Экономические формы организации хозяйства и современные предпринимательские стратегии / П. Г. Щедровицкий // Программирование культур. развития: регион. аспекты. — 1993. — Вып. II. — С. 5—18.
13. Пресняков, В. Ф. Предприятие как система коллективного действия / В. Ф. Пресняков // Введение в институциональную экономику. — М. : Экономика, 2005. — С. 289—325.
14. Устюжанина, Е. В. Цифровая экономика как новая парадигма экономического развития / Е. В. Устюжанина, А. В. Сигарев, Р. А. Шейн // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2017. — Т. 13, № 10 (355). — С. 1788—1804.
15. Устюжанина, Е. В. Институциональные изменения как способ развития отношений собственности / Е. В. Устюжанина. — М. : Экономика, 2005.
16. Белоусенко, М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории / М. Белоусенко, П. Лукша // Вопр. экономики. — 2006. — № 2.
17. Бодрунов, С. Д. Ноономика. Будущее: четвертая технологическая революция обусловливает необходимость глубоких изменений в экономической и социальной жизни / С. Д. Бодрунов // Экон. возрождение России. — 2018. — № 2 (56). — С. 5—13.
18. Bodrunov, S. D. New Industrial Society of the Second Génération: Towards the Noospheric Civilisation / S. D. Bodrunov // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. — 2017. — № 5 (73). — С. 5—19.
19. Глазьев, С. Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии / С. Ю. Глазьев // Экономика и мат. методы. — 2016. — Т. 52, № 2. — С. 3—29.
20. Олейник, А. Модель сетевого капитализма / А. Олейник // Институциональная экономика. — М., 2007.— С. 358—394.
21. Розмаинский, И. В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий: институционально-посткейнсианский подход / И. В. Розмаинский // Экон. вестн. Ростов. гос. ун-та. — 2004. — Т. 2, № 1. — С. 59—71.
22. Мусин, М. М. Бизнес в стиле распил. Куда уходят богатства Родины. Хищения, легализация, однодневки, обналичка / М. М. Мусин. — М. : Книж. мир, 2012. — 288 с.
23. Богачёв, С. П. Классовые интересы на пути к социальному государству. / С. П. Богачёв // Россия: путь к социальному государству : материалы Всерос. науч. конф. — М. : Науч. эксперт, 2008.
24. Устюжанина, Е. В. Корпорация в современной российской экономике / Е. В. Устюжанина // Вестн. ВГУ. Сер.: Экономика и упр. — 2005. — № 2. — С. 97—105.
25. Дементьев, В. Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики / В. Е. Дементьев.— М. : Экономика, 2005. — С. 434—482.
26. Львов, Д. С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян // Экон. наука соврем. России. — 2000. — № 3-4. — С. 5—21.
27. Ерзнкян, Б. А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития / Б. А. Ерзнкян. — М. : Экономика, 2005.
28. Шаститко, А. Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве / А. Е. Шаститко // Рос. журн. менеджмента. — 2006. — Т. 4, № 2. — С. 3—24.
29. Радыгин, А. Д. Корпоративное управление: экономические ограничения, факторы и механизмы / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов. — Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998—2002. — М. : Дело, 2003. — С. 441—486.
30. Радыгин, А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность / А. Радыгин // Вопр. экономики. — 2016. — № 11.
31. Клейнер, Г. Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении / Г. Б. Клейнер. — М., 2010. — (Препринт #WP/99/2010. Центральный экономико-математический институт, Российская Академия наук).
32. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): 10 лет спустя. Ч. II. Российские фирмы / под ред. Р. М. Нуреева. — М. : МОНФ, 2010.
33. Дзарасов, Р. С. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России / Р. С. Дзарасов, Д. В. Новоженов. — М. : Едиториал УРСС, 2005. — 512 с.
34. Дзарасов, Р. С. Институт корпоративного управления и накопление капитала / Р. С. Дзарасов // От рецессии к стабилизации и экономическому росту : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. — М., 2016. — С. 51—65.
35. Плетнев, Д. А. Остаточные права контроля и дохода субъектов корпорации: развитие стейкхол-дерского подхода / Д. А. Плетнев // Корпоратив. финансы. — 2014. — № 1 (29). — С. 47—62.
36. Плетнев, Д. А. Возможности системной методологии в исследовании институциональной структуры корпорации / Д. А. Плетнев // Журн. экон. теории. — 2015. — № 3. — С. 229—234.
37. Pletnev, D. A. A new methodological approach to the study of the institutional structure of corporations / D. A. Pletnev // Mediterranean J. of Social Sciences. — 2015. — Vol. 6, iss. 5S2, 1 Sept. — P. 571—578.
38. Pletnev, D. Internal Business Success Factors of Small and Medium-Sized Enterprises in Russia / D. Pletnev, E. Nikolaeva // J. of Advanced Research in Law and Economics. — 2015. — Vol. VI, iss. 4 (14). — P. 768—774.
39. Плетнев, Д. А. Методология интегральной оценки успешности предприятий малого и среднего бизнеса в России / Д. А. Плетнев, Е. В. Николаева // Журн. экон. теории. — 2015. — № 4. — С. 66—77.
40. Nguyen Chien Thang. Policy Framework Relating to the Economic Function of the Vietnamese Family 1986 — 2016: Situation and Problems / Nguyen Chien Thang, Ly Hoang Mai // J. of Family and Gender Studies. — 2016. — November.
41. Nguyen Chien Thang. China's Policy Experiences in Promoting Family Economic Function / Nguyen Chien Thang, Dong Bich Ngoc // J. of Chinese Studies. — 2017. — No. 2 (186), February.
42. Nguyen Chien Thang. Trend of the Production Function of Vietnam's Households / Nguyen Chien Thang, Ta Phuc Duong // Economic Studies Rev. — No. 7 (482).
43. Pham Van Duc. Social Responsibility of Confusim in history of Vietnam and Korea / Pham Van Duc. — Hanoi, The Social Sciences Publ. House, 2015
44. Pham Van Duc. Corporate Social Responsibility in Vietnam: Some Pressing Theoretical and Practical Issues / Pham Van Duc // Practical Issues and Social Philosophy in Vietnam Today. Cultural Heritage and Contemporary Change. Series IIID, Southeast Asian Philosophical Studies, vol. 8. The Council for Research in Values and Philosophy. — Washington D.C, USA, 2018.
45. Pham Van Duc. Socialism and Sustainable Development in Vietnam / Pham Van Duc // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2018. — № 3 (413). Экон. науки. Вып. 60. — С. 142—148.
46. Бархатов, В. И. Особенности проявления оппортунизма в российских машиностроительных корпорациях / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Организатор производства. — 2013. — № 2 (57). — С. 15—20.
47. Бархатов, В. И. Тренды развития производительных сил в России / В. И. Бархатов, Д. А. Батманов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2016. — № 11 (393). — С. 51—57.
48. Бархатов, В. И. Крупные предприятия России: анализ ключевых сфер деятельности / В. И. Бархатов, И. А. Белова, Д. С. Бенц // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2017. — № 14 (410). — С. 78—85.
49. Шваб, К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. — М. : Эксмо, 2016. — 208 с.
50. Негреева, В. В. Экономическое развитие Вьетнама / В. В. Негреева, Чан Тхань Туан // Науч. журн. НИУ ИТМО. Сер.: Экономика и экол. менеджмент. — 2017. — № 1. — С. 15—20.
Сведения об авторах
Плетнев Дмитрий Александрович — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. pletnev@ csu. ru
Фам Ван Дук — доктор философских наук, профессор, вице-президент Вьетнамской академии общественных наук, президент Вьетнамской Образовательной академии общественных наук, Ханой, Вьетнам. ducphilosophy@yahoo. com
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2018. No. 12 (422). Economic Sciences. Iss. 63. Pp. 137—146.
THE PROSPECTS OF A COMPARATIVE STUDY OF THE STRATEGY OF ECONOMIC ENTITIES OF RUSSIA AND VIETNAM IN TERMS OF THE FOURTH INDUSTRIAL REVOLUTION
D.A. Pletnev
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
Pham Van Duc
Vietnam Academy of Social Sciences, Hanoi, Vietnam. [email protected]
The question of choosing the optimal type of social structure and the gradual movement of mankind to this model occupied the best minds of our civilization. However, to date the debate continues: the seemingly close 10 years ago "end of history" turned just her turn, followed by open, new, unknown page. In many ways, already discarded ideas of building a just society based on socialist and Communist ideals, universal equality are again put on the agenda. The article considers the possibility of comparative analysis of economic entities in the Russian and Vietnamese economy in the conditions of the fourth technological revolution. Particular attention is paid to the types of entities operating in the economy of the two countries.
Keywords: economic entities, enterprises, corporations, small business, economic behaviour.
References
1. Nureev R.M. (ed.). Ekonomicheskiye sub ''ekty postsovetskoy Rossii (institutsional'nyy analiz) [Economic subjects of post-Soviet Russia (institutional analysis)]. Moscow, MONF Publ., 2001. (In Russ.).
2. Popov Ye.V. Evolyutsiya institutov miniekonomiki [Evolution of institutes of minieconomics]. Moscow, 2007. (In Russ.).
3. Popov Ye.V. Institutsional'no-evolyutsionnaya miniekonomicheskaya teoriya [Institutional-evolutionary mini-economic theory]. Ekaterinburg. 2004. (In Russ.).
4. Inozemtsev V. Zapredelami ekonomicheskogo obshchestva: postindustrial'nye teorii i postekonomiches-kiye tendentsii v sovremennom mire [Outside the economic society: post-industrial theories and post-economic trends in the modern world]. Moscow, Academy Publ., Science Publ., 1998. 640 p. (In Russ.).
5. Popov Ye.V., Sukharev O.S. Dvizheniye k tsifrovoy ekonomike: vliyaniye tekhnologicheskikh faktorov [Movement to digital economy: influence of technological factors]. Ekonomika. Nalogi. Pravo. [Economics. Taxation. Law], 2018, vol. 11, no. 1, pp. 26—35. (In Russ.).
6. Popov Ye.V., Semyachkov K.L., Simonova V.L. Kontseptsiya setevogo potentsiala firmy [Concept of the company's network potential]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 2017, no. 1, pp. 93—102. (In Russ.).
7. Tambovtsev V.L. Planirovaniye i opportunizm [Planning and opportunism]. Voprosy ekonomiki [Problems of Economics], 2017, no. 1, pp. 22—39. (In Russ.).
8. Tambovtsev V.L. Prichiny "bolezni izderzhek" Baumolya: nizkaya proizvoditel'nost' ili kul'turnye stere-otipy? [The Reasons of "cost disease" of Baumol: low productivity or cultural stereotypes?]. Zhurnal Novoy ekonomicheskoy assotsiatsii [Journal of the New Economic Association], 2012, no. 2 (14), pp. 132—134. (In Russ.).
9. Tambovtsev V.L. Teorii institutsional'nykh izmeneniy [Theories of Institutional Changes]. Moscow, Infra-M Publ., 2008. 154 p. (In Russ.).
10. Tambovtsev V.L. Steykkholderskaya teoriya firmy v svete kontseptsii rezhimov sobstvennosti [The Stakeholder theory of the firm in the light of the concept of modes of ownership]. Rossiyskiy zhurnal menedzh-menta [Russian Management Journal], 2008, vol. 6, no. 3, pp. 3—26. (In Russ.).
11. Inozemtsev V. Budushcheye Rossii — v novoy industrializatsii [The Future of Russia is in the new industrialization]. Ekonomist [Economist], 2010, no. 11, pp. 130. (In Russ.).
12. Shchedrovitskiy P.G. Ekonomicheskiye formy organizatsii hozyaystva i sovremennye predprinimatel'skiye strategii [Economic forms of the organization of economy and modern business strategies]. Programmiro-vaniye kul'turnogo razvitiya: regional'nye aspekty [Programming of cultural development: regional aspects], 1993, iss. II, pp. 5—18. (In Russ.).
13. Presnyakov V.F. Predpriyatiye kak sistema kollektivnogo deystviya. « [The Company as a collective action system]. Vvedeniye v institutsional'nuyu ekonomiku [Introduction to the Institutional Economy]. Moscow, Economy Publ., 2005. Pp. 289—325. (In Russ.).
14. Ustyuzhanina Ye.V., Sigarev A.V., Shein R.A. Tsifrovaya ekonomika kak novaya paradigma ekonom-icheskogo razvitiya [The Digital economy as a new paradigm of economic development]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National interests: priorities and security], 2017, vol. 13, no. 10 (355), pp. 1788—1804. (In Russ.).
15. Ustyuzhanina Ye.V. Institutsional'nye izmeneniya kak sposob razvitiya otnosheniy sobstvennosti [Institutional changes as a way of development of property relations]. Moscow, Economy Publ., 2005. (In Russ.).
16. Belousenko M., Luksha P. Ekonomicheskaya organizatsiya: na puti k sinteticheskoy teorii [Economic organization: toward a synthetic theory]. Voprosy ekonomiki [Questions of economy], 2006, no. 2. (In Russ.).
17. Bodrunov S.D. Noonomika. Budushcheye: chetvertaya tekhnologicheskaya revolyutsiya obuslovlivayet neobkhodimost' glubokikh izmeneniy v ekonomicheskoy i sotsial'noy zhizni [Noonomy. Future: the fourth technological revolution necessitates profound changes in economic and social life]. Ekonomicheskoye voz-rozhdeniye Rossii [Economic revival of Russia], 2018, no. 2 (56), pp. 5—13. (In Russ.).
18. Bodrunov S.D. New Industrial Society of the Second Generation: Towards the Noospheric Civilisation. Izvestiya Ural 'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [News of the Ural State Economic University], 2017, no. 5 (73), pp. 5—19. (In Russ.).
19. Glaz'yev S.Yu. Mirokhozyaystvennye uklady v global'nom ekonomicheskom razvitii [Global Economic structures in global economic development]. Ekonomika i matematicheskiye metody [Economics and Mathematical Methods], 2016, vol. 52, no. 2, pp. 3—29. (In Russ.).
20. Oleynik A. Model' setevogo kapitalizma [The Model of network capitalism]. Institutsional'naya ekonomika [Institutional Economics]. Moscow, 2007. Pp. 358—394. (In Russ.).
21. Rozmainskiy I.V. Osnovnye kharakteristiki semeyno-klanovogo kapitalizma v Rossii na rubezhe ty-syacheletiy: institutsional'no-postkeynsianskiy podkhod [The Main characteristics of family-clan capitalism in Russia at the turn of millennia: institutional-post-Keynesian approach]. Ekonomicheskiy vestnikRostovs-kogo gosudarstvennogo universiteta [Economic Bulletin of Rostov State University], 2004, vol. 2, no. 1, pp. 59—71. (In Russ.).
22. Musin M.M. Biznes v stile raspil. Kuda ukhodyat bogatstva Rodiny. Khishcheniya, legalizatsiya, odnod-nevki, obnalichka [Business in the style of cut. Where the riches of the Motherland go. Theft, legalization, ephemeral, cashing]. Moscow, Book World Publ., 2012. 288 p. (In Russ.).
23. Bogachev S.P. Klassovye interesy na puti k sotsial'nomu gosudarstvu [Class interests on the way to the social state]. Rossiia:put'ksotsial'nomu gosudarstvu [Russia: the path to a social state. Materials of the all-Russian scientific conference]. Moscow, Scientific Expert Publ., 2008. (In Russ.).
24. Ustyuzhanina Ye.V. Korporatsiya v sovremennoy rossiyskoy ekonomike [Corporation in modern Russian economy]. Vestnik VGU. Seriya: Ekonomika i upravleniye [Bulletin of VSU. Series Economics and Management], 2005, no. 2, pp. 97—105. (In Russ.).
25. Dement'yev V.Ye. Biznes-gruppy v institutsional'noy strukture sovremennoy ekonomiki [Business groups in the institutional structure of the modern economy]. Moscow, Economy Publ., 2005. Pp. 434—482. (In Russ.).
26. L'vov D.S., Grebennikov V.G., Yerznkyan B.A. Institutsional'nyy analiz korporativnoy formy predpri-yatiya [Institutional analysis of the corporate form of the enterprise]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economic science of modern Russia], 2000, no. 3-4, pp. 5—21. (In Russ.).
27. Yerznkyan B.A. Sovremennaya korporatsiya: institutsional'nye osobennosti i perspektivy razvitiya [Modern Corporation: institutional features and prospects of development]. Moscow, Economy Publ., 2005. (In Russ.).
28. Shastitko A.Ye. Problemy korporativnogo upravleniya i puti ikh resheniya v korporativnom zakonodatel'stve [Corporate governance Problems and their solutions in the corporate law]. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta [Russian Management Journal], 2006, vol. 4, no. 2, pp. 3—24. (In Russ.).
29. Radygin A.D., Entov R.M. Korporativnoye upravleniye: ekonomicheskiye ogranicheniya, faktory i mekhanizmy [Corporate governance: economic constraints, factors and mechanisms]. Ekonomika perekhod-nogo perioda: Ocherki ekonomicheskoy politiki postkommunisticheskoy Rossii. 1998—2002 [Economy of transition: Essays on the economic policy of post-Communist Russia. 1998—2002]. Moscow, Delo Publ., 2003. Pp. 441—486. (In Russ.).
30. Radygin A. Sobstvennost', korporativnye konflikty i effektivnost' [Property, corporate conflicts and efficiency]. Voprosy ekonomiki [Questions of economy], 2016, no. 11. (In Russ.).
31. Kleyner G.B. Razvitiye teorii ekonomicheskikh sistem i yeye primeneniye v korporativnom i strategich-eskom upravlenii [The development of the theory of economic systems and its application in corporate and strategic management]. Central economic-mathematical Institute, Russian Academy of Sciences, working paper #WP/99/2010. Moscow, 2010. (In Russ.).
32. Nureyev R.M. (ed.). Ekonomicheskiye sub ''yekty postsovetskoy Rossii (institutsional'nyy analiz): 10 let spustya. Ch. II. Rossiyskiye firmy [Economic subjects of post-Soviet Russia (institutional analysis): 10 years later. Pt. II. Russian firms]. Moscow, MONF Publ., 2010. (In Russ.).
33. Dzarasov R.S. Novozhenov D.V. Krupnyy biznes i nakopleniye kapitala v sovremennoy Rossii [Large business and capital accumulation in modern Russia]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2005. 512 p. (In Russ.).
34. Dzarasov R.S. Institut korporativnogo upravleniya i nakopleniye kapital [Institute of corporate governance and capital accumulation]. Ot retsessii k stabilizattsii i ekonomicheskomu rostu [From recession to stabilization and economic growth]. Moscow, 2016. Pp. 51—65. (In Russ.).
35. Pletnev D.A. Ostatochnye prava kontrolya i dokhoda sub''ektov korporatsii: razvitiye steykkholderskogo podkhoda [Residual rights of the Corporation's subjects of income and control: the development of the stakeholder approach]. Korporativnye finansy [Corporate Finance], 2014, no. 1 (29), pp. 47—62. (In Russ.).
36. Pletnev D.A. Vozmozhnosti sistemnoy metodologii v issledovanii institutsional'noy struktury korporatsii [The Possibility of the system methodology in the study of the institutional structure of the Corporation]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 2015, no. 3, pp. 229—234. (In Russ.).
37. Pletnev D.A. A new methodological approach to the study of the institutional structure of corporations. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, vol. 6, iss. 5S2, pp. 571—578. (In Russ.).
38. Pletnev D. Internal business success Factors of Small and Medium-Sized Enterprises in Russia. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2015, vol. VI, iss. 4 (14), pp. 768—774. (In Russ.).
39. Pletnev D.A., Nikolaeva Ye.V. Metodologiya integral'noy otsenki uspeshnosti predpriyatiy malogo i srednego biznesa v Rossii [Methodology of the integrated assessment of the success of small and medium-sized businesses in Russia]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 2015, no. 4, pp. 66—77. (In Russ.).
40. Nguyen Chien Thang, Ly Hoang Mai. Policy Framework Relating to the Economic Function of the Vietnamese Family 1986—2016: Situation and Problems. Journal of Family and Gender Studies, 2016, November.
41. Nguyen Chien Thang, Dong Bich Ngoc, China's Policy Experiences in Promoting Family Economic Function. Journal of Chinese Studies, 2017, no. 2 (186).
42. Nguyen Chien Thang, Ta Phuc Duong, Trend of the Production Function of Vietnam's Households.
Economic Studies Review, no. 7 (482).
43. Pham Van Duc. Social Responsibility of Confusion in history of Vietnam and Korea. Hanoi, The Social Sciences Publ., 2015.
44. Pham Van Duc. Corporate Social Responsibility in Vietnam: Some Pressing Theoretical and Practical Issues. Practical Issues and Social Philosophy in Vietnam Today. Cultural Heritage and Contemporary Change. Series IIID, Southeast Asian Philosophical Studies, Volume 8. The Council for Research in Values and Philosophy. Washington D.C., USA, 2018.
45. Pham Van Duc. Socialism and Sustainable Development in Vietnam. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2018, no. 3 (413), vol. 60, pp. 142—148.
46. Barkhatov V.I., Pletnev D.A. Osobennosti proyavleniya opportunizma v rossiyskikh mashinostroitel'nykh korporatsiyakh [The features of the manifestation of the opportunism in Russian engineering corporations]. Organizatorproizvodstva [Organizer of production], 2013, no. 2 (57), pp. 15—20. (In Russ.).
47. Barkhatov V.I., Batmanov D.I. Trendy razvitiya proizvoditel'nykh sil v Rossii [Trends in the development of productive forces in Russia]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2016, no. 11 (393), pp. 51—57. (In Russ.).
48. Barkhatov V.I., Belova I.A., Bents D.S. Krupnye predpriyatiya Rossii: analiz klyuchevykh sfer deyatel'nosti [Large enterprises of Russia: analysis of key areas of activity]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2017, no. 14 (410), pp. 78—85. (In Russ.).
49. Shvab, K. Chetvertayapromyshlennaya revolyutsiya [The Fourth industrial revolution]. Moscow, Exmo Publ., 2016. 208 p. (In Russ.).
50. Negreeva V.V., Tran Thanh Tuan. Ekonomicheskoye razvitiye V'yetnama [Economic development of Vietnam]. Nauchnyy zhurnalNIUITMO. Seriya: Ekonomika i ekologicheskiy menedzhment [Scientific journal ITMO. Series Economics and Environmental Management], 2017, no. 1, pp. 15—20. (In Russ.).
