CC BY
50
Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 8 (418). Экономические науки. Вып. 62. С. 169—173.
УДК 334.7 ББК 65.29
DOI 10.24411/1994-2796-2018-10817
БУДУЩЕЕ КОРПОРАЦИИ В ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ ЭПОХУ
Д. А. Плетнев
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Изменение технологического способа производства, продолжающееся уже более 10 лет, знаменует собой наступление новой эры и в системе социальных отношений. Мир превращается в единый организм, и это превращение на данный момент осуществляется неоптимальным образом. Сохраняются диспропорции и неравенство; доступ к новым технологиям и результатам их применения получили не все жители Земли. Одной из причин этого является дисгармоничная структура и всей экономики, и важнейших ее элементов — корпораций. Экономика не настроена на предоставление максимального количества благ максимальному числу людей. С другой стороны, революционное изменение экономической структуры общества и маловероятно, и слишком непредсказуемо по результатам, поэтому более перспективным видится процесс «выращивания» нового качества экономической системы внутри нее самой. В статье анализируются возможности такого рода изменений в корпорациях, которые должны выступить флагманом перехода к посткапиталистической экономике, сами уже являясь «островами социализма» и централизованного планирования.
Ключевые слова: корпорация, экономика участия, производственная демократия, социализм XXI века, атомарная корпорация.
Современная экономика включает в себя множество субъектов. Их состав во многом зависит от особенностей конкретной национальной экономики. Однако наиболее влиятельны и широко распространены корпорации в узком смысле, как акционерные общества или иные частные формы, предполагающие относительно легко меняющееся долевое владение, которое используется для расширения капитала и сфер социального влияния корпорации. Любая корпорация — это не только совокупность субъектов, имеющих постоянные юридически обязывающие контракты, которые «привязывают» их к корпорации (рядовые работники, управленцы, владельцы), но и широкий круг «заинтересованных лиц», в число которых попадают клиенты, поставщики, банки, государство, жители территорий, на которых корпорация работает, представители их семей. Классическим примером является американская корпорация, однако во всем мире, не исключая и страны «развитого социализма», действуют корпорации. В деятельность корпораций вовлечена основная часть всего населения Земли. По этой причине структура современного общества — это уже не только национальная, этническая, религиозная структура, но и структура корпоративная.
О том, что корпорации влияют не только на экономику, но и на весь спектр общественных отношений, говорилось неоднократно. В частности, сторонники теории производственной демократии (Я. Ванек [1]) отмечали, что общество не может считаться демократическим, пока не демократич-
но управление в корпорациях. В обоснование своей точки зрения Я. Ванек приводит тот факт, что большинство решений, влияющих на общественную жизнь, человек принимает в ходе осуществления своей профессиональной деятельности, в корпорациях. Вместе с этим сами отношения, реализуемые в современных корпорациях, представляют собой интересный феномен для изучения. Это не контрактные классические (или неоклассические) отношения, реализуемые при взаимодействии субъектов на всевозможных рынках, благодаря которым обеспечивается распространение и процветание капитализма во всем мире. По меткому замечанию Дж. Ходжсона [2], корпорации не снижают трансакционные издержки в сравнении с рынком, они просто делают ненужным сам расчет и учет при взаимодействии субъектов внутри корпорации этих трансакционных издержек. Корпорация живет по иным законам, нежели законы капитализма: трудовой договор гарантирует занятость и доход, корпоративная идентичность создает особую социальную среду в корпорации и вокруг нее, делает человека участвующим, причастным к делам корпорации субъектом. Корпоративная социальная ответственность позволяет работнику корпорации получать дополнительные блага от корпорации, реализовывать право на отдых, на образование, на здоровье не только для себя самого, но и для своей семьи. И, самое основное, внутри корпорации отсутствует главная дихотомия капитализма, главное его противоречие, как порождающее его силу, так и создающее
его слабость: это противоречие труда и капитала. В корпорации все являются владельцами своего труда, который они привносят в корпорацию, своими частными действиями определяя деятельность всей корпорации, начиная от члена Совета директоров и заканчивая рядовым сотрудником. Капитал же остается как внешний фактор, как условие для распределения остаточного дохода (одно из многих), как внешний фон (наряду с другими атрибутами современной корпорации: брендом, штаб-квартирой, сайтом и т. п.). Как показали недавние события, капитал перестал быть священной коровой для судебной системы. Не моргнув глазом частную собственность отчуждают, используя аргументы о неподтвержденных источниках доходов, попадании в различные санк-ционные списки, проводя инспирированные извне банкротства. И таким образом корпорация, одно из величайших организационных изобретений капитализма, выступает, в прямом соответствии с предсказаниями Й. Шумпетера [3], главным разрушителем капитализма. Внутри множества корпораций складываются отношения, которые с большой долей вероятности можно назвать социалистическими: это производственные отношения, выстроенные на основе обобществленных средств производства. Водитель корпорации управляет автомобилем, принадлежащим корпорации, оператор управляет станком, принадлежащим корпорации, инженеры контролируют работу турбин и насосов, принадлежащих корпорации. И корпорация, с другой стороны, не принадлежит уже своим номинальным владельцам (акционерам) — она во всех практических смыслах общенародная собственность, только понятие «народ» в ней ограничивается постоянными работниками, от генерального директора до сторожа. В корпорациях процветает система планирования материальных и финансовых потоков, корпорация воплощается на практике как «образ жизни» (Д. Белл [4]) или как «техноструктура» (Дж. К. Гэлбрейт [5]), фрактально отображенная на всех уровнях корпорации (отдел, цех, завод, управление). Те номинальные корпорации, которые не используют все преимущества такого обобществления, где вводятся жесткие механизмы, отчуждающие работников от обладания средствами производства (через тотальный контроль, легкие процедуры увольнения за незначительные проступки, излишне детализированные контракты), на короткой дистанции способны добиться впечатляющих результатов, но на длинной будут обречены на провал, так как «прорыночные» корпорации не обладают «динамическими способностями» (Д. Дж. Тис [6]) — ее субъекты не заинтересованы в неясных действи-
ях, направленных на неясный результат (а именно такая модель поведения должна реализоваться, когда корпорация сталкивается с непредвиденным и особенно когда прилетает «черный лебедь»; см.: Н. Талеб [7]).
Сегодня незаметно происходит естественный отбор среди существующих организационных форм организации производства. Те формы, что показывают лучшую устойчивость и более высокую эффективность, постепенно замещают собой устаревающие формы. И в этой борьбе, в этом отборе корпорации, наделяющие работников максимальным объемом остаточных прав (см.: К. Ашер, Дж. М. Махони и Дж. Т. Махони [8], а также Д. А. Плетнев [9]), со временем одержат верх. Это уже происходит, и примеров тому множество (Semco [10]; GM/Opel [11]; W. L. Gore [12]; есть и исследования различных национальных «кейсов» [13—15]. Речь идет о создании и развитии «экономики участия».
На другой стороне баррикад — формы «совместной» (shared) экономики. Новые технологические возможности создают основу для эффективной работы глобальных сетевых структур: Alibaba, Uber, AirBNB, Booking и мн. др. [16]. Запускаются краудфандинговые платформы, децентрализованные финансовые инструменты. На первый взгляд, это означает закат эры корпораций. Однако можно с высокой долей вероятности предположить, что просто наступит время для «атомарных» корпораций, описанных в работе [17]. В прошлое уйдут (и уже уходят) громоздкие формы транснациональных корпораций, которые извлекали выгоды от глобальной кооперации и «захвата» всей цепочки создания добавленной стоимости [18]. В XXI веке эффективными формами корпорации будут небольшие, демократичные в своей организационной структуре, гибкие в своих возможностях узкоспециализированные корпорации, которые займут наиболее выгодное место в цепочках создания добавленной стоимости, при этом будут готовы к быстрой переориентации на новые, более выгодные виды деятельности, постоянно возникающие в быстроменяющейся экономике. И к таким корпорациям будет в полной мере применимо описание, данное выше, — это будут острова социализма в капиталистической, рыночной глобальной экономике. По мере распространения этих организационных форм, их развития, «укоренения» связей между ними и во всей экономике будет оставаться все меньше места для капитализма и все больше для социализма.
Отдельный важный вопрос, возникающий в этой связи, — вопрос о том, как новый социализм, социализм XXI века [19], сумеет избежать
ошибок своего исторического предшественника. И этот вопрос не имеет одного, признаваемого ведущими учеными, ответа. Одна сторона ответа на него — это планомерное развитие этических оснований для человека — активного субъекта новой корпорации, воспитание в нем качеств, ограничивающих своекорыстные устремления в пользу готовности к сотрудничеству и к движению к общей цели [20—22]. Вторая сторона ответа — создание институциональных условий, благоприятствующих гармоничному развитию корпораций и человеку в них. Это возможно осуществить посредством поддержания соразмерной институциональной структуры корпорации, недопущения преобладания в ней одного типа институтов — принуждения, содействия и
личного интереса (оппортунизма). Соразмерное сосуществование институтов в этой триаде даст возможность сохранять баланс интегральных характеристик корпорации, позволяя ей достигать высокой эффективности деятельности посредством проявления активности, сохраняя при этом устойчивость (подробнее см. [23]). Таким образом, четвертая индустриальная революция создает условия для смены господствующей социально-экономической формации в соответствии с законом соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. И воспользуется ли человечество этими открывающимися условиями, сможет ли выйти на новый уровень общественного развития и реализовать свой потенциал, зависит от нас.
Список литературы
1. Vanek, J. Capitalism, Economic Democracy, and Ecological Destruction of Our Planet / J. Vanek // Advances in the Economic Analysis of Participatory and Labor Managed Firms / ed. by J. DeVaro. — Emerald Group Publ. Ltd, 2011. P. 289—298.
2. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон. — М. : Дело, 2003. — 464 с.
3. Шумпетер, Й. А. Капитализм, социализм и демократия : пер. с англ. / Й. А. Шумпетер ; предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. — М. : Экономика, 1995. — 540 с.
4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл ; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. — М. : Academia, 1999. — 787 с.
5. Гэлбрейт, Д. К. Новое индустриальное общество / Д. К. Гэлбрейт. — М. : Эксмо, 2008. — 1200 с.
6. Тис, Д. Дж. Динамические способности фирмы и стратегическое управление / Д. Дж. Тис, Г. Пи-зано, Э. Шуэн // Вестн. С.-Петерб. гос. ун-та. Сер.: Менеджмент. — 2003. — Вып. 4. С. 133—185.
7. Талеб, Н. Черный лебедь: Под знаком непредсказуемости / Н. Талеб. — М. : КоЛибри, 2015.
8. Asher, C. C. Towards a property rights foundation for a stakeholder theory of the firm / C. C. Asher, J. M. Mahoney, J. T. Mahoney // J. of Management and Governance. — 2005. — No. 9 (1). — P. 5—32.
9. Плетнев, Д. А. Остаточные права контроля и дохода субъектов корпорации: развитие стейкхол-дерского подхода / Д. А. Плетнев // Корпоратив. финансы. — 2014. — Т. 8, № 1 (29). — С. 47—62.
10. Семлер, Р. Маверик. История успеха самой необычной компании в мире / Р. Семлер. — М. : Добрая книга, 2007. — 404 c.
11. When does solidarity end? Transnational labour cooperation during and after the crisis — the GM/Opel case revisited / S. Pernicka, V. Glassner, N. Dittmar, A. Mrozowicki, Maciejewska // Economic and Industrial Democracy. — 2017. — Vol. 38, no. 3. — P. 375—399.
12. Manz, C. C. Everyone a Team Leader: Shared Influence at W. L. Gore & Associates / C. C. Manz, F. Shipper, G. L. Stewart // Organizational dynamics. — 2009. — Vol. 38, no. 3. — P. 239—244.
13. Hyman, R. The very idea of democracy at work / R. Hyman // Transfer. — 2016. — Vol. 22, no. 1. — P. 11—24.
14. Huang, W. Can 'democratic management' improve labour relations in market-driven China? / W. Huang, Y. Li, S. Wang, J. Weng // Asia Pacific J. of Human Resources. — 2016. — Vol. 54, no. 2. — P. 230—257.
15. Leonardi, S. Employee participation and involvement: the Italian case and trade union issues / S. Leonardi // Transfer. — 2016. — Vol. 22, no. 1. — P. 81—99.
16. Шваб, К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. — М. : Эксмо, 2016. — 206 с.
17. Камрасс, Р. Алхимия корпорации: Как реформировать структуру бизнеса в соответствии с реалиями завтрашнего дня / Р. Камрасс, М. Фарнкомб. — М. : Секрет фирмы, 2005. — 256 с.
18. Плетнев, Д. А. Добавленная стоимость корпорации: теория и российская практика / Д. А. Плетнев // Журн. экон. теории. — 2013. — № 1. — С. 131—146.
19. Heinz, D. Past, Present and Future of World Socialism / D. Heinz // Intern. Critical Thought. — 2018. — No. 8-1. — P. 1—27.
20. Плетнев, Д. А. Экономика для человека как нетривиальная цель развития современного хозяйства / Д. А. Плетнев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2013. — № 15 (306). — С. 35—42.
21. Кошкин, В. И. Основы политической экономии солидаризма / В. И. Кошкин, С. И. Кретов. — М. : Ленанд, 2017. — 400 с.
22. Buzgalin, A. Re-actualising Marxism in Russia: The dialectic of transformations and social creativity / A. Buzgalin, A. Kolganov // Intern. Critical Thought. — 2011. — No. 1-3. — P. 305—323.
23. Плетнев, Д. А. Концепция корпорации: опыт системно-институционального исследования : монография : в 2 ч. Ч. 2 / Д. А. Плетнев. — Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2013. — 260 с.
Сведения об авторе
Плетнев Дмитрий Александрович — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2018. No. 8 (418). Economic Sciences. Iss. 62. Рp. 169—173.
THE FUTURE OF CORPORATION IN THE POST-CAPITALIST ERA
D.A. Pletnev
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
The change in the technological mode of production, which has been going on for more than 10 years, marks the beginning of a new era in the system of social relations. The world turns into a single organism, and this transformation at the moment is carried out in a non-optimal way. Disproportions and inequalities remain, not all people have access to new technologies and the results of their application. One of the reasons for this is the disharmonious structure of the whole economy, and corporations as its most important elements. The economy is not set up to provide the maximum amount of goods to the maximum number of people. On the other hand, the revolutionary change in the economic structure of society is unlikely, and too unpredictable by results, so the process of "growing" a new quality of the economic system within itself is more promising. The article analyses the possibilities of such changes in corporations that should become the flagship of the transition to a post-capitalist economy, already being "islands of socialism" and central planning.
Keywords: corporation, economy of participation, industrial democracy, socialism of the 21st century, atomic corporation.
References
1. Vanek J. Capitalism, Economic Democracy, and Ecological Destruction of Our Planet. J. DeVaro (ed.). Advances in the Economic Analysis of Participatory and Labor Managed Firms. Emerald Group Publishing Limited, 2011. Pp. 289—298.
2. Hodzhson Dzh. Ekonomicheskaya teoriya i instituty: Manifest sovremennoy institutsional'noy ekonomich-eskoy teorii [Economic theory and institutions: Manifesto of modern institutional economic theory]. Moscow, Delo Publ., 2003. 464 p. (In Russ)
3. Schumpeter Y.A. Kapitalizm, Sotsializm i Demokratiya [Capitalism, Socialism and Democracy]. Moscow, Economics Publ., 1995. 540 p. (In Russ.).
4. Bell D. Gryadushcheye postindustrial'noye obshchestvo. Opyt sotsial'nogo prognozirovaniya [The future post-industrial society. Experience of social forecasting]. Moscow, Academia Publ., 1999. 787 p. (In Russ.).
5. Gelbreyt D.K. Novoye industrial'noye obshchestvo [A new industrial society]. Eksmo Publ., 2008. 1200 p. (In Russ.).
6. Tis D.Dhz., Pizano G., Shuen E. Dinamicheskiye sposobnosti firmy i strategicheskoye upravleniye [Dynamic abilities of the firm and strategic management]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Menedhzment [Bulletin of St. Petersburg State University. Ser. Management], 2003, no. 4, pp. 133—185. (In Russ.).
7. Taleb N. Chernyy lebed': Pod znakom nepredskazuyemosti [Black Swan: Under the sign of unpredictability]. Moscow, Kolibri, 2015. (In Russ.).
8. Asher C.C., Mahoney J.M., Mahoney J.T. Towards a property rights foundation for a stakeholder theory of the firm. Journal of Management and Governance, 2005, no. 9 (1), pp. 5—32.
9. Pletnev D.A. Ostatochnye prava kontrolya i dokhoda sub''ektov korporatsii: razvitiye steykkholderskogo podkhoda [Residual rights of control and income of corporate subjects: development of the stakeholder approach]. Korporativnye finansy [Corporate Finance], 2014, vol. 8, no. 1 (29), pp. 47—62. (In Russ.).
10. Semler R. Maverick. Istoriya uspekha samoy neobychnoy kompanii v mire [The success story of the most unusual company in the world]. Moscow, Dobraya Kniga Publ., 2007. 404 p. (In Russ.).
11. Pernicka S., Glassner V., Dittmar N., Mrozowicki A., Maciejewska M. When does solidarity end? Transnational labour cooperation during and after the crisis — the GM/Opel case revisited. Economic and Industrial Democracy, 2017, vol. 38, no. 3, pp. 375—399.
12. Manz C.C., Shipper F., Stewart G.L. Everyone a Team Leader: Shared Influence. Organizational dynamics, 2009, vol. 38, no. 3, pp. 239—244.
13. Hyman R. The very idea of democracy at work. Transfer, 2016, vol. 22, no. 1, pp. 11—24.
14. Huang W., Li Y., Wang S., Weng J. Can 'democratic management' improve labour relations in market-driven China? Asia Pacific Journal of Human Resources, 2016, vol. 54, no. 2, pp. 230—257.
15. Leonardi S. Employee participation and involvement: the Italian case and trade union issues. Transfer, 2016, vol. 22, no. 1, pp. 81—99.
16. Schwab K. Chetvertayapromyshlennaya revolyutsiya [The Fourth Industrial Revolution]. Moscow, Eksmo Publ., 2016. 206 p. (In Russ.).
17. Kamrass R. Alkhimiya korporatsii: Kak reformirovat' strukturu biznesa v sootvetstvii s realiyami za-vtrashnego dnya [Alchemy Corporation: How to reform the business structure in accordance with the realities of tomorrow]. Moscow, Farncomb Publ., 2005. 256 p. (In Russ.).
18. Pletnev D.A. Dobavlennaya stoimost' korporatsii: teoriya i rossiyskaya praktika [Value added of the corporation: theory and Russian practice]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 2013, no. 1, pp. 131—146. (In Russ.).
19. Heinz D. Past, Present and Future of World Socialism. International Critical Thought, 2018, no. 8:1, pp. 1—27.
20. Pletnev D. Ekonomika dlya cheloveka kak netrivial'naya tsel' razvitiya sovremennogo khozyaystva [Economics for man as a non-trivial goal of the development of modern economy]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2013, no. 15 (306), pp. 35—42. (In Russ.).
21. Koshkin V.I., Kretov S.I. Osnovy politicheskoy ekonomii solidarizma [Fundamentals of political economy of solidarity]. Moscow, Lenand Publ., 2017. 400 p. (In Russ.).
22. Buzgalin A., Kolganov A. Re-actualising Marxism in Russia: The dialectic of transformations and social creativity. International Critical Thought, 2011, no. 1:3, pp. 305—323.
23. Pletnev D.A. Kontseptsiya korporatsii: opyt sistemno-institutsional'nogo issledovaniya v 2 ch. Ch. 2 [The corporate concept: the experience of system-institutional research in 2 pt. Pt. 2]. Chelyabinsk, 2013. 260 p. (In Russ.).
