CC BY
49
Б01 10.24411/2077-7639-2019-10056
Перспективы создания модели эффективности для сферы управления общественными финансами
Ерженин Р.В.
В статье рассматривается проблематика использования термина «эффективность» в сфере общественных финансов. Цель проведения исследования понятийного аппарата - систематизация знаний в предметной области для разработки подходов к формированию моделей эффективности функционирования новых информационных систем и цифровых платформ в сфере государственного управления. На основе проведенного анализа нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения в сфере финансов, было установлено, что ясного представления об эффективности, о её характеристиках или свойствах правительством пока не представлено. Обзор ряда научных и учебных материалов, позволили сделать вывод о том, что ни управление общественными финансами, ни управление государственными расходами, ни другие определения подобного смысла, пока не имеют ни точных дефиниций, ни обоснованных описаний характеристик эффективности. Для более конструктивного исследования понятия эффективности, управление общественными финансами в исследовании представлено с позиций системного подхода, что позволило обрисовать информационно-технологический контур, в котором центральное место отведено информационной системе управления. Разделение задач на управление функционированием и управление развитием информационной системы позволило сформировать новые предложения к формализации моделей эффективности, в том числе и на основе принципа оценки комплементарных активов. В качестве решения проблемы бессистемного использования понятий, связанных с определением эффективности, предлагается разработать отраслевую терминосистему, которая в дальнейшем может послужить в качестве языковой основы для описания моделей эффективности при архитектурном проектировании новых ИТ-систем в сфере государственного управления. Отсутствие адекватной методологии определения эффективности на этапах макропроектирования, по мнению автора, уже привело к многомиллиардным потерям бюджета, в связи с неудачной реализацией проекта по созданию ГИИС «Электронный бюджет».
для цитирования гост 7.1-2003
Ерженин Р.В. Перспективы создания модели эффективности для сферы управления общественными финансами // Дискуссия. - 2020. - Вып. 99. - С. 16-28.
Н50, Н60, М15, С80
ключевые слова
Цифровое госуправление, электронный бюджет, информатизация, моделирование, терминосистема, государственные финансы, проектирование, информационная система, информационные технологии.
Введение. Ряд приоритетных задач, которые в современной России решались на протяжении двух последних десятилетий, были связаны с ре-
формой системы управления общественными финансами. На первом этапе, в период 2003-2010 гг. реформа бюджетной сферы и модернизация
DOI 10.24411/2077-7639-2019-10056
Prospects for creating an efficiency model for the public finance management
Erzhenin R.V.
The article discusses the use of the term "efficiency" in the field of public finance. The purpose of the study of the conceptual apparatus is to systematize knowledge in the subject area to develop approaches to the formation of models of the effectiveness of the functioning of new information systems and digital platforms in public administration. Based on the analysis of regulatory documents governing legal relations in the field of finance, it was found that a clear idea of effectiveness, its characteristics or properties has not yet been provided by the rules of law. A review of a number of scientific and educational materials made it possible to conclude that neither public finance management, nor public expenditure management, nor other definitions of such a meaning, yet have either precise definitions or substantiated descriptions of performance characteristics. For a more constructive study of the concept of efficiency, public finance management in the study is presented from the perspective of a systematic approach, which made it possible to outline an information technology circuit in which the central place is given to the management information system. The division of tasks into operational management and development management of the information system made it possible to formulate new proposals for formalizing performance models, including on the basis of the principle of assessing complementary assets. As a solution to the problem of unsystematic use of concepts related to efficiency, it is proposed to develop an industry term system that can later be used as a language basis for describing efficiency models in the architectural design of new IT systems in public administration. The lack of an adequate methodology for determining effectiveness, according to the author, has already led to multibillion-dollar budget losses due to the unsuccessful implementation of the project to create a GIIS "Electronic Budget".
for citation
Erzhenin R.V. Prospects for creating an efficiency model for the public finance management. Diskussiya [Discussion], 99, 16-28.
keywords
Digital public administration, electronic budget, informatization, modeling, terminology, public finance, design, information system, information technology.
JEL: HS0, H60, M1S, CS0
бюджетного федерализма происходила одновременно с реформой всей государственной службы. С 2010 года начался второй этап масштабных изменений, связанный как с реформой стратегического управления, так и с переходом к новым механизмам управления бюджетным процессом.
Каждый этап реформ сопровождался набором своих - отличительных мер, направленных на повышение эффективности в сфере управле-
ния общественными финансами. К таким мерам, в частности, следует отнести развитие программно-целевых инструментов и концепцию бюджетирования ориентированного на результат (БОР), связку ведомственных целевых программ (ВЦП) с докладами о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД) и т.п. Тем не менее, несмотря на известное продвижение по обозначенным направлениям, проблемы с вы-
бором оптимальных решений, направленных на повышение эффективности в сфере управления общественными финансами, пока еще далеки от разрешения, и остаются особенно актуальными в свете происходящих событий в стране, в том числе связанных и с цифровизацией процессов управления.
О недостаточно качественном управлении государственной казной дискутируют не только в научной среде, но и также обсуждают на уровне высших органов государственной власти, отвечающих за формирование бюджетной политики государства и за организацию в целом всего бюджетного процесса. В частности, о неэффективности управления финансами на различных уровнях управления особенно часто высказываются руководители Счетной Палаты РФ, в последнее время отдельные неэффективные блоки управления финансами, такие, к примеру, как госзакупки, критикуется депутатами Государственной думы и членами Совета Федерации РФ.
На протяжении всего периода реформ разрабатывались различные президентские указы и правительственные документы стратегического и тактического характера, касающиеся сферы управления государственным финансами и содержащие понятие «эффективность». В то же самое время необходимо отметить, что за это время не удалось пока ни нормативно определить, ни точно формализовать использование этого термина в сфере государственных финансов.
Очевидно, что определение эффективности в государственном управлении представляет собой достаточно сложную задачу. Большинство авторов отмечают, в отличие от коммерческого сектора, где ключевым показателем обычно прибыль, унифицированный критерий оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти элементарно отсутствует, а их «продукция» обычно не предназначена для конкуренции и по этой причине с трудом поддается измерению [1, 2].
В научной среде существует предположение, что проблемы с определением дефиниции «эффективность» в основном связаны с неразвитой отраслевой методологии, позволяющей выстроить соответствующую терминологическую систему. Отсутствие подобной системы, по нашему мнению, может препятствовать определению виденья путей развития сложной экосистемы в системе управления государством.
Материал и методы исследования. В качестве основных источников для проведения исследования использовались: нормативно-право-
вые акты, определяющие бюджетную политику и стратегические направления развития системы управления общественными финансами (табл.1 и табл. 2); учебники [ з, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11] и научные исследования проблематики использования терминологии [12, 1з, 14, 15, 16], связанной с эффективностью бюджетных (государственных) расходов, с эффективностью управления общественными финансами и другим близкими понятиями.
Результаты исследования.
1. Результаты анализа нормативных документов и научных исследований. Обзор документов, разработанных для сферы управления общественными финансами, указывает на несовершенства использования понятийного аппарата, которые можно обнаружить практически в каждом действующем нормативном документе, регулирующим сферу управления общественными (государственными и муниципальными) финансами и содержащим описания термина «эффективность».
На неясность определений ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указывали многие отечественные авторы [17, 18, 19]. Как следует из результатов проведенных исследований ни один из вариантов кодекса, так и не представил однозначного ответа на вопрос, какая часть содержания относится к понятию эффективности, а какая - к понятию результативности (в прежней редакции - экономности).
К этому также следует добавить мнение М.П. Афанасьева и Н.Н. Шаш [20] о том, что «понятие результативности в определении ст. 34 БК РФ отличается от общепринятого в теоретической литературе»: речь идет не о достижении запланированного результата, а о достижении наилучшего результата, возможного при данном объеме финансирования, хотя при таком подходе результат может быть отличен от первоначально запланированного. Как считают Е.И. Андреева, И.Д. Горшкова и А.С. Ковалевская [17] в теории данному понятию скорее соответствует термин «эффективность использования ресурсов».
Таким образом, несмотря на присутствие дефиниций «эффективность» и «результативность в статьях БК РФ, они так и не были четко определены, несмотря на наличие многочисленных критически-настроенных публикаций. Такое положение дел с формулировками, по мнению И.С. Богомолова [18], не исключает появления прямо противоположного понимания и применения положений кодекса ввиду произвольности (необъективности) их трактовки.
1 Письмо Минфина РФ от 27.06.2005 № 02-АЛ/2008 «О направлении Методических рекомендаций по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы» // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consu[tant.ru/cons/cgi/on[ine.cgi?req=doc&base=EXP&n=353048#05722398000079931 (дата обращения: 03.03.2020).
2 Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_103481/ (дата обращения: 03.03.2020).
3 Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2013 № 690 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации», Приложение № 2 // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_159904/ (дата обращения: 03.03.2020).
Таблица 1
Документы, регулирующие отношения в сфере финансов
ч £ Нормативный акт, документ Термин Описание термина
2000 Бюджетный Кодекс РФ Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств При составлении и исполнении бюджетов уполномочен. органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств
2008 Бюджетный Кодекс РФ Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств При составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного объема средств
2005 Методические рекомендации по подготовке ДРОНД1 Результативность Степень достижения целей, решения тактических задач и степень соответствия уровню затрат
Экономическая эффективность Соотношение непосредственных результатов деятельности, результатов, планируемых для достижения в рамках тактических задач, программ, программных мероприятий, с затратами на их достижение
Общественная эффективность Соотношение общественно значимого эффекта деятельности (показателя конечного результата деятельности или его изменения) по отношению к непосредственным показателям деятельности
Общественно-экономическая эффективность Соотношение величины достигнутого конечного общественно значимого результата и величины затрат на его достижение
2010 Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ2 Эффективность государственных программ Успешное (полное) выполнение запланированных на период реализации целевых индикаторов и показателей, а также мероприятий государственной программы в установленные сроки
Экономическая эффективность Вклад гос. программы в экономическое развитие РФ в целом, оценка влияния ожидаемых результатов гос. программы на различные сферы экономики РФ (может включать прямые (непосредственные) и косвенные (внешние) эффекты от реализации гос. программы);
Социальная эффективность Вклад государственной программы в соц. развитие, показатели которого не могут быть выражены в стоимостной оценке.
2013 Методические указания по разработке и реализации государственных программ РФ3 Оценка эффективности государственной программы производится с учетом Оценки степени достижения целей и решения задач гос. программы и входящих в нее подпрограмм; оценки степени реализации основных мероприятий программ и достижения ожидаемых непосредственных результатов их реализации; оценки степени соответствия запланированному уровню затрат; оценки эффективности использования средств федерального бюджета
Как видно из названий документов в табл. 2, за последние 15 лет было принято пять основополагающих документов в сфере повышения эффективности общественных финансов (две кон-
цепции и три программы) и в различные периоды действия документов формулировки названия в отношении эффективности звучали совершенно по-разному:
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88769/ (дата обращения: 03.03.2020).
2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.04.2006 № 467-р «О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ в 2006-2008 гг. и плане мероприятий по реализации данной Концепции» // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59459/ (дата обращения: 03.03.2020).
3 Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2010 № 1101-р «Об утверждении программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_102311/ (дата обращения: 03.03.2020).
4 Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2013 № 2593-р «Об утверждении Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года» // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156759/ (дата обращения: 03.03.2020).
5 Распоряжение Правительства РФ от 31.01.2019 № 117-р «Об утверждении концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах» // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_317187/ (дата обращения: 03.03.2020).
Таблица 2
Преемственность документов, содержащих перечень мер, связанных с повышением эффективности в сфере общественных финансов
№ Документ
1 Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах1
2 Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах2
3 Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года3
4 Программа повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года4
5 Концепция повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах5
- в периоды 2004-2006 гг. и 2012-2018 гг. Правительство РФ делало ставку на повышение эффективность управления;
- в периоды 2010-2012 гг. и 2019-2024 гг. приоритеты менялись на повышение эффективности бюджетных расходов.
В самих документах, повышение эффективности могло соотносится так же и с бюджетными ресурсами, использованием бюджетных средств, деятельностью публично-правовых образований и т.д.
Таким образом, несмотря на периодическое издание нормативных документов, содержащих описание подходов к повышению эффективности в сфере общественных финансов, явной последовательности в концептуальной части, связанной с эффективностью, не наблюдается. Кроме этого, ясного представления об объекте, эффективность которого планируется повысить, или о его характеристиках или свойствах, авторами программ и концепций однозначно не представляется.
2. Исследования понятийного аппарата. Терминологическое разделение подходов к формулировкам, описывающим эффективность на законодательном уровне, наблюдается также и в теоретических исследованиях. Условно работы, в которых проводились подобные исследования, могут быть разделены на две основные категории:
исследования эффективности бюджетных расходов и исследования эффективности управления финансами (государственными, общественными, публичными).
Понятие эффективности бюджетных расходов. Термины «бюджетные расходы» и «государственные расходы» нередко рассматривают как синонимы и относят к одному из основных финансово-правовых институтов, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие России, считает Ю.В. Арбатская [12]. Большинство авторов современных исследований [3, 4], современных учебников [7] и учебников советского периода [6] сходятся во мнении, что государственные (бюджетные) расходы следует определять в материальном значении (объемы государственных затрат, издержки, выплаты из государственных (муниципальных) денежных фондов). Однако, существуют и другие мнения, так, к примеру, в учебниках [4, 5] указывается на наличие у государственных (бюджетных) расходов организационных свойств финансово-процессной деятельности, а в учебниках [6, 7] отмечается, что подобные свойства неотделимы ни от этой деятельности, ни и от финансово-правовых отношений.
Исследование категории «государственные (бюджетные) расходы», проведенное в работе [12]
указывает на отсутствие единства во взглядах на представление сущности этого многоаспектного понятия, что, очевидно, создает одновременно и сложности при формализации понятий, характеризующих их свойства эффективности. Следуя изложенному в вышеуказанной работе, можно заключить, в зарубежной теоретической литературе, в частности в [21] изначально выделяли две базовые модели эффективности бюджетных расходов:
1) Модель «3Es» (англ. «Economy - Efficiency -Effectiveness»): «экономичность - эффективность -результативность»;
2) Модель «IOO (англ. «Input - Output -Outcome»): «ресурсы - непосредственный результат - конечный результат».
Впоследствии в независимом исследовании, проведенном правительством Австралии, эти две модели были объединены в одну [22].
В моделях «3Es», обозначенную в работе [21], при определении технической эффективности (technical efficiency) используется соотношение стоимости промежуточного результата (общественного блага или услуги) и затраченных ресурсов на его производство. Подобную эффективность также часто связывают с производственной эффективностью (productive efficiency), которая согласно доводам, приведенным в [22], достигается при получении заданного результата с минимальными издержками. При этом, немаловажным фактором является и экономичность, которая выражается в наилучшем соотношении расходования некоторого объема бюджетных средств на единицу ресурсов, затрачиваемых при предоставлении общественных благ или услуг.
Другим компонентом эффективности бюджетных расходов является аллокационная эффективность, которая, следуя изложенному в [23], означает использование имеющихся в распоряжении бюджета ресурсов для получения результата, максимально соответствующего предпочтениям жителей. При этом, следует отметить, что ресурсы государства могут быть использованы на различные цели, однако наибольшая эффективность достигается при распределении ресурсов в соответствии с предпочтениями жителей [13].
В отечественных публикациях также выделяются схожие по характеристикам свойства эффективности: экономичность, экономическая эффективность, социальная эффективность, социально-экономическая эффективность, результативность. При этом следует отметить, что авторы для обозначения одних и тех же понятий могут
использовать различные описания эффективности, особенно часто это проявляется в отношении термина «производительность» - см., напр.: [17, 20, 11]. Наиболее полное описание отечественного понятия эффективности представлено в работе заместителя министра финансов РФ - А.М. Лаврова [24].
В целом же, учитывая проведенный анализ описаний этих основных понятий эффективности, представленные в российских и зарубежных исследованиях, можно заключить, что именно материальная форма (стоимость, затраты в денежном выражении) является ключевым элементом при определении содержательных характеристик эффективности государственных (бюджетных) расходов.
3. Понятия эффективности управления общественными финансами. Несмотря на то, что управление общественными финансами достаточно часто становится предметом различных рассмотрений, само понятие в нашей стране остается пока недостаточно исследованным, а использование его в нормативных документах и в научных публикациях носит непоследовательный и временами необоснованный характер. Так, к примеру, в коллективной работе «Управление общественными финансами: теория и практика» [25] несмотря на многозначительность названия монографии, сама сущность понятия управления в сфере финансов авторами так и не раскрывается и, как следствие, отсутствуют какие-либо упоминания о характеристиках его эффективности.
В учебнике «Финансы» [9] под ред. В.В. Ковалева управлению финансам отведен отдельный раздел, в котором обозначены не только цели, задачи и сущность управления государственными финансами, но и дано определение этому термину, как целенаправленному формированию процесса перераспределения финансовых ресурсов между различными субъектами финансовой системы и внутри них. В тоже самое время, анализа моделей, характеризующих эффективность управления финансами подобных моделям характеризующих эффективности бюджетных расходов (рассмотренных раннее - в предыдущем разделе), найти не удалось ни в данном учебнике, ни в других аналогичных учебных пособиях.
В 2014 году была принята Государственная программа «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков»1.
1 Утверждена постановлением Правительства от 15 апреля 2014 года №320 // Минфин России. Режим доступа: https://www. minfin.ru/ru/perfomance/budget/govprog/gosfin/ (дата обращения: 03.03.2020).
По предложенному федерацией принципу и в регионах приняли похожие программные документы. Однако, как показал анализ, только в половине региональных программ была выбрана цель, связанная с повышением качества и эффективности управления, заданная на самом верхнем уровне управления Министерством финансов РФ. С объектом управления в региональных программах также возникла путаница. Однотипное (с точки зрения исполнения функций) управление в субъектах РФ, исходя из название региональных программ, может относится к финансам, государственным финансам, региональным финансам, общественным финансам, муниципальным финансам. В разных регионах - разные финансы, разные цели и разные выбранные подходы к повышению качества и эффективности управления.
Другим часто используемым термином, для которого не формализованы свойства эффективности, является управление государственными расходами. В современных учебниках по финансовому праву это понятие определяется, как урегулированная нормами права деятельность государства по расходованию фондов денежных средств на обеспечение жизнедеятельности общества: на государственное управление, оборону страны, развитие производства, социально-экономические и культурные потребности. С.П. Солянникова в своей работе [15] описывает управление государственными расходами, как сложный процесс, направленный на своевременное и эффективное принятие решений об использовании бюджетных средств. От эффективности его организации напрямую зависят результативность государственного финансового воздействия на социально-экономические процессы, макроэкономическая устойчивость страны.
Таким образом, проведенный обзор ряда научных и учебных материалов позволяет сделать вывод о том, что ни управление общественными финансами, ни управление государственными расходами, ни другие определения подобного смысла, пока не имеют ни точных дефиниций, ни обоснованных описаний характеристик эффективности.
4. Понятие эффективность системы управления финансами. Кроме рассмотренного в предыдущем разделе понятия «эффективность управления общественными финансами» довольно часто в нормативно-распорядительной документации и в различных исследованиях используется термин «эффективность системы управления
общественными (государственными и муниципальными) финансами».
Описание термина «система управления финансами» в нормативно-методических документах пока точно не раскрыто. Очевидно, что каждый автор, использующий такое словосочетание, хочет подчеркнуть, что имеет дело с чем-то большим и сложным, но при этом, одновременно, с целым и единым, функционирующим и развивающимся согласно неким закономерностям. При этом, под множеством элементов, образующих определённую целостность, каждый эксперт или исследователь может понимать различный набор и различный состав их взаимосвязей.
Вообще, понятие системы управления впервые было введено в теории автоматического управления, оно определялось как «система, состоящая из управляющего объекта и объекта управления» [26]. Очевидно, что наличие объекта и предмета управления, позволяет сферу управлении общественными финансами представить, как сложную систему, в которой явным образом выделяются управляющая и управляемая подсистемы. Под сложностью системы управления в данном случае подразумевается не только сложность ее структуры и сложность взаимосвязей ее элементов. Сложная система также рассматривается и в контексте самого понятия «сложность», которое указывает на «отсутствие тривиальных решений (функциональных алгоритмов) по управлению функциональным процессом системы»
[27]. Отсутствие тривиальных решений по эффективному управлению функционированием системы также может рассматриваться как фактор, указывающий на ее сложность.
5. Информационная система управления общественными финансами. Как указано в работе
[28], приемы, порядок и регламент выполнения процесса управления формируют технологию управления. К базовым управленческим технологиям Д.А. Новиков [29] относит принципы, законы и закономерности организации процесса управления, в результате которого в управляемой системе появляется организация как свойство, что позволяет сделать вывод о том, что от выбранной технологии управления зависит форма и уровень эффективности организации управления.
Управление (воздействие субъектов на объекты) в сфере общественных финансов осуществляется посредством различных управленческих технологий. Подобная комплексная управленческая деятельность, по своей сути, является процессом трансформации информации о системе
управления и информации о состоянии внешней среды в управляющее воздействие, которое также является информацией. Исходя из этого и следуя предложенной Б.Я. Советовым классификации [30], в управлении общественными финансами можно обозначить четыре качественно различимые формы проявления информации:
— осведомляющая 1ос - информация о состоянии внешней среды, объекта управления и управляющей системы;
— преобразующая 1пр включает информацию, содержащуюся в алгоритмах управления;
— принятия решения 1пр является отражением образов и целей на конечное множество принимаемых решений;
— управляющая 1у вызывает целенаправленное изменение состояния объекта управления.
Таким образом, центральное место в системе управления общественными финансами занимает информационный процесс, основу которого составляют управленческие и информационные технологии.
Подобный информационно-технологический контур в управлении, отображенный на рис. 1, обозначает границы функционирования ин-
формационной системы управления финансами, структура которой включает в себя сложную организационную систему и сложную систему методов и способов сбора, передачи, накопления, обработки, хранения, представления и использования информации для принятия управленческих решений. Сложность самой системы управления финансами обусловлена сложностью структуры публично-правовых образований РФ и сложностью ее финансово-бюджетных институтов.
Выделение отдельным блоком в системе управления информационных технологий, позволило в диссертационной работе А.В. Голлай [31] сделать заключение о том, что помимо задач управления функционированием существуют также и задачи управления развитием информационной системы, которое по своей сути, представляет собой адаптацию информационной технологии под глобальный процесс развития технологий.
Особенно важно отметить, что эффективность управленческой деятельности определяется не только уровнем развития отдельных информационно-технологических решений, а, прежде всего, совокупным сбалансированным разви-
Рис. 1. Место и роль ИС в управлении финансами
тием всех (управленческих и информационных) технологий, используемых в управлении общественными финансами на всех уровнях иерархии управления.
По мнению Т.Н. Дмитриевой [ 32 ], оценка эффективности управляющей системы - это конечный результат комплекса взаимосвязанных работ по сбору и анализу данных, позволяющий определить, насколько труд управленческого персонала способствует достижению целей, заданных для управляемой системы, и получить достаточную информацию для принятия дальнейших решений в отношении оцениваемого объекта. При этом, следует учитывать, что современный труд управленческого персонала неотделим от использования компьютеров. По этому поводу К.Г. Скрипкин [33] отмечает, что магистральным направлением изучения эффективности управления являются исследования эффективности развития системы, как комплекса комплементарных взаимосвязей между компьютерным капиталом, организационным капиталом и человеческим капиталом.
Под организационным капиталом в данном случае Robert E. Everson и Larry E. Westpal [34] понимают «знание, используемое для сочетания навыков людей и физического капитала в системы, обеспечивающие производство и доставку продуктов, удовлетворяющих потребности клиентов», а под человеческим капиталом следуя изложенному в [35] понимают «совокупность знаний, умений, приобретенных способностей и соци-
альных связей, используемых для профессиональной деятельности и получения конкурентных преимуществ».
Таким образом, проведенный краткий анализ существующих теоретических и практических подходов к пониманию эффективности системы управления финансами, как сложной информационной технологии, позволяет выделить несколько направлений анализа различных сторон эффективности управления, в целом являющихся слагаемыми анализа комплементарных активов (рис. 2).
Обсуждение. Терминосистема эффективности управления общественными финансами. Проведенный анализ научной литературы, нормативно-правовых и программных документов позволил систематизировать подходы к использованию термина «эффективность» в сфере общественных финансов и сделать ряд выводов:
1. В нормативно-методических документах и в научных исследованиях термин «эффективность» приоритетно используется в сочетании с двумя основными понятиями сферы финансов: расходы бюджета и управление общественными финансами. В первом случае речь идет о свойстве объекта управления, во втором - о свойстве процесса управления или о характеристике системы управления.
2. Описания терминов эффективности в сфере общественных финансов чаще всего представлены на специальном языке финансово-бюджетного права, который имеет свой особый словарный
Анализ комплементарных активов
Рис. 2. Направления оценки эффективности управляющей системы
фонд, специальную терминологию, не всегда доступную для понимания неспециалистами. Поэтому при проектировании и определении параметров эффективности информационных систем в сфере общественных финансов архитекторы должны сами понять и то, что формализовано языком финансово-бюджетного права, и то, что там было опущено специалистами, обеспечивающими разработку нормативной документации, ввиду явной очевидности для них многих явлений и событий.
3. Термины «эффективность расходов бюджета», «эффективность управления финансами», «эффективность системы управления финансами» вместе с другими схожими по смыслу терминами, на наш взгляд, формируют свою отраслевую терминосистему. Как показывает проведенный анализ, термины в этой отраслевой терминоси-стеме взаимосвязаны между собой различными иерархическими отношениями. Структура иерархии терминосистемы, исходя из свойств системы управления и изложенного в [10] и отображенного на рис. 1, состоит из двух основных групп:
a) характеристик эффективности субъектов управления, как организационных структур, непосредственно осуществляющих управление;
b) характеристик эффективности объектов управления - общественных (государственных и муниципальные) финансов и финансов субъектов хозяйствования, совокупность которых формирует разнообразные виды финансово-бюджетных отношений (бюджет, расходы, смета и т.п.).
Рассматриваемой отраслевой терминосистеме, с учетом изложенного в [36], помимо потребности в дефиниции, также характерны:
a) тесная связь с научно-техническими понятиями конкретных областей знаний, связанных с такими важными направлениями, как теория государственного управления, менеджмент, теория финансов, теория принятия решений и т.д.;
b) системность, проявляющаяся в синонимических, антонимических, родовидовых и цело-частных отношениях между различными терминами данной терминологии, и/или между ними и терминами других терминосистем.
4. Для конструирования терминосистемы по мнению Г.О. Винокур [37] совершенно необходимо наличие специальной теории, т.к. такого рода теория лежит в основе и терминосистемы, и соответствующей системы понятий. Для рассматриваемой в данном исследовании отраслевой терминосистемы такой теорией могла быть стать новая теория эффективности управления
общественными финансами, в основу которой могли бы быть положены принципы различных современных теорий в сфере управления и в сфере моделирования сложных организационно-технических систем.
5. Разработка и нормативное утверждение подобной терминосистемы создаст условия для формализации различных моделей эффективности (МЭФ) информационной системы управления общественными финансами. По мнению Е.З. Зиндера [38], отсутствие подобных моделей, как и необходимых для создания архитектуры системы мета-моделей эффективности (Мета-МЭФ), не позволят пока установить взаимосвязь между размером бюджетных инвестиций, направляемых на реализацию различных ИТ-инициатив и результатами управленческой деятельностью людей, занятых в сфере общественных финансов.
Заключение. Основным выводом в проведенном исследовании можно считать наличие системной проблемы с отсутствием качественной дефиниции, которая пока: 1) не позволяет точно создать представления о смысловом содержании основных отраслевых терминов, связанных с эффективностью; 2) порождает противоречия с формализацией терминологии в основных нормативно-правовых документах, регулирующих отношения в сфере общественных финансов.
Одним из последствий неурегулированности использования термина «эффективность» в сфере управления общественными финансами можно также назвать и неудачную попытку в создании новой государственной информационной системы управления общественными финансами - ГИИС «Электронный бюджет». Основной причиной провала в этом направлении стала путаница при выборе целей создания новой ГИИС, которая, исходя из изложенного в исследовании [39], может быть связана и с проблемами понимания использования термина «эффективность» в сфере общественных финансов.
Основные положения бюджетной политики, а также формулировки правительственных документов, определяющие порядок разработки ГИИС, не содержат точных описаний тех объектов, эффективность которых должна была повысится за счет внедрения новой ИТ-системы. Изначально, в 2010 году, новая ГИИС предназначалась для повышения эффективности бюджетных расходов, затем в 2012 году, кроме расходов, эта же ИТ-система должна была повысить эффективность управления общественными финансами и операционную эффективность деятельности органов исполнитель-
ной власти, государственных и муниципальных учреждений. В концепции создания ГИИС указаны совсем другие цели, в основном связанные с повышение прозрачности информации и повышением качества финансового менеджмента. При этом повышать эффективность бюджетных расходов в периоде до 2024 годах Правительством РФ предлагается почему-то уже без использования созданной в период 2011-2020 годы дорогостоящей информационной системы1, которую ранее
1 Распоряжение Правительства РФ от 31.01.2019 № 117-р «Об утверждении концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019 - 2024 годах» // Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_317187/ (дата обращения: 03.03.2020).
Список литературы
1. Государственная политика и управление / Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Росспэн, 2006. Ч. 1. 221 с
2. Гаман-Голутвина О.В., Сморгунов Л.В., Соловьев А.И., Туровский Р.Ф. Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году / Ежегодный доклад Института общественного проектирования, 2008. Электронный ресурс]. Режим доступа: www.inop.ru/files/ Chapter2.pdf (дата обращения: 02.03.2020).
3. Вострикова Л. Г. Финансовое право: учебник. 3 е изд., пере-раб. и доп. М.: Юстицинформ, 2007. 376 с.
4. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: учебник. 4 е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 267 с
5. Советское финансовое право: учебник / отв. ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкин. М.: Юридическая литература, 1982. 424 с
6. Советское финансовое право: учебник / отв. ред. Л.К. Воронова, Н.И. Химичева. М.: Юридическая литература, 1987. 304 с
7. Финансовое право: учебник / А.Р. Батяева [и др.]; отв. ред. С. В. Запольский. 2 е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 792 с.
8. Финансовое право: учебник / под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 315 с.
9. Финансы: учебник. 2е изд., перераб. и доп./под ред.
B.В. Ковалева. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. 610 с.
10. Финансы: учебник / А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина, М.Л. Седова и др.; под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2012. 496 с.
11. Экономика общественного сектора: учебник для вузов / Под ред. Л.И. Якобсона, М.Г. Колосницыной. М.: Юрайт, 2014. 558 с.
12. Арбатская Ю.В. К вопросу о понятии государственных расходов // Сибирский юридический вестник. 2015. № 1 (68).
C. 31-36.
13. Афанасьев Р.С., Голованова Н.В. Понятие эффективности бюджетных расходов: теория и законодательство // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2016. № 1 (29). С. 61-69.
14. Данилова Т.Н., Данилов П.В. К вопросу об оценке эффективности бюджетной политики муниципального образования // Финансы и кредит. 2009. № 15 (351). С. 34-39.
15. Солянникова С.П. Результативность государственных расходов: проблемы оценки и мониторинга // Финансы и кредит. 2013. № 46 (574). С. 10-18.
планировалось использовать для повышения эффективности управления и эффективности бюджетных расходов.
Таким образом, к началу периода развития цифрового государственного управления и анонсирования использования цифровых платформ, так и не удалось точно определить какие именно цели в сфере управления государственными финансам достигаются за счет выделения значительных объемов бюджетных ИТ-инвестиций.
16. Федотова Г.В., Дусетова С.М. Анализ и контроль эффективности бюджетной политики в 2016-2018 гг. // Дайджест-финансы. 2016. № 2 (238). С. 22-30.
17. Андреева Е.И., Горшкова И.Д., Ковалевская А.С. Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности социальных программ. Определения, подходы, практический опыт. М.: Проспект, 2014. 72 с.
18. Богомолова И.С. О направлениях повышения эффективности бюджетных расходов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2013. № 4 (131). С. 20-29.
19. Тишутина О.И., Михайлов А.В. Бюджетные расходы: вопросы эффективности, результативности и разработка системы показателей оценки // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 194-198.
20. Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Инструментарий оценки эффективности бюджетных программ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3. С. 13-16.
21. Noman Z. Performance Budgeting in the United Kingdom / OECD Journal on Budgeting. 2008. Vol. 8. № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd.org/unitedkingdom/43411005. pdf (дата обращения: 02.03.2020).
22. On efficiency and effectiveness: some definitions / Productivity Commission. Staff Research Note. May 2013. P. 3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pc.gov.au/research/ completed/efficiency-effectiveness/efficiency-effectiveness. pdf (дата обращения: 02.03.2020).
23. Jackson P. The Political Economy of Bureaucracy. Oxford: Philip Allen, 1982; Diamond J. Establishing a Performance Management Framework for Government / Washington: IMF. Working Paper WP/05/50.
24. Лавров А. М. Государственные программы и государственные задания как инструменты повышения эффективности бюджетных расходов / Минфин России. Презентация, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fz-83.ru/ sites/default/files/ documents/lavrov_16_12_2010.pdf (дата обращения: 02.03.2020).
25. Ишина И.В., Долина О.Н., Фрумина С.В. Управление общественными финансами: теория и практика: монография. М.: Дашков и К. 2015. 159 с.
26. Бесекерский В.А. Теория систем автоматического управления: учеб. пособие. СПб.: Профессия, 2007. 752 с.
27. Сундеев П.В. Разработка научно-методического аппарата анализа функциональной стабильности критичных инфор-
мационных систем: дис. ... д-ра тех. наук. Краснодар, 2007. 349 с.
28. Койкова Т.Л. Управленческие технологии и их роль в деятельности современного менеджера // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. Т. 8. С. 346-350. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://e-koncept. ru/2015/65070.htm. (дата обращения: 02.03.2020).
29. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 3-е изд. М.: Издательство физико-математической литературы, 2012. 604 с.
30. Советов Б.Я. Информационные технологии: учебник для среднего профессионального образования / Б. Я. Советов, В. В. Цехановский. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. 261 с.
31. Голлай А.В. Методология управления развитием промышленных предприятий и корпораций на базе адаптивно-технологического подхода: дис. ... д-ра тех. Наук. Челябинск, 2019. 297 с.
32. Дмитриева Т.Н. Оценка эффективности функционирования системы управления в организации: дис. ... канд. экон. наук. Воронеж, 2007. 204 с.
References
1. Gosudarstvennaya politika i upravlenie [Public policy and management]. Pod red. L.V. Smorgunova. M.: Rosspen, 2006. CH. 1. 221 p. (in Russ.).
2. Gaman-Golutvina O.V., Smorgunov L.V., Solov'ev A.I., Turovskij R.F. Effektivnost' gosudarstvennogo upravleniya v Rossijskoj Federacii v 2008 godu [Efficiency of public administration in the Russian Federation in 2008]. Ezhegodnyj doklad Instituta obshchestvennogo proektirovaniya, 2008. Access mode: www.inop.ru/files/Chapter2.pdf (accessed date: 02.03.2020). (in Russ.).
3. Vostrikova L. G. Finansovoe pravo: uchebnik [Financial law: textbook]. 3 e izd., pererab. i dop. M.: YUsticinform. 2007. 376 p. (in Russ.).
4. Gracheva E.YU., Sokolova E.D. Finansovoe pravo: uchebnik [Financial law: textbook]. 4 e izd., ispr. i dop. M.: YUrisprudenciya. 2013. 267 p. (in Russ.).
5. Sovetskoe finansovoe pravo: uchebnik [The Soviet financial law: a textbook]. otv. red. V.V. Bescherevnyh, S.D. Cypkin. M.: YUridicheskaya literature. 1982. 424 p. (in Russ.).
6. Sovetskoe finansovoe pravo: uchebnik [The Soviet financial law: a textbook]. otv. red. L.K. Voronova, N.I. Himicheva. M.: YUridicheskaya literatura 1987. 304 p. (in Russ.).
7. Finansovoe pravo: uchebnik [Financial law: textbook]. A.R. Batyaeva [i dr.]; otv. red. S. V. Zapol'skij. 2 e izd., ispr. i dop. M.: KONTRAKT, Volters Kluver. 2011. 792 p. (in Russ.).
8. Finansovoe pravo: uchebnik [Financial law: textbook]. pod red. E. YU. Grachevoj, G. P. Tolstopyatenko. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt. 2003. 315 p. (in Russ.).
9. Finansy: uchebnik [Finance: textbook]. 2e izd., pererab. I dop./ pod red. V.V. Kovaleva. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt. 2007. 610 p. (in Russ.).
10. Finansy: uchebnik [Finance: textbook]. A.G. Gryaznova, E.V. Markina, M.L. Sedova i dr.; pod red. A.G. Gryaznovoj, E.V. Markinoj. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Finansy i statistika. 2012. 496 p. (in Russ.).
11. Ekonomika obshchestvennogo sektora: uchebnik dlya vuzov [Public sector Economics: textbook for universities]. Pod red. L.I. YAkobsona, M.G. Kolosnicynoj. M.: YUrajt. 2014. 558 p. (in Russ.).
12. Arbatskaya YU.V. K voprosu o ponyatii gosudarstvennyh rask-hodov [On the concept of public spending]. Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2015. № 1 (68). pp. 31-36. (in Russ.).
33. Скрипкин К.Г. Экономическая эффективность информационных систем в России: монография. М.: МАКС Пресс, 2014. 156 с.
34. Everson Robert E. and Larry E.Westpal. Technological Change and Technology Strategy // Handbook of Development Economics, vol.3, 1995, pp. 2209-2299.
35. Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю. Методология оценки человеческого капитала компании (на примере научной организации). Препринт #WP/2012/291. М.: ЦЭМИ РФН, 2012. 56 с.
36. Шарафутдинова Н.С. О понятиях «терминология», «тер-миносистема» и «терминополе» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 6-3 (60). С. 168-171.
37. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды Московского института истории, философии и литературы. 1939. Т. V. С. 3-54.
38. Зиндер Е.З. Методы архитектурного подхода для обеспечения результативности и эффективности электронного правительства: учебное пособие. СПб: НИУ ИТМО, 2013. 138 с.
39. Ерженин Р.В. Оценка результатов реализации проекта по созданию ГИИС «Электронный бюджет» // Инновации и инвестиции. 2019. №6. С. 107-113..
13. Afanas'ev R.S., Golovanova N.V. Ponyatie effektivnosti byudzhet-nyh raskhodov: teoriya i zakonodatel'stvo [The concept of efficiency of budget expenditures: theory and legislation]. Nauchno-issledovatel'skij finansovyj institut. Finansovyj zhurnal. 2016. № 1 (29). pp. 61-69. (in Russ.).
14. Danilova T.N., Danilov P.V. K voprosu ob ocenke effektivnosti byudzhetnoj politiki municipal'nogo obrazovaniya [On the issue of evaluating the effectiveness of the budget policy of a municipality]. Finansy i kredit. 2009. № 15 (351). pp. 34-39. (in Russ.).
15. Solyannikova S.P. Rezul'tativnost' gosudarstvennyh raskhodov: problemy ocenki i monitoringa [Effectiveness of public spending: problems of assessment and monitoring]. Finansy i kredit. 2013. № 46 (574). pp. 10-18. (in Russ.).
16. Fedotova G.V., Dusetova S.M. Analiz i kontrol' effektivnosti byudzhetnoj politiki v 2016-2018 gg. [Analysis and control of the effectiveness of fiscal policy in 2016-2018.]. Dajdzhest-finansy. 2016. № 2 (238). pp. 22-30. (in Russ.).
17. Andreeva E.I., Gorshkova I.D., Kovalevskaya A.S. Rekomendacii po ocenke social'no-ekonomicheskoj effektivnosti social'nyh programm. Opredeleniya, podhody, prakticheskij opyt [Recommendations for evaluating the socio-economic effectiveness of social programs. Definitions, approaches, practical experience]. M.: Prospekt. 2014. 72 p. (in Russ.).
18. Bogomolova I.S. O napravleniyah povysheniya effektivnosti byudzhetnyh raskhodov [Ways to improve the efficiency of budget expenditures]. Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Ekonomika. 2013. № 4 (131). pp. 20-29. (in Russ.).
19. Tishutina O.I., Mihajlov A.V. Byudzhetnye raskhody: voprosy effektivnosti, rezul'tativnosti i razrabotka sistemy pokazatelej ocenki [Budget expenditures: issues of efficiency, effectiveness and development of a system of evaluation indicators]. Problemy sovremennoj ekonomiki. 2012. № 4. pp. 194-198. (in Russ.).
20. Afanas'ev M.P., SHash N.N. Instrumentarij ocenki effektivnosti byudzhetnyh programm [Tools for evaluating the effectiveness of budget programs]. Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. 2013. № 3. pp. 13-16. (in Russ.).
21. Noman Z. Performance Budgeting in the United Kingdom. OECD Journal on Budgeting. 2008. Vol. 8. № 1. Access mode: http://www.oecd.org/unitedkingdom/43411005.pdf (accessed date: 02.03.2020).
22. On efficiency and effectiveness: some definitions. Productivity Commission. Staff Research Note. May 2013. P. 3. [Access mode:
http://www.pc.gov.a u/research/completed/efficiency-effective-ness/efficiency-effectiveness.pdf (accessed date: 02.03.2020).
23. Jackson P. The Political Economy of Bureaucracy. Oxford: Philip Allen, 1982; Diamond J. Establishing a Performance Management Framework for Government. Washington: IMF. Working Paper WP/05/50.
24. Lavrov A. M. Gosudarstvennye programmy i gosudarstvennye zadaniya kak instrumenty povysheniya effektivnosti byudzhet-nyh raskhodov [State programs and state tasks as tools for improving the efficiency of budget expenditures]. Minfin Rossii. Prezentaciya. 2010. Access mode: http://fz-83.ru/sites/ default/files/ documents/lavrov_16_12_2010.pdf (accessed date: 02.03.2020). (in Russ.).
25. Ishina I.V., Dolina O.N., Frumina S.V. Upravlenie obshchest-vennymi finansami: teoriya i praktika: monografiya [Public Finance management: theory and practice: monograph]. M.: Dashkov i K. 2015. 159 p. (in Russ.).
26. Besekerskij V.A. Teoriya sistem avtomaticheskogo upravleniya: ucheb. posobie [Theory of automatic control systems: textbook. stipend]. SPb.: Professiya, 2007. 752 p. (in Russ.).
27. Sundeev P.V. Razrabotka nauchno-metodicheskogo apparata analiza funkcional'noj stabil'nosti kritichnyh informacionnyh sistem: dis. [Development of scientific and methodological apparatus for analysis]... d-ra tekh. nauk. Krasnodar. 2007. 349 p. (in Russ.).
28. Kojkova T.L. Upravlencheskie tekhnologii i ih rol' v deyatel'nosti sovremennogo menedzhera [Management technologies and their role in the modern Manager's activity]. Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal «Koncept». 2015. T. 8. S. 346-350. Access mode: http://e-koncept.ru/2015/65070.htm. (accessed date: 02.03.2020). (in Russ.).
29. Novikov D.A. Teoriya upravleniya organizacionnymi sistem-ami [Theory of management of organizational systems]. 3-e izd. M.: Izdatel'stvo fiziko-matematicheskoj literatury, 2012. 604 p. (in Russ.).
30. Sovetov B.YA. Informacionnye tekhnologii: uchebnik dlya sred-nego professional'nogo obrazovaniya [Information technologies: textbook for secondary vocational education]. B.YA. Sovetov, V.V. Cekhanovskij. 6-e izd., pererab. i dop. M.: Izdatel'stvo YUrajt, 2015. 261 p. (in Russ.).
Информация об авторе
Ерженин Р.В., канд. экон. наук, директор НПЦ «ГОСУЧЕТ», ООО «Научно-практический центр «ГОСУЧЕТ» (г. Москва, Российская Федерация). Почта для связи с автором: rerzhenin@gmail.com
Информация о статье
Дата получения статьи: 18.03.2020
Дата принятия к публикации: 26.04.2020
© Ерженин Р.В., 2020.
31. Gollaj A.V. Metodologiya upravleniya razvitiem promyshlennyh predpriyatij i korporacij na baze adaptivno-tekhnologicheskogo podhoda: dis. [Methodology for managing the development of industrial enterprises and corporations based on an adaptive-technological approach]... d-ra tekh. Nauk. CHelyabinsk, 2019. 297 p. (in Russ.).
32. Dmitrieva T.N. Ocenka effektivnosti funkcionirovaniya sistemy upravleniya v organizacii: dis. [Assessment of the effectiveness of the management system in the organization]... kand. ekon. nauk. Voronezh, 2007. 204 p. (in Russ.).
33. Skripkin K.G. Ekonomicheskaya effektivnost' informacionnyh sistem v Rossii: monografiya [Economic efficiency of information systems in Russia: monograph]. M.: MAKS Press, 2014. 156 p. (in Russ.).
34. Everson Robert E. and Larry E.Westpal. Technological Change and Technology Strategy. Handbook of Development Economics, vol.3, 1995, pp. 2209-2299.
35. Ajvazyan S.A., Afanas'ev M.YU. Metodologiya ocenki chel-ovecheskogo kapitala kompanii (na primere nauchnoj organizacii) [Methodology for evaluating the company's human capital (using the example of a scientific organization)]. Preprint #WP/2012/291. M.: CEMI RFN. 2012. 56 p. (in Russ.).
36. SHarafutdinova N.S. O ponyatiyah «terminologiya», «terminos-istema» i «terminopole» [The concepts of "terminology", "term system" and "terminable"]. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii
i praktiki. 2016. № 6-3 (60). pp. 168-171. (in Russ.).
37. Vinokur G.O. O nekotoryh yavleniyah slovoobrazovaniya v russkoj tekhnicheskoj terminologii [About some phenomena of word formation in Russian technical terminology]. Trudy Moskovskogo instituta istorii, filosofii i literatury. 1939. T. V. pp. 3-54. (in Russ.).
38. Zinder E.Z. Metody arhitekturnogo podhoda dlya obespechen-iya rezul'tativnosti i effektivnosti elektronnogo pravitel'stva: uchebnoe posobie [Methods of the architectural approach to ensure the effectiveness and efficiency of e-government: tutorial]. SPb: NIU ITMO. 2013. 138 p. (in Russ.).
39. Erzhenin R.V. Ocenka rezul'tatov realizacii proekta po sozdan-iyu GIIS «Elektronnyj byudzhet» [Evaluation of the results of the project to create a GIS «Electronic budget»]. Innovacii i investicii. 2019. №6. pp. 107-113. (in Russ.).
Author Info
Erzhenin R.V., PhD in economics, Director of LLC «Scientific and Practical Center «GOSUCHET» (Moscow, Russian Federation). Corresponding author: rerzhenin@gmail.com
Article Info
Received for publication: 18.03.2020 Accepted for publication: 26.04.2020
© Erzhenin R.V., 2020.
