CC BY
30ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ В ВЕНЕСУЭЛЕ
THE PROSPECTS FOR IMPROVING THE TECHNOLOGY OF CONFLICT
RESOLUTION IN VENEZUELA
УДК-168.5
Корбаков Владислав Юрьевич
Студент 4го курса бакалавриата
Кафедра международных отношений, политологии и регионоведения ВолГУ.
Korbakov Vladislav Yuryevich
vkorbakov49@yandex.ru
Аннотация
Венесуэла - одна из лидирующих стран в Латинской Америке по добыче и экспорту нефти, является членом ОПЕК. Изменения, произошедшие в латиноамериканской системе власти за последние пятнадцать лет, могут быть определены как радикальные преобразования, которые беспрецедентным образом изменили социально-экономическую среду американского субконтинента. В этой связи автором предпринята попытка исследования причин и истоков политического кризиса в Венесэле и возможных путей его решения.
Annotation
Venezuela is one of the leading countries in Latin America in oil production and export, and is a member of OPEC. The changes that have taken place in the Latin American system of government over the past fifteen years can be defined as radical transformations that have changed the socio-economic environment of the American subcontinent in an unprecedented way. In this regard, the author attempts to study the causes and origins of the political crisis in Venezuela and possible ways to solve it.
Ключевые слова: Венесуэла, Латинская Америка, политика, политический кризис, экономическое положение.
Keywords: Venezuela, Latin America, politics, political crisis, economic situation.
Усугубление политического кризиса в Венесуэле, который всё больше раскачивает ситуацию в стране и может серьёзно подорвать стабильность всего региона, активизировало усилия международного сообщества по нахождению выхода из сложившегося конфронтационного тупика.
Во многом тон поиску оптимальной модели урегулирования кризисной ситуации в этой стратегически важной латиноамериканской стране задала российская дипломатия. В Москве обосновано полагают, что ключ к урегулированию конфронтации в Венесуэле лежит во все-стороннем задействовании там возможностей мирного политического процесса, отказе от любых планов вооружённого вмешательства и создании общенациональной платформы для диалога между противоборствующими политическими силами с целью нахождения взаимоприемлемого компромисса.
«Только венесуэльцы имеют право определять своё будущее. Деструктивное внешнее вмешательство недопустимо. Задача международного сообщества -способствовать нахождению взаимопонимания между различными политическими силами в Венесуэле, ставящими во главу угла национальные интересы. Россия готова сотрудничать в этом направлении со все-ми государствами, разделяющими данные цели», - говорилось в недавнем Заявлении МИД России в связи с событиями в Венесуэле. Венесуэльский кризис в силу своих негативных последствий как для региональной, так и международной стабильности, а также мировой экономики (Венесуэла - стратегически важная страна-производитель нефти) находится в фокусе внимания «кризисной дипломатии ЕС». Можно предположить, что решение Европейского союза о посредничестве в урегулировании венесуэльского кризиса имеет прямую связь с его амбициозными устремлениями усилить свою роль как важного игрока в глобальном управлении кризисами. И здесь есть определённая логика в подходах ЕС.
Во-первых, пониманием всей серьёзности негативных последствий кризиса в Венесуэле для региональной и глобальной стабильности (втягивание Латинской Америки в воронку дестабилизации в случае развития непредсказуемого и неуправляемого сценария в дополнение к уже имеющимся очагам региональной турбулентности на Ближнем Востоке и в Африке). Во-вторых, возросшими стратегическими амбициями ЕС, стремящимся продемонстрировать способность влиять на глобальные и региональные процессы, в том числе в контексте предотвращения и управления кризисными ситуациями.
В-третьих, нежеланием Брюсселя оставлять «управление» кризисом в руках Вашингтона, всё больше склонного к принятию спонтанных и несогласованных с Евросоюзом решений по важным внешнеполитическим вопросам (срыв ядерной сделки с Ираном, выход из РСМД, проблема Голанских высот и т.д.)
В качестве цели группы декларировалось намерение «содействовать единообразному пониманию и скоординированному подходу ключевых международных игроков к ситуации в Венесуэле в целях мирного и демократического решения текущего кризиса». Мандат группы предусматривал решение следующих задач:
- установить связь с заинтересованными национальными игроками для понимания их подходов и требований относительно обеспечения необходимых условий для проведения свободных и справедливых выборов;
- определить устраивающие всех национальных игроков конкретные шаги и меры доверия для серьёзного участия в процессе (освобождение политзаключенных, ликвидация препятствий для равноправного участия оппозиционных партий и их лидеров в выборах, содействие оказанию внешней гуманитарной помощи нуждающемуся населению и т.д.).
На первоначальном этапе развития кризисной ситуации ЕС, исходя из общей линии на приоритетность решения кризисных проблем путём политических переговоров, сделал ставку на создание коалиций с «единомышленниками» в поисках оптимальных методов управления кризисной ситуацией в Венесуэле. В рамках этой линии Евросоюз приветствовал создание Группы друзей Венесуэлы (Бразилия, Чили, Мексика, Португалия, Испания, США), которая была учреждена под эгидой Генерального секретаря Организации американских государств 15 января 2019 г. В заявлении подчёркивалось, что ЕС рассматривает эту группу в качестве «важного и ценного инструмента в усилиях Генерального секретаря ОАГ по созданию условий для подлинного диалога и примирения в стране».
Можно предположить, что выдвижению ЕС «автономной» инициативы по венесуэльскому кризису мешало отсутствие согласованной блоковой позиции всех 28 государств - членов союза по вопросу о признании лидера оппозиции Хуано Гуайдо в качестве «временного президента Венесуэлы». На заседании совета министров иностранных дел Европейского союза в Бухаресте в конце января 2019 г. Италия, а также Греция, Словакия, Мальта и Кипр по сути дела воспрепятствовали достижению полноценного консенсуса по данной проблеме.
Дальнейшее нарастание кризисной ситуации подтолкнуло ЕС к официальному выдвижению собственной инициативы - созданию при ведущей роли Евросоюза международной контактной группы по Венесуэле (соответствующее решение было принято Советом ЕС 31 января 2019 г.). Как представляется, столь беспрецедентный шаг ЕС может объяснятся следующими соображениями.
К настоящему моменту у ЕС и международной контактной группы в силу сложности кризиса нет какого-либо чёткого видения его преодоления кроме общей установки на содействие «мирному, политическому и демократическому решению кризисной ситуации, исключая применение силы». Перспективы посредничества осложняются тем, что в Венесуэле продолжается «горячая фаза» кризиса - ни официальные власти, ни оппозиция пока не готовы к какому-либо компромиссу. На 1 мая 2019 г. оппозиция наметила новый раунд противостояния с Каракасом.
Эскалация политической борьбы в стране значительно сужает возможности Европейского союза влиять на процесс политического урегулирования и практически сводит на нет реализацию планов ЕС создать общенациональную платформу в Венесуэле для диалога между противоборствующими политическими силами. Отсутствие сдвигов в международном посредничестве ЕС связано с тем, что его успешная реализация невозможна без опоры на национальные платформы диалога между противоборствующими политическими силами в самой Венесуэле. И пока они не созданы вряд, ли можно надеяться на действенность международного посредничества.
Вместе с тем определённые наработки в этом плане имеются у некоторых западноевропейских экспертных сообществ, в той или иной степени связанных партнёрскими отношениями с кризисными механизмами ЕС. Например, «международная кризисная группа» (Internati-onal Crisis Group) полагает, что «оптимальным выходом было бы скорейшее возобновление переговоров между властями Венесуэлы и оппозицией, а также разрядка напряжённости между двумя де-факто президентами с последующим формированием до президентских выборов временного коалиционного правительства, состоящего из оппозиции и чавистов». Группа также рекомендует ЕС создать широкую коалицию государств, обеспокоенных региональной дестабилизацией, в целях мирного и устойчивого урегулирования кризиса. И в этом плане она считает, что «успех международной контактной группы по Венесуэле будет зависеть от включения в неё не только США и стран лимской группы, но также государств, оказывающих поддержку президенту Н. Мадуро - России, Китая, Турции и Боливии». И хотя эксперты группы поддерживают в принципе введённые ЕС санкции в отношении окружения Н. Мадуро, они тем не менее призывают избегать жёстких санкций (типа введения нефтяного эмбарго), которые могут ещё более усугубить бедственное экономическое положение
страны. Одновременно предлагается постепенно отменять санкции по мере прогресса в мирном урегулировании.
Литература
1. Алисов, Н.В., Экономическая и социальная география мира (общий обзор): Учебник./ Н.В. Алисов, Б.С. Хорев - М.: Гардарики, 2018. - 704 с.
2. Бобровников А.В. Восходящие страны-гиганты на мировой сцене // Латинская Америка. - 2019. - № 4. - С. 12-27.
3. Бобровников А.В. Латинская Америка: новые вызовы и пути модернизации. М.: Спутник+, 2018. - 360 с.
4. Давыдов В.М. Латинская Америка в контексте мировой политики // Латинская Америка. - 2019. - № 1. - С. 42-53.
5. Емельянов А.И. Особенности взаимодействия со странами БРИКС в условиях геополитических трансформаций // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2018. № 806. - С. 32-39.
6. Ивановский З.В. Политическая поляризация в Латинской Америке. Итоги электорального цикла // Свободная мысль. 2019. № 1. - С. 149-168.
7. Кузнецов, А.А. Проблемы российско-прибалтийских экономических связей / А.Кузнецов, А.Четверикова // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2018. - N 7. - С.73-81.
Literature
1. Alisov, N. V., Economic and social geography of the world (General overview): Textbook. / N. V. Alisov, B. S. Horev-M.: Gardariki, 2018. - 704 p.
2. Bobrovnikov A.V. Rising countries-giants on the world stage / / Latin America.
- 2019. - № 4. - Pp. 12-27.
3. Bobrovnikov A.V. Latin America: new challenges and ways of modernization. Moscow: Sputnik+, 2018. - 360 p.
4. Davydov V. M. Latin America in the context of world politics / / Latin America.
- 2019. - no. 1. - Pp. 42-53.
5. Emelyanov A. I. Features of interaction with the BRICS countries in the context of geopolitical transformations / / Bulletin of the Moscow state linguistic University. Social science. 2018. No. 806. - Pp. 32-39.
6. Ivanovsky Z. V. Political polarization in Latin America. The results of the electoral cycle // Free thought. 2019. No. 1. - Pp. 149-168.
7. Kuznetsov, A. A. Problems of Russian-Baltic economic relations / A. Kuznetsov, A. Chetverikova / / World economy and international relations. relationships. - 2018. - N 7. - P. 73-81.
