CC BY
52
Научная статья УДК 343.3
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1 -100-104 NIION: 2003-0059-1/23-558 MOSURED: 77/27-003-2023-01-757
Перспективы совершенствования тактических приемов, используемых в рамках производства осмотра места происшествия
Павел Васильевич Елфимов1, Ольга Павловна Виноградова2
'■2 Уральский юридический институт МВД России, Екатеринбург, Россия
1 pvelfimov@mail.ru
2 olga10vin@mail.ru
Аннотация. Рассмотрена одна из главных задач науки криминалистики — необходимость развития и совершенствования тактики проведения осмотра места происшествия с учетом тенденции активной трансформации общественных отношений. Применение уже ранее известных технико-криминалистических средств и тактических приемов свидетельствует о необходимости внедрения новых инновационно-научных разработок в области производства осмотра места происшествия. Однако, ныне действующий УПК РФ содержит достаточное количество регламентирующих положений, которые предполагают предварительную осведомленность лица, приступающего к проведению осмотра. Полученные знания и навыки тактических основ проведения осмотра места происшествия, способов обнаружения и изъятия следов преступления свидетельствуют о подготовленности сотрудника.
Ключевые слова: осмотр места происшествия, обнаружение, фиксация, изъятие следов, технические средства
Для цитирования: Елфимов П. В., Виноградова О. П. Перспективы совершенствования тактических приемов, используемых в рамках производства осмотра места происшествия // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 1. С. 100-104. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-100-104.
Original article
Prospects for improving tactical techniques used as part of the inspection of the scene of the accident
Pavel V. Elfimov1, Olga P. Vinogradova2
'■2 Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ekaterinburg, Russia
1 pvelfimov@mail.ru
2 olga10vin@mail.ru
Abstract. One of the main tasks of the science of criminology is considered — the need to develop and improve the tactics of conducting an inspection of the scene of the incident, taking into account the trend of active transformation of public relations. The use of previously known technical and forensic tools and tactical techniques indicates the need for the introduction of new innovative and scientific developments in the field of production inspection of the scene. However, the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation contains a sufficient number of regulatory provisions that presuppose prior awareness of the person embarking on the inspection. The acquired knowledge and skills of the tactical basics of conducting an inspection of the scene of the incident, methods of detecting and removing traces of the crime indicate the readiness of the employee.
Keywords: inspection of the scene, detection, fixation, removal of traces, technical means
For citation: Elfimov P. V., Vinogradova O. P. Prospects for improving tactical techniques used as part of the inspection of the scene of the accident. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(1):100-104. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-100-104.
На сегодняшний день одной из главных задач науки криминалистики выступает необходимость развития и совершенствования тактики проведения осмотра места происшествия с учетом тенденции активной трансформации общественных отношений. Применение ранее известных технико-криминалистических средств, тактических приемов свидетель© Елфимов П. В., Виноградова О. П., 2023
ствует о необходимости внедрения новых инновационно-научных разработок в области производства осмотра места происшествия. Однако, ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) содержит достаточное количество регламентирующих положений, которые предполагают предварительную
JURISPRUDENCE
осведомленность лица, приступающего к проведению осмотра. Полученные знания и навыки тактических основ проведения осмотра места происшествия, способов обнаружения и изъятия следов преступления свидетельствуют о подготовленности сотрудника [1, с. 58].
Генезис такого следственного действия, как осмотр места происшествия имеет значительно объемные исторические рамки, ввиду систематизации различных уголовно-процессуальных положений, знаний, теорий. На сегодняшний день осмотр места происшествия выступает самостоятельным институтом уголовно-процессуального права и криминалистики. Более детально установить сущность рассматриваемого явления нам позволят дефиниции, сформулированные рядом авторов, которые с разных позиций рассматривают и расценивают теоретико-смысловую «нагрузку» данного криминалистического феномена.
Трудно представить досудебное производство без такого следственного действия, как осмотр места происшествия, ввиду того, что оно является самым частопроизводимым, необходимым и фундаментальным действием.
И. И. Клименко под осмотром места происшествия понимает наиболее важный способ получения доказательственной и ориентирующей информации о механизме совершения преступления, лиц, его совершивших, иных субъектов, причастных к преступному деянию [2]. А. П. Рыжаков в своем учебном пособии «Осмотр: основание и порядок производства» под осмотром понимает такое следственное действие, которое всецело направлено на сбор доказательств, что в дальнейшем отражается в протоколе осмотра места происшествия [3]. По мнению Б. Т. Безлепкина, «следственный осмотр» представлен как изучение участков местности, помещений, отдельных предметов и иных объектов [4, с. 226]. Таким образом, проанализированные выше понятия осмотра места происшествия в интерпретации ученых, еще раз наглядно отображают специфику данного следственного действия.
В рамках проводимого исследования считаем логичным предложить собственную формулировку данного понятия «осмотр места происшествия», с дальнейшей его конкретизацией «на местности», и его составными элементами. Полагаем, под осмотром места происшествия следует понимать такое след-
ственное действие, которое должно быть проведено безотлагательно, в процессе непосредственного восприятия уполномоченным на его проведение лицом определенного объекта (территории, участка местности и т. п.), с целью его дальнейшего изучения, анализа, фиксации и изъятия отыскиваемых следов преступления, вещественных доказательств, что в совокупности данной «смеси» позволит сделать правильный, законный, обоснованный вывод, касаемый различных обстоятельств совершенного преступления с целью дальнейшего его раскрытия. Место происшествия следует рассматривать как определенный объект (участок территории, помещение и т. д.), в рамках которого происходит процесс обнаружения, фиксации, изъятия следов преступления, т. е. место, где имело место событие преступления (общественно опасное деяние).
Важной составной частью осмотра места происшествия является место обнаружения общественно опасных последствий (следов и т. д.). Нами предлагается рассмотреть категорию «место обнаружения» в следующей теоретической формулировке: место (территория, помещение), в котором были обнаружены явные следы преступления, напрямую свидетельствующие о его совершении, вследствие чего уполномоченное на производство осмотра места происшествия лицо предпринимает всевозможные действия, направленные на обнаружение, и дальнейшее процессуальное закрепление следов — вещественных доказательств по уголовному делу.
Правильное определение (установление) места преступления особенно важно ввиду того, что от данного решения зависит реализация территориального принципа действия уголовного закона, т. е. опосредованно все же будет определен процессуальный порядок места предварительного расследования, в дальнейшем — рассмотрение уголовного дела судом по принципу территориальности. Так, под местом преступления следует понимать место, где наступили последствия уголовно наказуемого деяния, либо было непосредственно «обнаружено» преступление.
Немаловажное значение в теории науки криминалистики, уголовного процесса имеет понятие «обстановка места происшествия», под которым понимают совокупность всех объектов на определенной территории, местности, взаимосвязанных между собой по определенным причинам.
Поскольку в рамках проведения осмотра места происшествия следователь (дознаватель) вынужден прибегнуть к «помощи» технико-криминалистических приемов, средств в рамках обнаружения, фиксации доказательственной базы, то для более детального анализа такого института криминалистики, как «криминалистическая техника», следует дать полное его определение. Под криминалистической техникой следует понимать совокупность научно-технических, практических положений, средств, содержащихся в основе процесса собирания, получения, исследования различных объектов, направленных на раскрытие, расследование, предупреждение преступлений.
УПК РФ в ч. 6 ст. 164 закрепляет правовую основу регламентации деятельности должностного лица в рамках допустимости использования в различных следственных действиях технико-криминалистических средств. Отдельные аспекты применения различных технических средств регламентируются в отдельных статьях УПК РФ. Следователь (дознаватель), применяя различные технические средства, используя полученные им специальные знания, должен руководствоваться не только лишь прямым действием закона, но и использовать в своей практике различные нормы ведомственного законодательства, научные положения, методические рекомендации и т. д.
Наука криминалистика выделяет две разновидности криминалистических приемов:
♦ тактико-криминалистические (определяющие процесс организации, планирования, проведения того или иного следственного действия);
♦ технико-криминалистические (обуславливающие возможность использования в процессе проведения того или иного следственного действия технико-криминалистического средства) [5].
Логично заметить, что первоочередной задачей должностного лица, производящего осмотр места происшествия следует все же считать необходимость поиска следов преступления, ввиду того, что именно это факт позволит в дальнейшем сформулировать наиболее конкретную, достоверную модель-информацию о совершенном преступлении, а также определить доказательственную базу по рассматриваемому уголовному делу. В своей профессиональной деятельности следователь (дознаватель) зачастую прибегаю к помощи различных автоматизирован-
ных вспомогательных систем, например, таких как АДИС «Папилон», АИПС «Наказание», АИСС «Выстрел» и др. [6, с. 487]. Наука и практика криминалистики воссоздала достаточно обширную систему методов обнаружения и выявления доказательственной основы — следов преступления: визуальные (оптические); химические; физические; физико-химические; микробиологические.
Важно учитывать тот факт, что использование существующих технико-криминалистических методов, средств в процессе доказывания основывается на следующих критериях: научность технико-криминалистического метода трактуется как обоснованность и достоверность используемых, полученных результатов в ходе проведения осмотра места происшествия; гуманность, безопасность методов и средств, используемых в ходе проведения осмотра места происшествия (используемые методы не должны навредить здоровью и жизни участвующим лицам); официальность, законность используемых методов (фундаментальность использования технико-криминалистических методов должна быть определена в конституционных положениях, которые не нарушают права и свободы лиц, исключают возможность их дискриминации); критерий эффективности используемого метода исходит из возможности и необходимости решения тех или иных, задач, возникающих в ходе проводимого следственного действия.
Используемый метод должен быть не только эффективным, но и рентабельным, т. е. соразмерным относительно затраченным силам и средствам — полученным результатам.
Изъятие следов преступления с места их обнаружения — весьма ответственное и трудоемкое занятие. Должностное лицо, уполномоченное на обнаружение, изъятие и процессуальное оформление следов, объектов, обнаруженных на месте преступления, должно качественно провести данную «процедуру» с той целью, чтобы обнаруженные следы преступления не были утрачены, утеряны в процессе их фиксации, изъятия, иначе данный аспект может негативно отразиться на расследовании преступления.
Детализировать полученные знания относительно применения технико-криминалистических средств в рамках обнаружения и фиксации доказательственной базы необходимо посредством анализа задач, которые могут быть разрешены с помощью ранее
JURISPRUDENCE
исследованных нами методов: выявить, обнаружить, зафиксировать, изъять, сохранить следы, объекты, выступающие в качестве доказательств; предварительное проведение экспертного исследования собранных доказательств (следов и т. д.); посредством использования криминалистически значимой информации проанализировать ее с помощью различных информационно-справочных систем.
В рамках инновационных предложений по совершенствованию тактики производства осмотра места происшествия следует рассмотреть организационную модель, создаваемую для обеспечения сохранности следов на месте преступления, к тому же данная модель позволит существенно сократить объемы финансирования денежных средств на обеспечения проводимого мероприятия, уменьшение численности задействованного личного состава на охрану места происшествия. Нами предлагается разработать трехуровневую модель, основная задача которой заключается в обеспечении контроля за охраняемой территорией, на которой произошло преступление.
Первоначальным уровнем сдерживания граждан (сил, средств) считается базовый уровень, сущность которого заключается в необходимости установления сотрудниками полиции ограничительной ленты по границам места преступления. Такие границы зачастую устанавливаются самими сотрудниками полиции, которые первыми прибыли на место происшествия. Ранее установленные границы места преступления впоследствии могут быть изменены специалистами, следователем с целью обеспечения сохранности первоначальной обстановки места происшествия. Обязательным элементом на первом уровне сохранно-обеспечительной модели признается необходимость установления возможных путей отхода (подхода) преступников. Первый уровень предлагаемой нами модели, безусловно, признается самым ответственным, основным.
Второй уровень сохранно-обеспечительной модели устанавливается прибывшей на место совершения происшествия следственно-оперативной группой, которая самостоятельно устанавливает границы осматриваемой зоны. Суть введения второго уровня сохранности территории состоит в том, чтобы дополнительно определить вспомогательную территорию, которая примыкает к первому уровню «модели», для того, чтобы была обеспечена
нормальная работа должностных лиц, расследующих преступление.
Третий уровень — «зона периметра», представляет собой определенный участок местности, на котором дислоцируется личный состав сотрудников полиции и их служебный транспорт. Данная «зона периметра» определяется с учетом ранее выставленных рубежей охраны (посредством использования ленты, специальных заграждений). Первостепенная задача «зоны периметра» заключается в необходимости обеспечения неприкосновенности и недоступности для посторонних лиц территории первого и второго уровней «модели сохранности». Правильная организация личного состава позволит максимально продуктивно и целенаправленно использовать силы и средства в рамках обеспечения сохранности первоначального «облика» места происшествия. Таким образом, предложенная нами «сохранно-обеспечительная модель» может быть интересна в части методических рекомендаций по оптимальной организации личного состава сотрудников полиции при осмотре места происшествия, даже на примере ряда конкретных практических ситуаций.
Список источников
1. Виноградова О. П., Малых А. А. Современные технико-криминалистические возможности осмотра места происшествия // В сб.: Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: сб. ст. по итогам междунар. науч.-практ. конф., проводимой в рамках деловой программы международной выставки «Интерполи-тех-2018». М., 2018.
2. Клименко И. И. Проблемы расследования и судебного следствия по делам о разбойных нападениях, совершенных организованными группами с проникновением в охраняемые помещения: дисс. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2001.
3. Рыжаков А. П. Осмотр: основание и порядок производства: учебное пособие. 2013 // СПС «Консультант Плюс».
4. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ (постатейный). М. : ВИТРЭМ, 2002.
5. Чурилов С. Н. Криминалистическая тактика: практическое пособие в вопросах и ответах. М. : Юстицинформ, 2011.
6. Бастрыкин А. И. Криминалистика: учебник. Т. I / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. М. : Экзамен, 2014.
References
1. Vinogradova O. P., Malykh A. A. Modern technical and forensic capabilities of inspection of the scene // In the collection: Technical and forensic support for the disclosure and investigation of crimes: collection of articles based on the results of the international scientific and practical conference held within the framework of the business program of the international exhibition «Interpol-tech-2018». M., 2018.
2. Klimenko I. I. Problems of investigation and judicial investigation in cases of assaults committed organized groups with penetration into protected premises: diss. ... cand. jurid. sciences'. Barnaul, 2001.
3. Ryzhakov A. P. Inspection: the basis and procedure of production: study guide. 2013 // SPS «Consultant Plus».
4. Bezlepkin B. T. Commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (article by article). M. : VITRAM, 2002.
5. Churilov S. N. Criminalistic tactics: a practical guide in questions and answers. M. : Justicinform, 2011.
6. Bastrykin A. I. Criminalistics: textbook. Vol. I / under the general ed. A. I. Bastrykina. M. : Exam, 2014.
Информация об авторах
П. В. Елфимов — профессор кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России, доктор медицинских наук, заслуженный врач РФ, член-корреспондент Академии медико-технических наук РФ;
О. П. Виноградова — доцент кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.
Information about the authors
P. V. Elfimov — Professor of the Department of Criminalistics of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Medical Sciences, Honored Doctor of the Russian Federation, Corresponding member of the Academy of Medical and Technical Sciences of the Russian Federation;
O. P. Vinogradova — Associate Professor of the Department of Criminalistics of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.07.2022; одобрена после рецензирования 12.09.2022; принята к публикации 29.11.2022.
The article was submitted 11.07.2022; approved after reviewing 12.09.2022; accepted for publication 29.11.2022.
