Перспективы реформирования отечественной электроэнергетики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОН ОМИКА, ЭКС 3 И Г О Л

■ И Е И 1 Г| 1 ШАЛЬНЫЕ а ЭНЕРГЕТИК [па ■ ■ м ша и л И

УДК 338.24.021.8

ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

А.Н. МЕЛЬНИК, А.Р. САДРИЕВ Казанский государственный энергетический университет

Особый характер энергетики предопределяет необходимость проявления осторожного и взвешенного подхода к проведению любых преобразований, затрагивающих основы ее функционирования. Именно поэтому целесообразность реформирования энергетического комплекса должна быть экономически обоснована и оценена с самых различных позиций. При этом особое внимание уделяется опыту реформирования отрасли в различных странах мира.

Выбор стратегических направлений реформирования электроэнергетики является одной из важнейших проблем, от решения которой во многом зависят успехи проводимых преобразований не только в отдельных отраслях и сферах деятельности, но и перспективы дальнейшего развития всего нашего общества. На протяжении последних лет развернулась острейшая дискуссия по вопросу будущего отечественной энергетики. И это неслучайно, поскольку успешное и стабильное функционирование энергетического комплекса всегда выступало в качестве одного из важнейших условий развития как в целом всей экономики, так и отдельных ее отраслей. В свою очередь, состояние экономики оказывает обратное влияние на ситуацию, складывающуюся в энергетическом комплексе.

Обострившиеся проблемы функционирования энергетического комплекса страны предопределили то внимание, которое в последнее время уделяется вопросам выбора стратегических направлений проведения преобразований в отечественной энергетике. Однако, несмотря на их широкое обсуждение, до настоящего времени так и не выработана единая позиция относительно необходимости и целесообразности реструктуризации отечественной электроэнергетики. Не нашел своего разрешения вопрос определения места и роли государственных органов управления в проведении реформ в отрасли и установления степени их ответственности. Нет единства взглядов относительно возможных последствий реформирования электроэнергетики на региональном уровне.

Как результат - до настоящего времени отсутствует концепция реформирования энергетики, которая учитывала бы в полной мере экономические интересы федеративного центра, отдельных российских регионов, промышленных предприятий и других потребителей энергетической продукции, а также предприятий энергетического комплекса.

© А.Н. Мельник, А. Р. Садриев

Проблемы энергетики, 2004, № 3-4

Более того, в ходе острейших дискуссий по вопросу о дальнейших перспективах развития энергетического комплекса мнения сторон диаметрально разделились. Одну точку зрения выражают авторы концепции реструктуризации электроэнергетики, чьи взгляды наиболее полно представлены высшим менеджментом РАО "ЕЭС России” в лице А. Чубайса, В. Воронина, В. Завадникова, Я. Уринсона и др. Реформирование отрасли, по их замыслу, должно привести к снижению затрат на производство электрической энергии, стимулировать вложение инвестиций и т.д. Однако все эти предположения, не подкрепленные соответствующими расчетами, не являются достаточно убедительными.

Несогласие с предлагаемыми подходами к реформированию энергосистемы и их всесторонняя критика содержится в выступлениях и публикациях многочисленных оппонентов, чьи аргументы наиболее полно изложены в позициях А. Илларионова, В. Боровяка, М. Гельмана, С. Глазьева, И. Грачева,

В. Кудрявого, В. Кучеренко и целого ряда губернаторов различных российских регионов.

При этом аргументы сторон сводятся, во-первых, к попыткам чисто качественного объяснения того, как, в соответствии с теоретическими основами рыночной экономики, должны будут развиваться дальнейшие события, а во-вторых, к интерпретации зарубежного опыта проведения преобразований в различных странах мира для подтверждения правомерности своей позиции.

Следует отметить, что до начала реформирования большинство мировых естественных монополий, включая электроэнергетику, нефте- и газодобычу, имели вертикально-интегрированную структуру. Такое же положение было характерно и для России. При этом энергетические монополии владели генерирующими мощностями, высоковольтными и распределительными сетями, а также ремонтными и другими вспомогательными организациями. Таким образом, в рамках одной компании объединялся весь технологический цикл от производства до сбыта продукции.

По замыслу идеологов проведения преобразований, в ближайшее время в отрасли должна быть проведена вертикальная дезинтеграция предприятий энергетики, предполагающая выделение из состава существующих АО-энерго самостоятельных генерирующих, сетевых, сбытовых и сервисных компаний. В условиях значительного износа основных производственных фондов в энергетике это вполне может привести к дестабилизации энергоснабжения потребителей.

Поэтому не лишены оснований опасения тех, кто считает, что при проведении реструктуризации отечественной электроэнергетики может быть потерян государственный контроль над обеспечением энергетической безопасности не только на федеральном, но также и на региональном уровнях. Кроме того, дробление компаний, по их мнению, отнюдь не будет способствовать повышению капитализации предприятий энергетики. Понятно, что акции крупных корпораций при прочих равных условиях всегда были и всегда будут более привлекательными для потенциальных инвесторов, чем акции небольших. То же самое можно сказать и относительно способности их выживания в конкурентной борьбе. По крайней мере, мировой опыт свидетельствует именно об этом.

Определенные сомнения относительно принятых подходов реформирования электроэнергетики навеиваются также и тем, что они идут вразрез с процессами, которые в последнее время характерны для других отраслей. Так, например, в

нефтяной промышленности России практически завершились процессы формирования вертикально-интегрированных компаний. В настоящее время на долю 10-ти таких компаний приходится свыше 90 % добычи нефти.

Аналогичные тенденции характерны также и для развития газовой промышленности. ОАО «Газпром», являясь крупнейшей компанией страны, вовсе не намерен идти по пути ликвидации своей вертикально-интегрированной структуры, во многом благодаря которой обеспечивается его успешное развитие. И в этом мнения различных заинтересованных сторон практически сходятся. Конечно, нынешняя структура газового монополиста далеко не совершенна и требует определенной перестройки с учетом интересов государства, потребителей и независимых газодобывающих компаний. Однако, даже крайние варианты реформирования «Газпрома» весьма существенно отличаются от принятой модели реформирования энергетики.

Другая идеология проведения реформ реализуется и на железнодорожном транспорте. В настоящее время из состава министерства путей сообщения (МПС) в отдельную структуру выделена вертикально-интегрированная компания «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), которая по объемным показателям занимает одно из ведущих мест в мире в списке крупнейших транспортных систем. По величине же отчислений в российский бюджет ОАО «РЖД» уступает только лишь «Газпрому». Сохранение и дальнейшее укрепление вертикальноинтегрированной структуры российских железных дорог было признано одним из наиболее решающих факторов обеспечения эффективности и надежности функционирования отрасли. За последнее время произошло некоторое снижение цен на пассажирские перевозки, наблюдается устойчивая тенденция роста капитальных вложений в отрасль. Необходимо заметить, что ОАО «РЖД» является не единственной компанией, осуществляющей деятельность в сфере железнодорожных перевозок. В настоящее время около 25 % всего вагонного парка страны находится в частной собственности. Причем, что интересно, частным компаниям разрешена вертикальная интеграция, т.е. они имеют право владеть и собственными путями, и подвижным составом. Все это уже в ближайшее время позволит говорить о наличии в отрасли нормальных конкурентных отношений, в которых вертикально-интегрированным компаниям отводится весьма существенная роль. Таким образом, принятые подходы к реформированию отечественного энергетического комплекса весьма существенно отличаются от идеологии проведения преобразований в других отраслях.

Недоверие к предлагаемым направлениям реформирования электроэнергетики и весьма скептическое отношение многочисленных оппонентов к ожидаемым результатам во многом объясняется отсутствием опыта проведения преобразований подобного масштаба в истории нашей страны. Поэтому особый интерес с точки зрения возможности адаптации мирового опыта проведения реформ в электроэнергетике приобретает изучение подходов, которые в разное время были использованы в различных странах для решения аналогичных проблем.

Анализ мирового опыта преобразований в энергетике свидетельствует о том, что большинство стран при проведении реформ в энергетическом секторе руководствовалось следующими целями:

- повышением эффективности функционирования отрасли;

- снижением тарифов на энергетическую продукцию за счет введения конкуренции в отдельных секторах энергетики;

- привлечением масштабных инвестиций;

- созданием новых мощностей;

- повышением качества и надежности предоставляемых услуг.

При этом вне сферы внимания специалистов и ученых оказываются, как правило, причины, инициировавшие реформирование электроэнергетики в различных странах мира. Во-первых, это политические причины, которые зачастую подталкивают проведение реформ. Так, например, при проведении преобразований в энергетике Великобритании публично декларировались лишь цели экономического характера. Они предполагали снижение тарифов на электрическую энергию, повышение эффективности функционирования энергетического комплекса, а также получение доходов от продажи энергетических компаний.

И все же, несмотря на указанные заявления, едва ли не главной причиной проведения реформ явилась непростая политическая ситуация, которая сложилась в стране. Она была во многом обусловлена необходимостью выполнения главного предвыборного обещания консерваторов - снижения налогов, которое можно было выполнить лишь освободившись от бремени субсидирования энергетической отрасли. Кроме того, четко прослеживалось стремление подрыва резко активизировавшего свою деятельность профсоюза угольщиков. Это было связано с тем, что электроэнергетика обеспечивала крупные субсидии угольной промышленности посредством заключения долгосрочных контрактов. Передав же электроэнергетику в частную собственность, правительство просто развязывало себе руки, поскольку все бремя борьбы за подписание контрактов в этом случае ложилось на частные компании.

Таким образом, действительные причины проведения реформ в энергетическом комплексе Великобритании определялись, на наш взгляд, не только экономической целесообразностью, но и политической необходимостью.

Во-вторых, резкая активизация деятельности международных организаций. Так, например, реформы в энергетике различных стран Западной Европы были начаты во многом благодаря Директиве ЕС от 14 декабря 1996 г. о либерализации рынка электроэнергии, направленной на усиление конкуренции в отрасли, снижение перекрестного субсидирования, недопущение дискриминации потребителей, а также обеспечение прозрачности в деятельности энергетических компаний. Большинство стран СНГ также начало процесс либерализации своих национальных энергетических рынков под влиянием международных кредитных организаций, оказывающих этим государствам финансовую помощь при проведении реформ.

Все это позволяет сделать вывод о том, что процесс реструктуризации энергетики различных стран был начат не только в силу действия объективных экономических причин, но и в значительной степени определялся субъективными факторами, диктуемыми интересами отдельных групп лиц и организаций.

Достижение положительного результата реформирования

электроэнергетики предполагает необходимость выполнения целого ряда условий, важнейшими среди которых являются наличие полностью сформированной законодательно базы достаточных резервов генерирующих мощностей, сбалансированных цен на топливо, развитых межсистемных связей и т.д.

Однако, несмотря на частичное и даже полное соблюдение перечисленных условий, реструктуризация энергетического сектора далеко не во всех странах принесла существенные результаты. Так, например, предполагаемое снижение тарифов, которое было главным аргументом сторонников развития

конкурентных отношений в энергетике, в реальности оказалось крайне незначительным. Наилучшие результаты в этом направлении, достигнутые в Великобритании, составили всего 10% для промышленности и лишь 3% для населения [1]. В большинстве же стран, вставших на путь дезинтеграции энергетики, наблюдается их рост. В ряде случаев отмечено даже возникновение кризисных явлений, поставивших под сомнение саму суть осуществления преобразований.

Одним из наиболее ярких примеров в этом отношении является жесточайший энергетический кризис, поразивший в середине 90-х годов XX века самый богатый и процветающий штат США - Калифорнию. Следует отметить, что до реформирования энергетическая система штата имела вертикальноинтегрированную структуру. Три компании, объединявшие в себе функции генерации, передачи и распределения электрической энергии, осуществляли энергоснабжение около 80 % потребителей и являлись гарантами системной надежности [2]. В результате проведенных преобразований, имевших своей целью создание конкурентного рынка электрической энергии, произошло разделение этих компаний. В их составе решено было оставить лишь сетевые активы. Генерирующие же мощности были переданы другим предприятиям. Это привело к тому, что новые владельцы электростанций попросту вывели из эксплуатации те мощности, которые составляли обязательный резерв, необходимый для покрытия пиковых нагрузок, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ситуацию усугубил тот факт, что вопреки ожиданиям реформаторов, владельцы электростанций не стали инвестировать средства в их обновление, хотя большинство из них и нуждалось в срочной модернизации. Кроме того, на рынке так и не появились новые производители энергии, что во многом объясняется необходимостью вложения больших инвестиций в строительство энергетических объектов с длительным сроком их окупаемости. Возникший вскоре максимум нагрузки привел к образованию дефицита энергетической продукции и значительному росту цен на нее. Многие предприятия штата были вынуждены приостановить свою деятельность, что крайне негативно отразилось на экономической ситуации не только в Калифорнии, но и в стране в целом.

Следует отметить, что подобный случай далеко не единственный. Череда энергетических кризисов прокатилась и по Западной Европе, затронув даже весьма надежные энергосистемы стран Скандинавии. Как и в Калифорнии, этому способствовал резкий спад инвестиционной активности в отрасли, обусловленный непредсказуемостью развития энергетических предприятий в конкурентной среде. В свою очередь, это повлекло за собой снижение объемов ввода новых генерирующих мощностей и строительства линий электропередач. На фоне общего роста энергопотребления это обусловило более высокую степень загрузки уже имеющихся линий, что, в свою очередь, вызвало сбои в энергоснабжении, затронув, тем самым, интересы многих потребителей энергетической продукции.

Не избежало подобной участи и большинство стран СНГ, пошедших по пути развития конкурентной модели функционирования энергетического комплекса. Наиболее остро эта проблема затронула Казахстан, Грузию и Армению. Причем, что интересно, в Казахстане реформирование все-таки достигло своей конечной цели - снижения тарифов для потребителей. Однако произошло это не в результате повышения эффективности функционирования энергетического комплекса, а вследствие того, что многие промышленные потребители, не выдержав бремени высоких затрат на электроэнергию, попросту были вынуждены прекратить свою деятельность. Это послужило причиной тому, что в

республике образовался значительный избыток предложения энергетической продукции, что и повлекло за собой снижение цен на нее.

Таким образом, общемировая практика осуществления преобразований в энергетическом комплексе отнюдь не свидетельствует о бесспорных преимуществах конкурентной модели. Именно поэтому в последнее время во многих странах, где произошло разделение вертикально-интегрированных энергетических компаний, наблюдается устойчивая тенденция к их консолидации.

Даже в Великобритании, которая многими приводится в качестве эталона реформирования энергетики, в последнее время был принят ряд мер, направленных на ослабление ограничений на вертикальную интеграцию. И этим не замедлили воспользоваться субъекты энергетического рынка. Так, например, генерирующей фирмой Powergen была приобретена распределительная компания East Midlands Electricity, а Scottish Power купила Manweb. В ближайшем будущем планируется слияние германского E.ON, доля которого на национальном энергетическом рынке составляет около 50 %, и крупнейшего предприятия по добыче газа, каким в настоящее время является Рургаз. В дальнейшем предполагается их объединение с Powergen. В итоге, в Западной Европе вскоре появится второй по величине производитель энергии после французской государственной компании EdF [3].

Аналогичные процессы происходят и с другим немецким энергетическим гигантом - RWE, который объединился с VEW. Им были куплены угольные разрезы в США и ЮАР мощностью в десятки миллионов тонн, что позволило значительно укрепить конкурентные позиции компании на западноевропейском электроэнергетическом рынке. Французской компанией EdF на период 2001-2003 гг. было выделено свыше 19 млрд. долл. для приобретения собственности за рубежом. На сегодняшний день эта компания уже владеет одной из 12-ти региональных распределительных сетей Великобритании (London Electricity), оборот которой составляет 3,3 млрд. евро в год. Интересно отметить, что в тех странах, где были сохранены вертикально-интегрированные компании, удалось достичь куда более существенного экономического эффекта при одновременном обеспечении высокого уровня энергетической безопасности. Так, например, во Франции за период 1997-2000 гг. снижение тарифов составило 14 %. Аналогичные тенденции характерны и для энергетики Германии, где также произошло заметное снижение тарифов на отпускаемую потребителям электроэнергию [4].

Не нашли своего подтверждения и ожидания того, что приватизация генерирующих мощностей и создание конкуренции среди производителей, ослабление государственного вмешательства в энергетику, налаживание работы рынка электроэнергии приведут к резкой активизации инвестиционного процесса и повышению эффективности функционирования отрасли. Разделенный на отдельные хозяйствующие субъекты, энергетический комплекс многих стран оказался не в состоянии привлечь масштабные инвестиции.

Между тем, если обратиться к деятельности энергетических компаний Германии, представленных, в основном, вертикально-интегрированными компаниями (ВИК), то там на протяжении целого ряда последних лет наблюдается устойчивая тенденция роста котировок акций энергокомпаний, а также повышение их инвестиционной привлекательности. Аналогичная ситуация складывается и в энергосистеме Франции, представленной государственной вертикально-интегрированной компанией EdF. Следует отметить, что и в

Германии, и во Франции практически на всех уровнях управления экономикой придерживаются мнения о необходимости сохранения единства энергетической отрасли для полноценного обеспечения интересов общества. В то же время, руководство энергокомпаний, проводя целенаправленную политику сохранения и дальнейшего укрепления вертикально-интегрированной структуры, старается учитывать все те требования по развитию конкурентного рынка электрической энергии, которые выдвигает Евросоюз. Так, например, в этих странах были созданы все необходимые условия для свободного ценообразования при генерации и транспортировке электроэнергии, введен раздельный финансовый учет на производство, передачу и распределение электроэнергии, обеспечен свободный доступ к энергосетям третьим участникам. Вместе с тем, обязательным условием повышения тарифов в этих странах является рост инфляции или же увеличение мировых цен на первичные энергоносители. Повышение же тарифов для коммунально-бытового сектора, кроме того, должно сопровождаться еще и соответствующим изменением доходов граждан.

Следует отметить, что для обеспечения объективной оценки результатов деятельности сетевых подразделений немецких энергокомпаний и предотвращения необоснованного повышения тарифов был внедрен весьма прогрессивный метод эталонного сравнения. Его особенность заключается в том, что тарифы на передачу электроэнергии устанавливаются в соответствии с эталонным значением, которое представляет собой лучший результат деятельности сетевых компаний не только Германии, но и других стран. Все это позволяет немецким и французским энергокомпаниям оставаться одними из самых высокоэффективных и надежных в мире, что в значительной степени способствует их успешному проникновению на зарубежные рынки сбыта.

Таким образом, ссылки на западный опыт не дают однозначного ответа на вопрос относительно результативности реформирования электроэнергетики. Несмотря на наличие достаточно большого количества реализованных подходов к осуществлению преобразований в энергетике различных стран, все же можно констатировать, что в настоящее время не существует универсальной модели, которая гарантировала бы успех в решении поставленных задач. Более того, необходимо отметить, что на сегодняшний день не прослеживается устойчивая связь между реформированием энергетики на принципах формирования конкурентного рынка и конечными результатами проведения реформ.

Безусловно, в основе предлагаемых организационных преобразований в отечественной электроэнергетике лежит определенная логика рассуждений. Однако принятие управленческих решений в экономической сфере должно основываться не только на чисто логических рассуждениях, но и на экономической оценке ожидаемых последствий их реализации. К сожалению, именно отсутствие экономических обоснований является самым слабым местом при принятии важнейших решений, затрагивающих разнообразные стороны нашей жизни. Выбор направлений реформирования энергетических предприятий обосновывается, как правило, только лишь с позиции антикризисного управления ими. Именно в этом и состоит наиболее уязвимое место сторонников принятой модели реформирования электроэнергетики.

В этой связи, концепция реформирования отечественной электроэнергетики, ориентированная на развитие конкурентного рынка электроэнергии, несмотря на свою внешнюю привлекательность, не может рассматриваться как очередная панацея решения копившихся годами проблем. Ее реализация ни в коем случае не должна привести к дестабилизации положения

дел в отрасли, нарушению управляемости в энергетическом комплексе, развалу системы энергоснабжения, а также к снижению надежности и безопасности энергопроизводства со всеми вытекающими из этого последствиями. Особый характер энергетики предопределяет необходимость проявления острожного и взвешенного подхода к проведению преобразований, затрагивающих основы ее функционирования.

Неопределенность складывающейся ситуации относительно ожидаемых перспектив реструктуризации отечественной электроэнергетики предполагает необходимость разработки методологических и методических подходов для комплексной экономической оценки возможных последствий реструктуризации электроэнергетики с точки зрения бюджетной эффективности, экономических интересов промышленных предприятий и других потребителей энергетической продукции, включая население, предприятий энергетического комплекса, а также с точки зрения изменения надежности и безопасности энергоснабжения. Только лишь с учетом всех возможных последствий может быть принято действительно обоснованное решение относительно целесообразности использования различных моделей реформирования отечественной энергетики.

Учитывая место и роль энергетики в функционировании экономики, в обеспечении ее жизнедеятельности, можно представить, к каким последствиям может привести неверное решение в этой области.

Summary

The special character of the power engineering is predetermine the necessity of display of the cautious and weighed approach to carrying out of any transformations touching bases of its functionality. That’s why the expediency of reforming of a power complex should be economically justified and appreciated from the most various positions. Thus the special attention is given to experience of reforming of the branch worldwide.

Литература

1. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт

реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №6. - С. 37-45.

2. Мельникова М.П. Реформа электроэнергетики в США и России // ТЭК. -2002. - №4. - С. 86-87.

3. Кудрявый В. Германский опыт проведения реформ в электроэнергетике // МЭП. - 2002. - №8. - С. 33-34.

4. Махова В.А., Преображенская Л.Б., Колесникова Н.М. Современная энергетическая политика Франции // ТЭК. - 2002. - №3. - С. 107-109.

Поступила 27.01.2004