CC BY
36
№ 12 (79), 2010 г.
Аграрный вестник Урала
71
Экономика
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МАЛОГО И КРУПНОГО АГРОБИЗНЕСА
И. В. ЗЕРНОВ,
аспирант, Великолукская ГСХА
182112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 50, кв. 52; тел. 89052954812
Ключевые слова: взаимодействие, симбиоз, семейные фермы, малый бизнес Interaction, symbiosis, family farms, small businesses.
В результате реформ 90 х гг XX в. в аграрной экономике сложилось три основные формы хозяйствования: личные подсобные хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные организации. Сейчас ученые выделяют четвертую форму хозяйствования - агрохолдинги. Первые две формы можно объединить термином "семейные хозяйства", а две последние - "корпоративные хозяйства".
Данные типы хозяйств не существуют обособленно, а непременно взаимодействуют в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Взаимодействие данных типов хозяйств развивается по пути от конкуренции к их взаимовыгодному сотрудничеству. В развитии взаимоотношений семейного и корпоративного типов хозяйств выделяют несколько этапов [1, 236-237]:
- государственное регулирование размеров землепользования ЛПХ населения, предельных норм содержания скота и т. д.;
- поддержки семейного хозяйства со стороны общественного хозяйства на безвозмездной основе или за символическую плату (симбиоз);
- сотрудничества семейных хозяйств с сельхозпредприятиями на договорной основе (кооперирование);
- сотрудничества в рамках интеграционных объединений (интеграция).
В настоящее время можно говорить о новом этапе развития отношений - взаимовыгодном сотрудничестве семейных хозяйств и крупных агропредприятий (мутуалистический симбиоз). На данном этапе развития отношений находятся страны Северной Америки и Европы. Для уточнения понятия "мутуалистический симбиоз" необходимо рассмотреть подробнее предшествующие этапы взаимоотношений.
Появившееся с началом коллективизации ЛПХ представляло собой своеобразный социально-экономический рудимент индивидуального крестьянского хозяйства. ЛПХ образовалось на
базе приусадебного участка, продукцию с которого крестьяне использовали преимущественно для внутрисемейного потребления [2].
Размеры личного хозяйства крестьян определялись не столько их желанием и возможностями, сколько государством. Подчас оно часто сводилось лишь к огороду. Государство периодически то увеличивало предельные размеры ЛПХ, то опять со-кра-щало их. Законами ограничивались размеры землепользования единоличников и устанавливался обязательный минимум трудодней для колхозников. Не выработавшие минимума трудодней подлежали исключению из колхоза с конфискацией приусадебного участка. Также в 30-50 е гг. размер налога с личных хозяйств зависел от уровня годового дохода и исчислялся по прогрессивной шкале. Подневольный и практически бесплатный труд колхозников не мог быть производительным, и сельскохозяйственное производство в стране стояло на месте.
Ограничения размеров ЛПХ продолжались вплоть до конца 1964 г., когда были сняты ограничения на размеры ЛПХ. В период с 1970 по 1985 гг. шло достаточно устойчивое и стабильное развитие ЛПХ с незначительным закономерным снижением его удельного веса в валовой сельскохозяйственной продукции. В 1985-1990 гг. доли ЛПХ медленно увеличивалась. С 1990 г. начался период бурного роста доли ЛПХ в структуре валовой сельхозпродукции [1, 47]. В настоящее время доля продукции, произведенной ЛПХ населения, постепенно снижается.
Параллельно с государственными ограничениями подсобных хозяйств, развивалось неформальное взаимодействие ЛПХ с общественными предприятиями. Формировалось оно как социальный "симбиоз" неравноправных партнеров, в котором господствовали принципы административного диктата корпоративных предприятий и экономического паразитизма семейных хозяйств.
Термин "симбиоз" можно охаракте-
ризовать как неформальное взаимодействие хозяйств населения и сельскохозяйственных организаций с целью выживания сельского сообщества в тяжелых экономических условиях и повышения эффективности их деятельности. Предприятия не запрещали использовать работникам свои ресурсы в личных целях. Работники компенсировали небольшую заработную плату дополнительным доходом от использования всех доступных ресурсов предприятия. Подчас имущество предприятия попросту растаскивалось. Хотя и в меньшей степени, такое взаимодействие сохраняется в настоящее время, что связано с особенно-стями национального менталитета.
Неформальное взаимодействие, возникающее между сельскохозяйственными производителями всех форм собственности, имело сходные с кооперацией черты (совместное использование техники и оборудования в целях повышения совокупного производства сельскохозяйственной продукции).
В дореформенный период в стране существовала развитая система потребительской кооперации, которая взаимодействовала как с общественными, так и с семейными хозяйствами. Товарная продукция закупалась, перерабатывалась и реализовывалась предприятиями потребительской кооперации.
Параллельно между семейными и корпоративными хозяйствами развивалась своеобразная интеграция. Примером такой интеграции являлись случаи, когда семейные хозяйства сотрудничали со специализированными предприятиями индустриального типа. Они заключали договоры подряда на поставку в ЛПХ молодняка свиней, птицы, комбикормов, других ресурсов и прием на переработку выращенного
Interaction, symbiosis, family farms, small businesses.
72
скота и птицы по договорным ценам.
Характер взаимодействия определялся тем, что семейные хозяйства были субъектами неформального сектора, а крупные сельскохозяйственные предприятия представляли реальный сектор аграрной экономики. Взаимодействие теневого и реального сектора не могло быть равноправным и взаимовыгодным [3].
В современных условиях необходимо развитие и включение в интеграционные структуры семейных хозяйств ферм как наиболее эффективных производителей сельско- хозяйственной продукции. Это уже давно осознали в странах с рыночной экономикой, где сельскохозяйственное производство осуществляется преимущественно малым бизнесом, который является оптимальной формой организации труда и производства в аграрном секторе.
Взаимовыгодное взаимодействие (мутуалистический симбиоз) корпоративных и семейных хозяйств возможно на основе постадийного разделения труда, максимально соответствующее природным, социально-экономическим и национально-историческим условиям данной территории. Мутуалисти-ческий симбиоз малого и крупного агробизнеса предполагает развитие фермерских хозяйств как субъектов малого бизнеса, кооперативного движения, использование современных техники и технологий, в том числе информационных. Одним из отличий интеграции от мутуалистического симбиоза является то, что в настоящее время в первом, как правило, участвуют крупные сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, во втором субъектами экономических отношений являются малый сельскохозяйственный и крупный агропромышленный бизнес.
По сути "мутуалистический симбиоз" - взаимовыгодное взаимодействие ма-лых сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЛПХ, фермерских хозяйств) и крупных агропромышленных предприятий (холдингов), основанное на контрактации, кооперирова-
Аграрный вестник Урала
нии, максимальном использовании преимуществ и взаимодополняемости разных форм хозяйствования, применении современных технологий при справедливом перераспределении прибыли государством.
В качестве примера мутуалисти-ческого симбиоза можно привести агропромышленный комплекс США. Как отмечает профессор Б. А. Черняков [4], сельское хозяйство США стало высокоэффективным благодаря региональной специализации и концентрации производства, технической, технологической и организационной его модернизации, целенаправленной аграрной политике и государственной поддержке наряду с жестким госрегу-лированием; использованию научных достижений и передовых практических приемов с помощью службы внедрения, применению биотехнологических и информационных технологий. Все это в условиях разумного и взаимовыгодного сотрудничества в рамках агропромышленного комплекса.
Например, в отрасли мясного скотоводства США соблюдается принцип внутриотраслевой специализации хозяйств. Приплод от коров получают в хозяйствах репродукторах, роль которых выполняют малые семейные фермы. Они рассредоточены на большой территории, что позволяет снизить экологическую нагрузку на окружающую среду. Интенсивный откорм животных производится в хозяйствах-откормочниках. Выращенный скот затем реализуется на перерабатывающие предприятия. При этом на всех этапах используются новейшие научные разработки, существенно облегчающие функционирование хозяйств (высокопродуктивный скот, современная техника и технологии).
В настоящее время сельское хозяйство в России находиться на уровне 4 го технологического уклада, для которого характерны массовое производство, тяжелое машиностроение, автомобили, тогда как развитые страны, в том числе в США, переходят к 6-му технологическому укладу (био-, нанотехнологии, робототехника, новая ме-
№ 12 (79), 2010 г.
Экономика
дицина, высокие гуманитарные технологии, проектирование будущего и управление им). Поэтому мутуа- листи-ческом симбиоз - перспективный для нашей страны уровень развития взаимоотношений. Понятие "мутуалисти-ческий симбиоз" идеалистическое и означает абсолютно взаимовыгодное сотрудничество, что практически невозможно в рыночной экономике, так как невозможно учесть интересы всех участников взаимодействия. Даже в странах Северной Америки фермеры, наименее защищенные субъекты, взаимодействуя с монополистами-пере-работчиками, сталкиваются с проблемами.
Взаимовыгодный симбиоз корпоративных и семейных хозяйств в аграрной экономике - это диалектическое отрицание современного, свободного, конкурентного рынка. В конкурентной борьбе у малого бизнеса с его ограниченными возможностями в сельскохозяйственном маркетинге и модернизации производства шансы в сравнении с крупным агробизнесом не велики. Взаимовыгодный симбиоз позволит создать, в противовес конкуренции, жизнеспособную экономическую среду для обоих способов хозяйствования [5].
Становление взаимовыгодных взаимоотношений в условиях развивающихся интеграционных процессов поможет решить проблему обеспечения фермерских хозяйств необходимыми финансовыми и материальными средствами, а также консультационной и информационной помощью, что позволит создать благоприятные условия для ведения хозяйства, а также будет способствовать вовлечению в оборот неиспользуемых земель и наращиванию объемов производства.
В процессе эволюции мутуалисти-ческий симбиоз может привести в будущем к образованию совершенно нового способа хозяйствования на земле, социально-экономическую конструкцию которого можно представить как модель действительно взаимовыгодного обобществленного агарного производства.
Литератрура
1. Копач К. В. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством : дис. ... докт. экон. наук. М., 2001. 325 с.
2. Ильиных В. А. Личное хозяйство колхозников в 1930 е - конце 1950 х гг. // Очерки истории крестьянского двора и семьи в Западной Сибири. Новосибирск: изд-во ИДМИ, 2001.
3. Прауст Р. Э. Апология и проблематика семейного сельского хозяйства. М. : ЭРД, 2008. 280 с.
4. Черняков Б. А. О роли сельскохозяйственных предприятий различного раз-мера в аграрном секторе экономики // Аграрный сектор США в начале ХХ1 века : сб. трудов в 2 х томах / Под ред. Б. А. Чернякова. Т. 1. М., 2008. С. 150.
5. Прауст Р. Э. Социально-экономические аспекты типологии семейных хо-зяйств / Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агро-продовольственных рынков. М. : ЭРД, 2002. С. 42.
