CC BY
163
УДК 338.436.33:332.1 (470) ББК 65.32 (2Рос)
К 36
А.А. Керашев
Доктор экономических наук, декан экономического факультета Адыгейского государственного университета, 385000, г. Майкоп, Университетская 208. Тел.: (8772) 570763, e-mail:kerashev@mail.ru.
М.М. Шекультирова
Аспирант кафедры экономики и управления Адыгейского государственного университета, 385000, г. Майкоп, Университетская 208. Тел.: (8772) 59-37-56, е-mail: shekultirova _agu @ mail. ru .
Проблемы и перспективы развития малых форм агробизнеса
в региональном АПК
(Рецензирована)
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме развития малых форм хозяйствования в АПК в контексте концентрации капитала и укрупнения хозяйствующих субъектов. Большое внимание уделено перспективам углубления партнерских отношений малых форм агробизнеса с крупными предприятиями, бизнес-группами, доминирующими в АПК многих регионов России. Представлена система хозяйственных интересов субъектов АПК, формы и направления развития их сотрудничества.
Ключевые слова: малый бизнес, крупные корпоративные структуры, хозяйственные отношения, сотрудничество, агропромышленный комплекс.
A.A. Kerashev
Doctor of Economics, Dean of the Economic Faculty of Adyghe State University. Ph. (8 772) 570763, e-mail: kerashev@mail.ru,
M.M. Shekultirova
Post - graduate student of Economy and Management Department of Adyghe State University. Ph.: (8772) 59-37-56, е-mail: shekultirovaagu @ mail.ru.
Problems and prospects of development of small forms of agrarian business in
regional agrarian and industrial sector
Abstract. The paper discusses the topical problem related to development of small business in the agrarian and industrial sector in terms of capital concentration and economic subject consolidation. Great attention is paid to prospects of intensifying partner economic relations between small forms of agrobusiness and large enterprises and business groups that dominate in the agrarian and industrial sector of Russian regions. The authors present the system of economic interests of subjects of agrarian and industrial sector, forms and directions of their partnership development.
Keywords: small business, large corporative structures, economic relations, partnership, agrarian and industrial sector.
Проблема развития малого предпринимательства в АПК на протяжении всех этапов реформирования экономики страны находится в центре внимания науки и практики. Однако положение в этой сфере, несмотря на попытки государства поддержать малые формы агробизнеса и оказать им помощь и поддержку, остается достаточно сложным, так как уровень развития этого сектора пока не способен оказать решающее воздействие на экономический подъем АПК страны. Затянувшийся в стране процесс создания новой системы рыночных взаимоотношений привел к развитию монополизации отдельных сегментов продовольственного рынка, возрастанию роли посреднических структур, сложностям сбыта продукции отечественных сельхозпроизводителей, а также возникновению серьезных проблем в рамках межотраслевого обмена и межхозяйственных взаимодействий. Сложившиеся структурные диспропорции в уровнях развития отдельных секторов АПК, монопольные, олигопольные позиции крупных корпоративных структур, а также значительные различия в уровне финансовой устойчивости и платежеспособности субъектов АПК во многом определяют характер взаимодействия малых и крупных форм хозяйствования в АПК - не сотрудничество, а противостояние, конкуренция за рынки сбыта готовой продукции (а зачастую и рынки сырья, ресурсов).
Таким образом, необходимым является поиск современных подходов к формированию стратегического сотрудничества малых и крупных предприятий в отечественном агропродовольственном комплексе, отвечающих реалиям настоящего времени. Прежде всего это касается выявления направлений и механизмов, способных обеспечить развитие малого бизнеса для решения задач экономического подъема страны.
В условиях активного создания крупными агропромышленными формированиями собственных сырьевых баз, мощных позиций посреднических структур в сфере оборота сельскохозяйственного сырья, малые формы агробизнеса не способны конкурировать с крупными интегрированными агрокомплексами по уровню производственных затрат, маркетинговому обеспечению. Уровень и характер специализации малых форм агробизнеса в регионе во многом определяется следующими обстоятельствами:
- с одной стороны, неэффективные ценовые условия реализации сельскохозяйственного сырья, формируемые торгово-посредническими структурами, ориентируют ЛПХ, К(Ф)Х на рынок конечного потребителя; данное обстоятельство предопределяет необходимость специализации на производстве сельскохозяйственной продукции, не требующей дополнительной переработки, либо создание снабженческо-сбытовых кооперативов;
- с другой стороны, находясь в некоем противостоянии с крупными агропромышленными структурами, малые формы, вынуждены ориентироваться лишь на ограниченные сегменты потребительского рынка.
Вместе с тем в развитых странах с эффективно функционирующей аграрной экономикой, мелкотоварный (семейный) и корпоративный секторы не противостоят один другому, а дополняют друг друга, развиваясь не параллельно, а во взаимодействии между собой. Формы такого взаимодействия очень разнообразны. Они определяются всей совокупностью природных, социальных, экономических и культурно-исторических факторов, действующих на сельскохозяйственной территории в отношении субъектов агропродовольственного сектора [1,3].
Представляется, что на основе сложившихся в период экономических преобразований форм, методов и систем ведения агропроизводства, наиболее приемлемыми являются такие формы взаимодействия крупного и мелкого секторов АПК региона, как кооперация и различные формы взаимовыгодного симбиоза корпораций с малыми формами агробизнеса. Поэтому для повышения эффективности функционирования ассоциированных и малых форм агробизнеса региона целесообразным является воспроизводство механизма взаимодействия мелкотоварного сектора АПК с элементами агропродовольственной системы региона на основе кооперации [2, С. 127].
В настоящее время ситуация в сфере малого предпринимательства в отечественном АПК остается неустойчивой и может быть охарактеризована следующим образом:
- нестабильностью финансово-экономического положения малых форм агробизнеса;
- низким уровнем инвестиционной активности малых форм агробизнеса вследствие недостатка собственных оборотных средств;
- наличием существенных ограничений в получении банковских, коммерческих кредитов и займов;
- низким уровнем защищенности малого предпринимательства в АПК от коррупции;
- нестабильностью межхозяйственных связей, низким уровнем согласованности товарной, ценовой и сбытовой политики малых форм агробизнеса в АПК;
- второстепенными, обслуживающими позициями малых форм агробизнеса в сотрудничестве с крупными агропромышленными структурами.
Проблемы развития агропродовольственного комплекса региона во многом сопряжены с существующими противоречиями между интересами хозяйствующих субъектов. При этом феномен разнонаправленности хозяйственных интересов субъектов АПК может рассматриваться в двух ракурсах: разнонаправленность интересов субъектов различных сфер деятельности (технологических переделов) АПК региона (сельхозпроизводителей, перерабатывающего и трансакционного секторов АПК); разнонаправленность интересов малых форм хозяйствования и многопрофильных бизнес-групп (конгломератов).
К основным хозяйственным интересам малых форм агробизнеса следует отнести: обеспечение стабильного спроса на произведенную продукцию, соблюдение оптимальных сроков ее реализации; своевременность расчетов за реализацию произведенной продукции; максимально возможную цену реализации сельскохозяйственного сырья; снижение трансакционных издержек, связанных с реализацией продукции. В свою очередь хозяйственными интересами перерабатывающего предприятия АПК являются: поступление сырья определенного качества и в необходимых объемах; соблюдение оптимальных сроков поставок сырья; минимально возможная цена закупки сельскохозяйственного сырья; снижение трансакционных издержек, связанных с закупкой сельскохозяйственного сырья. Кроме того серьезное влияние на экономическое поведение малых форм агробизнеса оказывают факторы институциональной среды АПК [5].
Следует отметить, что кооперация и интеграция хозяйствующих субъектов АПК на мезо-уровне во многом выступают средством как разрешения противоречий, так и состыковки и гармонизации интересов хозяйствующих субъектов (в особенности, крупных корпоративных структур и малых форм агробизнеса), осуществляющих деятельность при установлении хозяйственных связей с партнерами в рамках внутринационального взаимодействия на уровне отраслей и регионов.
По тесноте взаимодействия с крупными корпоративными структурами можно выделить следующие группы малых форм агробизнеса:
1. Малые предприятия, непосредственно связанные с основным производством
крупной фирмы или интегрированного (ассоциированного) объединения (бизнес-группой); деятельность данных структур бывает достаточно эффективной во взаимодействии с крупными предприятиями в отраслях массового и серийного производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
2. Малые предприятия, не связанные с основным производством, но выполняющие обеспечивающие функции во взаимодействии с крупными предприятиями при проведении реструктуризации. Такие малые предприятия создаются во всех отраслях АПК и могут, в свою очередь, быть сгруппированными по следующим направлениям деятельности:
- малые предприятия, обеспечивающие функционирование социально-бытовых объектов крупных предприятий. Такие малые предприятия могут быть временным явлением, наделены полномочиями по решению текущих вопросов, передачи или продажи данных объектов;
- малые предприятия, занятые научными исследованиями, инновационной деятельностью, маркетингом, инжинирингом, рекламой, консалтингом, т.е. те, без которых процесс реструктуризации крупного предприятия не будет иметь в перспективе должной эффективности;
- малые предприятия, оказывающие услуги производственного характера по обслуживанию основных производственных процессов: снабженческо-сбытовые, транспортные и складские услуги, работу с кадрами, информационно-вычислительные и другие услуги. Эти малые предприятия позволяют аппарату управления крупных предприятий сосредоточиться на основной производственной деятельности.
Вместе с тем необходима активизация протекционизма региональных органов власти в отношении малых форм агробизнеса региона в преддверии вступления России в ВТО (в особенности в условиях этноэкономического характера воспроизводственных процессов целого ряда российских регионов). При этом целесообразно выделить два основных направления региональной государственной политики регулирования малых форм агробизнеса:
- защита интересов малых предприятий в приоритетных секторах АПК региона и создание общих благоприятных условий для его развития (в том числе в системе их взаимодействия с крупными предприятиями и интегрированными бизнес-группами);
- адресная государственная поддержка малых форм хозяйствования в АПК и развитие перспективных направлений агробизнеса в соответствии с приоритетами, установленной спецификой развития экономики (в частности агропродовольственного комплекса) региона.
В целом возможны несколько вариантов развития взаимодействия малых форм агробизнеса с крупными формами хозяйствования современного АПК на мезо-уровне:
- вхождение сельхозпроизводителя в состав интегрированного корпоративного формирования (в качестве структурного подразделения с утратой юридической самостоятельности либо в качестве дочерней структуры с утратой лишь хозяйственной самостоятельности);
- углубление интеграционных отношений между малыми формами агробизнеса и крупными предприятиями (бизнес-группами) на основе применения механизмов авансирования, подряда, контрактации, а также аренды;
- игнорирование крупными предприятиями (бизнес-группами) малых форм агробизнеса, что проявляется в ориентации на сотрудничество с эффективно действующими сельхозорганизациями - крупными поставщиками сельскохозяйственного сырья; в данном случае аграрии ориентируются на рынок конечного потребителя, развивая собственные каналы сбыта, кооперируясь, создавая собственные перерабатывающие мощности;
- проведение жесткой ценовой политики на рынке сельскохозяйственного сырья со стороны крупных корпоративных структур; данная политика предполагает «сбивание» цен на продукцию аграриев и дальнейшую ее «скупку» через систему дочерних, зависимых организаций, что возможно благодаря монопольному, олигопольному лидерству на рынке
потребителей сельскохозяйственного сырья, возможностям воздействия на конъюнктуру рынка материально-технических средств аграрного производства.
В современных трансформационных процессах, происходящих в отечественном АПК, первый вариант, несмотря на предоставляемые его участникам значительные возможности, не получил должного распространения, что во многом связано со следующими обстоятельствами: сложностью реструктуризации малых форм хозяйствования при
вхождении в интегрированную бизнес-группу; негативным отношением к реструктуризации собственников земли; трудоемкостью «работы» с множеством К(Ф)Х, ЛПХ, объем предложения продукции которых в большинстве своем уступает объемам эффективно действующих сельскохозяйственных предприятий; стремлением корпоративной вертикали создать собственную сырьевую базу, а зачастую и просто диверсифицировать свою производственно-хозяйственную деятельность.
При этом включение малых форм агробизнеса в состав вертикально-интегрированных корпоративных структур дает им следующие перспективы:
- возможность целенаправленного развития и устойчивого функционирования в условиях острого дефицита оборотных средств, наличия значительных объемов кредиторской задолженности и т.п.;
- возможность выработки перспективных программ и обеспечения их реального осуществления на основе диверсификации производства и получения внутренних (внутригрупповых) льготных инвестиционных и кредитных ресурсов;
- пополнение собственных оборотных средств и обновление основных фондов субъектов агробизнеса;
- централизованное снабжение хозяйств сырьем, материалами (ГСМ, запасными частями и т.п.), новой техникой, оборудованием;
- погашение кредиторской задолженности малых форм агробизнеса;
- обеспечение гарантированного и выгодного сбыта произведенной сельскохозяйственной продукции с использованием различных маркетинговых схем;
- повышение деловой активности и расширение рынков сбыта продукции.
Вместе с тем в АПК мезо-уровня получило распространение интеграционное
сотрудничество К(Ф)Х, ЛПХ с крупными предприятиями (бизнес-группами) в следующих формах контрактации, основанных на взаимном использовании ресурсов без структурных трансформаций:
- авансирование сельскохозяйственного производства: крупная агропромышленная структура заключает с К(Ф)Х контракт на приобретение еще не произведенной сельскохозяйственной продукции, предварительно осуществляя частичный платеж за нее в виде денежных или иных платежных средств и/или материальных ресурсов (товарное кредитование);
- аренда, в соответствии с которой собственник земельных ресурсов передает их в аренду для совместного агропроизводства; наибольшее распространение получила долгосрочная аренда крупными формами хозяйствования земельных участков К(Ф)Х, ЛПХ с возможностью (или без) последующего приобретения в собственность;
- подряд, в соответствии с которым крупная агропромышленная структура передает К(Ф)Х, ЛПХ на последующую доработку сельскохозяйственное сырье, материалы, оставаясь при этом их собственником с последующей передачей готовой продукции; расчет с малыми формами агробизнеса при этом осуществляется, исходя из добавленной стоимости продукции в К(Ф)Х, ЛПХ.
С целью соблюдения хозяйственных интересов малых форм агробизнеса в системе сотрудничества с крупными формами хозяйствования в АПК необходима производственная, потребительская кооперация К(Ф)Х, ЛПХ, осуществляемая в следующих формах [3]:
- кооперирования крестьян и фермеров по переработке и производству продукции, объединение ЛХ с общественными хозяйствами и создание на их базе кооперативов;
- межхозяйственное кооперирование по этапам технологического процесса, начиная
с производства, затем переработка и реализация продукции на базе основного предприятия.
В целом активизация взаимодействия малых и крупных предприятий в АПК может быть реализована в следующих направлениях:
а) создание устойчивых хозяйственных систем, включающих в себя крупные и малые предприятия разного функционального предназначения с целью более эффективного использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов;
б) реформирование крупных интегрированных бизнес-групп путем создания качественно нового механизма управления через проведение комплекса мероприятий, направленных на изменение формы собственности и структуры предприятий, совершенствование их финансово-экономической деятельности, освобождение от неработающих активов и убыточных подразделений и т.п. с использованием малых предприятий в качестве одного из инструментов реформирования;
в) использование инновационного потенциала малых предприятий в целях интенсификации производства и обеспечения конкурентоспособности;
г) эффективное использование трудовых ресурсов на малых предприятиях.
Благодаря эффективной реализации выделенных направлений возможна адаптация
мелкотоварного производства сельскохозяйственной продукции (малых форм агробизнеса) к условиям укрупнения хозяйствующих структур, усиления позиций крупных интегрированных бизнес-групп в АПК региона.
Примечания:
1. Аборнева О.В. Государственное регулирование и поддержка малого
предпринимательства (региональный аспект) // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 25-31.
2. Черняков Б.В. Американское фермерство: XXI век. М.: Институт США и Канады, 2002. 256 с.
3. Зельденер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора
экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 83.
4. Коверченко О.В. Малое и среднее предпринимательство в условиях рынка:
перспективы и приоритеты развития: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ставрополь, 2005. 25
с.
5. Чеберко Е.Ф. Развитие малого предпринимательства в России // Управленческое консультирование. 2005. № 1. С. 168-177.
6. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. 382 с.
