CC BY
24230
DOI:10.38197/2072-2060-2021-227-1-230-245
перспективы развития в россии товарного непромышленного
(экстенсивного) животноводства на примере птицеводства
prospects for the development in russia of non-industrial
(extensive) farming by the example of poultry
шИБАЕВ СТЕПАН СЕРГЕЕВИЧ
Член Вольного экономического общества России, директор по развитию компании СИС СЕРВИС (международный консалтинг)
STEPAN S. SHIBAEV
Member of Russian Free-Economic Society, Director of development, CIS SERVICES (International consulting)
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены предпосылки и потенциал развития в России непромышленного птицеводства. Проанализирован опыт развития данного направления во Франции, предложены пути развития подотрасли в России. ABSTRACT
The article considers prospects and potential for the development in Russia of non-industrial (extensive) poultry farming. The experience of France in this sector is analyzed, the ways of development in Russia are suggested.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Непромышленное птицеводство, мелкотоварное животноводство, ресурсный потенциал, перспективы развития, непромышленный сельскохозяйственный комплекс. KEYWORDS
Non-industrial poultry farming, small-scale livestock, resource potential, prospects for the development, non-industrial agriculture.
Введение
По итогам аграрной реформы 1906-1913 гг., проводимой под руководством П.А. Столыпина, Россия занимала лидирующие позиции в мире по производству основных видов с/х продукции, развивалась с/х кооперация, росло производство и экспорт продукции с высокой прибавочной стоимостью (сыр, сливочное масло), шло активное хозяйственное освоение Азиатской части России, в частности Сибири. Начавшаяся в 1913 Первая мировая война и последующие социальные трансформации остановили это развитие, а коллективизация и введение административно-командной экономики сделали его невозможным, т.к. в условиях действовавшей в тот пери-
од экономической системы произошла элиминация (устранение) частной собственности как юридической категории. Отметим: данные меры в 1920-1930-е гг. были продиктованы крайней необходимостью форсированной индустриализации за короткий период и могут быть оценены как неизбежные, что, безусловно, не оправдывает отсутствия полномасштабного разгосударствления с/х отрасли в более поздний период.
маслодельная артель в Вологодской области, конец XIX в. (литография)
Проведенная в 2016 году сельскохозяйственная перепись показала, что в настоящий момент «общая площадь неиспользуемых сельхозугодий в России составляет 97,2 млн га — 44% всех сельскохозяйственных угодий страны» [2] — т.е. фактически на каждого жителя России приходится 0,7 га
неиспользуемой с/х земли. В текущих условиях развития мировой экономики, определяемых в долгосрочной перспективе такими ключевыми трендами, как глобальные климатические изменения и резкий прогнозируемый рост численности Земли [6], эти, без преувеличения, колоссальные в глобальном масштабе природные ресурсы, могут стать мощным драйвером развития российской экономики, роста доходов и уровня жизни граждан, диверсификации производства.
В первичном (сырьевом) секторе инструментом освоения этих ресурсов могут стать малые и средние формы хозяйствования, семейные фермы и кооперативы, производящие (в отличие от агрохолдингов) товарную продукцию непромышленного животноводства и растениеводства, имеющую более высокую прибавочную стоимость, более высокий сегмент позиционирования и лучшие органолептические характеристики. Вторичный сектор, т.е. переработку, могут представить мелкотоварные (1-2 т продукции в день) производители фермерского сыра, сливочного масла, мясных продуктов, кондитерских и хлебобулочных изделий. Третичный сектор представляют соответствующие каналы дистрибуции (как в ретейле, так и в секторе HORECA). В целом развитие производства фермерских (непромышленных) продуктов питания в России с учетом имеющихся природных ресурсов и экспортного потенциала позволяет прогнозировать не только существенный рост товарного производства, но и масштабное развитие крупнейших в мире рынков отраслевых факторов производства (соответствующее оборудование, генетика, корма, ветпрепараты, ингредиенты — напр., сычужные ферменты и культуры бактерий для сыроделия, сыродельные ванны и т.д.).
234
птицеводческий кооператив во Франции, Долина Луары
В отличие от агрохолдингов, на семейных фермах и предприятиях трудятся собственники средств производства, получающие не фиксированное вознаграждение, а прибыль от реализации продукции (микроэкономические показатели доходности птицеферм рассмотрены в п. 2). В условиях рыночной экономики трудно переоценить значение отдельной личности, овладевающей современными экономически эффективными технологиями хозяйствования в реальном секторе, средствами и предметами труда, самостоятельно, основываясь на частной собственности, создающей прибавочную стоимость. Как отмечал российский философ И.А. Ильин, «именно частная собственность пробуждает хозяйственное творчество человека, тогда-то и обнаруживается, что его личный инстинкт служит не только самому ему, но и семье, и роду, и обществу; и что от его частной инициативы приходят в движение все силы и возможности народной жизни» [3].
В первичном секторе наиболее перспективной подотраслью нам представляется птицеводство, с учетом:
а) относительно небольшого объема минимальных инвестиций, необходимых для начала производства (по опыту Франции, порядка 30-40 тыс. евро);
б) ярко выраженная разница органолептических показателей в сравнении с продукцией промышленного (интенсивного) птицеводства;
в) широкий товарный ассортимент в сегменте «непромышленное птицеводство» — желтые (кукурузный откорм) и белые тушки кур, цесарки, каплуны (мраморное мясо), пулярки, мясные голуби (красное мясо);
г) короткий производственный цикл (по сравнению со свиноводством и скотоводством), быстрая окупаемость;
д) отсутствие конфессиональных ограничений (как напр., в случае со свининой);
е) возможность автономного производства, без подключения к магистральному электро- и водоснабжению [4];
ж) техническая возможность производства в условиях снежной зимы [6].
На сегодняшний день в России ежегодно производится порядка 300-400 тыс. тонн нетоварной (ЛПХ) фермерской птицеводческой продукции [1], имеется существенный потенциал для развития товарного производства и организации сбыта в крупных городах, генерирующих существенный платежеспособный спрос (в т.ч. Москва, Санкт-Петербург и пр.), а также на внешних рынках, включая Китай, Средний Восток, Восточную, а в перспективе и Западную Европу.
Рассмотрим подробнее текущую ситуацию в отрасли, а также опыт и микроэкономические показатели птицеферм Франции.
23
организации производства товарной фермерской продукции: опыт Франции
Отраслевое регулирование стандарта «фермерской продукции»
Французский национальный бренд фермерской курицы LABEL ROUGE возник в 1965 г. — в то время во Франции, так же как и в СССР, началось активное внедрение технологий выращивания «бройлеров», что привело в условиях рыночной экономики к ценовому демпингу и банкротству ряда производителей «традиционной фермерской птицы» (ситуацию можно сравнить с появлением в начале 1990-х гг. в России замороженных куриных окорочков из США). Французские фермеры-птицеводы в этой связи со свойственной им инициативностью провели активные переговоры с органами власти, что привело к поиску возможных решений и утверждению в январе 1965 г. документа «cahier des charges», который на русский язык можно перевести как «техзадание» или «технические условия». Этот документ содержит подробный регламент условий производства, включая выбор кроссов, правила маркировки, забоя и упаковки, вес товарной тушки) и фактически является отправной точкой для создания сложной, законодательно закрепленной многоуровневой системы стандартов и торговых марок (LABEL ROUGE, AGRICULTURE BIOLOGIOUE, IGP) и «апелла-сьонов» — наименований, контролируемых по происхождению, обеспечивающих полную прозрачность в сегменте производства и товародвижения фермерских пищевых продуктов, их высокую прибавочную стоимость, высокую товарность, как следствие — востребованность как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
agriculture
основные виды маркировки продукции птицеводства во Франции
Фермерская курица LABEL ROUGE отличается более насыщенным вкусом, высокой плотностью мясных волокон, что достигается благодаря длительному производственному циклу (минимум 81 день) и доступу птицы к выгульным площадкам. Плотность посадки составляет до 11 гол. /м2 при содержании в традиционных животноводческих зданиях (их максимальная площадь ограничена законодательно 400 кв. м).
Экономическим преимуществом данной технологии является отсутствие необходимости подведения центральных коммуникаций (водоснабжение, электричество), а также специальной подготовки земельного участка (при установке передвижных зданий небольшой площади), что позволя-
238
Выгул фермерских кур в условиях редколесья (приморская сосна), Лес Ландов, Гасконь, Франция
ет использовать для производства, к примеру, лесные угодья с редким, например, сосновым лесом (в Гаскони, крупнейшем регионе, специализирующемся на производстве фермерских кур, для этого типа птицеводства используются, в частности, угодья Ландского леса (Юго-Запад Франции на границе с Испанией), где преобладает приморская сосна, что упрощает выгул.
Микроэкономические показатели работы частных птицеферм во Франции (стандарт LABEL ROUGE) и в России (стандарт ORGANIC)
Ниже представлена усредненная структура себестоимости фермерских кур стандарта LABEL ROUGE, опубликованная Французским техническим институтом птицеводства.
Таким образом, себестоимость производства фермерской курицы во Франции в пересчете на рубли составляет около 200 руб./кг.
Фермерские куры стандарта LABEL ROUGE: издержки производства
(Франция)
Издержки ЕUR/кг (живой вес)
Постоянные издержки (в т.ч. финансовые, амортизация) 0,318
Переменные издержки (в т.ч. отопление, вода, ветеринария) 0,134
Корма 1,020
Молодняк 0,140
Оплата труда 0,225
Итого себестоимость за 1 кг (живой вес) 1,835 EUR
Итого себестоимость за 1 кг (убойный вес) 2,81 EUR
С 1 января 2020 г. в России официально вступил в силу закон № 280-ФЗ «Об органической продукции», в розничную продажу г. Москвы поступили куриные тушки стандарта «органик» по розничной цене 690 руб./кг (средняя розничная цена фермерских кур стандарта LABEL ROUGE во Франции составляет около 8 евро/кг).
С учетом имеющейся информации рассчитаем потенциальную прибыль хозяйствующих субъектов. Базовая инфраструктурная единица товарной птицефермы — специализированное животноводческое здание, оборудованное системами вентиляции, кормления и поения, а также спроектированное с учетом среднегодовых температур января и июля и снеговой нагрузки.
С учетом имеющихся данных по себестоимости и розничной цене можно предположить, что структура цены кур стандарта ORGANIC, произведенных в России, до налогообложения будет следующей.
При производстве фермерских кур во Франции число производственных циклов в год варьируется в зависимости от технологии и в среднем составляет 3,3.
Специализированное здание для фермерского птицеводства площадью 150 кв. м, изготовленное во Франции по заказу птицевода из Финляндии (снежная зима)
Куры стандарта ORGANIC, произведенные в России: предполагаемая структура цены, руб./кг товарного (убойного) веса
Себестоимость 200
Наценка производителя 250
Отпускная цена производителя 450
Наценка розничная 240
Розничная цена 690
Одно птицеводческое здание с учетом плотности посадки позволяет за один цикл произвести 1500 товарных тушек при среднем весе 1,5 кг, т.е. 2,2 т продукции, за год валовое производство составляет 7,26 т.
Куры стандарта ORGANIC, произведенные в России: предполагаемая прибыль на одно птицеводческое здание площадью 150 кв.м, руб./год без учета налогов
Выход готовой продукции в убойном весе, кг 7260
Выручка
Отпускная цена производителя, руб./кг 450
Валовая выручка, руб. 3 267 000
Прибыль
Наценка производителя, руб./кг 250
Валовая прибыль, руб. в год 1 815 000
Таким образом, даже одно птицеводческое здание позволит фермеру генерировать прибыль около 150 000 руб./мес. Отметим, что французские птицефермы в среднем включают от 10 до 20 аналогичных птицеводческих зданий.
заключение
В 1990-е гг., после перехода к рыночной экономике в среде российских экономистов-практиков была популярна либеральная концепция «невидимой руки рынка» Адама Смита, однако, как показал опыт, в условиях экономики переходного периода и соответствующей, крайне сложной социально-экономической ситуации, саморегулирования экономики не произошло. Для развития фермерского животноводства в России первоочередной мерой является государственное регулирование отрасли, в частности:
1) закрепление на законодательном уровне федеральных и региональных стандартов качества, соответствующих им технических условий и маркировки для производства фермерских продуктов питания с целью обеспечения прозрачности ценообразования, прослеживаемо-
сти товародвижения [5] «от поля до прилавка», достижения однородного качества товаров, формирования адекватного, однородного товарного ассортимента и спроса со стороны сетевых каналов дистрибуции. При этом необходимо участие маркетологов, специализирующихся в нейминге продукции, для избегания в названии товаров российского производства транслитерации зарубежных топонимов (напр., «камамбер», «валансэ») или ситуации, в которой каждый производитель для обозначения одного и того же товара использует собственные неологизмы («пепельный конус», «козье поленце» и пр.).
2) организацию прозрачной государственной системы контроля качества (инспекции) производимой фермерской продукции, включая недобровольный аудит ферм и контроль выполнения технических условий, предписываемых стандартом (проверку на соответствие кроссов птицы, лабораторный контроль качества кормов, условий содержания и забоя, складирования, микробиологический контроль и пр.).
3) создание государственных органов территориального управления производством (по аналогии с системой Совнархозов в период экономики СССР), регулирующих бесперебойное доступное обеспечение фермеров современными экономически эффективными средствами производства, включая доступный по цене молодняк (в т.ч. фермерские кроссы кур по цене до 30 руб./гол. цесарок, продуктивный молодняк МРС, например коз со средней продуктивностью 1000 л молока в год), корма (специализированные рецептуры для конкретных отраслевых стандартов, без использования антибиотиков, стимуляторов роста и гормонов), специализированные животноводческие здания небольшой площади, доступное оборудование для мелкотоварной
переработки молока и мяса, ветпрепараты (в т.ч. препараты для фитотерапии животных), доступные профильные консалтинговые услуги и пр.
4) развитие современной государственной системы профессионально-технических образовательных учреждений для подготовки фермеров — собственников средств производства (птицеводство, свиноводство, КРС, МРС, пчеловодство) и переработчиков фермерской продукции (мясников, сыроделов и маслоделов, кондитеров, пекарей и пр.).
5) развитие общеэкономической культуры граждан, включая базовые знания по вопросам прямого инвестирования (основные и оборотные фонды, амортизация), ценообразования (себестоимость, наценка оптовая и розничная, цена), товароведения (стандартизация, брендинг, организация склада и транспортировки), современных каналов дистрибуции (ретейл, HORECA), банковских продуктов, налогообложения и т.д.
6) организация производственных кластеров фермеров и переработчиков фермерского с/х сырья, создание профильных фермерских зон опережающего развития.
7) формирование рынка услуг банков, страховых и лизинговых компаний, направленных непосредственно на обеспечение деятельности малых и средних ферм и переработчиков, участие в подготовке профильных кредитных продуктов, в т.ч. с субсидированием ключевой ставки ЦБ РФ.
8) реформирование института частной собственности на средства производства, включая популяризацию малых и средних семейных ферм, разработку и принятие мер по достижению общественного консенсуса относительно итогов приватизации 1992-1995 гг. (в т.ч. посредством
244
инструмента «залоговые аукционы»), гарантию неприкосновенности частной собственности товаропроизводителей
малых и средних форм.
Библиографический список
1. Бобылева Г.А. Состояние и перспективы развития отрасли птицеводства // Электронная презентация. М. 2015.
2. Дятловская Е. В России не используется 44% сельхозугодий // Интернет-портал АГРОИНВЕСТОР, 2018. URL: https://www. agroinvestor.ru/analytics/news/29033/
3. Ильин И.А. Национальная Россия, глава 25: о частной собственности. М.: Алгоритм, 2015.
4. Шибаев С.С. Перспективы трансфера в Россию французских технологий производства товарной фермерской пищевой продукции. Монография. М.: Креативная экономика, 2018.
5. Васильев Д.В. Признаки и особенности криминальных картелей в правоприменительной практике // Гуманитарное пространство. Международный альманах. — 2020. — Том 9, № 1. С. 73-82.
6. Climate change and food stress in Russia: what if the market transforms as it did during the past century? // Climate change, online journal, January 2008, Volume 86, Issue 1-2. — URL: https://link.springer.com/ article/10.1007/s10584-007-9282-z
References
1. Bobyleva G.A. Sostoyanie i perspektivy razvitiya otrasli pticevodstva. // Elektronnaya prezentaciya. M., 2015.
2. Dyatlovskaya E. V Rossii ne ispol'zuetsya 44% sel'hozugodij // Internetportal AGROINVESTOR, 2018. URL: https://www.agroinvestor.ru/ analytics/news/29033/
3. Il'in I.A. Nacional'naya Rossiya, gl. 25: o chastnoj sobstvennosti. M.: Algoritm, 2015.
4. SHibaev S.S. Perspektivy transfera v Rossiyu francuzskih tekhnologij proizvodstva tovarnoj fermerskoj pishchevoj produkcii. Monografiya. M.: Kreativnaya ekonomika, 2018.
5. Vasilev D.V. Signs and features of criminal cartels in law enforcement practice // Humanity space. International almanac. 2020. 9 (1): 73-82.
6. Climate change and food stress in Russia: what if the market transforms as it did during the past century? // Climate change, online journal, January 2008, Volume 86, Issue 1-2. — URL: https://link.springer.com/ article/10.1007/s10584-007-9282-z
Контактная информация / Contact information
СИС СЕРВИС
123001, Москва, Ермолаевский переулок, д.4, офис 2.
CIS SERVICES
4, Ermolaevsky lane, office 2, 123001, Moscow, Russia.
Шибаев Степан Сергеевич / Stepan S. Shibaev
s.shibaev@mail.ru
