CC BY
71
DOI 10.24412/2227-7315-2022-5-149-154 УДК 342.922
С.М. Рукавишников
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Введение: система высшего образования современной России находится в процессе реформирования, по этой причине возникают актуальные вопросы ее дальнейшего развития и перспективы решения давно назревших противоречий и проблем правового регулирования. Цель: определение дальнейшего развития отечественной системы высшего образования на современном этапе, предложив наиболее значимые направления. Методологическая основа: формально-правовой анализ актуальной нормативно-правовой базы, регулирующей отдельные вопросы организации высшего образования вкупе с дедуктивным методом, который позволил прийти к определенным выводам на основе изучения мнений исследователей и представителей органов государственной власти, осуществляющих выработку и реализацию государственной политики в области высшего образования. Результаты: выявлен ряд проблемных вопросов российской системы высшего образования, существующей на европейском образовательном пространстве, обострившихся в условиях современности. Выводы: отдельные принципы и практики Болонского образовательного пространства должны быть приняты во внимание в ходе реформирования системы высшего образования современной России, одним из направлений которого должно стать формирование и развитие межгосударственных объединений, среди которых следует уделить внимание Евразийскому экономическому союзу.
Ключевые слова: высшее образование, международное сотрудничество, Болон-ский процесс, ЕАЭС, бакалавриат, специалитет, магистратура.
S.M. Rukavishnikov
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF HIGHER EDUCATION IN CONTEMPORARY RUSSIA
Background: the system of higher education in contemporary Russia is in the process of reform, for this reason there are pressing issues of its further development and the prospects for solving long-standing contradictions and problems of legal regulation. Objective: determination of further development of the domestic system of higher education at the present stage, proposing the most significant directions. Methodology: formal-legal analysis of the current regulatory framework regulating certain issues of the higher education organization together with the deductive method, which allowed us to come to certain conclusions based on the study of the opinions of researchers and representatives of state authorities, implementing the development and implementation of state policy in the field of higher education. Results: the article identifies a number of problematic issues in the Russian system of higher education that exist in the European educational space, which have become more acute in today's conditions.
© Рукавишников Сергей Михайлович, 2022
Кандидат юридических наук, докторант кафедры административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: privet085@gmail.com © Rukavishnikov Sergey Mikhaylovich, 2022
Candidate of Law, Doctoral candidate of the Department of Administrative and Municipal Law (Saratov State Law Academy) 149
Conclusions: certain principles and practices of the Bologna educational space should be taken into account during the reform of the system of higher education in modern Russia, one of the directions of which should be the formation and development of interstate associations, among which the Eurasian Economic Union should be taken into account.
Key-words: higher education, international development, Bologna process, EAEU, Bachelor's program, Specialist's program, Masters program.
Система высшего образования современной России подвергается в последнее время непростым испытаниям. Пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, потребовала значительных изменений в организации учебного процесса в 2020 и 2021 гг. Охватившие весь мир противовирусные меры, так или иначе связанные с социальным дистанцированием, обусловили перевод в удаленный интерактивный режим как учебных занятий, так и связанных с ними мероприятий (вступительных испытаний, промежуточной и итоговой аттестации, защиты выпускных квалификационных работ и так далее). Данные обстоятельства потребовали пересмотра значительного числа соответствующих нормативных положений и формирования нового порядка организации учебного процесса, равно как и научных мероприятий и даже защит диссертаций на соискание ученых степеней. В то же время, наряду с постепенной адаптацией к резко усилившейся роли информационных технологий в деятельности вузов, сокращением ограничительных противоэпидемических мер и даже извлечением определенной пользы из нового опыта, высшая школа современной России столкнулась с новыми сложностями, назревшими уже давно, но ставшими наиболее заметными в 2022 г. Главная из них связана с ролью и перспективами российского образования в формировании и развитии Болонского образовательного пространства. Соответствующий Болонский процесс, явивший собой серию межправительственных соглашений европейских государств, имеет своей целью формирование единого образовательного пространства Европы. Одним из ключевых признаков такого пространства выступает система сопоставимых, взаимно признаваемых уровней высшего образования (в количестве двух), а также высокий уровень мобильности студентов и преподавателей, которая направлена на непрерывный обмен опытом организации образовательного процесса и укрепление культурных связей. Данная система, обладая рядом сильных конкурентных преимуществ, значительно отличается от советской системы высшего образования СССР, характеризовавшейся сравнительной закрытостью, четким ориентиром на развитие государства, одним уровнем пятилетнего высшего образования (за которым следовала аспирантура, относящаяся к послевузовскому образованию), а также высоким уровнем мобильности с социалистическими странами (например, Польша, Венгрия, ФРГ, Вьетнам, Китай).
Постепенная интеграция России в Болонский процесс в 2003 г. вызвала массу вопросов относительно противоречивой формы реализации ряда управленческих решений в сфере высшего образования. Образовательные программы специ-алитета с пятилетним образованием потребовали дробления на четырехлетний бакалавриат и двухлетнюю магистратуру. Кроме того, возникло недопонимание в вопросе о взаимном признании ученых степеней кандидата и доктора наук в России и доктора философии (Ph.D.) в Европе, которые содержательно не тождественны и могут взаимно эквивалироваться весьма условно. На этом фоне
академическая мобильность между Россией и европейскими государствами, при всей своей активности и значительных успехах в укреплении культурного диалога, ограничена необходимостью дополнительного прохождения студентами и преподавателями процедур подтверждения квалификации, что фактически говорит о неэффективности принципов Болонского процесса в данной части для российских студентов и преподавателей.
Ставшее беспрецедентным в 2022 г. экономическое и социокультурное давление государств Запада на Россию, к сожалению, коснулось и сферы образования и науки. Случаи отказа в продолжении обучения студентов из России в университетах Европы, равно как и прецеденты одностороннего разрыва партнерских связей со стороны исследовательских сообществ и редакций научных журналов стран Запада заставляют по-новому взглянуть как на путь развития российского образования и науки в глобальном измерении, так и на ценность Болонской модели для современной России. Естественным отражением сложившейся ситуации в российской научно-образовательной политике стал отказ от участия в Болонском процессе. В частности, министр науки и высшего образования Российской Федерации В.Н. Фальков отметил, что «к Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента»1.
Принимая во внимание безусловную значимость международного сотрудничества в области науки и высшего образования, которая очевидна вне политических событий любого рода, а также значимость опыта зарубежных партнеров в формировании такой «собственной уникальной системы образования», возни- е кает вопрос об академической мобильности, а также о развитии и реализации и научно-образовательной политики в целом, в рамках сотрудничества с иными а группами стран, отличными от Европейского Союза. Следует согласиться с иссле- о дователями в том, что Европейский экономический союз (далее — ЕАЭС) имеет о перспективу нормативного закрепления не только академической мобильности, о
с
но и научно-исследовательской с акцентом на последней, что объясняется по- а зиционированием ЕАЭС в качестве региональной интеграционной организации в
е
экономической направленности [1, с. 135-136]. В этой связи представляются о символичными слова председателя Совета Федерации Федерального Собрания ю
"О
Российской Федерации В.И. Матвиенко, которая, в частности, полагает, что |
«создание единого образовательного пространства — ключевая интеграционная К
задача для государств Евразийского экономического союза и стран СНГ» [2, с. 26]. а
Таким образом, рациональным и перспективным видится формирование |
межгосударственного объединения в сфере высшего образования на территории ии
ЕАЭС. Вместе с тем такой шаг не может и не должен быть основан и ориентирован ¡§
исключительно на реализации политической воли, но должен быть взвешен с 1
точки зрения исправления ошибок уходящей из России системы, ее позитивного )
опыта и направленности на решение текущих задач. 2
Прежде всего необходимо сосредоточиться на определении перечня целевых стран, в которых будут реализовываться принципы новой образовательной системы. Представляется, что он не должен ограничиваться пределами ЕАЭС,
1 См.: Минобрнауки подтвердило «Ъ» намерение отказаться от Болонской системы // Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5367629 (дата обращения: 22.06.2022).
принимая во внимание открытость Российской Федерации ко взаимовыгодному зарубежному сотрудничеству по самым разным направлениям. В то же время, очевидно, что практика одностороннего отказа от такого сотрудничества со стороны ряда государств, официально признанных «недружественными странами»1, по меньшей мере, не должна создавать таким государствам каких-либо преимуществ и особых условий.
Кроме того, требует проработки вопрос относительно уровней высшего образования. Наряду с очевидной тенденцией к возврату к пятилетнему советскому специалитету с рядом его преимуществ, идея полного отказа от двухуровневой системы с бакалавриатом и магистратурой представляется неразумной. Очевидная причина — многие обучающихся, которые сейчас осваивают программы бакалавриата будут нуждаться в дипломе магистра для замещения соответствующей должности при трудоустройстве. Но более значимый вопрос (по сравнению с предыдущим, имеющим вполне определенный срок актуальности) заключается в сохранении значительной доли обучающихся из других государств, где законодательно установлена двухуровневая система высшего образования с соответствующими требованиями к уровню образования для выпускников. Считаем, следует согласиться с В.Н. Фальковым в том, что работодатели и выпускники в ближайшее время естественным образом сформируют понимание того, какая модель высшего образования (одноуровневая либо двухуровневая) является более жизнеспособной и требующей развития2.
Взаимного признания на территории объединенной формированием единого образовательного пространства, как представляется, требуют не только уровни высшего образования, но и ученые степени. Интересным здесь видится опыт Сетевого университета СНГ, так как можно взять за основу имеющуюся практику международного руководства научными исследованиями, когда кандидатская или докторская степень присуждается в обеих странах, в университетах которых аспирант либо докторант проводил исследование [3, с. 215-222].
Иным направлением, требующем повышенного внимания на новом образовательном пространстве, является вопрос адаптации зарубежных учащихся к университетской среде, а также тесно связанная с ним проблема преодоления языкового барьера. Грамотное проведение информационной политики каждого вуза, разработка и наполнение доступных веб-сайтов и ведение аккаунтов в социальных сетях с актуальной информацией становятся важнейшими рычагами интеграции зарубежных обучающихся в местное студенчество, в свою очередь, способствуя достижению целей академической мобильности как таковой. Так, организация языковых курсов разной продолжительности и степени интенсивности, варьирующихся в зависимости от уровня подготовки каждого студента, должна выступать в роли принципиального отборного механизма в тот или иной университет ЕАЭС.
Однако основой для формирования соответствующего образовательного пространства должна стать соответствующая нормативно-правовая база. Следует
1 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. № 11, ст. 1748.
2 См.: «Будут и бакалавриат, и магистратура» // Министр Валерий Фальков раскрыл подробности отказа от Болонской системы. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5381815 (дата
152 обращения: 22.06.2022).
согласиться с исследователями в том, что договор о ЕАЭС не содержит положений о создании единого образовательного пространства, равно как и не сформирован соответствующий механизм правоприменения и не определена структура соответствующих уполномоченных органов государств-участников [4, с. 40-48].
Кроме того, необходим тщательный анализ роли высшего образования в решении задач стран-участниц ЕАЭС. К примеру, в Республике Беларусь существует проблема низкого уровня защит среди выпускников аспирантуры [5, с. 64-74], что актуально и для российской аспирантуры и требует комплексного формирования общих подходов к проведению образовательной политики для эффективного решения. В этой связи заслуживают поддержки предложения исследователей о создании совместных институтов, направленных на решение общих задач, где обмен опытом и проведение исследований совместными коллективами может дать эффективный результат [6, с. 119]. Такие институты, в частности, могли бы фокусироваться на выполнении Национальных проектов РФ, цели и задачи которых, в свою очередь, частично либо полностью актуальны и на территории стран-партнеров.
Таким образом, следует признать, что развитие системы высшего образования современной России на пространстве Евразийского экономического союза имеет завидные перспективы. Для наиболее полного раскрытия потенциала системы, при определении формы и содержания нового образовательного пространства, следует отталкиваться от следующих идей: проработка эффективного механизма взаимного признания высшего образования и ученых степеней, проведение грамотной информационной и адаптационной политики по отношению к обучающимся, развитие коллаборации, направленной на решение наиболее ш актуальных государственных задач стран-участниц. Результатом реализации и таких принципов может стать межгосударственное объединение стран-участниц а ЕАЭС, учитывающее сильные стороны Болонского процесса в виде мобильно- о сти, открытости и активного взаимодействия участников, но адаптированное О к современным геополитическим условиям в части ориентира на внутреннее О
п
развитие. Соответствующая работа должна быть обеспечена целесообразной а нормативно-правовой базой, а также выстроенной системой уполномоченных в органов, ответственных за воплощение в жизнь указанных реформ системы О
высшего образования ЕАЭС. ю
р
g
Библиографический список К
1. Давлетгильдеев Р.Ш., Цыганцова С.И. Особенности формирования евразийской § <
а
региональной модели международно-правового регулирования исследовательской g
мобильности // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 127-139. |
2. Гребенкин А.Н. Интеграция образовательных систем как необходимое условие § создания Евразийского союза // Гуманитарные проблемы военного дела. 2020. № 2 ( (23). С. 25-29. )
3. Алексахина В.Г., Игнатова О.В. Участие России в процессах регионализации 2
О
высшего образования // Вопросы региональной экономики. 2021. № 1 (46). С. 215-222. 2
4. Манахов С.В., Зуев В.М. Основные направления формирования единого образовательного пространства в рамках Евразийского экономического союза // Вестник НГУЭУ. 2016. № 2. С. 40-48.
5. Белов А.А., Борейко С.А. Уровень воспроизводства научных работников высшей квалификации в Республике Беларусь и перспективы его повышения // Журнал Белорусского государственного ун-та. Социология. 2021. № 3. С. 64-74. 153
6. Мусаев А.И. Кыргызско-российские отношения в сфере высшего образования: состояние и перспективы // Alatoo Academic Studies. 2020. № 4. С. 112-121.
References
1. Davletgildeev R.SH, Tsygancova S.I. Specific Features of the Forming of Eurasian Regional Model of International Legal Regulation of Research Moblitiy // Journal of Russian Law. 2020. Vol. 11. P. 127-139.
2. Grebenkin A.N. The Integration of Educational Systems as the Necessary Condition of the Creation of the European Union // Humanitarian Problems of the Military Affairs. 2020. Vol. 2 (23). P. 25-29.
3. Aleksahina V.G., Ignatova O.V. Participation of Russia in the Processes of Regional-ization of Higher Education // Issues of Regional Economy. 2021. Vol. 1 (46). P. 215-222.
4. Manakhov S.V., Zuev V.M. Main Directions of the Forming of the Union Educational Space Within the Framework of Eurasian Economic Union // Bulletin of NGUEU. 2016. Vol. 2. P. 40-48.
5. Belov A.A., Borejko S.A. Reproduction Level Among Scientific Workers of Highest Qualification in Belarus Republic and Prospects of its Promotion // Bulletin of the Belarus State University. Sociology. 2021. Vol. 3. P. 64-74.
6. Musaev A.I. Kyrgyz-Russian Relations in the Sphere of Higher Education: Current State and Prospects // Alatoo Academic Studies. 2020. Vol. 4. P. 112-121.
