CC BY
17
© Л.В. Тодуа
соискатель кафедры «Финансово-экономический инжиниринг» РГЭУ «РИНХ»
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ЦЕННЫХ БУМАГ НА ОСНОВЕ БИРЖЕВОЙ СТРУКТУРЫ
При определении перспектив развития российского фондового рынка нельзя не отметить проявляющуюся тенденцию, которая пока еще не имеет однозначной оценки. Она имеет не много аналогов в других странах и связана с таким объективным обстоятельством, как территориальная протяженность России. Речь идет о тенденции к фрагментации рынка ценных бумаг, которая выражается в разделении рынков на группы по признаку региональной принадлежности. Наблюдаются центробежные тенденции, и набирают силу региональные торговые площадки. Тенденцию к частичной региональной замкнутости некоторых сегментов рынка ценных бумаг, которая является показателем неразвитости рынка, нельзя все же рассматривать как негативную, так как в некоторых случаях региональная локализация отдельных сегментов фондового рынка дает дополнительную степень независимости и устойчивости по отношению к внешним кризисным тенденциям.
Обострившаяся в настоящее время проблема прямых инвестиционных вложений — это в первую очередь проблема ликвидности, которая мешает делать широкомасштабные вливания в российские проекты. На сегодняшний день все системы торгов на российском фондовом рынке ориентированы в основном на одну группу ценных бумаг с наиболее высокой степенью капитализации эмитентов — «голубые фишки». В России же существует значительное количество предприятий с разным уровнем капитализации, но их ликвидного рынка практически не существует. Поэтому среди факторов, которые способствуют фрагментации рынка ценных бумаг, необходимо отметить практически полную нелик-
видность акций эмитентов второго и третьего эшелонов. Западные инвесторы не могут вкладывать в них средства, поскольку они не смогут вернуть их в условиях неликвидности ценных бумаг — объектов инвестиций. Кроме того, население лишено возможности покупать акции местных предприятий из-за отсутствия адекватного предложения надежных финансовых инструментов.
До последнего времени на центральных биржевых площадках России ММВБ и РТС были включены в списки допущенных к торгам ценные бумаги всего 18 эмитентов ЮФО. Далеко не по всем эмитентам активно заключались сделки. Имеющиеся на рынке внебиржевые процедуры обращения пакетов малоликвидных ценных бумаг — базы информационных агентств AK&M, «Финмаркета», «Скрин-Эмитент» и тому подобные — малоэффективны. Следовательно, можно ожидать, что активизация операций с подобными ценными бумагами возможна только на организованных региональных рынках, что связано с созданием новых региональных торговых площадок. Тем самым региональные рынки ценных бумаг будут иметь неплохие шансы привлечь определенную часть региональных консервативных и спекулятивных ресурсов. А у ряда эмитентов, которые до этого времени не могли выйти на общероссийский фондовый рынок, появляется реальная возможность создать региональный вторичный рынок своих ценных бумаг.
При этом отличительными признаками таких площадок являются:
• минимальные требования к эмитентам;
• минимальные требования к участникам торговли;
• ограниченное число участников;
• мобилизация региональных инвестиционных ресурсов.
Например, в странах с развитой инфраструктурой фондового рынка существует несколько уровней торгов, и на каждом обращаются бумаги со своим уровнем капитализации [3]. В индустрии ценных бумаг Северной Америки особую роль играют канадские биржи. Американские инвесторы используют канадские биржи потому, что:
• канадские биржи являются лидерами в области финансирования малых компаний, занимающихся природными ресурсами;
• «NASDAQ» и Уолл-Стрит слишком разрослись, чтобы маленькая компания могла бы привлечь к себе внимание;
• канадские биржи позволяют участвовать в IPO мелким инвесторам;
• на канадских биржах существуют менее строгие правила для выхода на открытый фондовый рынок;
• если небольшая компания растет в результате успешной деятельности, то в дальнейшем она
сможет перейти с маленькой биржи на большую («NASDAQ» или Нью-Йоркскую фондовую биржу). При таком переходе оценочная стоимость компании существенно возрастает (иногда более чем на 200%).
Необходимые требования для выхода на основные фондовые рынки США сделали IPO трудным процессом для большинства небольших предприятий. Для выхода на Нью-Йоркскую фондовую биржу компания должна иметь чистые материальные активы на 18 млн. долл. и доход до уплаты налогов в 2,5 млн. долл. Американская фондовая биржа требует, чтобы собственный капитал компании составлял 4 млн. долл., а рыночная стоимость IPO — минимум 3 млн. долл. Национальная торговая система «NASDAQ» требует, чтобы чистые активы компании составляли не менее 4 млн. долл., а рыночная стоимость IPO была минимум 3 млн. долл. Помимо этого, согласно оценкам, процесс IPO на этих основных фондовых рынках может стоить от 400 тыс. долл. до 500 тыс. долл. (регистрационные сборы, услуги юридических консультантов, бухгалтеров и андер-райтеров)[4].
В России многие региональные предприятия, в первую очередь пищевой и легкой промышленности, обладают достаточной инвестиционной привлекательностью. Поэтому главная задача в настоящее время — выстроить систему обращения ценных бумаг таких эмитентов. Для развития ликвидного рынка этих бумаг потребуются торговые площадки, не предъявляющие жестких правил листинга к обращающимся на них инструментам. В настоящее время ряд профессиональных участников рынка самостоятельно пытаются организовать внебиржевую торговлю ценными бумагами
региональных предприятий. Формы организации такой торговли отличаются от биржевой относительной простотой допуска к торгам новых финансовых инструментов, а также отсутствием стандартных процедур обращения торгуемых активов. Такие площадки с натяжкой можно охарактеризовать как региональные центры организации торговли финансовыми инструментами. Но даже достаточно короткий период их функционирования показывает, что население в отсутствие реальных альтернатив рублевых инвестиций предпочитает вкладывать свободные денежные средства в стабильные региональные предприятия.
Реальной и стабильно действующей основой формирования финансовых центров в регионах могут являться созданные на базе Московской межбанковской валютной биржи валютные и валютно-фондовые биржи, расположенные в столицах федеральных округов и крупных городах России и являющиеся частью общероссийской торговой системы. Эта система существует уже 10 лет, она доказала свою востребованность со стороны и участников рынка, и органов регулирования. Кроме того, на качественно новом этапе развития рынка ценных бумаг в России эта система позволит легко интегрировать обособленные региональные рынки в единую общероссийскую систему. В таблице 1 представлены обороты основных российских бирж. Львиная доля сделок приходится на московские торговые площадки (в первую очередь ММВБ). Однако следует отметить, что биржи Санкт-Петербурга и Новосибирска убедительно доказывают свое право на существование как региональные центры биржевой торговли.
Систему бирж ММВБ по объему торгов (доле рынков), концентрации ликвидности и разнообра-
Таблица 1
Объемы сделок основных бирж России за 2-ой квартал 2003 г.
Адресные сделки ММВБ МФБ РТС ФБ СПБ СМВБ СПВБ Всего
всего адресных сделок (млн. руб.) 504 276,7 0,6 89 818,9 21 529,0 166,4 0,0 615 791,6
доля адресных сделок во всех совершенных через организаторов торговли сделках 31,00% 0,30% 81,98% 28,87% 79,93% 0,00% 33,63%
Рыночные сделки ММВБ МФБ РТС ФБ СПБ СМВБ СПВБ Всего
всего рыночных сделок (млн.руб.) 1 122 675,6 212,2 19 746,0 53 040,9 41,8 19 584,1 1 215 300,7
доля рыночных сделок во всех совершенных через организаторов торговли сделках 69,00% 99,70% 18,02% 71,13% 20,07% 100,00% 66,37%
Всего сделок 1 626 952,3 212,9 109 564,9 74 569,9 208,2 19 584,1 1 831 092,3
кредитные (млн. руб.) 676 916,4 30,4 24 347,6 26 696,5 32,0 12 786,4 740 809,2
некредитные (млн.руб.) 950 036,1 182,5 85 217,3 47 873,5 176,2 6 797,7 1 090 283,2
Информация по данным, опубликованным на сайте ФКЦБ www.fedcom.ru.
Таблица 2
Объемы сделок на ММВБ в первой половине 2003 г. (млрд. руб.)
Акции 907,6
Корпоративные, субфедеральные и муниципальные облигации, в том числе: 211,9
- размещение облигаций 54,7
- вторичное обращение облигаций 157,2
РЕПО 144,8
Еврооблигации 0,4
Информация по данным, опубликованным на сайте ММВБ www.micex.ru.
зию сервисов можно сопоставить с биржевой Российской торговой системой (РТС). Однако РТС:
• не является центром концентрации ликвидности в той же степени, как система ММВБ;
• не обладает системой региональных торговых площадок;
• не имеет аналогичной доли рынка, как у ММВБ;
• обслуживает, в отличие от ММВБ, в основном не средних и мелких российских, а крупных иностранных участников и их инвесторов со всеми вытекающими последствиями по бегству «горячего» капитала из России при первых же признаках повышения страновых рисков.
Данные по итогам первой половины 2003 г. по системам ММВБ и РТС представлены в таблицах 2 и 3.
В первом полугодии 2003 г. объем биржевых сделок с иностранными валютами достиг 60,2 млрд. долл. (в 2002 г. — 30 млрд. долл.). Более чем в 2,3 раза вырос среднедневной объем торгов на валютном рынке (с 279 млн. в 2002 г. до 647 млн. долл. в первом полугодии 2003 г.). Среднедневной объем торгов евро за российский рубль вырос в 1,6 раза с 7 млн. в 2002 г. до 11,5 в первом полугодии текущего года. Число членов Секции валютного рынка ММВБ на 1 июля 2003 г. достигло 507 кредитных организаций, из них 32% — региональные банки. Суммарный оборот торгов на всех рынках ММВБ за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2003 г. составил 122,9 млрд. долл. США,
что в 2,3 раза превышает показатели первого полугодия 2002 г. [5].
Суммарный оборот рынков группы РТС по итогам 2002 г. вырос на 90% и составил 9,5 млрд. долл. (около 20% от оборота ММВБ). В первом же полугодии 2003 г. суммарный оборот РТС составил 7,1 млрд. долл. (5,8% от оборота ММВБ) [6]. На РТС имеют членство и работают всего около 250 компаний, имеющих членство в НАУФОР, на ММВБ — более 700.
Члены Некоммерческого партнерства «Фондовая биржа РТС» по регионам: Москва — 195; Санкт-Петербург — 22; Сибирь — 9; Урал — 11; Поволжье — 6; Южно-Российский — 1. Кроме того, именно с системой ММВБ связывают свою работу перспективные участники рынков, особенно в регионах — страховые компании и негосударственные пенсионные фонды.
В ЮФО общенациональную биржевую систему ММВБ представляет Ростовская валютнофондовая биржа. На Юге России РВФБ — единственная реально работающая биржевая площадка. В ЮФО зарегистрированы также Волгоградская универсальная биржа, имеющая фондовый отдел, Нижне-Волжская товарно-сырьевая биржа, находящаяся в стадии ликвидации, Волгоградская фондовая биржа «Раритет», Ростовская товарная биржа, Донская биржа «Деловой двор», Южнороссийская фондовая биржа, Южно-Русская зерновая, Северокавказская универсальная биржа (Ставрополь). Однако часть из этих бирж не имеют лицензии, часть деятельность в качестве торговой площадки не осуществляют уже несколько лет.
Таблица 3
Объемы сделок в РТС в первой половине 2003 г. (млн. долл.)
Рынки РТС Объем торгов за 1 полугодие 2003 г .
Классический рынок 2 639 млн. $США
Биржевой рынок 45,5 млн. $США
Board 20,4 млн. $США
Bonds 23,2 млн. $США
FORTS 80,7 млн. $США
Информация по данным, опубликованным на сайте РТС www.rts.ru.
9000000
8000000
7000000
Ю >
О.
Щ 5000000 5- 4000000 ^ 3000000 ° 2000000 1000000 0
31.12.00
31.12.01
31.12.02
1 -е полугодие 2003
год
□ Объем на рынке ГЦБ, тыс. руб. ■ Объем на корпорат. рынке, тыс. руб.
Рис. 1. Объемы сделок на Ростовской валютно-фондовой бирже с государственными и корпоративными ценными бумагами (2000 - первое полугодие 2003 года), тыс. руб.
Наибольшую перспективу стать региональным финансовым центром ЮФО имеет РВФБ, развивающаяся в направлении создания на ее базе универсальной региональной торговой площадки. РВФБ обладает потенциалом устойчивости, востребованностью со стороны рынков как универсальная торговая площадка, с одной стороны, и как часть общероссийской торговой системы ММВБ, с другой стороны. РВФБ предоставляет участникам возможность работать на следующих сегментах: 1.Валютный рынок; 2.Фондовый рынок; 3.Срочный рынок; 4.Товарный рынок; 5.До-ступ к различным торговым системам и информационным серверам, предоставление собственного информационного пространства биржи и т.д. Этого требует стратегия развития региональных рынков, интеграция их в общероссийские рынки, развитие региональных рынков «вширь» (по территориям ЮФО) и «вглубь» (по действующим и потенциальным участникам торгов, частным инвесторам и эмитентам ценных бумаг).
Устойчивое поступательное развитие РВФБ иллюстрирует распределена торгового оборота участников торгов ценными бумагами по годам (представлено на рисунке 1). Оборот только за
первое полугодие 2003 г. почти сравнялся с годовым оборотом за 2001 г. и половиной годового оборота за 2002 г.
На рисунке 2 представлена тенденция изменения долей сделок, совершенных региональными участниками с государственными и корпоративными ценными бумагами. Доля сделок с корпоративными бумагами в общем объеме сделок увеличилась с 86% в 2001 г. до 89% в 2002 г. В первой половине 2003 г. доля сделок с корпоративными бумагами снизилась до 80%, а с государственными ценными бумагами возросла до 20 %.
Начиная с 2002 г. значительную динамику развития продемонстрировал рынок корпоративных облигаций. Объемы сделок с этим видом инструмента, совершенные региональными участниками, постоянно вотрастают ,рис. 3), что свидетельствует о большом интересе со стороны региональных участникбв к этому? виду финансовых инструментов.
Фондовые аналитики оптимистично прогнозируют объемы торгов ценными бумагами на региональных торговых площадках. Впервые после осени 1997 г., после азиатского фондового кризиса на развивающихся рынках, повторно
2002 первая
половина 2003
—♦—Доля ГЦБ, % —Доля НГЦБ, %
Рис. 2. Соотношение объемов торгов на РВФБ государственными и корпоративными ценными бумагами в 1996 году - первом полугодии 2003 года, %
350000
300000
250000
Ю
>■
200000
2
I-
5'
® 150000
ю
О
100000
50000
31.12.2002
год
1 -е полугодие 2003г.
Рис. 3. Объем сделок с корпоративными облигациями на РВФБ в 2001 г. первой! половине 2003 г., тыс. руб.
возник серьезный интерес крупных инвесторов к ценным бумагам так называемого «второго» эшелона — к региональным корпоративным акциям и облигациям, к субфедеральным ценным бумагам. Рейтинговое агентктво АК&М считает, что опять выраженной стала тенденция стягивания ликвидности в фихансовые центры. Региональной экономике не хватает инвестиционных ресурсов. На новом этапе требуется активизация процессов заимствования средств на фондовом рынке под инвестиционные проекты — сначала через облигационные займы, затем через дополнительные эмиссии акций. В отличие от 1997 г созрели объективные экономические условия для заинтересованности эмитентов в выводе своих ценных бумаг на организованные биржевые рынки, в создании положительного инвестиционного имиджа, в повышении уровня капитализации, в росте курсовой стоимости своих ценных бумаг и т.д. Это связано с привлекательностью ставок внутрироссийского денежного рынка, с переходом на новые стандарты раскрытия информации, на международные стандарты бухгалтерской отчетности и т.д. Кредитные организации и инвестиционные институты в регионах все больше внимания уделяют формированию портфеля ценных бумаг, включающих не только государственные бумаги, «голубые фишки», но и ценные бумаги второго эшелона. По данным РРО ФКЦБ, в ЮФО насчитывается более 23 тысяч акционерных обществ, из них более 700 открытых акционерных обществ. С развитием региональных финансовых центров неразрывно связано повышение прозрачности предприятий. Участникам торгов для активизации своей деятельности крайне необходимо, чтобы эти бумаги имели биржевые котировки. Вывод ценных бумаг эмитентов ЮФО на организованный фондовый рынок — перспективное поле деятельности для РВФБ и для регионального рынка ценных бумаг в целом. Определенный оптимизм внушает повышение интереса
наиболее доходных, пригыльных региональных предприятий к выпуску корпоративных облигаций, а потому с биржевому обращению акций. Но региональный аспект фондового рынка не ограничивается тольяо организацией торгов ценными бумагами. Регионы имеют собственный интерес на фондовом риинке. Речь ядет о региональных долговых обязательствах. Поэтому особое значение придается росту интереса инвесторов к суб-федеральным облигациям.
РВФБ имеет возможность также предоставлять участникам доступ к инструментам срочного рынка ММВБ. Однако, несмотря на наличие растущего интереса к этому сегменту, региональные финансовые институты пока слабо используют возможности этого рынка. Это связано, с одной стороны, с дефицитом квалифицированных кадров по этим инструментам в регионах. С другой стороны, растущая концентрация ликвидности в системе ММВБ, а также внедрение новых инструментов (например, торги акциями Газпрома, товарные торги, успешность которых зависит от развития региональных рынков, в т.ч. в ЮФО) неизбежно приведут к росту объемов торгов в этом секторе и со стороны региональных участников.
На товарном рынке РВФБ вошла в число бирж, уполномоченных Министерством сельского хозяйства РФ на участие в проведении государственных закупочных интервенций на рынке зерна в 2002-2003 гг. РВФБ обеспечила совместно с ММВБ и другими региональными биржами технический доступ региональных товаропроизводителей к аукционам по закупкам зерна, выступив в качестве представителя Центральной Российской универсальной биржи. Среди товарных групп для целей биржевой торговли на РВФБ в Южном федеральном округе важны зерно, сахар, рынок импортных квот на говядину и свинину. Региональный рынок нефти и газа в ЮФО также имеет большие перспективы. В долгосрочных планах
развития региональной торговой площадки должны быть обязательно учтены новые инструменты на рынке стандартных контрактов.
Особая роль в формировании региональных рынков ценных бумаг отведена регулирующим органам. По причине региональной фрагментации фондового рынка можно предположить, что и система регулирования рынка ценных бумаг России должна определяться административным устройством и характером происходящих в регионах процессов. Поэтому критерием принятия решения, какая форма регулирования рынка ценных бумаг предпочтительнее — централизованная, децентрализованная или смешанная, должны стать интересы регионов. В процессе формирования организационной структуры рынка ценных бумаг встает вопрос о степени централизации управления и, следовательно, о разделении полномочий между уровнями управления, между федеральным органом, регулирующим фондовый рынок, и региональным уровнем управления. Степень централизации регулирующих функций могла бы соответствовать некоторому компромиссному решению, находящемуся между централизацией и децентрализацией, каждому уровню управления мог быть предложен свой круг и объем задач. Компромиссным решением является закрепление нормотворческих функций за Федеральной комиссией, контрольных функций — за региональными комиссиями по рынку ценных бумаг, а функций координатора межрегиональных связей — за региональными представительствами ФКЦБ России. Такая организация системы регулирования рынка ценных бумаг повышает быстродействие системы управления фондовым рынком, т.к. принятие решений максимально приближено к источнику информации. Подобный подход является более эффективным, решает вопрос укре-
пления хозяйственной самостоятельности и повышения ответственности региона, который получает возможность контроля над процессом становления механизма привлечения инвестиционных ресурсов на своей территории [3]. Тенденции развития институциональных процессов на рынке ценных бумаг ЮФО обуславливают важную роль регулирования рынка ценных бумаг как фактора повышения институциональной эффективности государства в этой сфере. В целях решения существующих проблем и в связи с необходимостью объединения усилий федеральных органов исполнительной власти и исполнительной власти регионов по формированию и развитию рынка ценных бумаг РРО ФКЦБ было создано 4 региональных представительства: в Краснодарском крае, Республиках Калмыкия, Ингушетия, Северная Осетия-Алания [1].
В настоящее время важную роль в формировании региональных рынков ценных бумаг играют регулирующие органы. В условиях продолжающейся трансформации экономики России, а также мировых финансовых катаклизмов региональная биржевая торговая площадка играет роль стабилизатора-гаранта, креативного звена развития региональных рынков, интеграции их в общероссийские рынки и рынки стран СНГ. В основе российской государственности лежит федеративное устройство. Поэтому общероссийский рынок ценных бумаг может представлять совокупность организованных региональных рынков. Таким образом, эффективность функционирования региональных рынков при определенных условиях служит важнейшим фактором повышения инвестиционной привлекательности как региональной экономики, так и развития фондового рынка России в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алифанова Е.Н., Вербицкий А.И. Тенденции развития институциональной структуры рынка ценных бумаг Северо-Кавказского региона. Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Выпуск 4/РГЭА. Ростов н/Д,2000.
2. Бизнес-план развития региональной торговой площадки Южного федерального округа на базе РВФБ на 2003-2005 годы.
3. Булатов В.В. Фондовый рынок в структурной перестройке экономики. М.: Наука, 2002.
4. Кийосаки Р.Т., Лектер Ш.Л. Руководство богатого папы по инвестированию / Пер. с англ. Л.А.Бабук. Мн.: ООО «Поппури», 2002.
5. Московская межбанковская валютная биржа. http://www.micex.ru.
6. Российская торговая система. http://www.rts.ru.
7. Система комплексного раскрытия информации и новостей НАУФОР- РТС. http://www.skrin.ru.
8. ФКЦБ России. http://www.fedcom.ru.
