CC BY
52• ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ •
А.Ф. Агафонов, A.F. Agafonov,
аспирант кафедры административного Aspirant of Administrative and Municipal
и муниципального права Саратовской Department of Saratov State Law Academy государственной юридической академии agafonov.af2014@yandex.ru
Перспективы развития организационных основ административной юстиции в Российской Федерации
Аннотация: несмотря на дискуссионность, вопрос дальнейшего развития административной юстиции в России требует скорейшего разрешения. Актуальность статьи обусловлена выработкой и обоснованием конкретных предложений по совершенствованию организационных основ административной юстиции. Цель статьи — анализ состояния действующей системы административной юстиции, проблем учреждения в России административных судов и разработка оптимального варианта развития системы административной юстиции. Реализация поставленных задач достигается при помощи общенаучных (диалектический, анализ, синтез, х моделирование) и частнонаучных методов (формально-юридический, сравнительно-правовой). s Делается вывод о том, что идеальный вариант организации российской административной юстиции — обособленная система административных судов. Ее поэтапное создание следует на-к чать с введения специализации судей по административным делам в судах общей юрисдикции, m возможно учреждение Высшего административного суда. Последний этап развития института § — создание системы административных судов.
gj Ключевые слова: административная юстиция, административное судопроизводство, адми-
с нистративные суды, суды общей юрисдикции, Высший административный суд РФ. s
g> The opportunities of Russian Fédération
| administrative justice organizational basis
development
-Û
Abstract: The problem of Russia administrative justice development despite of its debate nature needs urgent resolution. The nowness of this paper is due to the elaboration and justification of specific proposals
m to improve the administrative justice organizational basis. The aim of the article is to analyze the state of ûl the up to day administrative justice system, the problem of the Russian administrative courts establishment c and to find out the best way of the administrative justice system development. This task is achieved by general scientific (dialectical, analysis, synthesis, simulation) and specific scientific methods (technical, 110 comparative legal). The author believes that the creation of separate administrative court system is the
_ best organization of Russian administrative justice. The first step of that system establishment should begin
with the administrative judges in the courts of general jurisdiction specialization. The establishment of the 1ч Supreme Administrative Court is also a possible opportunity. The last stage of that institution development ^ is the creation of administrative courts system.
eg Keywords: administrative justice, administrative procedure, administrative courts, courts of general
^ jurisdiction, the Supreme Administrative Court of the Russian Federation.
^^ноголетняя дискуссия относительно института административной юстиции выработала множество точек зрения на варианты возможного развития системы административной юстиции в России. Наиболее широко разделяемыми направлениями модернизации системы администра-
тивного судопроизводства выступают учреждение обособленной системы административных судов и осуществление административной юстиции путем внутренней специализации судов общей юрисдикции.
В споре относительно учреждения в России независимой системы административных судов высказывются аргументы как «за», так и «против» ее реализации [1, с. 257—275; 2, с. 116—169]. С одной стороны, многие ученые поддерживают идею осуществления административной юстиции судами общей юрисдикции и отрицают необходимость создания обособленной системы административных судов, отмечая высокую стоимость создания и содержания системы административных судов, а также возможность осуществления С административной юстиции судами общей юрисдикции [3, с. 228—233]. К
Сторонники создания системы административных судов в качестве аргу- в ментов приводят повышение эффективности и квалификации судей в вопро- е сах государственного и муниципального управления, достижение стандартов 3 правового государства, приведение национальной судебной системы к между- § народным стандартам, специализацию судей по административным делам, Е расширение средств правовой защиты граждан, рост числа административных р споров, борьбу с коррупцией в системе государственного и муниципального 0 управления, специфику административно-правового спора и т .д. |
Анализ рассмотренных доводов показывает, что необходимость учрежде- О ния в России административных судов назрела давно. Вместе с тем полагаем, о что создание системы административных судов запаздывает ввиду наличия е препятствующих факторов. о
Так, препятствием на пути создания в России обособленной мы административных судов являются проблемы экономического раз- | вития страны и наличие экономического кризиса. Нельзя сказать, что она непреодолима. Вместе с тем организация подобной системы требует определенных финансовых расходов [4, с. 14], которые в сложившейся экономической обстановке могут быть потрачены на иные цели. В связи с этим точка зрения ученых, согласно которой осуществление админи- ф стративной юстиции судами общей юрисдикции должно быть временной е § мерой на пути к созданию обособленной системы административных судов, видится прагматичной. В то же время система административных судов — это не то, на чем государство должно экономить, ее создание превыше каких-либо финансовых затрат и является важной задачей, тре- ---
бующей скорейшего выполнения. -
Еще одна причина, из-за которой в России пока не созданы административные суды, — проблема кадрового обеспечения данной системы. Полагаем, ^ что в процессе осуществления административной юстиции судами общей ^ юрисдикции нужное количество высококвалифицированных специалистов 5 в области разрешения административно-правовых споров, необходимых для § работы административных судов, будет подготовлено [5, с. 20—21]. §
Преодоление указанных факторов при наличии политической воли позволит создать обособленную выше систему административных судов. В.В. Скитович, сторонник временных мер на пути к созданию системы административных судов, предложил следующий вариант развития системы административной
(В
и н о и ° С
с П
-2 с
тз §
В) 3
с с
юстиции в России [5, с. 20—21]. По мнению ученого, ее организация должна происходить поэтапно, в качестве этапов он выделял: внутреннюю специализацию судей действующих судов, создание коллегий по административным делам в рамках судебной системы, создание системы административных судов. Учитывая введение коллегий по административным делам [6, п. 4 ч. 2 ст. 3], принятие кодифицированного законодательного акта, регламентирующего порядок осуществления административного судопроизводства, и ряда иных обстоятельств, думается, что и законодатель придерживается временных мер на пути к созданию обособленной системы административных судов, и, возможно, такая система появится в России в относительно скором времени.
Вместе с тем специализация судей по административным делам остается пока не разрешенным вопросом [7, с. 10—11; 8, с. 5], в то время как он имеет большое значение в повышении качества как административного судопроизводства, так и самого правосудия в целом. Специализация судей по административным делам является важной предпосылкой к формированию системы административных судов, поскольку именно судьи по административным делам в последующем могут составить кадровую основу административных судов. Приоритетная задача может быть достигнута путем принятия мер организационного характера. ^ Создание системы административных судов требует разрешения еще д. некоторых вопросов. Например, необходимо определить ее содержание.
Четырехзвенная система, первым звеном которой являются районные ад-§ министративные суды, вторым — административный суд субъекта РФ, а£ третьим — административный суд округа и последним — Высший адми-^ нистративный суд РФ, реализует на практике положения разделов VI и VII < КАС РФ [9]. Таким образом, система административных судов продикто-^ вана положениями КАС РФ, который предусматривает рассмотрение дел в ^ суде первой инстанции — районные административные суды, производство о в апелляционной инстанции — административные суды субъектов РФ, к производство в суде кассационной инстанции — административные суды т округов, производство в надзорной инстанции — Высший административно ный суд РФ. Подобная система позволяет максимально обеспечить доступ к судопроизводству, а также разгружает высшее звено. Думается, что система административных судов должна быть представлена четырьмя звеньями.
112 Таким образом, можно заметить, что идея временных мер на пути соз-
- дания системы административных судов постепенно реализуется. Вместе с
тем следует обратить внимание на опыт осуществления административного £ судопроизводства в Чехии [1, с. 61—62], где модель административной юстиции включает в себя осуществление административного судопроизводства судами общей юрисдикции в качестве первой инстанции и Высшим административным судом в качестве высшей инстанции.
Высший административный суд Чехии является 1) судом последней инстанции; 2) судом первой инстанции по установленным категориям дел; 3) юрисдикция Высшего административного суда также включает вопросы разрешения конфликтов полномочий между органами исполнительной
о
сч
власти; 4) обеспечивает единство и законность в принятии нижестоящими судами решений по делам, относящихся к их компетенции.
Считаем, что такая модель административной юстиции имеет ряд преимуществ. Во-первых и самое главное для современного этапа развития российского общества и государства — сравнительно небольшая стоимость содержания такой системы. Во-вторых, разъяснение действующего законодательства осуществляется специалистами в области административного права. Этот момент положительно скажется на функционировании российской системы административной юстиции и осуществлении административного судопроизводства, если ее развитие пойдет в схожем С направлении. К
Вместе с тем возникает вопрос, насколько справедливо учреждение в Высшего или Верховного административного суда в российской судебной ш системе. Думается, что причины необходимости создания такого судебного 3 органа аналогичны причинам необходимости создания системы админи- § стративных судов. 1
Анализ отечественного опыта объединения Высшего арбитражного суда р РФ и Верховного Суда РФ вносит ясность в вопрос целесообразности учреж- н дения Высшего административного суда РФ. Президент РФ В.В. Путин вы- | сказался о необходимости объединения ВС РФ и ВАС РФ для достижения О единообразия в разрешении споров между гражданами, организациями и о органами публичного управления [11—12]. Проблема заключалась в толко- 1 вании норм материального права двумя субъектами толкования, как след- о ствие, в гражданском и арбитражном производствах одни и те же нормы в 11 одинаковых случаях применялись по-разному. т д
В научной литературе и прессе высказывались предположения о дальнейшей консолидации полномочий в руках Верховного Суда РФ, в связи с чем есть предложения не создавать Высший административный суд РФ в системе административных судов РФ [8, с. 161]. Несомненно, Верховный Суд РФ обладает достаточным опытом в области толкования и применения публичного права. ф § С другой стороны, толкование норм административного права Высшим ё § административным судом более целесообразно, поскольку материальное административное право обладает наибольшим объемом нормативно-правовых актов и требует особых познаний в области государственного и муниципального управления. Высший административный суд РФ может быть создан
до введения системы административных судов для формирования судебной -
практики, разъяснения административного законодательства и достижения иных целей, необходимых для функционирования системы администра- ^ тивных судов. Таким образом, на момент принятия властного решения о ^ введении системы административных судов будет функционировать высший 5 судебный орган указанной системы. Кроме того, необходимость введения § Высшего административного суда РФ кроется в ст. 2 Конституции России, § устанавливающей примат прав и свобод человека, а также их признание, соблюдение и защиту государством. Введение Высшего административного суда станет очередным шагом в создании правового государства и усовершенствует механизм борьбы с произволом власти [13, с. 20—22].
ш
р о
о и ° с §1
-2 §
тз §
В) 3
с с
Подводя итог, отметим, что сегодня в России назрела острая необходимость в совершенствовании судов общей юрисдикции, осуществляющих административное судопроизводство. Введение специализации судей по административным делам является важной и неотложной задачей, выполнение которой — неотъемлемое условие создания обособленной системы административных судов. Единство правоприменения и толкование административного законодательства должен обеспечивать Высший административный суд РФ, который на завершающем этапе реформирования российской административной юстиции должен возглавить четырехзвенную обособленную систему административных судов.
Список литературы:
1. Старилов, Ю.Н. Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / Ю.Н. Старилов. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. — 1060 с.
2. Старилов, Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. — М.: Норма, 2001. — 304 с.
3. Дивин, И.М. Актуальные проблемы развития административной юстиции в современной России // Административная юстиция: международный опыт и пер-
§ спективы развития в России. — 2012. — С. 228—233.
^ 4. Радченко, В.И. Система административных судов и проблемы их юрисдикции
к // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах : g материалы конференции. — М.: Российская академия правосудия, 2001. — С. 10—20. аз 5. Скитович, В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации
оъ судебной власти: автореф. дис. д-ра юрид. наук / В.В. Скитович. — М., 1999. — 42 с. s 6. О Верховном Суде Российской Федерации : федеральный конституционный
закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ (в ред. от 15 февраля 2016 г.) // Собр. законо-s дательства Рос. Федерации. — 2014. — № 6, ст. 550.
s 7. Бахрах, Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция.
§ — 2003. — № 2. — С 10-11.
с 8. Семенихина, А.Ю. Развитие административной юстиции в России: тео-
< ретические, правовые и организационные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / g А.Ю. Семенихина. — М., 2016. — 221 с.
9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта с 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2015. — № 10, ст. 1391.
10. Josef Staa, Michal Тотбек Codification of administrative procedure // The Lawyer 114 Quarterly. — 2012. — № 2. — P. 59-68.
'14 11. Два в одном. Российская газета — Спецвыпуск № 6683 (112). — URL:
www.rg.ru/2015/05/27/sudy.html (дата обращения: 14.11.16). N 12. Зачем необходимо объединение Верховного и Высшего арбитражного судов.
Q — URL: http: // www.gosrf.ru/news/10338/ (дата обращения: 14.11.2016). N 13. Кожевников, С.Н. Личность и государство: политико-правовая действитель-
ность / С.Н. Кожевников, Ю.С. Кожевникова // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2014. — № 2. — С. 20-22.
