Научная статья на тему 'Перспективы развития молочно- продуктового кластера в Белгородской области'

Перспективы развития молочно- продуктового кластера в Белгородской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
56
58
Поделиться

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Аничин В.Л., Чугай Д.Ю.

Исследованы факторы, влияющие на формирование молочно-продуктового кластера в Белгородской области. Обоснованы перспективные меры государственного регулирования развития молочно-продуктового кластера. К первоочередным мерам принадлежит стимулирование создания сбытовых кооперативов, представляющих интересы производителей молока, и ужесточение контроля за ввозом некачественного сырья и некачественной готовой продукции на территорию области. Показано, что рекомендуемые меры позволят повысить эффективность деятельности участников молочно-продуктового кластера, а также агропромышленного комплекса в целом.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Перспективы развития молочно- продуктового кластера в Белгородской области»

Развитие АПК

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО КЛАСТЕРА В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в.л. аничин,

доктор экономических наук, профессор Белгородский государственный университет

Д.Ю. ЧУГАй Белгородская государственная сельскохозяйственная академия

Все более актуальным подходом к анализу региональной экономики становится выделение и изучение кластеров — групп, состоящих из связанных между собой хозяйствующих субъектов, зачастую принадлежащих к различным отраслям и различным собственникам, но образующих целостное экономическое сообщество.

Столь же актуальным является кластерный подход к регулированию региональной экономики, который реализуется путем координации деятельности предприятий региона, особенно если при этом возможно получить положительный синерги-ческий эффект от взаимодействия предприятий.

Многочисленные публикации отечественных и зарубежных авторов содержат выводы о том, что идентификация кластеров и проблем их развития позволяет объективно оценивать конкурентные преимущества региона и обосновывать его экономическую стратегию.

В соответствии с требованиями Министерства регионального развития РФ к разработке региональной экономической стратегии, производственный кластер — это сеть поставщиков и потребителей, связанная цепочкой формирования добавленной стоимости и локализованная на определенной территории [5].

Как показывает М. Портер, кластеры представляют собой комбинацию конкуренции и кооперации. Кластеры хорошо согласуются с характером конкуренции и источниками достижения конкурентных преимуществ. Кластеры лучше, чем

отрасли, охватывают важные связи, обеспечивают взаимодополняемость отраслей, распространение технологии, навыков, информации, маркетинг и осознание требований заказчиков по фирмам и отраслям [7].

По мнению А. П. Градова, координация участников кластера является перспективной формой государственного регулирования экономики на уровне региона [2].

Оценивая перспективы экономической экспансии транснациональных корпораций, Б. Н. Кузык и Ю. В. Яковец отмечают, что транснациональные компании расширяют свое присутствие в экономике России, а контролируемые ими предприятия все больше будут обрастать производственными мощностями в смежных отраслях. В большинстве случаев такие скопления трансформируются в территориально-производственные объединения типа кластеров, напрямую связанные с мировыми рынками и корпоративными секторами международной торговли товарами и услугами [3].

В последние годы в Белгородской области интенсивно развивались свиноводческий и птицеводческий кластеры, укрепилось экономическое положение других кластеров, в частности — свеклосахарного, чему в значительной степени способствовала относительно высокая окупаемость затрат.

В наихудшем положении до сих пор находится молочно-продуктовый кластер. Основной причиной тому послужила диспропорция между рыночным положением производителей и пере-

Развитие АПК

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 1

Динамика роста цен на молоко

Показатель Год 2006 г. к 2002 г., %

2002 2003 2004 2005 2006

Закупочная цена молока, руб. /кг 3,63 4,66 5,38 6,55 6,71 184,8

Потребительская цена пастеризованного молока, руб. /л 10,49 11,27 12,59 14,12 15,09 143,9

Отношение потребительской цены к закупочной 2,89 2,42 2,34 2,16 2,25 77,9

Таблица 2

Рентабельность производства основных видов сельскохозяйственной продукции, % [8]

Вид продукции Год

1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Сахарная свекла 45,3 2,2 -0,3 11,6 24,0 17,9 25,7 39,0

Молоко -13,3 0,8 3,3 -8,6 4,5 4,7 9,7 5,8

Живая масса свиней 27,7 -0,4 32,7 11,6 -1,9 22,5 58,8 62,5

Живая масса птицы -7,2 -5,2 3,6 -2,6 4,3 8,0 32,0 15,0

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

работников молока. Эта диспропорция возникает вследствие их различной концентрации. Производителями молока являются сотни сельскохозяйственных предприятий и тысячи домохозяйств, а покупателями молока выступают в основном немногочисленные перерабатывающие предприятия. Более высокая концентрация спроса порождает рыночную эксплуатацию производителей, что иллюстрирует соотношение цен на закупаемое у них молоко и молоко, реализуемое потребителям (табл. 1).

Только затратами на пастеризацию и пакетирование нельзя объяснить то, что потребительская цена молока более чем в два раза превышает закупочную цену. Положительным моментом является тенденция к уменьшению этого соотношения, но даже при сохранении ее в будущем еще долгое время производитель молока будет подвергаться эксплуатации со стороны промышленного и торгового капитала, так как слишком велико неравенство в распределении доходов между «партнерами».

Поголовье, тыс. голов

937,3

317,3

1990 1995 2000 2005 2006

□ - КРС, всего; И - в том числе коровы

Рис. 1. Динамика поголовья КРС в Белгородской области

Многолетняя эксплуатация промышленным и торговым капиталом производителя молока уже сделала свое дело. Поддержание закупочных цен на уровне, немногим превышающем себестоимость молока, привело к тому, что производство этого вида продукции было за последние годы самым невыгодным (табл. 2).

Незаинтересованные производители молока реагировали на низкие закупочные цены «сбросом» поголовья. За 1990—2006 гг. поголовье крупного рогатого скота (КРС) уменьшилось более чем в 3 раза, а коров — в 2,6 раза (рис. 1).

В конечном итоге переработчики молока также проиграли. Преследуя текущие выгоды, они лишили себя долгосрочных доходов, поскольку сырьевая база последовательно сужалась. В настоящее время перерабатывающие мощности предприятий по переработке молока загружены лишь наполовину (рис. 2). Мощности мясоперерабатывающих предприятий также загружены неполностью, что является прямым результатом произошедшего в 1990-е гг. сокращения поголовья КРС.

Отсюда следует, что основным фактором развития кластера служит наличие согласованных интересов входящих в состав кластера хозяйствующих субъектов. Согласованности интересов достичь тем легче, чем больший горизонт планирования применяют при принятии решений хозяйствующие субъекты. Например, если один из них стремится максимизировать доходы за 8 лет, а второй — за 7 лет, то между ними достаточно легко согласовать экономические интересы. Если же

Развитие АПК

24 (81) - 2008

Уровень, % 100

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

И- мясо;

□ - цельномолочная прсщукция(в пересчете на молоко);

0- сахар-песок из сахарной свеклы

Рис. 2. Уровень использования производственной мощности

по выпуску отдельных видов продовольственной продукции в Белгородской области1

второй стремится получить максимум прибыли от одной (каждой) сделки, не считаясь с интересами другой стороны, то очень быстро число трансакций у него уменьшается.

Концепция наращивания объемов производства молока в 2005—2014 гг., разработанная Департаментом АПК и принятая постановлением Правительства Белгородской области 27 мая 2005 г., предусматривает лишь технические меры, включая приобретение молодняка, строительство (реконструкцию) ферм, организацию кормовой базы, обеспечение квалифицированными специалистами, а потому не может изменить ситуацию коренным образом.

Для формирования кластера необходимо взаимовыгодное сотрудничество предприятий. Если оценивать ситуацию исходя из общественных интересов (региональных и государственных), то напрашивается вывод о том, что не следует ждать, когда потенциальные партнеры по кластеру дорастут до полноценного взаимодействия в собственных интересах и интересах региона.

Прежде всего, необходимо создавать крупные кооперативы, представляющие сельскохозяйственных товаропроизводителей во взаимоотношениях с перерабатывающими предприятиями. Это практика, хорошо зарекомендовавшая себя в развитых странах.

Так, О. Власова приводит данные о том, что в Нидерландах функционируют два основных кооператива фермеров — производителей молока. Каждый из них взаимодействует с одной из двух крупнейших

1 По крупным и средним организациям.

компаний Нидерландов, действующих на рынке молочных продуктов. Кооперативы созданы для защиты фермеров от экспансии молокоперерабатывающих предприятий. Такой кооператив имеет не только коллективный договор с продовольственной компанией, но и обладает долей акций в этой компании [1].

Россия также имеет опыт организации сбытовых кооперативов. С. Пахомчик и Д. Вакорин, анализируя современную ситуацию в Западной Сибири, отмечают, что перерабатывающие предприятия, столкнувшись с резким снижением загруженности производственных мощностей, стали уделять внимание развитию молочного скотоводства в частном секторе.

Особого внимания в этом отношении заслуживает опыт областного снабженческо-сбы-тового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молоко». Он был организован как кооператив второго уровня. Его учредителями первоначально выступили 12 сельскохозяйственных кооперативов районного и муниципального уровней. Целью деятельности кооператива стало обеспечение выхода на рынок разобщенных сельскохозяйственных товаропроизводителей [6].

Вторым направлением формирования молоч-но-продуктового кластера должно послужить ограничение ввоза некачественного молока и молочной продукции на территорию области. При этом, чем больше ввоз сырья, тем больше вероятность поставок некондиционной продукции.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В 2006 г. на территорию Белгородской области было ввезено 278,5 тыс. т молока и молокопродук-тов, что составило 53,3 % от объема их производства. При этом вывезено 374,6 тыс. т. Такой оборот нельзя оставлять без государственного контроля качества продукции. Контроль качества обеспечит интересы потребителей и повысит конкурентоспособность кластера.

Меры государственного регулирования взаимоотношений участников молочно-продуктового кластера и контроля за качеством молока важны не только для развития этого кластера. Они хорошо согласуются с происходящим в настоящее время переходом при разработке и реализации экономической политики от институционального целеполагания к ценностному целеполаганию, стержнем которого, по мнению В. Кушлина, должно быть достижение высоких материальных, социально-культурных и духовных стандартов жизни народа [4].

Развитие АПК

Эти меры важны для развития всего агропромышленного комплекса, поскольку своим отставанием молочно-продуктовый кластер ограничивает применение научно обоснованных систем ведения хозяйства, в особенности — севооборотов с полями однолетних и многолетних трав. Посевы трав на сено, сенаж и зеленый корм, столь необходимые для полноценного плодосмена в условиях неустойчивого увлажнения, становятся экономически нецелесообразными при отсутствии поголовья крупного рогатого скота.

ЛИТЕРАТУРА

1. Власова О. Давно пора отменить //Эксперт. 5-11 ноября 2007, № 41(582). С. 41-45.

2. Градов А. П. Национальная экономика. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2007. — 240 с.

3. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и

структурной динамики экономики России на период до 2030 года. — М.: Институт экономических стратегий, 2006. — 432 с.

4. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения //Экономист. 2007, № 11. С. 3—12.

5. Об утверждении Требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации /Министерство регионального развития РФ /Приказ от 27.02.2007 № 14.

6. Пахомчик С., Вакорин Д. Кооперативные и интеграционные связи в молочном подкомплексе // Экономика сельского хозяйства России. 2004, № 3. С. 5.

7. ПортерМ. Э. Конкуренция.: Пер. с англ. — М.: Вильямс, 2002. — 496 с.

8. Статистический ежегодник. Белгородская область. 2006: Стат. сб. /Белгородстат, 2007. — 625 с.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-БАНКОВСКИХ СИСТЕМ РОССИИ И КИТАЯ»

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15-16 октября 2008 г. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в сотрудничестве с рядом высших учебных заведений Китая и посольством КНР в России проводит Международный форум «Опыт реформирования финансово-банковских систем России и Китая». Ожидается участие в Форуме представителей государственных структур, учреждений науки и высшего образования, государственных и коммерческих банков, финансовых, страховых и промышленных компаний России, Китая, Германии, Англии и других стран. Общее число участников — свыше 300 человек. На Форуме предполагается обсудить широкий спектр актуальных проблем, в частности:

• Современные тенденции и перспективы развития финансово-банковских систем России и Китая;

• Опыт проведения бюджетных реформ в России и Китае: бюджетная поддержка инноваций;

• Финансовые проблемы реформирования социальной сферы в России и Китае;

• Взаимодействие государства и банков в рыночной экономике;

• Международные стандарты банковской деятельности и особенности развития национальных банковских систем;

• Роль банков развития в инновационной экономике;

• Финансово-экономические инструменты инновационного развития экономики России и Китая;

• Институциональное развитие страхования в инновационной экономике;

• Развитие финансово-банковских систем России и Китая как фактор укрепления их позиций на мировом рынке в XXI веке;

• Проблемы модернизации финансово-экономического образования в современных условиях.

В рамках Форума будут проведены пленарные и секционные заседания, а также заседания «круглых столов». Участие в форуме бесплатное. Заявки следует направлять в оргкомитет: 8(499)943-94-21; 8(499)943-95-01; omns@rambler.ru