CC BY
684
УДК: 551.435.5
DOI: 10.12737/11312
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЫМА КАК ТУРИСТСКОГО РЕГИОНА
Санин Александр Юрьевич, кандидат географических наук, Е[email protected], Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Российская Федерация,
Краснова Ольга Николаевна, кандидат политических наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных знаний, [email protected], ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва, Российская Федерация
Ведущим типом природопользования для Крыма является рекреационный. В данной статье полуостров рассмотрен как туристский регион, выявлены сильные и слабые его стороны, возможности для его развития и стоящие перед ним угрозы. Многие из них связаны с присоединением полуострова к России в марте 2014 г. и разнообразными последствиями этого события. В течение последнего года заметно снизилось количество туристов и транспортная доступность полуострова, что резко повышает актуальность строительства Керченского транспортного перехода. В статье содержатся рекомендации по развитию новых видов туризма, что наряду с улучшением отношений с Украиной и транспортным переходом через пролив позволит вновь увеличить количество туристов. Это важно как для экономики Крыма в целом, так и для большинства его жителей. В статье также предлагается осуществить перераспределение туристских потоков и активнее проводить рекламную компанию Крыма как туристского региона в информационном пространстве РФ. Здесь могут быть использованы патриотические настроения, которые имели место в стране после присоединения Крыма. Популярность полуострова может возрасти и вследствие обесценивания российского рубля, что существенно меняет ситуацию на рынке туристских услуг. Предлагается рассматривать берега Крыма как совокупность природных и природно-социальных систем, что дает новые возможности для управления природопользованием в прибрежной зоне. В частности, такой подход позволяет выявить наиболее важные для туристского потенциала участки территории, а также пространственные границы воздействия человека. В последнее время резко возросла доля организованных туристов и сильно изменилась география туризма. Следует помнить, что для крымчан важны как организованные, так и неорганизованные рекреанты.
Ключевые слова: Крым, берега, рекреация, туристский поток, виды туризма, транспорт
В настоящее время особую актуальность приобретает вопрос использования туристских ресурсов Крыма. Впервые за многие годы имеет место стремительное уменьшение (по некоторым оценкам, примерно двукратное) количества туристов на полуострове, а также, по всей видимости, впервые за последние несколько десятилетий — превышение числа организованных туристов над неорганизованными и увеличение доли организованной рекреации в несколько раз. Основная причина этих изменений — присоединение Крыма к России и резкое ухудшение его физической и психологической транспортной доступности, а также формирование оттал-
кивающей украинских туристов репутации как у полуострова, так и у крымско-украинской границы. В настоящее время, к сожалению, ситуация только ухудшается. В конце декабря отменены ряд поездов в Крым, а также международные автобусы.
Минимизация уменьшения туристского потока и постепенный выход на его увеличение является важнейшей задачей для экономики полуострова, от решения которой зависит благосостояние его жителей. Предпринимаемые Россией в течение 2014 г. меры — субсидирование авиаперелетов, интенсификация использования паромной переправы через Керченский пролив,
сохранение поездов через неспокойную в настоящее время крымско-украинскую границу и некоторые другие несколько уменьшили падение числа рекреантов, но не остановили его.
Цель статьи — анализ современного состояния Крыма как туристского региона и перспектив его развития.
Задачи статьи
1. Выполнить SWOT-анализ для Крыма как рекреационного региона и его рекреационного потенциала. Разработать меры по ликвидации слабых сторон и минимизации угроз Крыму как туристскому региону.
2. Определить основные последствия происшедших за последний год изменений для туристской отрасли Крыма.
3. Показать преимущество системного подхода для изучения рекреационного потенциала региона и его использования.
4. Выявить наиболее перспективные направления развития туризма для Крыма и разработать рекомендации для их реализации на полуострове.
Объект статьи: Крым как туристский регион и его рекреационный потенциал.
Предмет статьи: современное состояние туризма в Крыму, влияние политических изменений на него, туристский потенциал полуострова и перспективы его развития, динамика туристского потока на полуострове.
Для Крыма характерны различные виды природопользования, но, безусловно, ключевым является рекреационное [15]. За последний год в связи с присоединением Крыма к России имеют место определенные изменения в структуре природопользования Крыма, несколько уменьшилась роль сельскохозяйственного природопользования, возросла — промышленного (в частности, энергетики и пищевой промышленности), селитебного и военного, заметные изменения имеют место в транспортном природопользовании. Рекреационное природопользование тоже характеризуется заметными изменениями, в частности сильным увеличением процента организованных рекреантов и уменьшением числа туристов в целом. Но оно традиционно сохраняет свое ключевое значение для полуострова. В силу этого представляется логичным и разумным рассматривать Крым как туристский регион. Ниже выполнен SWOT-анализ полуострова, рассмотренного в качестве поставщика рекреационных услуг. Это популярный метод как в России, так и за рубежом (см., например, [17]),
который применяют для самых различных объектов изучения.
Суть SWOT-анализа — выявление сильных и слабых сторон исследуемого объекта, а также возможностей и угроз для его функционирования.
Перечислим сильные стороны Крыма как туристского региона:
— разнообразие природных и исторических туристских ресурсов («на любой вкус»), и их сравнительно «компактное» расположение, особенно в южной части полуострова;
— сложившаяся репутация: всесоюзная здравница, жемчужина Украины, жемчужина России, а в настоящее время — «курорт для патриотов»;
— климат, сравнимый с лучшими средиземноморскими курортами: суммарная продолжительность солнечного сияния в часах, количество дней в году с теплой морской водой и т. д.;
— знаменитые лечебные грязи, характерные как для Западного Крыма (наиболее известные, так называемые сакские грязи), так и для Восточного, и их репутация;
— определенные экономические преференции, предоставленные правительством России (планы создания Ялтинской игорной зоны, Керченского транспортного перехода, организация отдыха по льготным путевкам, дотирование авиаперевозок и т. д). Здесь надо отметить, что, к сожалению, далеко не все обещанное было выполнено, по крайней мере, к настоящему времени;
— значительное количество привлекательных для рекреантов, расположенных повсеместно песчаных и галечных пляжей;
— города и поселки, которых достаточно много, особенно в южной части, они служат для размещения неорганизованных рекреантов;
— сравнительно хорошее развитие транспорта на Южном берегу Крыма, особенно между Форосом и Алупкой, и в некоторых других районах, например, на участке берега между Севастополем и Евпаторией.
Назовем слабые стороны Крыма как туристского региона:
— свойственный для большей части полуострова низкий уровень развития инфраструктуры. Он характерен для следующих регионов: Северный Крым, Керченский и Тарханкутский полуострова, участок берега между Курортным и Рыбачьим и др. Ситуацию усугубляет малонаселенность большинства вышеперечисленных регионов;
— жаркий климат и малое количество создающей тень древесной растительности на большинстве берегов и пляжей;
— явление апвеллинга (подъема глубинных вод), которое приводит к резкому охлаждению морских вод несколько раз в году на несколько дней на популярных курортах на Южном берегу Крыма;
— преобладание в прибрежной зоне и на полуострове в целом степных ландшафтов. Они пользуются заметно меньшей популярностью у рекре-антов, чем горные, что объясняет популярность гористого Южного берега Крыма и слабое использование, за некоторыми исключениями, остальной территории полуострова в рекреационных целях;
— замена природных ландшафтов техноген-
ными и ухудшение экологической обстановки в действующих и потенциальных туристских регионах в крупных городах и промышленных и транспортных узлах (Севастополь, Феодосия, Евпатория, Керчь, Южный берег Крыма и т. д.). Повсеместное укрепление берега бунами и другими бетонными сооружениями, что снижает эстетическую ценность побережья; к тому же они не всегда в хорошем состоянии (см., например, рис. 1);
— значительная плотность рекреантов на многих пляжах, особенно бесплатных и расположенных на Южном берегу Крыма, а также в пределах перечисленных выше крупных городов.
Рис. 1. Разрушенные берегоукрепительные сооружения. Фото Ю.Н. Горячкина. Набережная пос. Песчаное, Западный Крым: а) частичное разрушение, фото 2001 г., б) полное разрушение, фото 2006г.
Для частичной ликвидации слабых сторон необходимо перераспределение туристских потоков, о котором сказано ниже, оборудования пляжей таким простым и сравнительно недорогим элементом инфраструктуры, как навесы (что в советское время делалось повсеместно), а также посадка деревьев, способных произрастать на песчаных почвах (например, лох серебристый), как правило, они растут сами по себе и активно используются рекреантами в качестве навеса. Для имеющихся деревьев можно провести обрезку нижних веток и расчистку пространства под ними от растительности, чтоб их удобнее было использовать как навес.
В долгосрочной перспективе необходимо привлечение государственных и частных инвестиций для развития инфраструктуры, в частности, внутренних, а также китайских и турецких, в силу внешней политики этих государств и наличия потенциальных инвесторов в них.
Важно, по возможности, ограничить строительство в пределах прибрежной зоны, либо максимально адаптировать его к ландшафту для
сохранения или минимизации снижения эстетической ценности прибрежных ландшафтов.
Перечислим возможности для развития туристского потенциала региона:
• увеличение численности туристов из Украины после восстановления хороших отношений наших стран или еще до этого. Возрастание количества российских туристов (в частности, за счет госдотаций, улучшения условий отдыха и т. д.). Рост числа и организованных, и неорганизованных рекреантов: исторически сложилось, что Крым испытывает потребность и в тех, и в других;
• развитие этнического, фестивального, сельского и других новых для региона видов туризма;
• развитие морского круизного и пассажирского сообщения. Морские маршруты могут соединить крупнейшие туристские центры друг с другом: (с востока на запад) Керчь, Феодосию, Алушту, Ялту, Севастополь, Ялту, Севастополь, Евпаторию. В настоящее время морской транспорт развит лишь в районе Севастополя, турист-
ский — в пределах так называемой Большой Ялты и восточнее. В первую очередь, видится необходимым соединить по морю Ялту и Севастополь: долгие годы между ними в летний период ходило круизное судно «Маргейт», в настоящее время подобный маршрут может быть возобновлен. Имеет смысл соединить по морю Крым и Кавказское побережье России, отдельные рейсы уже осуществляются;
• частичное освоение так называемой рекреационной пустыни, которую сейчас представляет большая часть региона, особенно участка берега к западу от Евпатории и некоторых участков северного побережья Керченского полуострова с их широкими и привлекательными для туристов песчаными пляжами;
• строительство Керченского моста, которое заметно увеличит транспортную доступность полуострова, а также восстановление полноценного транспортного сообщения через Перекопский перешеек;
• организация, как это уже было в советское время, прямого авиасообщения с крупнейшими городами полуострова: Феодосией, Ялтой, Евпаторией, Севастополем. На ближайшие несколько лет, если не восстановятся хорошие отношения с Украиной (а по многим оценкам, это займет как раз не менее нескольких лет), и пока не будет сооружен Керченский транспортный переход, авиационный транспорт, наряду с автомобилями и автобусами, останется ключевым для организации сообщения Крыма с внешним миром.
Назовем угрозы для туристского потенциала полуострова:
• подъем уровня моря, который активизирует абразию и размыв пляжей;
• активная абразия на многих участках, в частности, к северу от Бакальской косы и на участке Севастополь — Николаевка — Евпатория;
• проект строительства китайскими инвесторами огромного порта к югу от Евпатории (озеро Богайлы), что может повлечь за собой уничтожение евпаторийских пляжей;
• неконтролируемая и часто незаконная застройка прибрежной территории;
• уменьшение туристского потока, при изменении геополитической обстановки либо в силу иных причин. Вероятность конфликта на территории Крыма либо усиления напряженности, что может отпугнуть туристов на долгие годы (пример- военный конфликт в Абхазии в первой половине 90-х гг., или неспокойная ситу-
ация вокруг Севастополя до 1997 г. И в первом, и во втором случае наблюдалось серьезное уменьшение туристского потока вплоть до нулевых значений);
• резкое снижение транспортной доступности полуострова (отмена многих поездов, появление границы между Крымом и южной Украиной, запрет иностранным компаниям организовывать воздушное и морское сообщение);
• конкуренция за прибрежную зону среди различных природопользователей, особенно остро выраженная на Южном берегу Крыма и в Севастополе (в последнем случае это связано с наличием в городе базы ВМФ).
Для минимизации угроз, связанных с абразией, необходим постоянный мониторинг за ней, а также широкое использование результатов, полученных авторами, изучавшими абразию в Крыму (Ю.Д. Шуйский [13], Е.И. Игнатов [6] и мн. др.). Застройка прибрежной зоны должна происходить с учетом абразионных и склоновых процессов, а в идеальном случае — и ожидаемого в течение XXI столетия подъема уровня моря на десятки сантиметров.
Предложения, способные в случае своей реализации увеличить поток туристов, приведены ниже, в частности, это развитие новых видов туризма и популяризация Крыма как курорта. Но для сохранения туристского потенциала полуострова необходим контроль над хозяйственной деятельностью в прибрежной зоне, в частности сохранение особо охраняемых природных территорий и соблюдения их режима, борьба с неконтролируемой застройкой территории, перенос некоторых видов хозяйственной деятельности, в частности промышленной и сельскохозяйственной, в глубину полуострова либо на слабоосво-енные участки побережья. Меры по развитию инфраструктуры, в частности транспортной доступности, также приведут к увеличению числа рекреантов.
Транспортные проблемы делают важнейшей задачей для Крыма и России в целом строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Его появление в скором времени придаст мощный импульс развитию транспортной, экономической, рекреационной сфер на полуострове, усилит его стратегическую безопасность. Даже при отсутствии очереди (а в туристский сезон, как правило, она имеет место и забирает еще несколько часов времени) на паромную переправу, время,
которое затрачивается на дорогу в Крым на общественном (поезд, автобус) или личном автотранспорте, сократится на несколько часов. Это сделает возможными «поездки выходного дня» на полуостров из смежных российских регионов (прежде они были очень типичны для рекреантов из Украины, особенно ее южной части, но теперь какое-то время из Украины они будут происходить довольно редко). Транспортный переход в случае его оснащения железной дорогой позволит увеличить количество прямых поездов из России в Крым, особенно направляющихся с Урала, Ростовской и Воронежских областей, Поволжья: для них это будет кратчайшей дорогой на полуостров. Переход облегчит задачу осуществления грузоперевозок, в том числе для туристских целей, например, для строительства новых объектов рекреационной инфраструктуры; несколько уменьшится стоимость ввозимых товаров, особенно заметно это может сказаться на продовольствии. В настоящее время строительство перехода находится на проектной стадии. Рассматриваются два основных варианта: мост и туннель [6], различные маршруты, ведется поиск инвесторов и переговоры с ними.
Системный подход к рекреационным ресурсам Крыма
В последнее время все большую популярность приобретает системный подход, который позволяет получать более полное и комплексное знание об изучаемом предмете и облегчает управление им. Особенно это важно в случае со сложными саморазвивающими системами, к которым может быть отнесен Крым как туристский регион. Выделение систем в его пределах позволяет выявить его неоднородность, которую нельзя не учитывать при планировании и осуществлении рекреационной и других видов деятельности.
Если рассматривать Крым, в частности его берега (которые являются ключевым носителем рекреационного потенциала полуострова) как ресурс для рекреации, имеет смысл выделение, как минимум двух типов систем, совокупность которых они представляют.
Одни из выделяемых систем, береговые морфосистемы (БМС), являются природными, вторые, рекреационно-геоморфологические — природно-социальными. Первые впервые были выделены Е.И. Игнатовым [5]. БМС —
такой участок береговой зоны, который образует единое морфолитодинамическое целое с прилегающей к нему частью приморья (или прибрежья) и взморья, с которыми он в ходе современного рельефообразования обменивается потоками вещества и энергии. За рубежом широко используется термин coastal systems, правда, несколько в другом значении, близком к «типу берега», с точки зрения отечественной береговой геоморфологии [15]. Выделяют иностранные ученые и геоморфологические системы в целом [14].
Границы береговых морфосистем на суше проводятся по соответствующим водоразделам рек, как правило, в Крыму БМС вдаются в глубину суши на 5—10 км в горных районах и до 20—30 километров в равнинных. Второй тип систем, рекреационно-геоморфологические, были впервые выделены А.В. Бредихиным [6], они позволяют проследить сложную систему связей между рельефом, его характеристиками, свойствами и т. д., с одной стороны, и рекреационным потенциалом территории, а также особенностями ее использования в туристских целях — с другой.
Выделение береговых морфосистем позволяет выявить пространственные границы влияния природных и антропогенных процессов на динамику берегов. К последним относится и рекреационное природопользование, в частности берегоукрепительные работы для защиты туристской инфраструктуры, которые повсеместно имели место в советское время, а на некоторых участках осуществляются и в наши дни. С другой стороны, системный подход позволяет проследить и пространственные границы влияния тех или иных природных процессов и явлений на туристскую деятельность.
Разнообразие рельефа Крыма делает необходимым типизацию береговых морфосистем на горные и равнинные. Равнинные БМС отличаются от горных в несколько раз большими площадями и хуже выраженными границами, особенно на суше, потому что водоразделы на равнинах выражены в рельефе заметно хуже. Горные морфосистемы имеют значительно больший потенциал для рекреационной деятельности, причем туристам интересна как их прибрежная территория, так и внутренние районы (но, как правило, больший интерес все-таки вызывает берег), а в равнинных определенной популярностью пользуется только берег, и то не во всех случаях, потому что часто они располо-
жены в слабозаселенных и не очень популярных среди туристов районов Крыма: северо-западная и северо-восточная часть полуострова, некоторые части Тарханкутского и Керченского полуостровов.
Влияние человека на береговые морфоси-стемы многообразно. Наиболее значимые виды воздействия для Крыма: рекреационная деятельность, селитебное природопользование, берегоукрепительные работы и некоторые другие. В общем случае чем больше человек влияет на береговую морфосистему, тем менее привлекательной становится ее территория для рекреационной деятельности в силу ухудшения эстетического восприятия ландшафта и наличия других видов природопользования, вступающих в конфликт с рекреационным. С другой стороны, для территорий с высокой степенью освоения характерна развитая рекреационная инфраструктура или, по меньшей мере, ее наличие, жилая застройка, которая используется неорганизованными ре-
креантами для размещения; в некоторых случаях антропогенные объекты имеют большую популярность у рекреантов, к примеру, Форосская церковь на Южном берегу между Севастополем и Ялтой.
Растущее значение антропогенного фактора указывает на необходимость разработки типизации береговых морфосистем по степени воздействия человека. Такая типизация может быть использована и для планирования рекреационной деятельности.
По степени воздействия человека на прибрежную полосу БМС выделяются следующие типы береговых морфосистем (критерии, по которым определяется тип воздействия, показаны на рис. 2):
— с незначительным воздействием человека;
— со слабым воздействием;
— со средним воздействием;
— с сильным воздействием;
— с весьма сильным воздействием.
Рис. 2. Критерии отнесения берега к тому или иному типу по степени воздействия человека
Ключевой вид природопользования для большей части берегов Крыма и прилегающих к ним территорий — рекреационный. Именно он часто определяет принадлежность БМС к тому или иному типу по степени воздействия человека на прибрежную полосу. Важно оценить воздействие рекреации на берега, прибрежную зону и полуостров в целом, взаимодействие рекреации и природного компонента, что может быть сделано путем выделения так называемых рекреа-ционно-геоморфологических систем (в дальнейшем РГС). В них сама рекреационная суперсистема и некоторые части — субъекты (рекреанты, организаторы отдыха), объекты (технические системы, рекреационные сооружения) вступают в различные отношения с рельефом на основе его метрических, топологических, динамических и временных свойств, выраженных в виде геоморфологического строения и положения через набор функций для достижения своих рекреационных целей и поддержания устойчивого состояния и развития [6].
Согласно А.В. Бредихину [6] РГС состоят из рекреационно-геоморфологического центра, ближнего рекреационно-геоморфологическо-го пространства и рекреационно-геоморфоло-гической периферии. Наибольшую площадь и наименее четкие границы имеет периферия. В ее пределах реализуются второстепенные рекреационные функции отдыхающих. В ближнем рекреационном пространстве осуществляется основная рекреационная функция системы. В летний период большинство рекреантов стремятся к пляжному отдыху, а во многих РГС Крыма ближним рекреационно-геоморфологи-ческим пространством являются пляжи. Центром является инфраструктура для размещения рекреантов.
При планировании любой хозяйственной деятельности полезно знать внутреннюю структуру РГС на той территории, на которой она осуществляется, ведь если периферии имеют для туристов незначительную важность, то ре-креационно-геоморфологические центры и ближние рекреационно-геоморфологические пространства как раз являются теми, которые обусловливают выбор туристами того или иного участка для рекреации. Любые изменения в их пределах могут оттолкнуть рекреантов, особенно тех, которые посещают это место систематически. В таком случае они в лучшем для полуострова случае выберут иное место для отдыха в пределах Крыма, а в худшем — за его пределами
либо откажутся от отдыха вовсе. В качестве примера можно привести Южный берег полуострова, который сильно изменился за последние двадцать лет, и многие туристы, которые привыкли к тем или иным местам в пределах этого региона, после того, как они изменились, перестали их посещать.
Развитие новых для полуострова видов туризма
К новым или относительно новым видам туризма для полуострова могут быть отнесены, в частности так называемый событийный туризм, морской круизный туризм, этнотуризм, сельский, или аграрный туризм и др. В настоящее достаточно сложное для полуострова в целом и как туристского региона в частности время именно новые виды туризма могут быть тем фактором, который сможет остановить падение численности туристов на полуострове и обеспечить как рост туристского потока, так и его перераспределение.
Есть возможности для существенного увеличения количества проводимых в Крыму музыкальных фестивалей, конференций, летних школ, спортивных соревнований, а также увеличение посещаемости хорошо известных мероприятий, которые уже проводятся, в частности здесь могут быть названы «Казантип» и музыкальный фестиваль в Коктебеле. Крым представляет собой удачное место для так называемого делового туризма: здесь можно проводить различные семинары, бизнес-тренинги, бизнес-школы. Ведь многие не против посетить полуостров, и такие мероприятия, в случае если они интересны для такой категории рекреантов, могут послужить поводом для поездки («совместить приятное с полезным»).
Так, было объявлено о переносе известного фестиваля «Новая волна» из Юрмалы в Сочи. Но до этого рассматривался вариант его переноса в Крым, что представляется разумным не только по отношению к полуострову, но и с точки зрения федеральной политики в области туризма в целом, ведь Крым сейчас значительно в большей степени нуждается в государственной поддержке.
В настоящее время в Крыму, а особенно в Севастополе достаточно высок уровень русского патриотизма (хоть и, безусловно, заметно ниже, чем был весной 2014 г.). На полуострове имеются различные ансамбли и музыкальные группы довольно профессионального уровня,
которые поют в русском народном стиле, в современной обработке и др. Все это позволит организовать достаточно на высоком уровне фестиваль русской народной песни, который мог бы привлечь значительное количество слушателей, особенно в случае приглашения звезд этого жанра (ансамбль Золотое кольцо, Инна Желанная, Бурановские бабушки, донские казачьи ансамбли и т. д.). Автору представляется, что такой фестиваль может быть проведен на природе в оборудованном для этого месте с доступными для посещения горами и морем (например, в Солнечной или Байдарской долинах, в окрестностях Алушты, у подножья плато Демерджи и т. д.). Можно использовать опыт проведения подобных фестивалей в России и в Украине («Трипшьське коло» под Киевом, «Рок над Волгой» под Самарой и т. д.). Могут быть организованы фестивали, посвященные и другим музыкальным направлениям.
Интересным представляется совмещение традиционного пляжного отдыха и сельского туризма, прежде всего, для жителей мегаполисов — Москвы и Санкт-Петербурга. Не случайно многие москвичи или петербуржцы стремятся иметь дачный участок в пригороде — в большинстве случаев их родители, бабушки и дедушки или более далекие предки проживали в селах, что является причиной интереса к сельскому образу жизни.
Однако для развития такого вида туризма необходимы вложения в инфраструктуру, ведь многие желающие отдохнуть таким образом туристы будут предъявлять достаточно высокие требования к уровню комфорта.
Этническое разнообразие населения полуострова является потенциальной основой для развития этнотуризма. Кроме русских и украинцев, коренными народами Крыма являются крымские татары, караимы, греки и др. Их национальная кухня, мини-гостиницы и гостевые дома в национальном стиле, а также традиционные праздники перечисленных народов могут быть интересны для широкого круга туристов, особенно при соответствующей рекламно-информационной компании.
Перераспределение туристских потоков
О необходимости перераспределения туристских потоков в Крыму говорится еще как минимум с 80-х гг. ХХ в. [14]. Уже тогда численность туристов на полуострове достигала нескольких
миллионов человек, и многие из них выбирали именно Южный берег Крыма. В последние годы (за исключением 2014 г.) Крым посещало 5—6 млн туристов, что еще более обострило этот вопрос.
В силу этого неравномерная рекреационная нагрузка на берега Крыма является одной из традиционных проблем Крымского полуострова как туристского центра. Наибольший туристский пресс воздействует на Южный берег Крыма (ЮБК), в то время как вполне пригодные и весьма привлекательные западные, северо-западные берега и побережье Керченского полуострова остаются «полупустыми». Это приводит к чрезвычайно высоким нагрузкам на ЮБК (особенно на западную его часть), многие участки которого, по разным причинам и чаще всего вопреки действующему законодательству закрыты для «обычных» рекреантов. По международным нормам, на одного отдыхающего должно приходиться 8 м2 площади пляжа [2], очень часто на ЮБК этот показатель меньше в несколько раз, к примеру, на пляжах, расположенных в городской черте города Ялта.
Прибрежные районы других частей полуострова чаще всего испытывают намного более слабые рекреационные нагрузки, что делает возможным и желательным перераспределение туристских потоков, но для этого и рекреанты сами должны захотеть этого. Перераспределение необходимо и для сохранения условий для рекреации на «перегруженных» участках побережья, и для интенсификации социально-экономического развития тех районов, которые в настоящее время относятся к «рекреационным пустыням»
На рисунке 3 приведена картосхема рекреационной нагрузки на Южный Берег Крыма и Западный Крым. Для последнего характерны значительные по протяженности слабо используемые территории. То же можно говорить и о Керченском полуострове, и даже о некоторых участках Южного берега Крыма (картосхема для этих регионов здесь не приводится).
В настоящее время в связи с общим снижением количества туристов на полуострове проблема перераспределения туристских потоков отходит на второй план, ее острота снижается, но это временно. Численность рекреантов восстановится, а данный вопрос все равно потребует решения.
Рис. 3. Картосхема рекреационньа нагрузок
Рекламная компания Крыма как туристского региона на национальном уровне
Присоединение Крыма к России вызвало рост патриотических настроений среди населения страны, которые имеют место и к настоящему моменту, несмотря на различные, в том числе и отрицательные последствия, а также ряд событий, в большей или меньшей степени с этим связанных: временное ухудшение отношений с Украиной и Европой, временное снижение стоимости нефти и обвал курса рубля, американские и временные европейские санкции, временное
снижение транспортной доступности полуострова и удорожание проезда.
По всей видимости, впервые с советского времени Крым становится достаточно популярным курортом с точки зрения восприятия действительности многими российскими гражданами, а поездки туда на отдых впервые за все время — признаком патриотизма. Дополнительное преимущество Крым как курортный регион получает в связи с сильным падением рубля по отношению к другим валютам, что сильно удорожает поездки на традиционные конкурентные для Крыма курорты: Турцию и прочее Средиземноморье, Египет.
Все вышеперечисленное при хорошей рекламной компании, вкупе со сложившимся с советского времени восприятием Крыма как доступного, любимого и традиционного места для отдыха может существенно увеличить поток туристов из разных областей России на полуостров. Здесь несомненно сыграет свою роль резкое падение курса рубля по отношению к доллару, евро и прочим валютам, что привело к наибольшему за последние 15 лет удорожанию туров и индивидуальных поездок за границу. Это приведет во многих случаях к отказу рекреантов от зарубежных поездок и замене их на путешествия в Крым.
Выводы
1. Ключевыми возможностями для Крыма как туристского региона является Керченский транспортный переход, восстановление турпо-токов из Украины и из России через Украину, перераспределение туристского потока в пределах полуострова, развитие новых направлений туризма, информационная компания в поддержку полуострова.
2. Важную роль как для изучения прибрежной зоны Крыма, так и для управления природопользованием в ее пределах играет системный подход, с точки зрения которого прибрежная зона полуострова представляет собой совокупность береговых морфосистем и рекреационно-геоморфологических систем. Структуру последних желательно учитывать при осуществлении хозяйственной деятельности.
3. Вопрос перераспределения туристских потоков временно несколько утратил свою актуальность в связи с уменьшением численности рекреантов, но с 80-х гг. ХХ в., когда он был впервые поставлен, так и не был решен.
4. Ключевыми новыми направлениями туризма для полуострова потенциально являются событийный туризм, в частности фестивальный, а также этнический, сельский и некоторые другие.
5. Для Крыма как туристского региона, население и экономика которого заметно пострадали от уменьшения количества рекреантов, необходима рекламно-информационная компания общегосударственного масштаба, проводимая с учетом репутации полуострова и настроений людей по отношению к нему.
Литература
1. Бредихин А.В. Рекреационно-геоморфологические системы, Смоленск: Ойкумена, 2010. 328 с.
2. Долотов В.В., Иванов В.А. Повышение рекреационного потенциала Украины: кадастровая оценка пляжей Крыма. Севастополь: Изд-во МГИ НАНУ, 2007. 150 с.
3. ЕфимоваЛ.В. Аксиологические проблемы СМИ // Сервис plus. 2014. Т. 8. № 2.
4. Игнатов E.И, Орлова М.С., Санин А.Ю. Береговые морфосистемы Крыма. Севастополь: НПЦ «ЭКО-СИ-Гидрофизика», 2014. 267 с.
5. Игнатов Е.И. Береговые морфосистемы // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Сборник науч. трудов, Севастополь, 2003, № 9. С. 178-201.
6. Игнатов Е.И., Чистов С.В., Иванов В.А. Происхождение, история развития и динамика косы Туз-лы. // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа: Сб. науч. тр. НАН Украины, МГИ, ОФ Ин-БЮМ. Севастополь, 2004. № 10. С. 198-206.
7. Коршунов В.В. Имитация здравого смысла. Очерки по теории мировой культуры. М., 2001.
8. Кортунов В.В. Бегство от реальности или оборотная сторона телекоммуникационных технологий. М., 2003.
9. Павленок П.Д., Харитонова Т.В., Кривошеева Т.М., Аникеева О.А., Митюрникова Л.А., Шеменева О.В., Мозговая Т.М., Краснова О.Н., Фодоря А.Ю., Погребова Е.С. Качество жизни населения современной России в контексте социального государства. Отчет о НИР (Федеральное агентство по образованию). М., 2010.
10. Патийчук И.О. Физико-географические особенности и геоэкологическое состояние природной среды полуострова Крым. Автореф. ... канд. геогр. наук. М.: Изд-во МГУ, 2011. 27 с.
11. ПрыгуноваИ.Л. Рекреационные территории в структуре экологического каркаса Крыма». Автореф. ... канд. геогр. наук. М.: Изд-во МГУ, 2005. 28с.
12. СтоляровД.Ю., Кортунов В.В. Культурология. М., 1998.
13. Шуйский Ю.Д., Выхованец Г.В. Экзогенные процессы развития аккумулятивных берегов в северозападной части Черного моря. М.: Недра, 1989. 198 с.
14. Cnorley R.J. Geomorphology and general Systems theory.// U.S. Geol. Survey Prof. Paper. 1962.Vol/500. B. P. 45-55.
15. Cowell, P. J., andThom, B.G., 1994. Morphody namics of coastale volution //In Carter, R.WG., and Woodroffe, CD. (eds.), Coastal Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 33-86.
16. Krasnova O.N. Problems of social cohesion development. Middle East Journal of Scientific Research. 2014. Т. 19. № 3.
17. Michal Vanek, Milan Mikolas, Katemina fivakova. Evaluation methods of SWOT analysis // Geo Science Engineering Volume LVIII (2012), p. 23-31.
PROSPECTS OF THE DEVELOPMENT OF THE CRIMEA AS A TOURIST REGION
Sanin Alexander Yurievich, PhD (Cand. Sc.) in Geography, Е[email protected], Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Moscow, Russian Federation,
Krasnova Olga Nikolaevna, PhD (Cand. Sc.) in Politics, [email protected], Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation
The leading type of nature use in Crimea is recreation. In this article, the peninsula is considered as a tourist region, identified are its strengths and weaknesses, opportunities for its development and threats it is facing. Many of them are associated with joining the peninsula to Russia in March 2014 and a variety of consequences of this event. During the last year significantly decreased the number of tourists and accessibility of the peninsula, which dramatically increases the urgency of the construction of a transport crossing in Kerch. The article provides recommendations for the development of new types of tourism, which, along with the improvement of relations with Ukraine and the transport passage allow to increase the number of tourists. This is important both for the economy of the Crimea as a whole, and for the majority of its inhabitants. The paper also proposes to carry out a redistribution of tourist flows and to actively pursue the advertising campaign of the Crimea as a tourist region in the information space of the Russian Federation. It can be used by patriotic sentiments that have taken place in the country after joining the Crimea. The popularity of the peninsula could rise as a result of the depreciation of the Russian ruble, which significantly changes the situation on the market of tourist services. It is proposed to consider the coast of the Crimea as a set of natural and natural-social system that provides new opportunities for environmental management in the coastal zone. In particular, this approach allows identifying the most important tourist potential areas of the territory, as well as spatial boundaries of human impact. In recent years, the share of organized tourist sharply increased and the geography of tourism greatly changed. It should be remembered that for Crimean are important both organized and unorganized holidaymakers.
Keywords: Crimea, shore, recreation, tourist flow, types of tourism, transport
References
1. Bredikhin A.V. Rekreatsionno-geomorfologicheskie sistemy [Recreation and geomorphological systems], Smolensk: Oikumena, 2010. 328 p.
2. Dolotov V.V., Ivanov V.A. Povyshenie rekreatsionnogo potentsiala Ukrainy: kadastrovaia otsenka pliazhei Kryma [Increasing the recreational potential of Ukraine: cadastral assessment of Crimea's beaches]. Sevastopol': Izd-vo MGI NANU, 2007. 150 p.
3. EfmovaL.V. Aksiologicheskie problemy SMI [Axiological media problems] // Servis plus. 2014. T 8. № 2.
4. Ignatov E.I, Orlova M.S., Sanin A.Iu. Beregovye morfosistemy Kryma [Coastal morphological systems of Crimea], Sevastopol': NPTs «EKOSI-Gidrofizika», 2014. 267 p.
5. Gnatov E.I. Beregovye morfosistemy [Coastal morphological systems] // Ekologicheskaia bezopasnost' pribrezhnoi i shel'fovoi zon i kompleksnoe ispol'zovanie resursov shel'fa. Sbornik nauch. trudov, Sevastopol', 2003, № 9. pp. 178-201.
6. Ignatov E.I., Chistov S.V., Ivanov V.A. Proiskhozhdenie, istoriia razvitiia i dinamika kosy Tuzly [The origin, history and dynamics of Tuzla]. // Ekologicheskaia bezopasnost' pribrezhnoi i shel'fovoi zon i kompleksnoe ispol'zovanie resursov shel'fa: Sb. nauch. tr. NAN Ukrainy, MGI, OF In-BIuM. Sevastopol', 2004. № 10. pp. 198-206.
7. Kortunov V.V. Imitatsiia zdravogo smysla. Ocherki po teorii mirovoi kul'tury [Imitation of common sense. Essays on the Theory of World Culture]. M., 2001.
8. Kortunov V. V. Begstvo ot real'nosti ili oborotnaia storona telekommunikatsionnykh tekhnologii [Escape from reality or the downside of telecommunication technologies]. M., 2003.
9. Pavlenok P.D., Kharitonova T. V., Krivosheeva T.M., Anikeeva O.A., Mitiurnikova L.A., Shemeneva O. V., Mozgovaia T.M., Krasnova O.N., Fodoria A.Iu., Pogrebova E.S. Kachestvo zhizni naseleniia sovremennoi Rossii v kontekste sotsial'nogo gosudarstva [The quality of life of the population of modern Russia in the context of the welfare state]. Research report (Federal'noe agentstvo po obrazovaniiu). M., 2010.
10. PatiichukI.O. Fiziko-geograficheskie osobennosti i geoekologicheskoe sostoianie prirodnoi sredy poluostrova Krym [Physical geographic features and geo-ecological state of the environment of the peninsula of Crimea]. PhD abstract. M.: Izd-vo MGU, 2011. 27 p.
11. Prygunova I.L. Rekreatsionnye territorii v strukture ekologicheskogo karkasa Kryma [Recreational area in the structure of ecological frame of Crimea]. PhD abstract. M.: Izd-vo MGU, 2005. 28s.
12. StoliarovD.Iu., Kortunov V.V. Kul'turologiia [Cultural Studies]. M., 1998.
13. ShuiskiiIu.D., VykhovanetsG.V. Ekzogennye protsessy razvitiia akkumuliativnykh beregov v severo-zapadnoi chasti Chernogo moria [Exogenous processes of accumulative coasts in the north-western part of the Black Sea]. M.: Nedra, 1989. 198 p.
14. Cnorley R.J. Geomorphology and general Systems theory.// U.S. Geol. Survey Prof. Paper. 1962.Vol/500. B. P. 45-55.
15. Cowell, P. J., andThom, B.G., 1994. Morphody namics of coastale volution //In Carter, R.W.G., and Woodroffe, CD. (eds.), Coastal Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 33-86.
16. Krasnova O.N. Problems of social cohesion development. Middle East Journal of Scientific Research. 2014. T 19. № 3.
17. Michal Vanek, Milan Mikolas, Katemina Evakova Evaluation methods of SWOT analysis // Geo Science Engineering Volume LVIII (2012), p. 23-31.
