CC BY
84
Перспективы развития коллективной безопасности государств на постсоветском
пространстве
Development prospects of post-Soviet states collective security
Тихомирова Мария Андреевна
Студент 4 курса, Факультет международных отношений, Санкт-Петербургский государственный Университет,
Россия, Санкт-Петербург, mashatixomirova. 199 7@yandex. ru
Tihomirova Mariya Andreevna
Student 4 term, Faculty of International Relations, St Petersburg University, Russia, St.Petersburg, mashatixomirova. 1997@yandex. ru
Аннотация.
В статье рассматриваются проблемы коллективной безопасности на территории постсоветского пространства. Проводится анализ эффективности ОДКБ и других совместных проектов постсоветских республик. Выделены выгоды сотрудничества в сфере безопасности государств, а также роль подобной кооперации в международных отношениях в целом.
Annotation.
The article deals with the problems of collective security in the territory of the former Soviet Union. Efficiency of the CSTO and other joint projects of the Post-Soviet republics are under review. The article identifies the benefits of cooperation in the security sphere of the states and the role of this cooperation in the international relations in general.
Ключевые слова. Коллективная безопасность, РФ, Казахстан, Армения, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, эффективность, Организация Договора о коллективной безопасности, регионализм, безопасность, совместные военные учения, Шанхайская Организация Сотрудничества.
Key words. Collective security, Russian Federation, Kazakhstan, Armenia, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Tajikistan, efficiency, Collective Security Treaty Organization, regionalism, security, joint military exercises, Shanghai Cooperation Organization.
Говоря о процессах мировой политики, нам в первую очередь следует обратиться к теориям международных отношений. Мы проведем исследование, можно ли подчинить интеграцию стран бывшего советского блока какой-либо из них, узнаем, мнение каких исследователей имеет вес в этом вопросе. Цель исследования - выяснить, каким будет дальнейшее развитие сотрудничества структур национальной безопасности государств на постсоветском пространстве.
Во-вторых, мы постараемся разобраться, что из себя представляет современное сотрудничество структур безопасности государств постсоветского пространства и решить, является ли оно очередным этапом сближения или формальным сотрудничеством.
В-третьих, разберемся с потенциалом участников отношений на постсоветском пространстве, их целями и мотивацией. Проанализируем стратегии безопасности важных игроков и действия по их выполнению.
В-четвертых - выясним, является ли названное сотрудничество подтверждением прослеживаемой тенденции антимондиализации.
И, завершая, проанализируем, что может дать нашим государствам развитие сотрудничества в вопросах безопасности, а также к чему приведет его отсутствие.
Этап 1 - теории.
Структурализм и Барри Бузан расставили интересы государства по своим местам, дав новое видение безопасности этого субъекта международных отношений. Теперь понятие «безопасность» становится платформой для взаимодействия стран целого региона [12, С. 129-130].
Череда конфликтов как между объединившимися регионами, так и внутри них, ведет к ситуации, описанной С. Уолтом в его работе «Создание союзов и баланс сил в мире». Автор рассуждает о том, что блоки государств создаются чаще всего в качестве ответа на угрозы за их пределами. В этом отношении у них есть два пути: балансирование или примыкание. Первый означает объединение в союз, противостоящий источнику угрозы, а второй - присоединение к этому источнику. В исторической практике политика балансирования являлась наиболее приемлемой и часто встречающейся. Преимущество же примыкания к внешней угрозе является одной из превентивных мер [3, С. 4-7].
Теория функционализма также демонстрирует подробную схему строительства региональных и союзных отношений. Создавать отношения между государствами, конечная цель которых - надежный блок, стоит, начиная с вопросов, в которых минимален риск возникновения спора. И первым из них является вопрос экономики [1, С. 8-9]. Объединившись ради взаимовыгодного экономического развития, отношения начинают по цепочке затрагивать другие области, согласно концепции перетекания [2, С. 3]. Стремятся к единому знаменателю политические сферы, проблемы обеспечения безопасности и т.д. Однако создание единого союза не всегда является обязательным условием. Достаточно лишь соблюдения принципа сотрудничества без риска и его развития в результате доверия сторон друг к другу.
Обращение к теориям международных отношений в рамках работы над данной темой необходимо по следующим причинам:
1. Неореализм и его представители доказывают нам, что в рамках отдельно взятого региона требуется система многоуровневых связей, которыми руководит совместный аналитический центр либо одно конкретное государство. Если страны на отдельно взятой территории осознают, что их экономический потенциал и способность к обеспечению безопасности можно укрепить путем объединения с соседями, то необходимо к этому стремиться. Тем самым создавая противовес тому, кто способен к вмешательству и уничтожению попыток добровольной интеграции. Исходя из этих тезисов, можно предположить, что сотрудничество национальных структур безопасности среди государств постсоветского пространства требует особого внимания. В дальнейшем мы постараемся убедиться, отвечает ли подобным запросам такая организация, как ОДКБ.
2. С точки зрения функционализма и его более поздних формаций, рассматриваемый регион пошел по несколько иному пути. Дело в том, что ОДКБ была создана значительно раньше ЕАЭС, в 1992 и 2014 годах соответственно. Поэтому, опираясь на эти исторические факты, для бывших республик СССР первым фундаментом дальнейшего сосуществования явился вопрос безопасности, а не экономики. Однако, принцип «функционального» объединения нарушен не был - государства решали первоочередные вопросы процесса объединения.
Заключительный вопрос в теоретическом блоке - решить, к какому типу регионализма относятся интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Но перед этим следует уточнить два момента: РФ -крупнейшая держава на территории Евразии, что автоматически делает ее центром процессов регионализации, когда мы говорим именно о постсоветском пространстве; страны постсоветского пространства - сфера естественных интересов РФ с точки зрения геополитики. Они помогут нам лучше понять следующие виды регионализма:
1. Старый регионализм. Ключевой аспект - география. Рассматриваются процессы интеграции стран, граничащих друг с другом [10, С 22]. Ключевой субъект - государство. Основные проблемы - что есть регион? Как определить, где заканчиваются его границы? Как объяснить феномен функциональной интеграции не граничащих друг с другом государств?
2. Новый регионализм, старающийся на эти вопросы ответить. Появился вместе с распространением мондиализации. Теперь участником может выступать не только государство; анализируется влияние внешних факторов и внутренних потребностей регионализации [10, С 19].
3. Сравнительный регионализм синтезирует предыдущие подходы. Необходим для анализа региональных процессов вне ЕС, как классического примера в этой области [9, С 2]. В рамках сравнительного регионализма исследователю дается возможность расширить понятие региона и сопоставить процессы регионализации и глобализации [10, С 94].
Исходя их этих подходов, мы можем заключить, что вопрос сотрудничества структур безопасности в первую очередь строится по географическому принципу. Обеспечение коллективной безопасности- одна из основных задач и функций текущей интеграции. Поэтому для регионализации постсоветского пространства характерны традиционный и сравнительный подход.
Этап 2 - существующая структура и потенциал участников.
Речь идет о работе ОДКБ в первую очередь. В договоре 1992 года устанавливается, что государства: не будут вступать в союзы, противоречащие принципам организации [5]; вводят механизм совместных консультаций [5]; создают Совет коллективной безопасности государств [5].
Исходя из этого документа, мы делаем вывод, что для сотрудничества структур безопасности существует достойное основание. Что мы видим на практике?
Одно из доказательств развития текущего сотрудничества - международная деятельность органов национальной безопасности. Это и работа в формате форума между службами безопасности государств-партнёров - Совещание руководителей спецслужб, и создание дополнительных совместных структур для обмена опытом и информацией - Совет руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ, Совет командующих Пограничными войсками государств-участников СНГ, а также Антитеррористический центр СНГ [8]. Проводятся совместные учения с включением в них стран-партнеров, последнее - «Боевое братство-2018» с участием РФ, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана [15].
Но для более полной картины нам стоит ознакомиться со стратегиями безопасности государств-участников.
Российская Федерация. ОДКБ - одно из приоритетных направлений внешней политики в рамках сотрудничества со странами СНГ [14]. Интересно то, что в документе не удается четко проследить роли соседних государств в обеспечении коллективной безопасности. Если в качестве такой структуры рассматривать ОДКБ, то в пункте о границах и их обороноспособности перечислены не все страны организации, а также те государства, которые в нее вообще не входят. Это Украина, Грузия и Азербайджан [14]. При этом, в уже названном пункте 13, ОДКБ признается главным межгосударственным инструментом противостояния региональным вызовам. Возникает потребность сделать вывод о том, что формат ОДКБ требует расширения.
Кыргызская Республика. ОДКБ также уделено достаточное внимание. Признается роль организации в обеспечении безопасности стран СНГ, а также в вопросе нераспространения военных баз иностранных государств на территории стран-членов без их согласия [7]. Россия, наряду с Китаем и США, предстают в документе как государства, рассматривающие Центральную Азию в качестве зоны своих стратегических
219
интересов [7]. И Кыргызстан опасается за нарушение баланса между ними, что может привести к масштабному кризису в регионе. В условиях, когда Кыргызстан и РФ находятся в организации, обеспечивающей коллективную безопасность, эти опасения о своей уязвимости звучат настораживающе. Поднимается вопрос и делимитации государственных границ с Таджикистаном.
Республика Беларусь. ОДКБ упоминается только как организация, требующая повышения эффективности; РФ рассматривается как стратегический партнер в вопросе безопасности. При этом, Беларусь выступает за равноправное сотрудничество с НАТО с целью «укрепления европейской безопасности и стабильности» [13].
Республика Армения. Стратегия этого государства уделяет внимание ОДКБ как важному источнику безопасности в регионе, особенно с точки зрения военно-технических поставок. Дополнительной необходимостью является активное участие в программе Партнерства ради мира совместно с НАТО. Цель -европейская интеграция, а также развитие двусторонних отношений с США [11].
Республика Казахстан. В Законе о национальной безопасности ОДКБ не упоминается, также, как и другие региональные организации, это касается и внешнеполитических партнеров [6].
Республика Таджикистан. Ситуация во многом идентичная, единственный пункт, к которому можно обратиться - формирование эффективной системы коллективной безопасности в геополитическом окружении Таджикистана [4].
Этап 3 - какие выводы мы можем сделать?
1. Если опираться на учредительный документ ОДКБ, а также на некоторые пункты важнейших документов национального уровня государств-членов, можно заключить, что организация близка к кризисному состоянию. Основополагающие принципы и цели ее существования теряют обязательный характер и четкую направленность. Подтверждение тому следующие:
• Стратегии безопасности нескольких членов упоминают как ОДКБ, так и НАТО в качестве ценных партнеров;
• ОДКБ, а также конкретные ее члены в принципе отсутствуют в некоторых документах;
• Деятельность самой организации носит открытый характер - например, учения проводятся не столько в формате ОДКБ +, а Россия + страны ШОС.
2. ОДКБ нуждается в переформулировании целей и функций. Вероятнее всего, поиск агрессора, как основания для интеграции, пугает участников организации. Четкое определение конкретной страны в качестве такового может спровоцировать то, чего каждый участник надеется избежать - кризиса или конфликта. Возможно, следует направить организацию в русло обмена опытом и борьбы с трансграничными угрозами, которые не могут не касаться всех - незаконная миграция, терроризм, контрабандная торговля.
3. РФ не может не выступать центром ОДКБ или любой другой организации подобного рода. Обладание ядерным оружием уже давно воспринимается как нечто само собой разумеющееся, если обращаться к нему в качестве аргументации, но этот аргумент достаточно мощный. Ради обеспечения коллективной безопасности и возможности каждого участника противопоставить что-либо в споре с потенциальным оппонентом, страны постсоветского пространства вынуждены либо блокироваться с РФ, либо создавать серьезный военный потенциал для своей защиты.
Этап 4 - развитие сотрудничества в вопросах безопасности: почему это необходимо, и что нас ждет в случае отказа от повышения эффективности интеграции.
В первую очередь, необходимость углубления сотрудничества государств постсоветского пространства продиктована соображениями классической геополитики. В современном мире государства имеют все возможности реализовывать со странами даже на других материках. Но одну из первичных потребностей государства с точки зрения реализма - безопасность - невозможно удовлетворить, не выстраивая добрососедские отношения. И Россия, и Казахстан, и Беларусь, и Армения могут выделять в качестве приоритетного европейское, азиатское, транстихоокеанское направление сотрудничества, но ни одно из этих направлений не обеспечит им серьезной уверенности в своей защищенности. Сближение государств из разных регионов на данный момент способствует только культурному обмену, совместному развитию научного потенциала, торговле. поэтому необходимо искать пути друг к другу в этом вопросе в рамках своего.
Во-вторых, грамотное построение сотрудничества структур национальной безопасности государств постсоветского пространства придаст РФ больше веса в Совете Безопасности ООН. Опираясь на пример сирийского конфликта, мы видим, что зачастую постоянные члены этого органа делятся на Россию и Китай с одной стороны, и Францию, Великобританию и США - с другой. Если РФ будет представителем эффективного крупного объединения на территории Евразии, решения СБ будут учитывать интересы намного более крупного субъекта, чем просто РФ.
Стратегия может выглядеть следующим образом:
• Углубление ЕАЭС как наиболее развитой структуры в регионе, расширять количество членов.
• Экономическая интеграция как платформа для расширения сфер сотрудничества - приемлемый вариант по двум причинам: это наиболее нейтральная область, и это дополнительный плюс к экономическому росту всех участников.
• Переформулировать принципы и цели уже существующей организации (ОДКБ), либо новой подобной. Это борьба с трансграничной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом товаров, миротворческие операции. Организация должна быть ориентирована на регион и мирное время его существования, а пункты, касающиеся определения агрессора и коллективной обороны, стоило бы вынести в отдельное соглашение.
• Разработать программу равного финансирования.
Таким образом, отвечая на вопрос о перспективах развития сотрудничества структур национальной безопасности государств на постсоветском пространстве, констатируем: оно сейчас находится в стадии стабильности. Связи и не разрушаются, и не реформируются. Однако у стран есть все ресурсы для того, чтобы наметить путь для решения этой проблемы.
Уделив должное внимание процессу регионализации, государства постсоветского пространства станут новым участником мировой тенденции, которую можно назвать как глобализация регионов. Глобализация принимает новые формы, и участие в них именно единых блоков государств растет.
Регионализация постсоветского пространства требует более мягкой стратегии, и она станет надежным спутником мировой политики каждого ее участника.
Список используемой литературы:
1. David Mitrany. A working peace system. — Quadrangle Books. — 1966. — 221с.
2. Rafal Riedel. "Spillover" in action - neofunctionalism revisited. Freedom to provide services outside the country of establishment and its consequences /— polish political science. — 2008. — 21с. URL: http://marszalek.com.pl/yearbook/docs/37/ppsy2008008.pdf (дата обращения: 12.02.2019)
3. Stephen M. Walt Alliance Formation and the Balance of World Power. The MIT Press International Security, Vol. 9, No. 4 (spring, 1985), 2015, pp. 3-43
4. Закон Республики Таджикистан О Безопасности (Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2011 г., № 6, ст. 434; 2014 г., №11, ст. 646; Закон РТ от 15.03.2016 г., № 1283) // URL: http://www.vertic.org/media/National%20Legislation/Tajikistan/TJ_Law_on_Security_2011_as%20oi%202016.pdf (дата обращения: 15.02.2019)
5. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года (с изменениями, внесенными Протоколом о внесении изменений в Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанным 10 декабря 2010 года) // Организация Договора о коллективной безопасности URL: http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=126 (дата обращения 15.02.2019)
6. Закон Республики Казахстан от 6 января 2012 года № 527-IV «О национальной безопасности Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2018 г.) // http://online.zakon.kz URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31106860#pos=3;-155 (дата обращения: 16.02.2019)
7. Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики Утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 9 июня 2012 года № 120 // Министерство Юстиции Кыргызской Республики. Централизованный Банк Данных Правовой Информации Кыргызской Республики URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/61367 (дата обращения: 11.02.2019)
8. Международное сотрудничество // Федеральная служба безопасности Российской Федерации URL: http://www.fsb.ru/fsb/international.htm (дата обращения: 15.02.2019)
9. Михайленко Екатерина Борисовна Сложности построения российского регионализма на постсоветском пространстве // Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. №400. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/slozhnosti-postroeniya-rossiyskogo-regionalizma-na-postsovetskom-prostranstve (дата обращения: 20.02.2019).
10. Михайленко, Е. Б. «Старый» и «новый» регионализм: теоретический дискурс: курс лекций: [учеб. пособие] / Е. Б. Михайленко; [науч. ред. М. М. Лебедева]; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. Федерал. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. — 116 с.
11. Стратегия национальной безопасности Армении 2007 (Одобрена на заседании Совета национальной безопасности при Президенте Республики Армения 26 января 2007 г.) // Публичная бесплатная политико-правовая интернет-библиотека Пашкова Романа URL: https://constitutions.ru/?p=5304&attempt=2 (дата обращения: 18.02.2019)
12. Теория международных отношений: учебник для академического бакалавриата / П. А. Цыганков [и др.]; под ред. П. А. Цыганкова. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 316 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс).
13. Указ Президента Республики Беларусь от 9 ноября 2010 г. N575 "Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь". Указ Президента Республики Беларусь от 24 января 2014 г. № 49 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 30.01.2014, 1/14788) // Комитет государственной безопасности Республики Беларусь URL: http://kgb.by/ru/ukaz575/ (дата обращения: 18.02.2019)
14. Указ Президента Российской Федерации О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2014 г. N 483) // http://pravo.gov.ru URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102129631 (дата обращения: 11.02.2019)
15. Учения ОДКБ «Боевое братство-2018»: 11 главных фактов // Организация Договора о коллективной безопасности URL: http://www.odkb-csto.org/training/detail.php?ELEMENT_ID=14431&SECTION_ID=343 (дата обращения: 17.02.2019)
