CC BY
65
элиты, представляющие интересы ТНК или непосредственно в них работающие [4, с. 125]. При этом возникает вопрос: какая из этих элит окажется доминирующей? Ответ на него требует не только экономического анализа, но и рассмотрения вопросов, относящихся к политической сфере, а также сфер идеологии и, в какой-то мере, национального самосознания.
Подводя итог рассмотрению вопросов, связанных с направлениями влияния ТНК на экономический рост на национальном уровне, следует отметить, что их практическая реализация воз-
можна только при условии серьезной интеграции государства в процессы экономической глобализации. При этом усиление влияния ТНК на хозяйственную систему принимающих стран, создавая ряд преимуществ, несет в себе и новые вызовы, и угрозы национальной, в том числе экономической, безопасности. Снижение этих угроз за счет применения эффективных инструментов регулирования будет способствовать повышению национальной конкурентоспособности и разрешению имеющихся противоречий в интересах различных субъектов глобализации.
Литература
1. Аджимет Г.Х., Воронова Ю.А. Анализ деятельности ТНК ЕС в условиях глобализации мировой экономики // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. — 2017. — №2 (56). — С. 18-26.
2. Виды международных корпораций. [Электронный ресурс] / http://newinspire.ru/lektsii-po-mirovoy-ekonomike/vidi-mezhdunarodnich-korporatsiy-1610 (дата обращения 14.08.2017).
3. Лебедева Л.Ф., Фейгин Г.Ф. Факторы и условия трансатлантической интеграции // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2015. — № 5. — С. 7-16.
4. Прогунова Л.В. ЕС и США экономические связи: роль ТНК // Альманах мировой науки. — 2017. — № 2-2 (17). — С. 124-127.
5. Харламова А.А. Возникновение новых угроз экономической безопасности России // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. — 2017. — № 1 (41). — С. 36-39.
6. Харламова А.А. Глобализация и процесс обеспечения экономической безопасности государства // Петербургский экономический журнал. — 2016. — № 4. — С. 6-11.
7. Naisbitt J. Global Paradox — N.Y., 1994.
О ПРОБЛЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ОДКБ)
Р.В. Дронов,
директор Института экономической безопасности Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, кандидат юридических наук
A.A. Ананьев,
помощник ректора Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье проводится анализ категории «экономическая безопасность» и ее применение в странах — участницах ОДКБ. Авторы предлагают использовать теорию длинных волн для решения проблемы экономической безопасности в системе коллективной безопасности ОДКБ.
Ключевые слова: экономическая безопасность, Евразийская интеграция, коллективная безопасность, национальная безопасность
УДК 332.1; 338.2 ББК 65.5; 65.05
Проблема безопасности возникла с момента зарождения общества, когда человеку приходилось выживать в жестоких условиях дикой природы. Первое письменное упоминание о безопасности встречается в Ветхом Завете в книге Пророка Иезекииля. Со временем проблема безопасности приобрела не только множество аспектов, включая военный и экономический, но и разные иерархические уровни.
По теории потребностей А. Маслоу, в пирамиде потребностей человека безопасность находится на втором уровне после удовлетворения физиологических потребностей. По классификации основных групп операций управления А. Файоля безопасность, связанная с охраной имущества и физических лиц, является одной из шести основных функций общего управления на предприятии.
В начале 1930-х годов в США в официальный оборот вошло понятие национальной экономической безопасности, когда президент Ф. Рузвельт предложил создать Федеральный комитет экономической безопасности для создания и реализации программы выхода из экономического кризиса.
В государствах — участниках Евразийского экономического союза проблема экономической безопасности имеет не только научно — исследовательское, но и нормативно — правое выражение (за исключением Армении).
В Республике Беларусь экономическая безопасность рассматривается как состояние экономики, при котором гарантированно обеспечивается защищенность национальных
интересов Республики Беларусь от внутренних и внешних угроз [3].
В Казахстане экономическая безопасность трактуется как состояние защищенности национальной экономики Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается устойчивое ее развитие и экономическая независимость [4].
В Кыргызской Республике экономическая безопасность рассматривается как важнейшая составная часть государственной политики Киргизии. Основными моментами в деле ее обеспечения являются: поддержание нормальных условий жизнедеятельности населения; обеспечение необходимыми ресурсами всех отраслей экономики, создание условий и предпосылок для стабилизации и дальнейшего развития экономики, а также ее защита от воздействия внешних и внутренних угроз [5].
В России экономическая безопасность определяется как состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации [6].
В законодательстве Республики Армения дефиниция «экономическая безопасность» отсутствует.
На основе анализа официального толкования странами — членами ОДКБ национальной экономической безопасности можем сделать следующие выводы:
Во-первых, экономическая безопасность выражается как состояние защищенности, что не позволяет получить объективное и точное представление об этом понятии;
Во-вторых, экономическая безопасность определяется как статичное явление, которое связывают с национальной экономикой, являющейся сложной, динамической системой, поэтому такое определение не является вполне корректным;
В-третьих, цели экономической безопасности, установленные в определениях, имеют невысокий уровень точности.
Учитывая это, по нашему мнению, можно сформулировать следующие предложения:
1. Мы полагаем, что безопасность системы — это сохранение особенностей её природы, которые характеризуются динамикой, а не статикой.
2. Особенности природы национальной экономики могут быть выражены с помощью теории длинных волн или долгосрочного технико-экономического развития.
3. Цели обеспечения национальной экономической безопасности должны быть более полными, конкретизируя высокий уровень определённости и характеризоваться системой конкретных социально-экономических показателей.
4. Теория длинных волн отражает неравномерность и цикличность движения экономических систем и позволяет сформировать цели, имеющие более высокий уровень определенности, а также систему социально-экономических показателей. Учитывая это, по мнению авторов, целесообразно экономическую безопасность определять с использованием теории длинных волн.
Долгосрочное технико-экономическое развитие состоит из последовательных этапов. Каждый этап — это технологический уклад (ТУ). Исследователи выделяют 6 технологических укладов в долгосрочном технико-экономическом развитии, смены между которыми сопровождаются переходом от текущего к новому технологическому укладу.
Лидером в долгосрочном технико-экономическом развитии может стать национальная экономика на основе внутренних факторов или международная интеграция национальных экономик на основе объединенных факторов, которая одна из первых в мире сформирует новый технологический уклад.
Лидерство в долгосрочном технико-экономическом развитии сохраняется в течение доминирования нового технологического уклада. Мировым технико-экономическим центром может стать или перестать им быть только в периоды переходов от текущего к новому технологическому укладу.
Мировой технико-экономический центр становится внешним источником долгосрочного технико-экономического развития для других национальных экономик, с которыми осуществляется сотрудничество. Национальная экономика, которая импортирует конечную продукцию нового ТУ попадает в зависимость от мирового центра технико-экономического развития, экспортирующего конечную продукцию нового ТУ. Такая зависимость проявляется через отрицательные изменения качественных и количественных характеристик национальной экономики, в развитии технологической неоднородности, а также в уменьшении конкурентоспособности в масштабе мировой экономики.
На основе изложенного, можно сделать вывод о том, что экономическая безопасность должна быть связана с сохранением долгосрочного технико-экономического развития национальной экономики на основе внутренних факторов или международной интеграции национальных экономик на основе объединённых факторов.
В условиях становления шестого ТУ для стран, не имеющих внутренних факторов, необходимых для развития нового ТУ, значительно усложняется вопрос обеспечение национальной экономической безопасности.
Евразийская экономическая интеграция развивается в период смены доминирования пятого ТУ и переходы к шестому ТУ. Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, как по отдельности, так и в рамках евразийской экономической интеграции, не являются лидерами в долгосрочном мировом технико-экономическом развитии. Все республики бывшего СССР, которые не стали участниками евразийской экономической интеграции, опираются в своем долгосрочном технико-экономическом развитии на внешние источники, которые находятся за пределами территории бывшего Советского Союза.
Как известно, целями евразийской экономической интеграции являются достижение высокого качества жизни граждан своих стран на основе развития модернизации, кооперации и специализации, повышения производительности труда и обеспечения конкурентоспособности на международном рынке. В условиях развития гиперконкуренции в мировой экономике все перечисленные цели возможно достигнуть только, если страны — участники евразийской экономической интеграции на основе объединённых источников сформируют новый мировой центр технико-экономического развития и совместно начнут решение проблемы евразийской экономической безопасности. Пока страны — участники евразийской экономической интеграции не рассматривают проблему экономической безопасности как общую, но имеют продолжительный опыт обеспечения коллективной безопасности в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
В мае 1992 года Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали Договор о коллективной безопасности, целью которого было сохранить взаимодействие вооружённых сил новых независимых государств.
В октябре 2002 года страны — участники Договора о коллективной безопасности учредили международную региональную Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Одними из основных целей указанной международной региональной безопасности определены укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, и защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов [2]. По состоянию на октябрь 2017 года государствами — членами ОДКБ являются: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.
В октябре 2016 года ОДКБ утвердила Стратегию коллективной безопасности на период до 2025 года, согласно которой стратегической целью ОДКБ является обеспечение коллективной безопасности путем консолидации усилий и ресурсов государств — членов ОДКБ на основе стратегического партнерства и общепризнанных норм, и принципов международного права. Достижение указанной стратегической цели связано с укреплением национальной безопасности каждого государства — члена ОДКБ [1].
На взгляд авторов, не вызывает сомнений, что экономическая безопасность является составной частью национальной безопасности, а также имеется связь между экономической и военной видами безопасности [12]. Учитывая это, перейдем рассмотрению проблемы экономической безопасности в системе коллективной безопасности.
Коллективная безопасность ОДКБ — это состояние защищенности коллективных интересов государств — членов ОДКБ, которое позволяет обеспечить независимость, территориальную целостность, суверенитет, обороноспособность и защиту от угроз каждому из государств — членов ОДКБ на основе координации и осуществления совместной деятельности [1]. По мнению авторов, определение коллективной безопасности, как и экономической безопасности в национальных нормативно-правовых документах только через состояние защищённости, не является вполне корректным.
Коллективная безопасность и национальная экономическая безопасность имеют взаимосвязь. С одной стороны, обеспечение экономической безопасности стран — членов ОДКБ способствуют решению стратегических задач организации в сфере военной безопасности через создание новых и модернизацию имеющихся видов военной техники на основе использования ключевого фактора шестого ТУ с целью увеличения обороноспособности.
С другой стороны, деятельность ОДКБ направлена на обеспечение экономической безопасности стран-членов, в большей части касающейся нейтрализации угроз для национальных экономик, имеющих военный характер.
На основе исследования нормативно-правовых актов в странах — членах ОДКБ относительно проблемы экономической безопасности, выделены следующие ключевые угрозы, в которых отсутствует лейтмотив, сориентированный на долгосрочное технико-экономическое развитие [3, 4, 5, 6 и 7]:
• дезорганизация системы государственного управления, создание препятствий функционированию государственных институтов;
• нанесение ущерба экономической безопасности государства, включая использование стратегических ресурсов вопреки интересам страны, препятствование инновационному развитию и росту инвестиционной активности, неконтролируемый вывоз капитала и товаров за пределы страны, рост теневой экономики;
• кризис в сфере производства, усиление структурной деформации экономики, ведущей к её деиндустриализации;
• дестабилизация национальной финансовой и денежно-кредитной систем, потеря стабильности национальной денежной единицы;
• неспособность возвращать и обслуживать внешний и внутренний долг;
• невозможность гарантированного обеспечения сырьевыми и энергетическими ресурсами в объемах, обеспечивающих намеченный рост ВВП;
• отставание в темпах перехода экономики к передовым технологическим укладам от других государств, деградация технологической структуры реального сектора экономики;
• устаревшие технологии и основные средства, обусловливающие высокую энергоемкость и материалоемкость производства, низкое качество выпускаемой продукции;
• нарушение функционирования критически важных объектов информатизации;
• недостаточные масштабы и уровень внедрения передовых информационно-коммуникационных технологий;
• снижение научно-технологического и образовательного потенциала до уровня, не способного обеспечить инновационное развитие;
• наукоемкость ВВП ниже критического уровня, необходимого для воспроизводства научно-технологического потенциала;
• неэффективность национальной инновационной системы, в том числе законодательства, инфраструктуры трансфера технологий из науки в производство, материально-технической базы научных учреждений, системы финансирования отраслевой (фирменной) науки;
• неблагоприятная возрастная структура и недостаточный уровень подготовки научных кадров.
Приведенные ключевые угрозы пока не содержат единого подхода к определению индикаторов или пороговых значений национальной экономической безопасности. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации используется
40 показателей, в Кыргызской Республике — 14 индикаторов экономической безопасности, в Республике Беларусь — 16, в Республике Казахстан — 19. В других странах, участвующих в евразийской интеграции, система мониторинга экономической безопасности находится в стадии становления.
Нельзя не согласиться с мнением Ю.М. Осипова, А.Ю. Ар-хипова и Е.С. Зотовой, что Евразийский интеграционный проект — из породы таких региональных проектов, отражающих, с одной стороны, общее интеграционное движение стран навстречу друг другу в ходе глобализации планетарного мира, а с другой — объединение стран ради сохранения своей субъ-ектности и идентичности в условиях мировой глобализации, а также обретения возможности независимого существования и развития [10].
В целом следует признать следующее.
1. Страны — члены ОДКБ косвенно рассматривают проблему экономической безопасности в системе коллективной безопасности относительно оборонно-промышленного аспекта и без учета связей между национальной, экономической и военной видами безопасности.
2. Страны — участницы евразийской интеграции не используют теорию длинных волн для решения национальных проблем безопасности в условиях перехода к шестому ТУ и членство в международных экономических объединениях.
3. Пока не рассматривается проблема международной региональной экономической безопасности, которая является решением проблемы национальной экономической безопасности на основе коллективного подхода.
На наш взгляд, надежное обеспечение коллективной и национальной безопасности стран — членов ОДКБ возможно только при условии решения проблемы экономической безопасности в системе коллективной безопасности.
Евразийская интеграция может минимизировать ошибки во внутренней экономической политике отдельной страны — участницы, но не сможет заменить ее. Только эффективная национальная экономика в каждой стране — члене ОДКБ является условием успеха евразийских интеграционных проектов и залогом надежного обеспечения как национальной, так и коллективной безопасности.
Поворот к Азии — это не разворот от Европы, а придание азиатскому направлению достойного веса, вывод его на уровень, соответствующий практическим российским интересам и реалиям XXI века [11, 15].
Литература
1. Стратегия коллективной безопасности Организации договора о коллективной безопасности на период до 2025 года. [Электронный ресурс] URL: http://odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=8382 (дата обращения: 15.10.17).
2. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года. [Электронный ресурс] URL: http://www. odkb-csto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID=124 (дата обращения: 15.10.17).
3. Концепция Национальной безопасности Республики Беларусь. [Электронный ресур] URL: http://kgb.by/ru/ukaz575/ (дата обращения: 15.10.17).
4. Закон Республики Казахстан от 6 января 2012 года № 527-IV «О национальной безопасности Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.07.2017 г.). [Электронный ресурс] URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=31106860 (дата обращения: 15.10.17).
5. Постановление Правительства Киргизии от 19 сентября 2002 года № 631 «О состоянии экономической безопасности Кыргызской Республики и мерах по ее дальнейшему обеспечению». [Электронный ресурс] URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ ru-ru/53829 (дата обращения: 15.10.17)
6. Указ Президента России от 13 мая 2017 года № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41921 (дата обращения: 15.10.17)
7. Закон Республики Таджикистан от 28.07.2011 г. № 721 «О безопасности». [Электронный ресурс] URL: http://base.spinform. ru/show_doc.fwx?Rgn=46031 (дата обращения: 15.10.17)
8. Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П. Европейский союз и Евразийское экономическое сообщество: сходство и различие процессов интеграционного строительства / С.Ю. Глазьев, В.И. Чушкин, С.П. Ткачук. — М.: ООО «ВИКОР МЕДИА», 2013. — 240 с.
9. Евразийская интеграция: сборник научных трудов: ежегодник. Вып. 1. — СПб.: СПбГУП, 2014. — 156 с.
10. Евразийская интеграция: геостратегический аспект / Под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. — Москва, Ростов-на-Дону 2014. — 563 с.
11. Лукин А.В. Поворот к Азии. Российская внешняя политика на рубеже веков и ее активизация на восточном направлении / Дипломатическая академия МИД России. — М.: Изд-во «Весь Мир», 2014. — С. 640.
12. Мухин И.В. Методологические проблемы взаимосвязи экономической и военной безопасности в системе национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. — 2009. — №1. — С. 20-27.
13. Россия и страны мира. 2016: Стат.сб. / Росстат. — M., 2016. — 379 c.
14. Российский статистический ежегодник. 2016: Стат.сб./Росстат. — М., 2016 — 725 с.
15. Кротов М.И., Мунтиян В.И. Экономическая безопасность России: системный подход. — СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2016. — 336 с.
