CC BY
14
УДК 338.24 DOI 10.12737/1979
Аброскин А.С.
д-р экон. наук, доц., ведущий научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ e-mail: abroskin@iep.ru
Перспективы развития информационной базы управления инновационными процессами в российской экономике
Аннотация
Статья посвящена актуальным вопросам формирования современной информационной базы управления инновационными процессами в российской экономике.
В статье рассматриваются важнейшие для организации эффективной системы управления проблемы, связанные с определением и структуризацией его объекта, классификацией институциональных единиц, относящихся к инновационному сегменту экономики. Особое внимание уделяется вопросам методологии современной статистики инновационной деятельности как основы получения первичных данных и формирования системы показателей, используемых в управлении инновационными процессами.
Перспективы развития информационной базы управления инновационными процессами в российской экономике анализируются с позиций дальнейшего совершенствования статистической методологии, повышения существенности для управления формируемых показателей и расширения решаемых управленческих задач на основе использования современных аналитических и прогностических методов и моделей. Последний аспект рассматривается с позиций перспектив использования для целей комплексного анализа и прогнозирования инновационных процессов подходов, предусмотренных современной версией Системы национальных счетов.
Ключевые слова:
анализ, инновации, инновационные процессы, информационная база, методология, объект управления, существенность информации, Система национальных счетов, управление.
Abroskin A.S.
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Chief Researcher, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) e-mail: abroskin@iep.ru
Prospects for the development of innovative processes management information base in Russian economy
Abstract
The article is devoted to topical issues of the formation of modern innovative processes management information base in the Russian economy.
The article discusses the topical problems of effective management organization, associated with the definition and structuring of its object, classification of institutional units relative to the innovative segment of the economy. Particular attention is paid to the methodology of modern innovation statistics as a basis for obtaining the primary data and the formation of a system of indicators used in the innovative processes management. The prospects for the development of innovative processes management information base in the Russian economy are analyzed from the standpoint of further improving the statistical methodology, increasing the materiality level of formed for management indicators and extension of management tasks completed through the use of advanced analytical and predictive methods and models. The latter aspect is considered in terms of prospects for the use of complex analysis and forecasting innovation processes approach provided for by the modern version of the System of National Accounts.
Keywords:
analysis, innovations, innovative processes, information base, methodology, controlled object, materiality of information, System of National Accounts, management.
Развитие сферы науки и инноваций в РФ в настоящее время рассматривается в качестве приоритетной задачи, решение которой в целом соответствует общемировым тенденциям, наблюдаемым в странах, ориентированных на инновационный тип развития. Стратегия ее долгосрочного развития в РФ сформулирована в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». В соответствии с ее положениями, переход к инновационной эко-
номике в перспективе связан с формированием конкурентоспособной национальной инновационной системы, в рамках которой предполагается, в том числе, обеспечить решение следующего комплекса задач:
• стимулирование спроса на инновации и повышение инновационной активности в основных отраслях экономики при ориентации технологической базы обновления производства преимущественно на российские разработки;
• повышение эффективности сектора генерации знаний, его большая ориентация на потребности экономики и включение в мировые интеграционные процессы в сфере науки и инноваций, расширение и повышение качественного уровня проводимых научных исследований и разработок;
• интеграция элементов инновационной инфраструктуры для стимулирования инновационных процессов на этапах генерации, коммерциализации и внедрения инноваций. Многоаспектность и взаимосвязанность решаемых задач, необходимость их реализации при наличии финансовых и временных ограничений требуют организации эффективного управления процессами, связанными с формированием, функционированием и развитием в РФ современной национальной инновационной системы (НИС). Понятие «национальная инновационная система» является важнейшим методологическим понятием, определяющим единый объект управления инновационными процессами, которое впервые было сформулировано для объяснения национальных различий в уровне технологического развития. В странах с развитой инновационной экономикой в настоящее время оно приобрело роль ключевой теоретической концепции, являющейся основой комплексного макроэкономического моделирования и прогнозирования [3].
В практике управления инновационными процессами НИС рассматривается в качестве объекта, в рамках которого интегрируются важнейшие структурные элементы и процессы, относящиеся к инновационному сегменту экономики. В рамках данного объекта также обеспечивается интеграция важнейших внутрисистемных связей, определяющих условия эффективного функционирования и развития инновационной сферы. Кроме того, идентификация НИС в качестве объекта управления представляется целесообразной и с учетом возможностей распространения принципов интеграции на различные уровни ее функционирования: региональный, отраслевой, макроэкономический и др. [7].
Основными элементами, выделяемыми в составе НИС и определяющими характер регулируемых процессов в инновационной сфере, являются:
• организации, занятые в сфере научных исследований и разработок;
• инновационно-активные компании; государственные и частные институты, осуществляющие поддержку научной и инновационной деятельности и стимулирующие процессы распространения новых знаний и технологий;
• система высшего образования, обеспечивающая
подготовку кадров и интеграцию исследовательской и образовательной деятельности в ее учреждениях.
Важнейшим условием повышения эффективности функционирования российской НИС является наличие адекватной информационной базы, основным требованием в отношении которой кроме общих требований надежности, достоверности, полноты и оперативности получения является ее существенность — значимость для принятия соответствующих управленческих решений. Существующие проблемы, связанные с формированием такой информации, во многом имеют объективный характер и определяются сложностью объекта управления, недостаточной изученностью инновационных процессов в экономике в части их взаимосвязей с макроэкономическими процессами, существующих и эффективных механизмов достижения целевых параметров развития инновационной экономики и ее компонентов и др.
Адекватность формируемой информационной базы управления инновационными процессами в значительной степени зависит от уровня развития методологии статистики инноваций, которая в системном виде представлена в положениях Руководства Осло. Содержащиеся в Руководстве рекомендации в целом позволяют выделить в рамках НИС субъекты, относящиеся к сфере инновационной деятельности, обеспечить их структуризацию в соответствии с наиболее значимыми признаками, а также формализовать важнейшие взаимосвязи между выделяемыми компонентами инновационной экономики. В частности, в Руководстве отражены базовые понятия и термины, используемые в настоящее время в статистике инновационной деятельности, содержится подробное описание принципов идентификации и классификации объектов и процессов, относящихся к инновационной сфере экономики, представлены рекомендации по формированию ее важнейших показателей, сбору первичных данных и др.
Понятие «инновация» в соответствии с определением, представленным в положениях Руководства Осло, рассматривается как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях». В соответствии с его содержанием данное определение охватывает широкий диапазон возможных инноваций, которые
в соответствии с положениями Руководства Осло подразделяются на продуктовые, процессные, организационные и маркетинговые инновации [3].
Включение двух последних типов инноваций в терминологический оборот в положениях Руководства года определило необходимость внесения соответствующих корректировок и в общий понятийный аппарат статистики сферы инновационной деятельности. При этом основным признаком инновации для конкретного экономического субъекта (предприятия или организации) является соответствие производимого продукта, используемого процесса, метода маркетинга или организации критерию новизны или значительного улучшения. В соответствии с этим признаком к категории инноваций относятся продукты, процессы и методы, которые предприятия создали первыми и/или продукты, процессы и методы, заимствованные от других предприятий или организаций.
Дальнейшее расширение понятийного аппарата статистики инновационной деятельности и включение понятий организационных и маркетинговых инноваций в терминологическую базу Руководства Осло в целом явилось констатацией существующих в ряде стран подходов к идентификации соответствующих объектов и процессов, относящихся к данной сфере. Однако к настоящему времени определения организационных и маркетинговых инноваций в отличие от определений продуктовых и процессных инноваций, представленных в первом издании Руководства Осло, не имеют общепризнанной интерпретации и являются объектом дальнейшей разработки и детализации, что существенно ограничивает возможности их измерения и включения соответствующих показателей в информационную базу управления инновационными процессами.
В контексте идентификации структурных элементов инновационной экономики и формализации их взаимосвязей важное значение имеют представленные в Руководстве определения, позволяющие обеспечить классификацию конкретных видов инноваций, осуществляемых институциональными единицами. В частности, в соответствии с принятой терминологией продуктовая инновация, представляющая наиболее высокий и значимый для экономики уровень инновационной активности, определяется как внедрение товаров или услуг, являющихся новыми или значительно улучшенными в части их свойств или способов использования [3, 4].
Термин «продуктовая инновация» используется для обозначения инноваций, относящихся к товарам
и услугам. Соответственно понятие продуктовых инноваций отражает введение в употребление как новых товаров и услуг, так и осуществление значительных усовершенствований в функциональных или потребительских характеристиках уже существовавших товаров и услуг. Данному виду инноваций соответствуют значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении или в других функциональных характеристиках. В продуктовых инновациях могут использоваться новые знания или технологии, они также могут основываться на новых приемах использования или новых комбинациях уже существовавших знаний или технологий.
Перспективным для развития методологии статистики инноваций является расширение соответствующего понятийного аппарата в части включения в его состав понятия продуктовых инноваций в сфере услуг, реализация которых предполагает значительные усовершенствования в способах их предоставления, дополнение существующих услуг новыми функциями или характеристиками или внедрение принципиально новых услуг.
Важным элементом инновационной экономики являются процессные инновации, которые определяются как внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта. Данный вид инноваций предполагает значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/или программном обеспечении.
Принципиально важным для идентификации инновационных объектов в экономике является понятие инновационной деятельности, к которой относятся все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, приводящие к осуществлению инноваций или предпринимаемые с этой целью. Данное понятие имеет особое значение для формализации взаимосвязей между основными компонентами сферы инноваций, а также процессов, определяющих условия ее развития. В частности, его использование особенно актуально при необходимости учета более сложных взаимосвязей между сектором исследований и разработок и инновационным сегментом экономики или обеспечения более детальной дифференциации видов инновационной деятельности. Например, на практике достаточно распространенными случаями, требующими принятия конкретных и методологических обоснованных решений, являются случаи необходимости дифференциации видов инновационной деятельности, являющихся инновационными
по своему содержанию, от других ее видов, не обладающих соответствующими признаками, но необходимых для осуществления инноваций.
Инновационная деятельность также включает исследования и разработки, не связанные непосредственно с разработкой конкретных инноваций. При этом важнейшим признаком инновации является ее внедрение. Признаком внедрения нового или усовершенствованного продукта является его представление на рынке, а новые производственные процессы, методы маркетинга или организационные методы классифицируются как внедренные после начала их реального использования в деятельности предприятий и организаций.
Понятие инновационной деятельности должно лежать и в основе процесса структуризации инновационного сегмента экономики по институциональному признаку. Важнейшим элементом в его структуре является инновационное предприятие — предприятие, внедрившее инновацию за период времени, установленный при обследовании. Однако в условиях наблюдаемых динамичных изменений характера инновационной деятельности на различных предприятиях, связанной как с разработкой и внедрением нового продукта, так и с постоянным внесением улучшений в производимую продукцию, производственные процессы и операции, необходимо дальнейшее совершенствование методологии идентификации соответствующих институциональных единиц. Поэтому следует учитывать, что принятое определение инновационного предприятия имеет в целом конвенциальный характер, а его использование в практике управления инновационными процессами при идентификации соответствующих институциональных объектов зависит от уровня развития методологической базы национальной статистики инноваций.
Из-за сложности решения этой проблемы в зарубежной статистике во многих случаях используются более общие подходы к определению инновационных предприятий. Репрезентативным примером таких подходов, в частности, является используемый в методологии ряда стран принцип идентификации инновационных предприятий в соответствии с основными типами осуществляемых инноваций — продуктовых или процессных. Такому подходу соответствует специальный термин, определяющий конкретный структурный объект управления в виде продуктово-процессного инновационного предприятия, которое осуществило внедрение нового или значительно улучшенного продукта или производственного процесса в период времени, установленный при
обследовании. В соответствии с таким определением в данную группу включается достаточно широкий круг предприятий, осуществлявших продуктовые или процессные инновации, которые могут рассматриваться в качестве соответствующих структурных элементов инновационной экономики.
Важным элементом понятийного аппарата статистики инновационной деятельности являются существующие классификации инноваций по признаку их новизны. В соответствии с рекомендациями международных организаций выделяются следующие группы инноваций, отражающие их новизну на уровне:
• предприятий;
• рыночных сегментов;
• мировой экономики.
При классификации инноваций установлен минимальный уровень новизны, который определяется понятием «новое для предприятия». Поэтому в соответствии с принятой методологией, продукт, процесс, метод, которые могут уже использоваться на других предприятиях, но являются новыми для данного предприятия или существенно улучшенными в случае продуктов или производственных процессов, рассматриваются как инновация[3].
Предприятия, первыми разрабатывающие инновации (новые идеи, знания и др.), рассматриваются в качестве институциональных единиц — стимуляторов инновационного процесса в экономике. При этом степень влияния инноваций на экономические процессы зависит от того, будут ли они использованы другими предприятиями. В этом аспекте важно наличие в существующих методологических рекомендациях конкретных признаков степени новизны внедряемых инноваций, которые позволяют обеспечить идентификацию предприятий, создающих инновации, и предприятий их адаптирующих. Такие рекомендации также обеспечивают возможность включения в предметную область управления процессы распространения инноваций с выделением институциональных единиц — лидеров инновационных рынков и их последователей.
В соответствии с существующей методологией инновация является новой для рынка в случае, когда осуществившее инновацию предприятие является первым, выводящим ее на конкурентный, региональный или продуктовый сегменты рынка. При этом географический аспект понятия «новое для рынка» определяется представлениями самого предприятия о рынке, участником которого оно является, и в зависимости от этого может относиться к различным совокупностям, включающим как на-
циональные, так и международные компании. Инновация относится к мировому уровню, если осуществившее ее предприятие в этой части имеет первенство на всех рынках и во всех отраслях национальной и мировой экономики. Поэтому используемое в Руководстве Осло понятие «новое для мира» предполагает значительно большую степень новизны по сравнению с понятием «новое для рынка» и его включение в существующий понятийный аппарат позволяет расширить сферу управления инновационными процессами до уровня глобальной экономики.
Исключительно важным для управления представляется возможность выделения в рамках действующего понятийного аппарата статистики инновационной деятельности так называемых радикальных или разрушающих инноваций. Их существенный признак — значительное влияние инновации, оказываемое на рынок и на экономическую активность предприятий, представленных на данном рынке. При этом основным классификационным критерием инновации является наличие эффекта от инновации и в меньшей степени ее новизна. На практике воздействие радикальной инновации может привести к кардинальным изменениям структуры рынка, к созданию новых рынков или изменениям классификационных характеристик существующих продуктов (в частности, их отнесению к категории устаревших), что может быть выявлено только в рамках значительных временных интервалов. Поэтому учет данного типа инноваций при формировании информационной базы управления представляет одну из наиболее сложных и актуальных задач методологии современной статистики.
Для целей структуризации объекта управления особое значение имеют принципы идентификации инновационных предприятий в экономике. В этом аспекте принципиальное значение для определения состава изучаемой совокупности прежде всего имеют изложенные в Руководстве Осло рекомендации по определению инновационного статуса предприятия. Согласно основному определению к инновационному относится предприятие, осуществившее в отчетном периоде как минимум одну любого вида инновацию, а к категории продуктового или процессного «инноватора» относится предприятие, осуществившее в течение этого периода либо продуктовую, либо процессную инновацию.
В практике управления в зависимости от поставленных целей возможно использование и других признаков классификации инновационных предприятий. В частности, возможно построение рас-
пределений предприятий, внедряющих инновации каждого из четырех типов, или осуществивших комбинированные инновации в соответствии с их размерами, отраслевым, региональным и другими признаками. Альтернативные классификации предприятий по инновационному статусу могут основываться и на другой информации, включая, например, сведения о разработчиках инноваций, которые можно использовать для выявления предприятий, освоивших продуктовые и процессные инновации, разработанные другими предприятиями.
Положения Руководства Осло используются в качестве методологической основы формирования показателей инновационной деятельности и используются в современной российской статистике при организации сбора соответствующих первичных данных. На ее основе потенциально может быть разработана система показателей, необходимая для решения основных задач управления инновационными процессами в российской экономике.
Получаемая в результате информационная база управления содержит систему показателей, сформированных на основе данных государственной статистики, результатов мониторинговых наблюдений и экспертных оценок. Из наиболее значимых источников информации, которые целесообразно использовать при формировании соответствующей системы показателей, следует выделить:
• результаты статистических наблюдений, осуществляемых Росстатом в рамках официальной статистики сферы науки инноваций;
• данные Росстата, разрабатываемые на основе результатов статистических наблюдений с использованием различных форм учета и статистической отчетности;
• данные, получаемые из ведомственных источников статистической информации;
• данные, формируемые из основных зарубежных источников, представляющих результаты разработок международных организаций, используемых целей международных сравнительных исследований.
Приоритетными для целей управления являются данные, получаемые в результате государственного статистического наблюдения, осуществляемого Федеральной службой государственной статистики. Высокая надежность и достоверность получаемых сведений обеспечиваются на основе следования существующим методологическим рекомендациям при организации государственного статистического наблюдения, осуществляемого при использовании его следующих форм:
• форма № 2 — наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»;
• форма № 4 — инновация «Сведения об инновационной деятельности организации»;
• форма № 2 — МП-инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия (организации)»;
• форма № 1 — технология «Сведения о создании и использовании передовых производственных технологий»;
• форма № 1 — лицензия «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)».
Кроме того, в рамках формируемой информационной базы выделяются группы специальных показателей, используемых для целей мониторинга развития инновационного сегмента экономики и его структурных элементов. Данная группа показателей, как правило, представлена показателями, отражающими их качественные характеристики.
Вместе с тем актуальной проблемой современной российской статистики инноваций является недостаточная степень аналитической направленности разрабатываемой системы показателей. Существующая система в основном отражает институциональный аспект функционирования инновационного сегмента российской экономики и в существенно меньшей степени ориентирована на решение задач управления инновационными процессами на отраслевом, региональном и макроэкономическом уровнях. Также представляется недостаточно обоснованным в точки зрения анализа и формирования управленческой информации принятое в российской и международной статистике разделение единой (в рамках экономики знаний) системы показателей на направления, традиционно представляемые показателями сферы науки и инновационной деятельности. Одновременно в статистике (за исключением рейтинговых индикаторов) в настоящее время практически не представлены показатели, отражающие интегральные характеристики инновационных процессов в экономике [1].
В результате в настоящее время отмечаются:
• недостаток макроэкономических, региональных и отраслевых характеристик инновационного сегмента экономики, необходимых для принятия стратегических управленческих решений;
• недостаточная обоснованность целей и задач комплексного развития инновационного сегмента экономики и оценок возможностей их реализации;
• недостаточная степень учета общих макроэкономических условий для достижения соответствующих целей и задач;
• недостаточная степень отражения в системе формируемых аналитических показателей характеристик влияния инновационных процессов на уровень и динамику макроэкономических, отраслевых и региональных показателей. Актуальность дальнейшего развития информационной базы управления инновационными процессами в российской экономике определяется современными требованиями к интеграции наиболее важных параметров развития инновационной экономики в РФ и их представления в формате, необходимом для принятия эффективных управленческих решений. Адекватное решение поставленных задач может быть обеспечено на основе использования принципов комплексного анализа и прогнозирования. На практике их реализация связана с формированием интегрированной системы сбора, обработки, анализа и актуализации информации, а ее дополнение соответствующим комплексом аналитических моделей и системой ключевых показателей результативности и ресурсного обеспечения позволяет обеспечить переход на новый уровень стратегического планирования и управления инновационными процессами в российской экономике.
В этих условиях особые требования предъявляются к существенности управленческой информации, определяющей качественный уровень принимаемых решений, основанных на объективных и адекватных оценках, разрабатываемых на основе современных методологических и методических подходов. Наличие такой информации позволяет получить адекватное представление о текущем состоянии инновационного сегмента экономики, закономерностях его развития, факторах, оказывающих влияние на динамику его параметров и др.
При этом существуют реальные возможности для устранения излишней детализации и дублирования показателей, формируемых в рамках российской статистики инноваций, а также расширения системы показателей за счет включения в ее состав дополнительных элементов, необходимых для обеспечения эффективного планирования и управления инновационными процессами в экономике. Последний тезис относится прежде всего к показателям, характеризующим эффективность инновационного сегмента экономики и его компонентов, которые в настоящее время в российской статистике представлены в недостаточно полном объеме.
Кроме того, формирование существенной управленческой информации во многих случаях связано с необходимостью использования современных методов и моделей, на основе которых могут быть получены специализированные аналитические показатели, обеспечивающие решение конкретных задач стратегического планирования и управления инновационными процессами в экономике. В этой части перспективы развития информационной базы управления инновационными процессами в российской экономике во многом связаны с использованием Системы национальных счетов (СНС) как признанной международной статистикой методологической основы комплексного макроэкономического анализа и прогнозирования.
Современная версия СНС представляет систему интегрированных и согласованных макроэкономических счетов, балансов и таблиц, формируемых на основе принятых в международной статистике концепциях, определениях, классификациях и принципах построения. На их основе обеспечивается представление системы макроэкономических показателей с использованием формата, наиболее адекватного целям и задачам экономического анализа, разработки стратегии социально-экономического развития и принятия важнейших решений на различных уровнях управления экономикой [2]. Используемые в рамках современной СНС наборы счетов содержат в рациональной и наиболее наглядной форме массивы информации, организованной в соответствии с базовыми понятиями и представлениями о функционировании и развитии рыночной экономики. Их содержанием является согласованная и детализированная система показателей, характеризующих состояние экономики, а также взаимосвязи между ее различными экономическими субъектами и их отдельными группами. На практике разработка системы счетов СНС осуществляется для последовательных периодов и обеспечивает формирование информационной базы для организации мониторинга, анализа, оценки состояния и динамики развития экономики. В рамках современной СНС также обеспечивается формирование информационной базы, характеризующей состояние и движение экономических активов, взаимосвязи национальной экономики с остальным миром, а также уровень и динамику благосостояния населения.
В общем случае современная СНС обеспечивает решение наиболее актуальных методологических проблем, связанных с интеграцией системы показателей, разрабатываемых для различных уровней
агрегирования: групп экономических субъектов (в соответствии с терминологией СНС — институциональных секторов экономики), регионального и отраслевого уровней, а также экономики в целом. Система формируется в виде последовательности взаимосвязанных счетов, комбинированных с балансами, содержащими оценки активов и обязательств экономических субъектов или секторов экономики в различные временные периоды. Каждый счет отражает совокупность экономических операций, сооотносящихся с конкретными видами экономической деятельности, к которым в соответствии с современной СНС относятся: производство, формирование, распределение, перераспределение и использование доходов.
Использование СНС при формировании информационной базы управления инновационными процессами в экономике РФ представляется особенно актуальным в связи с внедрением новой версии Системы национальных счетов (СНС-2008), в которой предусмотрен комплекс методологических и методических разработок, позволяющих включить в сферу анализа и прогнозирования ряд существенных характеристик ее инновационного сегмента. В частности, в новой версии СНС кардинально изменены принципы оценки деятельности важнейшего компонента инновационной экономики, связанного с научными исследованиями и разработками (НИР), что может оказать влияние и на оценки важнейших макроэкономических показателей, включая ВВП [7].
Необходимость таких изменений определялась признанием существенного влияния НИР на уровень и динамику валового выпуска, экономический рост, а также ряд других важнейших показателей, используемых в макроэкономическом анализе и прогнозировании. Характер такого влияния определяется принятой в СНС новой концепцией, в соответствии с которой затраты на НИР признаются в качестве капитальных затрат, что требует отражения в учете и других характеристик формируемых в результате активов — рыночных оценок, показателей их использования, капитализации и др.
Другими конкретными перспективными направлениями использования методологии СНС и формируемых на ее основе макроэкономических моделей для анализа инновационных процессов в экономике являются:
• использование показателей базовых счетов СНС для комплексного анализа инновационных процессов, реализуемых на макроэкономическом, отраслевом и региональном уровнях;
• осуществление в рамках СНС специализированных построений в виде сателлитных счетов, позволяющих концентрировать показатели, характеризующие инновационные процессы в экономике, в рамках единой аналитической модели;
• формирование детализированных аналитических показателей для сферы научных исследований и разработок как важнейшего элемента современной экономики, основанной на знаниях;
• использование матричных моделей для получения важнейших качественных показателей развития инновационного сегмента экономики. Последний аспект использования методологии
СНС представляется особенно актуальным в связи с широкими аналитическими возможностями матричного моделирования, на основе которого может быть получен ряд производных показателей, отражающих важнейшие качественные характеристики инновационных процессов в экономике. В частности, на его основе могут быть решены такие актуальные для управленческой практики и не решаемые на основе других методов задачи, как оценка полных затрат в инновационном сегменте экономики и ее отдельных секторах и отраслях, выявление связей, отражающих отраслевую структуру использования инновационных товаров и услуг в промежуточном потреблении, определение полных затрат на производство отдельных видов инновационных товаров и услуг, оценка структурных пропорций по источникам формирования ресурсной базы и направлениям использования инновационных товаров и услуг для целей промежуточного, конечного потребления и накопления и др.
Дальнейшие перспективы расширения использования СНС для формирования информационной базы управления инновационными процессами в российской экономике также связаны с решением проблем гармонизации методологических принципов и рекомендаций, изложенных в базовых методологических разработках международных организаций в области статистики науки и инноваций (Руководство Фраскати, Руководство Осло и др.), с методологией СНС. Их решение позволит расширить возможности для более широкого использо-
вания первичных данных, получаемых на основе статистических наблюдений, при формировании макроэкономических, отраслевых и региональных показателей, относящихся к инновационному сегменту экономики. Такая гармонизация относится и к более полному согласованию соответствующего понятийного аппарата, классификационных признаков, используемых классификаторов, систем показателей и т.д.
Кроме того, аналитические возможности СНС могут быть расширены и в результате дальнейшего развития направлений исследований и практических разработок в области гармонизации системы показателей СНС с показателями, формируемыми в рамках статистики государственных финансов, платежного баланса и др. Также целесообразно расширение исследований, связанных с гармонизацией методологии СНС с методологическими разработками международных организаций в области измерения и анализа важнейших макроэкономических параметров с целью их распространения на аналитические показатели, характеризующие инновационные процессы в экономике. К таким разработкам прежде всего относятся разработки ОЭСР в области измерения продуктов интеллектуальной собственности, деятельности в неформальном секторе экономики, производительности труда и др. [5, 6].
Литература
1. Индикаторы инновационной деятельности: 2012. Статистический сборник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2011.
2. Основы национального счетоводства (международный стандарт) / Под ред. Ю.Н. Иванова. — М.: ИНФРА-М, 2005.
3. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. — М.: ЦИСН, 2006.
4. Freeman C. The «National System of Innovation» in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics. 1995; 19 (1).
5. Hanel P. Productivity and Innovation: An Overview of the Issues. — Montreal, 2008.
6. Measuring Informality: Statistical Manual on the Informal Sector and Informal Employment. International Labour Office. Geneva, 2012.
7. United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD and World Bank (2008). System of National Accounts 2008, New York.
