CC BY
15
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 11 (433). Экономические науки. Вып. 67. С. 150—156.
УДК 338.439 DOI 10.24411/1994-2796-2019-11117
ББК 65.305.73
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ МЕСТНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ
И ИТАЛЬЯНСКИЙ опыт
Е. В. Николаева, Л. Камни
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
В условиях «нового протекционизма» важна разработка экономического механизма, который позволял бы создавать эффективно действующие новые производства, при этом обеспечивая максимально широкие возможности для участия в этом процессе различных субъектов. Одним из инструментов в рамках данного механизма могли бы стать рынки экологически чистых продуктов питания местного производства (Okm-food market). В статье рассмотрены перспективы развития индустрии экологически чистых продуктов питания местного производства в России. Особое внимание уделено анализу мирового опыта развития экологически чистого производства, а также успешным практикам внедрения 0km food в Италии.
Ключевые слова: экологически чистое производство, устойчивое развитие, сельскохозяйственная продукция, кооперация, локальные рынки, 0 kilometer food.
Здоровье людей во многом зависит от разнообразия. качества и конкретных видов продовольствия. входящих в каждодневный рацион человека. Выполнение этих условий требует дополнительных затрат и в производстве, и при покупке товаров на рынке при неочевидных их достоинствах и отличиях от более дешевых аналогов. Кроме того, вопросом национальной безопасности является возможность обеспечения страны продуктами питания, произведенными на ее территории. Развитие рынков экологически чистой продукции является важным и перспективным направлением государственной стратегии России. В то же время мировые тренды указывают на сложности массового внедрения 1аких производств по причине заведомо более высокой стоимости произведенного продукта и отсутствия в сознании у массового потребителя понимания важности потребления экологически чистых продуктов питания. Эта проблема тесно связана с краеугольным камнем современного общественного развития — концепцией sustainable development. Ее применение при планировании развития подсистем национальной экономики важно для реализации приоритетов научно-технологического развития России, в первую очередь речь идет об экологически чистом агро-хозяйстве. Эффективные формы организации такого хозяйства позволят построить справедливое, экологичное и благополучное общество. Однако до настоящего времени не найдено таких эффективных форм, готовых к массовому тиражиро-
ванию. На этом рынке трудятся энтузиасты, находящие ниши для сбыта своей продукции через Интернет и соцсети. Между тем потенциал рынка экологически чистой продукции велик. С другой стороны, особенности территориального состояния России делают важной задачу соразмерного развития ее регионов (и в рамках отдельных регионов — сельских территорий). Создание условий для эффективной работы местных производителей продуктов питания — важный шаг на пути к устойчивому развитию многочисленных сельских поселений по всей территории России. Более того, растет популярность концепций «зеленой экономики», в рамках которых проблема эффективного агропроизводства. и особенно использования «серединных» (Э. Шумахер, о них — в [15]) технологий, выходит на первый план. Таким образом, проблема нахождения экономических форм (и механизма их внедрения в хозяйственную практику), которые способствовали бы разрешению двух противоречий: между качеством и доступностью продуктов питания, а также между эффективностью малых форм предпринимательства и устойчивостью крупных — является для российской экономической науки важной и актуальной.
До настоящего времени в экономике сельского хозяйства с разной эффективностью действуют предприятия различных организационных форм и продолжается дискуссия о том. какие формы обладают преимуществами перед другими: на практике устойчивых примеров успешного ведения хо-
зяйства в сфере АПК крайне мало. Четвертая промышленная революция, цифровизация экономики предоставляют новые возможности и в этой сфере, и эти возможности требуют научного осмысления.
В современной экономике остро проявляется противоречие между существующими передовыми технологиями (как производственными, так и информационными), создающими практически неограниченные возможности для развития малых форм ведения предпринимательской деятельности, и встречающимся повсеместно доминированием крупных форм организации производства. Апогеем развития крупных форм стали международные и транснациональные компании, которые используют универсальные технологии производства и сбыта, способствуют гипертрофированному разделению труда, часто пренебрегают экологическими и социальными нормами при производстве продукции. В глобальном масштабе это противоречие является катализатором защитной реакции последних, в результате чего часто малые предприятия выдавливаются с рынков крупными игроками посредством демпингования. использования преимущества от международного разделения труда и замещения качественного сырья на дешевые аналоги крупными компаниями. Кроме того, крупные игроки занимают центральные места в цепочках создания добавленной стоимости, из-за чего получают возможность распределения прибыли в свою пользу. В этих условиях выжить малым предприятиям оказывается крайне сложно, и на одного «чемпиона», которого ставят другим в пример, приходится 100, а то и 1000 неудачных бизнес-проектов. Таким образом, на данный момент стоит научная и практическая необходимость разрешения двух противоречий:
1} между качеством и доступностью продуктов пигания:
2} между эффективностью малых форм предпринимательства и устойчивостью крупных.
Разрешение указанных противоречий позволит в среднесрочной перспективе обеспечить население России качественными, разнообразными и недорогими продуктами питания местного производства, создать миллионы высокотехнологичных рабочих мест в сельском хозяйстве и смежных отраслях, существенно увеличить доходы федерального и местных бюджетов и, как следствие, обеспечить экономическое развитие территорий.
В мировой научной литературе проблема развития индустрии локального производства продуктов питания представлена слабо. В статьях.
посвященных развитию агропромышленного комплекса, основой фокус направлен на повышение его эффективности за счет других средств: эффекта от масштаба, применения новых производственных технологий. Комплексный анализ влияния институциональной среды на стратегический рост малых и средних предприятий (МСП) в странах с формирующейся рыночной экономикой на основе интернационализации провели Д. Волчек. А. Янтунен и А. Сааренкето [1]. Анализ влияния регуляторной среды на рост микро-, малых и средних предприятий выполнили А. С. Малик и А. Гогн [2]. Концепцию органического сельского хозяйства и предпринимательства разрабатывают Т. Ларссон [3]. М. Ларссон и коллеги [4]. С. Падель [5]. М. Касагранде и коллеги [6]. К. Линггаард [7]. Большое внимание в работах зарубежных ученых уделено аспектам устойчивого развития фермерских хозяйств, а также влиянию следования принципам устойчивости на эффективность производителей. Устойчивость хозяйств означает их способность не только заниматься текущей деятельностью, но и развиваться. Это возможно, если ферма имеет соответствующую экономическую эффективность, которая измеряется уровнем дохода и должна обеспечивать покрытие затрат на использование собственных факторов производства (земли, капитала и рабочей силы) и должна предусматривать инвестиции в новые активы, а не только замену старых.
X. Бачев [8] исследовал формы и эффективность экологического менеджмента в сельском хозяйстве, определяя экоменеджмент как специфическую систему социального порядка, регулирующую поведение и отношения различных агентов, связанных с природной средой и природопользованием в сельском хозяйстве, или как экологическое управление, связанное с сельскохозяйственным производством. Он предложил новую рамку для анализа устойчивости фермерских хозяйств на основе новой институциональной теории и теории трансакиионных издержек, определяя устойчивость как состояние, когда она управляет всеми транзакциями наиболее экономичным способом, — это ситуация, когда нет транзакций, которые могли бы быть выполнены с большей выгодой. Кроме того, автор исследует интеграцию мелких фермеров — производителей органической продукции в цепочки создания стоимости в Болгарии.
А. Б. Маркс [9] утверждает, что статус землевладения — арендует ли фермер или владеет своей землей — предотвращает использование принципов устойчивого развития для производства продукции.
Арендаторы, как правило, используют меньше устойчивых методов на арендуемой земле, потому что юридические соглашения между арендодателем и арендатором не стимулируют устойчивые методы. Чтобы накормить экопотребителя и мотивировать принятие устойчивой практики, арендаторам нужны стимулы для внедрения принципов устойчивого развития. Стимулы для устойчивого производства жизненно важны.
Г. Начтман [10] провел анализ эффективности органических и неорганических ферм в Польше, в результате чего доказал большую конкурентоспособность и меньшую зависимость от внешней поддержки смешанных ферм (использующих как органические, так и неорганические методы производства), при этом уровень субсидий был практически одинаковым. Кроме того, он исследовал экономическую устойчивость органических ферм в Польше в 2010—2013 гг. Автор отмечает, что фермы. использующие исключительно органические методы, отличаются более целостным подходом к выполненной сельскохозяйственной деятельности, они также более надежны в отношении качества производимых органических продуктов питания, но они достигают худших экономических результатов. Анализ показал, что эти фермы слабы в отношении производства и экономики, сильно зависят от субсидий.
М. Дютра де Барселлос, М. Боссли, М Перин, Л. Виейра [11] исследовали сознательное поведение потребителей органических продуктов питания в Бразилии для проверки взаимосвязи между личными ценностями, отношением к окружающей среде и технологиям, а также отношением и поведением потребителей к экоинновациониым продуктам питания. В результате исследования было выявлено, что потребители демонстрируют сильные коллективистские ценности и очень позитивное отношение к окружающей среде и природе. Эти отношения положительно влияют на покупку экоинновационных продуктов питания.
Необходимость особого внимания к развитию малых форм ведения бизнеса в российской экономике обосновано в работах Д. А. Плетнева и коллег [15—17]. Они отметили объективные сложности развития именно этой формы ведения бизнеса в России и указали на барьеры, мешающие дальнейшему их развитию.
Развитие рынков экологически чистых продуктов питания в России является одним их перспективных направлений повышения эффективности малых форм организации сельскохозяйственно-
го производства. На данный момент этот вопрос назрел ввиду высокой концентрации на ключевых сельскохозяйственных рынках и существенной рыночной власти крупных производителей. Сельскохозяйственное производство слишком оли-гополизировано по всему миру, поэтому средние и малые предприятия (фермерские хозяйства) имеют низкие шансы на выживание в этой конкурентной борьбе. Вместе с тем в результате конкуренции между крупным и малым бизнесом снижается качество продуктов наряду со снижением затрат на рабочую силу. Эта проблема актуальна не только для России, но и для всей Западной Европы (в том числе особую актуальность имеет для Италии как страны с высокой долей сельскохозяйственного производства в ВВП).
В ЕС: решением, которое успешно работало 10 лет назад, было создание параллельного продовольственного рынка, на котором фермеры конкурировали между собой. Это локальное производство экологически чистой продукции, нишевый сегмент, в котором производятся продукты питания. совершенно отличные от продуктов крупномасштабной розничной торговли и прежде всего уникальные с точки зрения качества и восприятия потребителем.
Этот «компромисс» между локальным производством продуктов пигания и крупными поставками с торговлей через розничные сети перестал работать с момента наступления мирового экономического кризиса 2008 г. До этого потребители с доходами выше среднего были основными покупателями на рынке локального производства сельскохозяйственной продукции в Европе. С наступлением кризиса они значительно сократили потребление местных продуктов питания и стали чаще осуществлять покупки у крупных ретей-леров. Похожая ситуация сегодня складывается и в России — в погоне за низкими ценами потребители предпочитают высококачественным продуктам питания местного производства дешевые продукты массового сегмента из крупных розничных сетевых магазинов, существенно уступающих по качеству и вкусовым характеристикам.
Более того, новый глобализированный и более либеральный рынок делает жизнь мелких производителей сельскохозяйственной продукции более сложной, чем раньше. Местное производство не было готово к такого рода конкуренции и до сих пор слабо использует различные способы продвижения юваров. такие как ноу-хау, маркетинговые стратегии и маркетинговые инновации. Крупные же
сетевые поставщики, напротив, используя весь спектр маркетинговых инструментов, успешно продвигают свою продукцию, создавая при этом дополнительные барьеры для малых производителей. связанные с крупномасштабными бюджетами на рекламу, наряду с положительным эффектом от масштаба деятельности, позволяющего значительно снизить затраты на единицу продукции.
Как переломить негативную тенденцию?
Перемены должны быть радикальным и затрагивать все стороны взаимодействия на рынках продуктов питания — производителя (фермера), потребителя и государство как регулятора стратегически важного рынка. С одной стороны, они касаются уровня доходов населения страны и формирования в ней среднего класса как основного потребителя высококачественных сельскохозяйственных продуктов. С другой стороны, должен измениться менталитет покупателей и их подход к выбору продуктов питания. Кроме того, должна измениться продовольственная политика правительства. Меры государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в стране должны быть по меньшей мере сопоставимы с теми масштабными финансовыми ресурсами, которые на сегодняшний день получают крупные агропромышленные холдинги. Однако, вероятно, первые и наиболее важные изменения должны начаться с фермеров и их способа производить и продавать свои товары — с использованием современных технологий и методов продвижения продукции. В этом случае и потребитель, и государство будут рассматривать малых производителей как полноправных участников рынка как с точки зрения долговременного прямого взаимодействия (потребитель — производитель), так и с точки зрения надежного заемщика и распорядителя финансовыми ресурсами, полученными в рамках мер государственной поддержки.
Одной важнейших из мер повышения эффективности малых производителей сельскохозяйственной продукции является кооперация [12; 13]. Кооперация среди малых и средних производителей в сельском хозяйстве России на данный момент слабо развита и как форма поддержки и развития фермерства практически не работает. Опыт ЕС и. в частности, Италии мог бы стать хорошим примером для российских производителей экологически чистой сельскохозяйственной продукции на локальных рынках.
Примером объединения мелких производителей в Италии является консорциум «Мелинда», соз-
данный в провинции Тренто и Больцано Северной Италии. В этой провинции 4000 мелких фермеров объединились и создали уникальный кооператив, который является частью консорциума «Мелинда». Он состоит из нескольких малых и средних предприятий. которые работают на каждом этапе цепочки создания ценности продукта, от «поля» до потребителя (включая хранение, отбор, упаковку, доставку, продвижение, продажу, администрирование. закупки, управление персоналом)1.
Еще одним успешным примером является хорошо известный опыт — Parmiggiano Reggiano Consortium: 3500 хозяйств производят молоко от более чем 200 тыс. коров, а 63 молокоперерабатываю-ших завода используют его для изготовления сыра пармиджано. одного из самых известных и дорогих сыров во всем мире2.
Преимущество использования 1аких форм кооперации. как консорциум или сельскохозяйственный кооператив, в том, что, с одной стороны, каждый мелкий фермер может сохранять свою независимость, а с другой — он не конкурирует с остальными фермерами и имеет возможность продавать свой товар не просто как яблоко или сыр, но как «Мелинда» и «Пармиджано». Консорциум заключает договоры купли-продажи с малыми и средними компаниями, что дает дополнительные конкурентные преимущества фермерским хозяйствам и увеличивает их доход от производимой продукции. Консорциум — это не просто союз фермеров: это также маркетинговая стратегия, форма объединения сельского хозяйства и современного бизнеса.
Одной из форм реализации продукции местных производителей в сфере сельского хозяйства в странах Европы являются O-kilometer-рынки (локальные рынки продуктов питания, произведенных менее чем в 100 км от места потребления).
Впервые термин 0 kilometer food (продукты питания, произведенные и потребленный локально на территории, в доступности 0 км) появился в Италии в 1986 г. Сейчас по всей Европе действуют рестораны и другие пункты питания, работающие на принципах 0 kilometer food, а также созданы ассоциации продвижения данного принципа в массы.
Одна из причин, по которой фермеры продают свою продукцию по слишком низкой цене, а потребители покупают ее по слишком высокой, заключается в том, что между фермерами и потребителями
1 Melinda Consortium (https://www.melinda.it/il-consorzio/il-consorzio.litml).
2Parmiggiano Reggiano Consortium (littps://www. parmigiano-reggiano.it/come/default.aspx).
слишком много посредников. В ЕС действует Регламент № 178/2002. который создан для того, чтобы помочь фермерам продавать свою продукцию напрямую покупателям: упрощает продажу непереработанных продуктов питания, а также создает систему налоговых льгот и упрощает систему законов с точки зрения снижения бюрократии для мелких производителей. Еще одним способом повысить эффективность деятельности и взаимодействия между продавцами и потребителями товаров местного производства могут стать инновационные каналы взаимодействия, такие как как сети и средства SMM (Social Media Marketing). Здесь актуальна работа ассоциаций, профсоюзов, молодых активных предпринимателей, что может повысить значимость и видимость O-kiloineter-рынков.
Имеется в виду не традиционное взаимодействие по типу «клиент — магазин — продавец», а реальные встречи фермеров и конечных потребителей. В рамках такого взаимодействия фермеры могут предоставить покупателям возможность «прикоснуться» к своему производству почувствовать сопричастность в процессе потребления. В глобализированном мире реализация таких мероприятии может быть проще, поскольку социальные сети
разрушают физические барьеры между участниками рынка. Электронная коммерция может быть идеальным «транспортным средством» для рынков 0 kilometer.
Таким образом, развитие индустрии экологически чистых продуктов питания местного производства в России имеет большие перспективы с учетом большого числа фермерских хозяйств, не включенных в общую цепочку поставок продукции через крупные сетевые структуры. Пока что участники рынка — мелкие производители и потребители продуктов питания местного производства — не имеют четко выстроенной работающей модели взаимодействия. Тормозит развитие и отсутствие поддержки в этом направлении развития рынков сельскохозяйственной продукции со стороны государства. Однако опыт европейских стран пока зывает, что такое взаимодействие строить можно и нужно, это даст ощутимые выгоды для всех сторон: производителю-фермеру — в виде стабильного потока покупателей, снижения давления со стороны крупных игроков рынка: потребителю — в виде доступности на локальном рынке продуктов высокого качества.
Список литературы
1. Volchek. D. The institutional environment for international entrepreneurship in Russia : reflections on growth decisions and performance in SMEs / D. Volchek, A. Jantimen, S. Saarenketo // Journal of International Entrepreneurship. 2013. — No. 11 (4). Pp. 320—350.
2. Creating a Conducive Policy Environment for Micro, Small & Medium-Sized Enterprises in Pakistan / A. S. Malik. A. Gogi [et al.] // Working Papers by SMEDA, International Labour Office Geneva. — 2002. — Vol. 9. P. 1—105.
3. Larsson. T. The Rise of the Organic Foods Movement as a Transnational Phenomenon / T. Larsson // Oxford handbook of food, politics, and society, edited by Ronald Herring. — Oxford University Press, 2015.
4. Institutional barriers to organic farming in Central and Eastern European countries of the Baltic Sea region / M. Larsson, L. Morin. T. Hahn. J. Sandahl//Agric. FoodEcon. — 2013. — No. 1. — P. 1—20.
5. Padel. S. Values of organic producers converting at different times: results of a focus group study in five European countries / S. Padel // Int. Agric. Res. Governance Ecol.— 2008 — No. 7. — P. 63—77.
6. Oragnic Farmers motivations and challenges for adopting conservation agriculture in Europe / M. Casagrande, J. Peigné, V. Payet, P. Mäder. F. X. Sans. J. M. Bianco-Moreno. D. Anticlii. P. M. Bârberi, A. Beeckman, F. Bigon-giali, J. Cooper. H. Dierauer. K. Gascoyne. M. Grosse, J. Heß, A. Kranzler, A. Luik, E. Peetsmann. A. Surböck. К. Willekens, С. David // Org. Agric. — 2016 — No. 6. — P. 281—295.
7. Lynggaard, K. The Common Agricultural Policy and Organic Farming: An Institutional Perspective on Continuity and Change / K. Lynggaard. — lud ed. — Wallingford. UK : CABI PnbL, 2006.
8. Bachev. H. Governing of Agro-ecosystem Services. Modes . Efficiency, Perspectives / H. Bachev. — VDM Verlag. Saarbrücken, 2009.
9. Alexia Brunei Marks A. B. Feeding the Eco-Consumer // Vermont Law Review. — 2018. —No. 42 (3). — P. 567—603.
10. Nachtman, G. Economic Sustainability of Organic Farms in 2010—2013 / G. Nachtman // Problems of Agricultural Economics. — 2015. — No. 4 (345). — P. 105—124/
11. Consumption of Eco-Innovative Food: How Values and Attitudes Drive Consumers' Pinchase of Organics? / Dutra de Barcellos M.. Bonzanini Bossle M., Gatt ermann Perin M.. Marques Vieira L. // Brazilian Journal of Marketing.—2015.—Vol. 14.no. 1. Janeiro/Março.— P. 110—121.
12. Николаева. E. В. Анализ успешных практик предприятий малого бизнеса в России / Е. В. Николаева // Вестник Челябинского государственного университета. — 2017. — № 2 (398). — С. 86—97.
13. Николаева. Е. В. Модель оценки эффективности сельскохозяйственной кооперации / Е. В. Николаева // Вестник Челябинского государственного университета. — 2018. — № 7 (417). — С. 123—132.
14. Сердюкова. M. Н. Развитие сельскохозяйственной кооперации и малых форм хозяйствования в зарубежных странах / Е. В. Николаева. M. Н. Сердюкова // Вестник Челябинского государственного университета. — 2017. — № 10 (406). — С. 147—155.
15. Плетнев. Д. А. Экономика для человека как нетривиальная цель развития современного хозяйства / Д. А. Плетнев // Вестник Челябинского государственного университета. —2013. — № 15 (306). — С. 35—42.
16. Николаева. Е. В. Анализ практик функционирования предприятий среднего бизнеса — лидеров успешности: сельское хозяйство vs промышленное производство / Е. В. Николаева. Д. А. Плетнев // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. —2017. — № 1. — С. 256—270.
17. Barhatov, V. I. Key success factors and barriers for small businesses: comparative analysis / V. I. Barhatov. D. A. Pletnev. A. Campa// Procedia — Social and Behavioral Sciences. — 2016. — T. 221. — C. 29—38.
Сведения об авторах
Николаева Екатерина Владимировна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. nikolaeva@csu.ru
Кампа Антонио — преподаватель Института экономики отраслей бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета. Челябинск, Россия, campa@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2019. No. 11 (433). Economic Sciences. Iss. 67. Pp. 150—156.
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE INDUSTRY OF ECO-LOCAL FOOD IN RUSSIA AND ITALIAN EXPERIENCE
Ekaterina Nikolaeva
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, nikolaeva@csu.ru
Antonio Campa
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, campa@csu.ru
Under the conditions of "new protectionism," it is vital to develop an economic mechanism that would allow the creation of efficiently operating new industries while ensuring the broadest possible opportunities for various actors to participate in this process. One of the instruments within the framework of this mechanism could be markets for organic food locally produced ("Okm-food" market). The article discusses the development prospects of the industry of organic food locally produced in Russia. Particular attention is paid to the analysis of world experience in the development of environmentally friendly production, as well as to the successful implementation practices of "0km food" in Italy.
Keywords: environmentally friendly production, sustainable development, agricultural products, cooperation, local markets, 0-kilometer food.
References
1. Volchek D. Jantunen A. Saarenketo S The institutional environment for international entrepreneurship in Russia: reflections on growth decisions and performance in SMEs. Journal of International Entrepreneurship. 2013. 11 (4), pp. 320-350.
156
EL B. HiiKOJiaeea, A. Kwuna
2. Malik A.S.. Gogi A., and et al. Creating a Conducive Policy Environment for Micro, Small & Medium-Sized Enterprises in Pakistan. Working Papers by SMEDA, International Labour Office Geneva, 2002, vol. 9, pp. 1-105.
3. Larsson T. The Rise of the Organic Foods Movement as a Transnational Phenomenon. Oxford handbook of food, politics, and society, edited by Ronald Herring, Oxford University Press 2015.
4. Larsson M., Morin L.. Halin T., Sandahl J. Institutional barriers to organic farming in Central and Eastern European countries of the Baltic Sea region. Agric. Food Econ. 1. 2013. pp. 1-20.
5. Pa del S. Values of organic producers converting at different times: results of a focus group study in five European countries. Int. Agric. Res. Governance Ecol., 2008, 7, pp. 63-77.
6. Casagrande M., Peigné J.. Payet V, Mäder P., Sans F.X., Bianco-Moreno J.M.. Antichi D.. Bârberi P. m Beeckman A.. Bigongiali F., Cooper J.. Dierauer H., Gascoyne K., Grosse M.. Heß J., Kranzler A., Luik A., Peetsmann E., Surböck A.. Willekens K.. David C. Oragnic Farmers motivations and challenges for adopting conservation agriculture in Europe. Org. Agric., 2016. 6, pp. 281-295.
7. Lynggaard K. The Common Agricultural Policy and Organic Farming: An Institutional Perspective on Continuity and Change (1. ed.) Wallingford, UK: CABI Publishing, 2006.
8. Bachev H. Governing of Agro-ecosystem Services. Modes, Efficiency, Perspectives. VDM Verlag, Saarbrucken. 2009.
9. Alexia Brunei Marks A.B. Feeding the Eco-Consumer. Vermont Law Review, 2018, 42 (3), pp. 567-603.
10. Nachtman G. Economic Sustainability of Organic Farms in 2010-2013. Problems of Agricultural Economics, 2015, 4 (345), pp. 105-124.
11. Dutra de Barcellos M.. Bonzanini Bossle M.. Gattermann Perin M.. Marques Vieira L. Consumption of Eco-Innovative Food: How Values and Attitudes Drive Consumers' Purchase of Organic s? Brazilian Journal of Marketing, 2015, vol. 14. no. 1, Janeiro/Março, pp. 110-121.
12. Nikolaeva E.V. Analysis of successful practices of small businesses in Russia [Analysis of successful practices of small businesses in Russia]. Bulletin of Chelyabinsk State University, 2017. no. 2 (398), pp. 86-97. (In Russ.).
13. Nikolaeva E.V. A model for assessing the effectiveness of agricultural cooperation [A model for assessing the effectiveness of agricultural cooperation]. Bulletin of the Chelyabinsk State University, 2018. no. 7 (417), pp. 123-132. (In Russ.).
14. Serdyukova M.N., Nikolaeva E.V. Development of agricultural cooperation and small business forms in foreign countries [Development of agricultural cooperation and small business forms in foreign countries]. Bulletin of the Chelyabinsk State University, 2017, no. 10 (406). pp. 147-155. (In Russ.).
15. Pletnev D.A. Economics for humans as a non-trivial goal of the development of modern economy [Economics for humans as a non-trivial goal of the development of modern economy]. Bulletin of the Chelyabinsk State University, 2013, no. 15 (306), pp. 35-42. (In Russ.).
16. Nikolaeva E.V., Pletnev D.A. Analysis of the functioning practices of medium-sized enterprises - leaders of success: agriculture vs industrial production [Analysis of the functioning practices of medium-sized enterprises - leaders of success: agriculture vs industrial production]. Bulletin of the Perm National Research Polytechnic University. Socio-economic sciences, 2017, no. 1, pp. 256-270. (In Russ.).
17. Barhatov V.l., Pletnev D.A.. Campa A. Key success factors and barriers for small businesses: comparative analysis. Procedia — Social and Behavioral Sciences, 2016, vol. 221. pp. 29-38.
