CC BY
152
4. Predstoyashchij Dialog na vysokom urovne OON prizvan sposobstvovat' uvelicheniyu polozhi-tel'nyh aspektov migracii dlya vsekh // Veb-sajt «Orga-nizaciya Ob"edinennyh nacij v Belarusi» [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://un.by/news/world/ 8d440faf55088.html (data obrashcheniya: 5.06.2017).
5. Mezhdunarodnaya migraciya i razvitie. Doklad General'nogo sekretarya OON 4 avgusta 2016 g. na 71-j sessii GA OON [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.un.org/en/development/desa/population/mig ration/generalassembly/docs/A_71_296_R.pdf (data obrashcheniya: 5.06.2017).
6. Pyatnadcatoe Koordinacionnoe soveshchanie po voprosam Mezhdunarodnoj migracii 16-17 fevralya 2017 goda [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.un.org/en/development/desa/population/mig ration/events/coordination/15/index.shtml (data obrashcheniya: 5.06.2017).
7. Doklad Special'nogo predstavitelya General'nogo sekretarya po voprosam migracii 3 fevralya 2017 g. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/
N17/002/22/PDF/N 1700222.pdf?OpenElement (data obrashcheniya: 5.06.2017).
8. Vsemirnyj bank: Migration and Development: A Role for the World Bank Group. 2016. Vashington, OK, sentyabr'. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://pubdocs.worldbank.org/en/468881473870347506 /Migration-and-Development-Report-Sept2016.pdf (data obrashcheniya: 10.06.2017).
9. YUNIDO. Ezhegodnyj doklad 2016 god (Annual report 2016), Vena, 2017. 65 p.
10. Kakim byt' obrazovaniyu zavtrashnego dnya: doklad 2012 goda o provodimom OON Desyatiletii obra-zovaniya v interesah ustojchivogo razvitiya, podgoto-vlennyj po zakazu YUNESKO prof. Ar'enom EH. J. Valsom, Vageningenskij universitet, Niderlandy [Elekt-ronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://nic.gov.ru/ Me-
dia/Default/Documents%20Files/Kakim%20byt'%20obr azovaniyu%20zavtrashnego%20dnya.pdf
11. Rogova A. Ehkonomika znanij (Knowledge economy), Vmire nauki.2003. No. 10. pp. 58-64.
12. Global'naya ehkologicheskaya perspektiva 3 [Ehlektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.grid.unep.ch/geo/geo3/russian/pdfs/prelims. pdf (data obrashcheniya: 15.05.2017).
13. Zapadinskaya L. I. Ehkologicheskaya mi-graciya. Degradaciya okruzhayushchej sredy vynu-zhdaet milliony lyudej pokidat' rodinu (Environmental migration. Environmental degradation millions of people forced to leave their homeland), Ehkologiya i zhizn'. 2008. No. 7. pp. 46-51.
14. Abashidze A. H., Solncev A. M., Kisele-va E. V., Koneva A. E., Kruglov D. A. Dostizhenie celej ustojchivogo razvitiya (2016-2030): mezhdu-narodno-pravovoe izmerenie (The achievement of sustainable development goals (2016-2030): international legal dimension), Vestnik RUDN. Seriya: YUridicheskie nauki. 2016. No. 1. pp. 65-78.
15. Ivahnyuk I. V. Mezhdunarodnaya migraciya kak resurs razvitiya (zamechaniya v svyazi s global'noj diskussiej) (International migration as a development resource (comments in connection with the global debate)), Vek globalizacii. 2011. No. 1. pp. 67-79.
16. Aleshkovskij I. A. Upravlenie processami mezhdunarodnoj migracii v usloviyah globalizacii (Managing international migration in the context of globalization), EHTAP: ehkonomicheskaya teoriya, an-aliz, praktika. 2015. No. 1. pp. 119-137.
17. Aleshkovskij I. A., Ioncev V. A. Upravlenie mezhdunarodnoj migraciej v usloviyah globalizacii (The management of international migration in the context of globalization), Vek globalizacii. 2015. No. 1. pp. 75-87.
Дата поступления статьи в редакцию 19.04.2017, принята к публикации 14.06.2017.
08.00.05 УДК338.36
ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
© 2017
Мансуров Александр Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры «Естественнонаучные дисциплины» Шуварин Михаил Владимирович, к.э.н., доцент кафедры «Охрана труда и безопасность жизнедеятельности»
Шуварина Наталья Александровна, аспирант
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. В России 2017 год был объявлен годом экологии и проблемы экологической и продовольственной безопасности обозначились еще острее. Жить в гармонии с природой, питаться здоровой пищей -задача сложная, но при определенном желании выполнимая.
Материалы и методы. Говоря о России, необходимо сказать, что все ресурсы и возможности есть в наличии, необходима только политическая воля руководства. Решить все вопросы, касающиеся организации процесса производства, в частном порядке, в масштабе государства, конечно, не получится. Но даже в таких обстоятельствах, при определенной коньюктуре рынка некоторые производители пытаются удовлетворить возникшую потребность потребителя в экологически безопасной продукции.
Обсуждение. Спрос на всё натуральное всегда был, есть и будет, но есть один существенный минус этой темы - это высокая цена, большие издержки и относительная трудоемкость производства. В условиях интенсификации и специализации сложно перестраиваться, менять уже традиционные технологии на более экологичные. Но здесь надо сказать, что все новое это хорошо забытое старое, к которому мы возвращаемся. Россия испокон веков слыла как сельскохозяйственная держава, вырастив замечательных специалистов, учения которых актуальны и по сей день. Поэтому, чтобы успешно решить проблему экопроизводств, необходимо пользоваться всеми доступными инструментами, и результат не заставит себя долго ждать.
Результаты. Исследуются основные направления и методы производства экологически чистой сельхозпродукции в России. Проводится анализ существующих мер защиты, регулирования такого производства и качества сельхозпродукции с маркировкой «эко».
Заключение. Из вышесказанного можно сделать вывод, что проблемы производства экологически чистых продуктов есть и решать их человечеству придется в самое ближайшее время.
Ключевые слова: безопасность, маркировка, природный ресурс, продукция, процесс, реализация, ресурсы, спрос, экологическая безопасность, экопроизводство, эффективность.
Для цитирования: Мансуров А. П., Шуварин М. В., Шуварина Н. А. Проблемы производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции // Вестник НГИЭИ. 2017. № 7 (74). С. 124-131.
PRODUCTION OF ENVIRONMENTALLY CLEAR AGRICULTURAL PRODUCTS
© 2017
Mansurov Alexander Petrovich, doctor of agricultural Sciences, Professor of the chair «Natural Science disciplines» Shuvarin Mikhail Vladimirovich, the candidate of economic sciences, the associate professor of the chair «Labor Protection and safety» Shuvarina Natalia Aleksandrovna, the postgraduate student Nizhny Novgorod state engineering-economic University, Knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction. In Russia in 2017 has been declared the year of ecology and problems of environmental and food security emerged even sharper. To live in harmony with nature, to eat healthy food is a difficult task, but given the desire doable.
Materials and methods. Speaking about Russia it is necessary to say that all resources and capabilities are available, needed only the political will of the leadership. To decide all questions concerning the organization of the production process in private, in the country, of course will not work. But even in such circumstances, at a certain conjuncture of the market, some manufacturers are trying to meet an identified need of the consumer in environmentally safe products.
Discussion. Demand for all natural, always was, is and will be, but there is one significant drawback of this theme is the high price, high costs and relative complexity of the production. In conditions of intensification and specialization it is difficult to switch, to change the traditional technology for more environmentally friendly. But here I must say that everything new is well forgotten old, to which we return. Russia from time immemorial had a reputation as an agricultural power; grow with wonderful specialists, the teachings of which are important to this day. Therefore, to successfully solve the problem of eco production it is necessary to use all available tools and the result will not keep itself waiting long.
Results. The article examines the main directions and methods of production of ecologically pure agricultural products to Russia. The analysis of existing protection measures, regulation of such production and quality of agricultural products labeled «eco».
Conclusion. From the foregoing it can be concluded that the problems of production of ecologically pure products is and to solve them humanity will have in the near future.
Key words: safety, labeling, natural resource, production, process, implementation, resources, demand, environmental safety, eco production, efficiency.
Введение
Хорошая экология - над решением этого вопроса сегодня думают во всем мире. Все чаще мы слышим, как общество стремится: воздух сделать чистым, окружающую среду незагрязненной и производить экологически чистую продукцию, в том числе и сельскохозяйственную. Однако, для реализации этой идеи человечеству предстоит приложить ещё не мало усилий.
Дело в том, что человечество к природе относятся не серьезно, не задумываясь, что бытовые и производственные отходы необходимо утилизировать определенным образом в соответствии с санитарными нормами. Процесс этот должен быть контролируемым и производиться специальными службами. Вполне возможно, что для нашего поколения последствия такой безответственной политики не окажутся трагическими. При этом все чаще возникает вопрос, что будет с планетой Земля через определенный период времени [1, с. 156].
Вследствие регулярного загрязнения окружающей среды и уничтожения природных ресурсов жизнь на планете становится все более опасной.Так можно сказать абсолютно про все жизненно важные ресурсы, начиная от воздуха, которым мы дышим, заканчивая продуктами питания, которые мы употребляем в пищу.
Именно поэтому на сегодняшний день человечество озадачено вопросом производства экологически чистой продукции. На рынке продовольственных товаров появляется всё больше продукции с маркировкой «БИО», которая говорит о том, что товар является экологически безопасным для потребления [2]. Однако наличие данной маркировки не всегда говорит о том, что данная продукция действительно является экологически чистой. Необходимо четко разделять два понятия: экологически безопасное производство и органическое ведение хозяйства; а также понимать, как эти два звена взаимосвязаны. Для этого разберем и проанализируем каждое из них.
Материалы и методы
ВОЗ утверждает, что в течение года человеком съедается приблизительно 10 кг разнообразных пищевых добавок, применение которых в натуральном хозяйстве запрещено. Доказано, что питательная ценность ненатуральных продуктов более высокая. При этом они менее полезны, причем как для человека, так и дли животных. Считается, что именно по этой причине на планете заболевает каждый 10-й житель. Этот факт становится основополагающим для увеличения спроса на экологически чистую продукцию.
Эко-продукция в разных странах может маркироваться по-разному, самые распространенные: «эко», «био», «органик». Данная маркировка свидетельствует о производстве данной продукции в соответствии с экологическими стандартами. Такие стандарты исключают вредное воздействие каких-либо факторов на продукцию, начиная от ее производства, заканчивая поставкой ее в точки сбыта [3, с. 73].
Органическое производство подразумевает выполнение своеобразного алгоритма, который выглядит следующим образом: «человек питает почву - почва питает растения - растения питают человека». При этом не допускается применение синтетических удобрений, а ведение агрокультурного хозяйства происходит естественным образом. В качестве удобрений могут применяться исключительно природные материалы и вещества: морские водоросли, птичьи перья и помет, навоз травоядных животных, компост, древесная зола, кора, стружка и т. д. При этом оргпроизводство также подразумевает максимальное снижение объемов отходов процесса жизнедеятельности животных посредством внедрения передовых технологий. Примером реализации данного метода может послужить следующее. В конце прошлого века во Всероссийском научно-исследовательском ветеринарном институте г. Казань был разработан препарат УФ-1 (ускоритель ферментации), предназначенный для ускорения процесса утилизации органических отходов животноводства и птицеводства.Сегодня этот препарат активно применяется по всей России, как на птицефабриках («Ак Барс Пестрецы», «Казанская», «Ключинская», «Юбилейная» и другие), так и на животноводческих фермах: свинокомплексы Свердловской, Краснодарской, Челябинской, Ярославской, Вологодской, Московской областей; зверосовхозе «Крестовский» и т. д. [4, с. 75].
Органическое производство также подразумевает ведение хозяйства в соответствии с санитарными нормами. Так, например, внесение жидкого навоза должно сопровождаться последующим немедленным (в течение 0,5-2 часов) вспашкой. В целях предотвращения загрязнения окружающей среды, вблизи животноводческих ферм требуется обязательное возведение бетонных площадок либо типовых навозохранилищ. Хранение навоза в подобных сооружениях не только исключает возможность загрязнения окружающей среды, но и предотвращает потери навозом его полезных качеств [5, с. 152].
При производстве экологически чистых сельскохозяйственных продуктов запрещается использование кормов с гормонами роста БСТ, пе-
стицидов или антибиотиков. Животные на экологических фермах должны иметь свободный доступ к свободному выпасу на пастбище. Запрещено использовать гормоны, антибиотики и стимуляторы роста. А лечить животных разрешается лишь гомеопатическими препаратами и профилактическими средствами. Относительно качественную продукцию сельского хозяйства возможно получать в тех хозяйствах, которые находятся вдали от промышленных центров, крупных автомагистралей, где кормозаготовка проходит на своей территории без импортных компонентов. Полностью натуральное и полезное для здоровья молоко дают здоровые животные при беспривязном содержании, которые питаются естественными пастбищными кормами, как и принято в органическом сельском хозяйстве. Здесь прослеживается следующая логика - чем меньше скученность при содержании скота, тем меньше они болеют, тем меньше используются антибиотики для лечения.
Сельскохозяйственную отрасль трудно представить без животноводства. В органической системе именно животные играют особую роль, причем только здоровые экземпляры. Этому направлению в отрасли животноводства уделяется особое внимание. Органическая ферма не может существовать без сельскохозяйственных животных, они являются частью системы, в которой все элементы связаны друг с другом на взаимовыгодных условиях. Для соблюдения этих условий крупные промышленные комплексы, имеющие высокий уровень специализации и интенсификации производства, просто обязаны добиваться полной гармонии между такими составляющими, как: кадры, растениеводство и животноводство [6, с. 5-6].
Плюс к этому должны учитываться и те обстоятельства, что деятельность птицеводства и животноводства в разы отличается от деятельности, которая осуществляется при выращивании сельскохозяйственных культур. При выращивании животных и птицы требуется рассматривать и моральную сторону содержания, ведь они живые существа. Тогда как при выращивании сельскохозяйственных культур требуются только грамотный технологический подход.
Органическое растениеводство - это технология производства продукции растениеводства по давно апробированным традиционным методикам. Эти технологии при правильном подходе способны по даже по урожайности конкурировать с современными методами возделывания растений [7, с. 64].
По данным статистического обзора Научно -исследовательского института органического сель-
ского хозяйства ^ВЦ) и ШОАМ, розничная продаж - это почти в четыре раза больше, чем было в 2000 году ($ 18 млрд). Наряду с развитыми европейскими государствами и США спрос на экологически безопасную продукцию постепенно увеличивается и в таких регионах, как Азия, Латинская Америка и Африка. Но люди из-за низкого жизненного уровня не могут себе позволить употреблять в пищу эту экологически чистую продукцию, она, как правило, производится на экспорт. Цена на такую продукцию очень высокая, порой даже европейцы не могут себе позволить этот товар [8, с. 166-167] .
Если данный вид продукции уверенно завоевывает мировой рынок, то это говорит о том, что о товаре с маркировкой «био» известно 89 % населения Франции, но согласно исследованию AgenceBio, покупают здоровые продукты постоянно только 37 % французов.
В плане экономики нужно сказать, что органическое производство, подразумевает высокую себестоимость продуктов, более низкую рентабельность и низкую покупательную способность граждан, поэтому экологически чистые продукты производятся не повсеместно и потребляет их лишь обеспеченная категория граждан в экономически развитых государствах. Современный потребитель выбор в пользу эко-продуктов делает по нескольким причинам и главная из них - это забота о своем здоровье. Забота о здоровье является основным мотивом у 63 % французов. Немцы больше, озабочены состоянием окружающей среды и покупают натуральные продукты, потому что их производство менее пагубное для природы и экологии. Жители Дании волнуются о благосостоянии животных, а жители Соединенных Штатов - об отсутствии в еде и напитках генетически модифицированных организмов. Россияне также являются участниками рынка экологически чистых продуктов, но в большей степени они ориентируются на свой кошелек [8, с. 166].
В России рынок экологически чистых продуктов начинает только формироваться. Объем рынка, согласно последнему исследованию FiBL и ШОАМ, пока остается на низком уровне и составляет € 120 млн (около 7 млрд рублей), а потребление экопро-дуктов на душу населения составляет € 0,8 (около 48 рублей). Между тем положительная динамика по этим показателям прослеживается и в России.
Все мировое производство экологической продукции ограничивается 1 % всех сельхозугодий, это составляет примерно 50,9 млн га. Крупнейшие площади приходятся на Австралию (22,7 млн га), Аргентину (3,1 млн га) и США (2 млн га).
Одной, если не самой важной проблемой в России, является деятельность по улучшению качества продукции сельскохозяйственного производства [9, с. 66].
Для решения этого глобального вопроса требуется определить пути, задачи и механизмы решения. Например, механизм производства и реализации экологически здоровой продукции,но он должен быть таким, чтобы сельхозтоваропроизводители имели экономическую заинтересованность.
Учитывая территориальные особенности нашей страны, у российских работников агропродо-вольственного комплекса, с учетом земельных и особенно водных ресурсов, есть возможность для обеспечения органической продукцией не только себя, но и другие государства, более того, Россия имеет огромный потенциал, для того чтобы стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых и качественных продуктов питания. Дело в том, что на агропродовольственном рынке Запада такой продукции уже не найти. Об этом еще в 2015 году говорил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович в одном из своих посланий Федеральному собранию [10, с. 10-17].
Опираясь на факты, мы видим, что в России, при самом большом количестве пахотной земли в период с 2014 по 2015 годы было использовано только 385 тыс. га сельхозугодий под возделывание органической продукции. Эти данные говорят о том, что наше государство вошло в десятку стран с самым большим ростом этого сектора, обогнав такие государства, как Филиппины, Италия и Мадагаскар, но ликовать в этом случае не стоит, Россия
имеет гораздо больший потенциал для развития в этом направлении [11, с. 146; 12, с. 72; 13, с. 145].
Но не все так просто, есть обстоятельства в нашей стране, которые не способствуют этому самому развитию. Например, в России на законодательном уровне нет механизмов, которые могли бы регулировать процесс сертификации органических продуктов. Слабый уровень развития в стране и ветеринарной службы. Например, производителю мяса или молока, чтобы продать свою продукцию, необходимо заручиться соответствующей справкой, подтверждающей качество товара, но чтобы ее добыть некоторым фермерам порой предстоит преодолевать несколько десятков километров. А это все время, которого при ведении сельскохозяйственной деятельности катастрофически не хватает, ведь еще в старину говорили «День - год кормит». Страдает тут и материальная сторона, реализация мелкой партии сельскохозяйственной продукции становится не выгодной, а порой даже убыточной, ведь ветеринарная справка тоже стоит денег [14, с. 19].
Хотя пустующей нишу с экопродуктами назвать нельзя, ее успешно заполняют недобросовестные производители. «Клеймо» экологически чистого продукта они присваивают товару, который и не подвергался сертификации и экологической экспертизе.
Они используют всевозможные эмблемы или маркировки типа «товар производился без использования ГМО и синтетических удобрений, не содержит синтетических добавок» и повышает цену на эту продукцию. На западе уже придумали термин
к таким действиям - «greenwasЫng», другими словами, в переводе на русский это звучит как «зеленое отмывание».
Существуют современные стандарты, по которым следует считать продукцию экологически чистой. Эта продукция должна обладать питательной ценностью, благотворно влиять на здоровье, не способствующая канцерогенному, мутационному действию и не способная оказывать неблагоприятное воздействие на организм при употреблении ее в пищу.
Эта продукция должна быть подтверждена санитарными и ветеринарными правилами, так сказать, иметь защиту на законодательном уровне.
Результаты
Существуют и медико-биологические нормативы, которые регулируют соответствие безопасности продукции, определенные правила закреплены в стандартах, технических условиях, что гарантирует безопасность жизни и здоровья людей. В такой продукции токсичные вещества могут содержаться только в предельно допустимых для человека концентрациях [15, с. 130].
Хотя в России уже ведется работа в этом направлении, чтобы хоть как-то навести порядок на агропродовольственном рынке нашей страны. Введен в действие новый ГОСТ, он дает определение, как должна выглядеть, из чего состоять и чему соответствовать органическая сельскохозяйственная отрасль.
Определены и основные принципы экологически чистого производства. Речь идет о производстве, которое направлено на улучшение экологической системы. То есть во главе производства должно стоять охрана здоровья потребителя этой продукции, сохранение плодородия почвы, биологического разнообразия. Этот ГОСТ определяет и вносит уточняющий момент в определение - какие продукты можно считать «органическими»:
- 95 % органического сырья - переработанный органический продукт;
- не менее 70 % органического сырья - продукт, произведенный с использованием органических ингредиентов;
- менее 70 % органического сырья - только отдельные ингредиенты, указанные в перечне компонентов продукта, могут быть помечены как «органические».
С 1 января 2017 года в нашей стране введен национальный стандарт, по которому проводится сертификация органической продукции, только он носит рекомендательный характер, сертифицировать свою продукцию сельхозтоваропроизводители могут в добровольном порядке.
Определением экологически чистого производства, конечно, является наличие всех документов, необходимых для аудита компании, но наиболее значимым аспектом является все же хозяйское и человеческое отношение ко всему живому.
Экологизация производства должна быть многоуровневой: от технического совершенствования до технологического. В этом вопросе целесообразно наличие принципа энергосбережения, внедрения малоотходных ресурсов или безотходного производства с созданием специализированного комбината по переработке промышленных бытовых отходов в материалы, которые могут быть пригодны в хозяйственном использовании.
Ведь именно загрязнение окружающей среды, а следовательно и сельхозугодий, и приводит к производству низкокачественной сельскохозяйственной продукции [15, с. 130].
Есть и еще перечень важных причин, почему на российском рынке много продовольственных товаров низкого качества, и одна из них - это отсутствие должного контроля над импортным продовольствием. Нужна система, которая заставит производителя уделять должное внимание безопасности выпускаемой продукции, а не думать только об эффективности производства.
Обсуждение
Проблематика производства генномодифици-рованных продуктов обсуждается во всем мире на всех уровнях, но этот сегмент успешно развивается как в России, так и за рубежом. Одни говорят о необходимости использования генной инженерии, другие о ее пагубном влиянии на производство безопасной продукции для человечества. В настоящее время в генной инженерии наступил наивысший этап развития, когда происходит максимальная отдача от этой деятельности. И действительно, генная инженерия способна обеспечить в отрасли земледелия большую практическую отдачу [16, с. 37; 17, с. 48-49]. Но опять же вопрос: какого качества будет эта продукция?
В Аргентине, США, Китае, Канаде трансгенные культуры занимают значимое место в растениеводстве, уже в 2001 году во всем мире такими культурами было засеяно более 50 млн га, причем прирост урожайности с этих площадей составил почти 20 % только за год.
В Европейском союзе в 2001 г. разрешалось использовать в качестве продовольственного сырья девять трансгенных культур, а в США и Канаде - 40 [18, с. 73]. Хотя 162 европейских региона говорили о том, что Европа свободна от ГМО.
Но говорить о том, что проблема ведения экологичного хозяйствования возникла только сейчас, не правильно, деградации растительного и почвенного покрова В. В. Докучаевым описывались в своих трудах еще более 100 лет назад. Он делал акцент на таких проблемах, как остепенение, опустынивание, образование «пыльных котлов», деградация растительного и почвенного покрова.
Таким образом, следует, что ведение и развитие сельскохозяйственного производства должно всегда сопровождаться контролем безопасности, как в отрасли растениеводства, так и животноводческой деятельности [19, с. 74; 20, с. 110].
Заключение
Что же касается настоящего времени, то проблем по производству экологически чистых продуктов стало гораздо больше и решать их человечеству предстоит в самое ближайшее время.
ЛИТЕРАТУРА
1. Овсянников Ю. А. Производство экологически чистых продуктов питания как одно из направлений рационального природопользования // Известия УрГЭУ. 2012. № 2 (40). С. 156-159.
2. Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki
3. Поздняков В. А., Борисов В. Ф., Дрижа-ченко А. И. ГМ продукты - опасная замена // Агробизнес - Россия. 2005. № 5. С. 73-74.
4. Гирусов Э. В., Бабылов С. Н., Новоселов А. А., Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования. М. : ЮНИТИ-ДАН. 2003. 519 с.
5. Иванов А. В., Кундиус В. А. Потенциал и перспективы производства экологически чистой продукции сельского хозяйства в трансграничных регионах Алтая и Монголии // Вестник АГАУ. 2014. № 11 (121). С. 149-156.
6. Бобылев С. Н. Экономика природопользования : Учебник. М. : ИНФРА-М, 2004. XXVI, 501 с.
7. Карелов С. В., Белик И. С., Староду-бец Н. В. Экологический потенциал наилучших доступных технологий // Экономика региона. 2012. № 4. С. 60-68.
8. Арбузов В. В. Экономика природопользования и природоохраны. Пенза : ПГУ. 2004. 251 с.
9. Личман А. А. Некоторые аспекты производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции в России // Никоновские чтения. 2007. № 12. С. 64-67.
10. Коваленко Н. Я., Агирбов Ю. И., Серова Н. А. Экономика сельского хозяйства : учебник. М. : ЮРКНИГА. 2004. 384 с.
11. Голошевская И. С., Агафонова О. В. Производство экологически чистой продукции: сегодня и завтра // Mолодой ученый. 2011. № 4. Т. 1. С. 145-148.
12. Старкова Н. О., Кириенко И. А. Ретроспективный анализ развития сельского хозяйства в России // Научное обозрение: теория и практика. 2016. № 6. С. 15-25.
13. Батукаев А. А., Mагомадов А. С. Научное обоснование технологий выращивания саженцев и обеспечение физиологической потребности винограда в микроэлементах в агроэкологических условиях терско-кумских песков. Грозный, 2015. 168 с.
14. Рыбак Л. Экологические проблемы животноводства // Агробизнес - Россия. 2005. № 12. С.17-20.
15. Александрова О. А. Экологически чистая сельскохозяйственная продукция: вопросы производства, государственной поддержки, стандартизации // Никоновские чтения. 2009. № 14. С.129-133.
16. Коттер Дж. Генетически модифицированные растения: проблемы становятся все больше // Агробизнес - Россия. 2006. № 9. С. 36-39.
17. Сынзыныс Б. И., Николаева О. Н., Рухля-да Н. Н., Карасева Ю. В. Роль органических кислот в снижении фитотоксического действия алюминия на некоторые сорта российских пшениц // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2004. № 3. С. 42.
18. Шимова О. С. Основы экологии и экономика природопользования : учебник. M. : БГЭУ. 2002. 367 с.
19. Тремасов M. Я., Сергейчев А. И., Mатро-сова Л. Е. Утилизация органических отходов сельскохозяйственных предприятий // Агробизнес -Россия. 2006. № 5.С. 73-75.
20. Кирюшин В. Эколого-экономические проблемы агротехнологической политики // Общество и экономика. 2003. № 7-8.С. 92-116.
REFERENCES
1. Ovsyannikov YU. A. Proizvodstvo ekologi-cheski chistih produktov pitaniya kak odno iz naprav-leniy ratsional'nogo prirodopol'zovaniya (The production of organic food as one of the areas of environmental management), IzvestiyaUrGEU. 2012. No. 2 (40). pp.156-159.
2. Vikipediya. Svobodnaya entsiklopediya [El-ektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://ru.wikipedia.org/wiki
3. Pozdnyakov V. A., Borisov V. F., Drizhachen-ko A. I. GM-produkti - opasnaya zamena (GM-foods is
a dangerous replacement), Agrobiznes - Rossiya. 2005. No. 5. pp. 73-74.
4. Girusov E. V., Babilov S. N., Novoselov A. A., CHepurnih N. V. Ekologiya i ekonomika prirodo-pol'zovaniya (Ecology and environmental Economics), M. : YUNITI-DAN. 2003. 519 p.
5. Ivanov A. V., Kundius V. A. Potentsial i per-spektivi proizvodstva ekologicheski chistoy produktsii sel'skogo hozyaystva v transgranichnih regionah Altaya i Mongolii (Potential and prospects of production of ecologically pure agricultural products in cross-border regions of Altai and Mongolia), Vestnik AGAU. 2014. No. 11 (121). pp. 149-156.
6. Bobilev S. N. Ekonomika prirodopol'zovaniya (Environmental Economics). Uchebnik. M. : INFRA-M, 2004. XXVI, 501 p.
7. Karelov S. V., Belik I. S., Starodubets N. V. Ekologicheskiy potentsial nailuchshih dostupnih tehnologiy (Ecological potential of best available technologies), Ekonomika regiona. 2012. No. 4. pp. 60-68.
8. Arbuzov V. V. Ekonomika prirodopol'zo-vaniya i prirodoohrani (Economics of natural resources and conservation), Penza : PGU. 2004. 251 p.
9. Lichman A. A. Nekotorie aspekti proizvodstva ekologicheski chistoy sel'skohozyaystvennoy produktsii v Rossii (Some aspects of the production of organic agricultural products in Russia), Nikonovskie chteniya. 2007. No. 12. pp. 64-67.
10. Kovalenko N. YA., Agirbov YU. I., Sero-va N. A. Ekonomika sel 'skogo hozyaystva (Agricultural Economics), uchebnik. M. : YURKNIGA. 2004. 384 p.
11. Goloshevskaya I. S., Agafonova O. V. Pro-izvodstvo ekologicheski chistoy produktsii: segodnya i zavtra (The production of environmentally friendly products: today and tomorrow), Molodoy ucheniy. 2011. No. 4. T. 1. pp. 145-148.
12. Starkova N. O., Kirienko I. A. Retrospek-tivnyj analiz razvitija sel'skogo hozjajstva v Rossii (The retrospective analysis of development of agricultural industry in Russia), Nauchnoe obozrenie: teorija i praktika, 2016, No. 6, pp. 15-25.
13. Batukaev A. A., Magomadov A. S. Nauchnoe obosnovanie tehnologij vyrashhivanija sazhencev i
obespechenie fiziologicheskoj potrebnosti vinograda v mikrojelementah v agrojekologicheskih uslovijah ter-sko-kumskih peskov (Scientific justification of technologies of cultivation of saplings and ensuring physiological need of grapes for minerals in agroecological conditions the tersko-kumskikh of sands), Groznyj, 2015, 168 p.
14. Ribak L. Ekologicheskie problemi zhivotnovodstva (Environmental problems of livestock), Agrobiznes - Rossiya.2005. No. 12. pp. 17-20.
15. Aleksandrova O. A. Ekologicheski chistaya sel'skohozyaystvennaya produktsiya: voprosi proiz-vodstva, gosudarstvennoy podderzhki, standartizatsii (Organic agricultural products: production, state support, standardization), Nikonovskie chteniya. 2009. No. 14. pp. 129-133.
16. Kotter Dzh. Geneticheski modifitsirovannie rasteniya: problemi stanovyatsya vse bol'she (Genetically modified plants: challenges are becoming more), Agrobiznes - Rossiya. 2006. No. 9. pp. 36-39.
17. Synzynys B. I., Nikolaeva O. N., Ruhljada N. N., Karaseva Ju. V. Rol' organicheskih kislot v snizhenii fitotoksicheskogo dejstvija aljuminija na nekotorye sorta rossijskih pshenic (Rol of organic acids in decrease in phytotoxic effect of aluminum on some grades of the Russian wheat), Vestnik rossijskoj sel'skohozjajstvennoj nauki, 2004, No. 3, pp. 42.
18. SHimova O. S. Osnovi ekologii i ekonomika prirodopol 'zovaniya (Fundamentals of ecology and environmental Economicsv), uchebnik. M. : BGEU. 2002. 367 p.
19. Tremasov M. YA., Sergeychev A. I., Ma-trosova L. E. Utilizatsiya organicheskih othodov sel'skohozyaystvennih predpriyatiy (Utilization of organic wastes of agricultural enterprises), Agrobiznes -Rossiya. 2006. No. 5. pp. 73-75.
20. Kiryushin V. Ekologo-ekonomicheskie prob-lemi agrotehnologicheskoy politiki (Environmental and economic problems of agricultural technology policy), Obschestvo i ekonomika.2003. No. 7-8. pp. 92-116.
Дата поступления статьи в редакцию 24.04.2017, принята к публикации 20.06.2017.
