CC BY
83
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
Е.В. Слепцова, канд. экон. наук, доцент С. Софронова, студент Кубанский государственный университет (Россия, г. Краснодар)
Аннотация. В статье рассматриваются последствия введения санкций для развития агропромышленного сектора России. Проведен анализ проблем, сдерживающих реализацию политики импортозамещения в сельском хозяйстве. Освещены возможные направления развития аграрного сектора в условиях политики импортозамещения.
Ключевые слова: аграрная политика, сельское хозяйство, санкции, терминально-логистические комплексы, агролизинг.
Сельское хозяйство является приоритетной отраслью российской экономики, так как оно позволяет обеспечить продовольственную безопасность страны. В настоящее время российская экономика находится в кризисном состоянии. Важной задачей для экономики России является активное развитие собственного агропромышленного комплекса, который сможет конкурировать с АПК мирового уровня. Создание такого АПК позволит обеспечить промышленность сырьем, а жителей страны - продуктами высокого качества и по доступным ценам.
1 августа 2014 г. Президент РФ В.В. Путин подписал указ о запрете ввоза сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, установивших санкции против России. Под запрет попали мясо, рыба, молочная продукция, овощи и фрукты, орехи и иные товары.
Издание этого указа повысило напряженность на российском продовольственном рынке. Мнения разделились на две группы:
- одни считают, что такая ситуация побудит отечественных производителей сельскохозяйственной продукции расширить производство;
- приверженцы второй стороны считают, что в настоящее время отечественные производители не способны самостоятельно удовлетворить потребности жителей России касаемо продовольствия.
До введения санкций импорт продовольствия в Россию составлял 43 млрд.
долларов. Если не учитывать алкогольную продукцию, примерно 50% этой суммы пришлось на ЕС, Канаду, Японию, Австралию и США.
Главным торговым партнёром РФ был ЕС - товарооборот с этими странами равняется 370 млрд. долларов (для сравнения: с США всего 26 млрд долл.). Порядка 62% импорта сыров и творога приходится на Евросоюз, 15% - молока, 37% - мяса, 2530% плодовоовощной продукции, 39% -готовой продукции из мяса и рыбы, 31% -масла.
Таким образом, ограничив доступ стран Евросоюза к продовольственному рынку РФ, производители этих стран потеряли рынок сбыта, но, с другой стороны, раскрыли его для таких стран, как Турция, Китай, Бразилия, Аргентина. Поскольку процедура входа на рынок не одномоментная, то местные производители сельскохозяйственной продукции имеют шанс их опередить, заключив договора на поставку с сетевыми магазинами. По большей же части, установление санкций может обернуться только изменением движения финансовых потоков за оплату продовольствия с Европы на Азию и Латинскую Америку.
Главной проблемой в сложившейся ситуации является то, что российская продукция не может достойно конкурировать с зарубежной по качественным характеристикам, а для создания продукции импортного уровня нужна дорогостоящая модернизация производства. Это возможно ре-
шить предоставлением субсидий от государства.
Согласно данным экспертов, в 2013 г. погектарное субсидирование сельхозпроизводителей составило около 15 млрд. руб. В странах ЕС в среднем на 1 га выделено 365 евро, в России данный показатель составляет около 300 руб. Это недопустимо, поскольку в некоторых странах рассматриваемый показатель достигает 954 евро (Финляндия). Разрешить эту проблему можно путем увеличения погектарного субсидирования вместе с параллельной реализацией других программ и мероприятий по поддержке сельскохозяйственной отрасли.
По нашему мнению, существует определенный ряд проблем, мешающих развитию отечественного аграрного комплекса, в условиях применения санкций относительно стран, входящих в Евросоюз.
Первая - это срок действия санкций. Подразумевается, что в течение года производство сельскохозяйственной продукции может значительно вырасти. Но ведь это предполагает привлечение новых кредитов. На эти деньги надо построить новые коровники и свинофермы, хранилища продукции, внести затраты на облагораживание земель, а часто еще и на строительство новой дороги от фермы к близлежащему крупному населенному пункту. Все это не учитывает немаловажный фактор - длительность процесса производства в преобладающей части отраслей сельского хозяйства. Не удастся вырастить из молодняка продуктивных коров и садовые деревья не принесут урожай за один год.
Существует и вторая проблема. Как известно, вместо западных товаров рынок России постепенно заполняется продовольствием из развивающихся стран. Нет никаких оснований считать, что эти товары смогут составить меньшую конкуренцию российским производителям, чем попавшие под эмбарго европейские товары. Возможно, на короткий период в отдельных сегментах рынка образуется недостаток продукции из-за той спешки, в которой были утверждены санкции. Несомненно, наши импортеры найдут новых партнеров,
поставки продовольствия стабилизируются, и, возможно, удастся даже снизить цены. Причем произойдет это как раз к тому времени, когда инвестиции отечественных производителей станут приносить результат.
Третья проблема - так называемая «голландская болезнь», которой давно подвержена отечественная экономика. Все то, что производится в РФ, стоит достаточно дорого. Издержки российских производителей намного выше, чем в развивающихся странах. В результате, импорт из Латинской Америки и Юго-Восточной Азии оказывается дешевле отечественного продовольствия, даже с учетом затрат на перевозку. Поэтому, чтобы оставаться конкурентоспособным, российскому производителю требуются дотации из бюджета.
Однако в условиях дефицитного бюджета при резком падении мировых цен на нефть возможность дотировать аграрный сектор практически отсутствует. Чтобы поддержать отечественного производителя сельскохозяйственной продукции, придется либо повысить налоги, либо изъять средства из других отраслей, либо выпустить больше денег, увеличив тем самым и без того высокую инфляцию. Государство вряд ли решится на одну из этих мер, так как, все они имеют негативные макроэкономические последствия [1].
Государственный контроль АПК предусматривает создание инновационной инфраструктуры, по большей части, за счет использования экономических методов:
- ограждение российского продовольственного рынка от импорта, а также аграрного сектора от высокомонополизирован-ных отраслей, создающих средства производства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию;
-сохранение и модернизация функции государства в качестве заказчика и инвестора касаемо условий переходного периода;
- помощь в развитии рыночной инфраструктуры;
- поддержание государственного сектора АПК;
- развитие социальной сферы села;
- развитие аграрной науки и подготовка кадров для сельского хозяйства [2, с. 27].
Среди перспективных направлений развития аграрной отрасли необходимо выделить следующие:
- побуждение сельскохозяйственных товаропроизводителей к введению и применению инноваций;
- создание модели частно-государственного партнерства в АПК (и в правовом, и в экономическом смыслах);
создание терминально-логистических комплексов;
- развитие лизинговых операций в агропромышленном комплексе.
По нашему мнению, одним из наиболее важных вопросов развития аграрной политики остается внедрение и использование в деятельности терминально-
логистических комплексов, а также их модернизация. Они помогут осуществлять перевозку и хранение сельскохозяйственной продукции в надлежащих условиях. Для реализации этого направления развития аграрной политики необходима не только финансовая государственная поддержка, но и законодательное закрепление терминально-логистических комплексов.
В аграрном секторе экономики использование лизинга может оказать значительное воздействие на материально-техническое обеспечение и производственные процессы сельскохозяйственных товаропроизводителей. На сегодняшний день лизинг может служить источником
отечественных сельскохозяйственных производителей. Кроме того, при формировании терминально-логистических комплексов в сельскохозяйственной отрасли в роли одного из инструментов может применяться лизинг.
Государственно-частное партнерство -это инновационный способ сотрудничества государства и частного бизнеса на условиях обоюдной выгоды. Этот способ сотрудничества с недавних пор получает широкое распространение в РФ и осуществляется путем заключения концессионных соглашений, создания кластеров и специальных экономических зон, осуществления деятельности Инвестиционного фонда России и трактуется как государственно-частное партнерство [3].
Для решения проблем, освещенных в данной статье, можно применить Методику осуществления технико-экономического обоснования и оценки экономической эффективности научных разработок и изысканий в сфере сельского хозяйства. Благодаря ей, есть возможность установить главные индексы и критерии оценки научных разработок, общие подходы по обоснованию научных проектов и методику расчета экономических и правовых показателей развития сельскохозяйственной деятельности в нашей стране на федеральном уровне. На уровне региона критерии и индексы оценивания научных разработок логично было бы расширить, принимая во внимание особенности субъектов РФ.
увеличения производственных фондов для
Библиографический список
1. Что помешает России поднять сельское хозяйство: Интернет журнал - Росбалт [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.oilru.com/news/422406// (дата обращения 20.02.2015)
2. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ // СЗ РФ. - 2007.- № 1 (ч.1). - Ст. 27.
3. Валькович О.Н., Сланченко, Эдиев Р.Р. Приоритетные национальные проекты: оценка их реализации и перспектив // Экономика устойчивого развития. - №3(23). - 2015 г. Краснодар. - с. 84-89.
PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF AGRARIAN SECTOR IN RUSSIA IN CONDITIONS OF SANCTIONS
E.V. Sleptsova, candidate of economic sciences, associate professor S. Sofronova, student Kuban state university (Russia, Krasnodar)
Abstract. The article discusses the consequences of sanctions for the development of agricultural sector of Russia. The analysis of the problems hindering the implementation of the policy of import substitution in agriculture. Highlighted the possible directions of development of agrarian sector in the conditions of the import substitution policy.
Keywords: agricultural policy, agriculture, sanctions, terminal and logistics complexes, agroleasing.
