CC BY
57
< >
о о
Н. В. Бахарева N. V. Bakhareva
В. А. Плотников V. A. Plotnikov
Перспективы политической интеграции в Евразийском регионе в контексте региональных международных процессов
Prospects of Political Integration in the Eurasian Region in a Context of Regional International Processes
Бахарева Нина Владимировна
санкт-Петербургский государственный университет старший преподаватель факультета международных отношений [email protected]
Плотников Владислав Александрович
северо-Западный институт управления — филиал рАНХигс (санкт-Петербург) Заместитель декана факультета международных отношений
кандидат политических наук [email protected]
Bakhareva Nina Vladimirovna
Saint-Petersburg State University
Senior lecturer of the Faculty of International Relations
Plotnikov Vladislav Alexandrovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) Vice-dean of the Faculty of International Relations PhD in Political Sciences [email protected]
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
региональная интеграция, теории международной интеграции, ЕС, Евразийский регион, ЕврАзЭС, Евразийская экономическая комиссия
KEY WORDS
regional integration, the theory of international integration, the EU and the Eurasian region, EurAsEC, the Eurasian Economic Commission
РЕФЕРАТ
В статье рассматриваются теоретические основы анализа современных процессов международной интеграции. Авторы применяют методологический аппарат различных теорий к анализу региональной интеграции. Это позволяет приблизиться к пониманию возможности формирования политического объединения в Евразийском регионе.
ABSTRACT
The paper examines the theoretical framework for the analysis of contemporary processes of international integration. Authors apply methodological apparatus of different theories to the analysis of regional integration. This allows you to get closer to understanding the possibility of forming a political union in the Eurasian region.
Региональные интеграционные модели имеют специфику формирования, которая зависит от культурных, экономических, политических, географических и иных особенностей региона. Известно, что международная интеграция базируется на комплексе оснований, в числе которых фигурируют социокультурная,
политическая, инфраструктурная общность стран, участвующих в этом процессе. Однако в последние десятилетия явный приоритет остается за экономической областью интеграции как в практическом, так и в теоретическом плане. Именно она будет в центре нашего внимания. Рассмотрим в этой связи теоре-
18
управленческое консультирование . N 3 . 2013
тические подходы к экономической интеграции.
Теоретические основы неолиберального подхода к международной интеграции заложены швейцарским экономистом В. Репке, который основывался на свободной конкуренции естественных рыночных сил при сближении стран. Продолжателем этих идей стал французский исследователь М. Алле, он сконцентрировался на полной интеграции экономической политики в контексте национального и международного права. Вмешательство правительств в международные экономические связи они считали пагубным и толкающим к инфляциям, международным торговым дисбалансам и другим сложностям.
В середине 1960-х гг. американские экономисты Ю. Ростоу и С. Рольф заложили основу нового институционального подхода, обозначив такое направление, как корпорационализм. По мнению этих теоретиков, приоритетной выступала внутрифирменная, а не межгосударственная интеграция, а развитие межгосударственного внутрифирменного пространства ведет к свободному перемещению товаров, рабочей силы, капитала, технологии. Структурализм Г. Мюрдаля подтолкнул исследователей к представлению об интеграции, как о процессе структурных преобразований в экономике интегрирующихся стран, в результате которых возникает качественно новое интегрированное пространство.
Неокейнсианство 1970-х гг. вело речь о реализации широкого международного экономического взаимодействия от ограничений при соблюдении максимальной для каждой страны степени свобод с условием сохранения как можно большей национальной автономии. Голландский ученый Я. Тинберген вел речь о создании и функционировании международных экономических структур на основе разработки интегрирующимися сторонами общей экономической политики, согласования социального законодательства, координации кредитной политики, положив начало такому направлению, как дирижизм.
Все эти интеграционные модели так о или иначе были опробованы в различ- н ных регионах мира, однако интеграция в ^ политической сфере, связанная с пере- ^ дачей суверенитета и формированием ^ новых структур, за рамками лишь простой координации изучена недостаточно. о В настоящее время Европейский союз о представляет собой детище применения < большинства существующих теорий в об- ^ ласти политической интеграции. Функ- х ционализм и неофункционализм, школа 2 федерализма и коммуникационный под- н-ход выступают наиболее известными тео- ^ ретическими подходами к осмыслению ° международной интеграции.
Федерализм (институциональный подход) — первая концепция европейской интеграции. Авторы подхода А. Спинел-ли, Э. Уистрич исходили из целевой установки на объединение Европы, необходимости формирования наднационального института по типу государства с обязательным соблюдением принципа разделения властей. Конечной целью они видели принятие акта, приводящего к формированию наднационального объединения с полной потерей суверенитета государствами.
Коммуникационный подход представлен К. Дойчем и увязывается с формированием транснационального сообщества. Открытость определенного государства интеграционным процессам зависит от его коммуникационных возможностей и реализуется только при условии, если страна уступает коммуникационным возможностям внешней структуры или мира в целом.
Функционализм отправной точкой для изучения феномена международной интеграции (Д. Митрани) воспринимал международное сближение, как передачу отдельных функций на межгосударственный уровень через развитие горизонтальных связей. Государства сохраняют свой суверенитет, объединяясь в сфере обеспечения отдельных функций. Этой школой демонстрировался отход от идеи политического объединения в пользу экономического сближения.
о Неофункционализм стал более про-
^ работанным научным подходом к осмыс-
^ лению международных интеграционных ^ процессов. Его разработчики Э. Хаас,
g А. Этциони, Ф. Шмиттер говорили о возможности сохранения национального су-
о веренитета независимо от глубины ин-
о теграции. Ключевым элементом теории
< рассматривался процесс «переливания» с (spill-over), т. е. увеличения функций цен-х тральных органов.
< п -
v В отношении европейской интеграции н- вначале преобладало функциональное ^ представление о межгосударственном d сближении. В этом ракурсе Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) стало отправным пунктом приложения теории к международной политике. В этой же логике развивалось и взаимодействие в рамках создания таких наднациональных институтов, как ЕЭС и Евратом в 1957 г. [3].
Постепенно концепция федерализма обретает некоторые зримые черты в интеграционных процессах в Западной Европе. Они становятся особенно заметными с первых всеобщих выборов в Европарламент в 1979 г., придавших новый импульс институциональному развитию. В 1984 г. Европарламентом был принят разработанный А. Спинелли проект договора о Европейском союзе.
С принятием Единого европейского акта в феврале 1985 г. был пройден важный этап институализации Европейского союза. Он состоит из двух частей, одна из которых посвящена Сообществам, другая — политическому сотрудничеству. В первой фиксируется цель создания единого рынка к концу 1992 г. Вторая ограничивается институализацией пятнадцатилетней практики и ее закреплением в юридических обязательствах. В качестве цели называется формирование и проведение единой внешней политики, что предполагает постоянные взаимные консультации между двенадцатью странами, учет ими позиций друг друга, а также обязательные совместные обсуждения в вопросах, затрагивающих общие интересы, до принятия решений на национальном уровне.
Наконец, 1992 г. стал годом запуска самого успешного из современных интеграционных объединений — Европейского союза, основанного на базе Европейского сообщества. 1 ноября 1993 г. вступили в силу Маастрихтские соглашения, предусматривающие создание к 2000 г. валютно-экономического и военно-политического союзов двенадцати европейских государств. Общий рынок в Европе был создан к началу 1993 г. Сразу же была поставлена задача создания платежного союза, причем в короткие сроки, к началу 1999 г.
Кроме того, после многократных отсрочек было принято решение о вступлении в силу с 1 февраля 1994 г. Шенген-ских соглашений, подписанных восемью из двенадцати государств. В дополнение к свободному перемещению капиталов и товаров внутри союза они предусматривают беспрепятственное передвижение людей, т. е. фактическую отмену границ.
Провал проекта европейской конституции 2004 г. продемонстрировал неготовность государств Европы, в частности Нидерландов и Франции, делиться собственным суверенитетом с сильными наднациональными институтами, выражающими интересы международных регионов. В 2009 г. вступает в силу Лиссабонский договор, призванный конституировать институты Европейского союза, упростить процедуры принятия решений и придать правосубъектность этой организации. Однако идея формирования сильного политического объединения по федеративным принципам надолго ушла из поля зрения политиков европейских стран и «евробюрократов».
Серьезным ударом по интеграции стал разразившийся в 2008 г. экономический кризис. Начавшиеся тогда проблемы в финансовой сфере наносят существенный ущерб как еврозоне, так и всей интеграции в этой части мира.
Если отвести взгляд от Европы, то современная система международных отношений в целом претерпевает значительные изменения в сфере формирования региональных интеграционных
объединений. В последние двадцать лет в мире наблюдается значительный рост количества межгосударственных интеграционных объединений. Значительный вклад в развитие этих процессов внесла европейская модель интеграции, базирующаяся на неофункциональном подходе.
В то же время мировое сообщество становится свидетелем реализации двух взаимодополняющих концепций, которые постепенно вытесняют идеи о приоритете политического сближения стран. Обе эти концепции в качестве базового направления интеграции отмечают экономическую сферу, однако одна из них связана с либеральным восприятием интеграционного сближения, другая видит необходимость первоочередного формирования наднациональных институтов, формируемых по функциональному принципу.
Наиболее востребованными формами сотрудничества в области межгосударственного сближения в последние два десятилетия стали торговые соглашения. В настоящее время действует свыше 220 таких соглашений, а 90% из них были оформлены в 1990-е гг. [1, с. 42-43]. Однако к формированию наднациональных институтов приближается лишь малая часть из них — только двадцать соглашений предусматривают создание торговых союзов, а одиннадцать из них заключены в рамках ЕС или с участием государств этой организации с третьими странами.
Итак, в современном мире насчитывается всего девять таможенных союзов вне рамок ЕС: Таможенный и валютный союз Швейцарии и Лихтенштейна; Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ); Карибское сообщество (КАРИКОМ); МЕРКОСУР; Восточноафриканское сообщество; Южноафриканский таможенный союз; Экономическое сообщество стран Восточной и Южной Африки (КО-МЕСА); Западноафриканский экономический и валютный союз (ЗАЭВС); Таможенный союз государств — участников ЕврАзЭС.
Стоит рассмотреть подробнее наибо- о лее перспективные объединения, обозна- н чив возможности их будущей трансфор- ^ мации в политические интеграционные ^ структуры. Таможенный и валютный союз ^ Швейцарии и Лихтенштейна выступает организацией, наиболее глубоко интегри- о рованной по нескольким основаниям. о
Во-первых, внешнеполитическая де- < ятельность, экономическая политика, ^ политика в области безопасности, со- х циального обеспечения Лихтенштейна 2 находится в сильной зависимости от н-Швейцарии (36 500 человек населения ^ не позволяют княжеству быть в полной ° мере автономным государством). Во-вторых, исторически самостоятельность княжества Лихтенштейн на протяжении всего периода существования была лишь номинальной с тем лишь условием, что до завершения Первой мировой войны оно ориентировалось на Австрию, после — на Швейцарию. В-третьих, фактически таможенный союз Швейцарии и Лихтенштейна интегрирован с ЕС за счет самостоятельных соглашений двух государств с Евросоюзом, хотя такой таможенный и валютный союз и представляет собой один из самых старых (действующий с 1923 г. с незначительными изменениями в 1980 г.) среди действующих объединений подобного рода. В-четвертых, Швейцария, представляя довольно мощный нейтрально ориентированный центр силы (ВВП — более 350 млрд долл. при населении в 7,7 млн человек), не отказывается от многостороннего взаимодействия, участвуя в ряде соглашений с ЕС и занимая ведущую роль в Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ).
Скорее всего, экономическая рецессия может отрицательно сказаться на интеграции Швейцарии и Лихтенштейна, но ни в коей мере не подорвет их политико-экономическую связку, но и не подтолкнет к усилению сближения с Евросоюзом. Политическая интеграция в этом объединении максимальна по сравнению с другими структурами такого рода. При этом все руководящие функции приняла на себя Швейцария.
о Она отвечает за внешнюю политику двух ^ стран, за их безопасность, валютную ^ политику, это становится возможным ^ благодаря асимметрии государств, вхо-^ дящих в объединение.
ССАГПЗ, включающий в свой состав
ш
о Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Сау-о довскую Аравию, Объединенные Араб-< ские Эмираты, создан 25 мая 1981 г. с В 2003 г. в этой части мира был про-х возглашен Таможенный союз, но его 2 практическая реализация пока остается н- спорной. В 2008 г. страны заявили о ^ создании общего рынка. На интенси-1= фикацию межгосударственного экономического сближения влияет самостоятельная политика отдельных государств (к примеру, Бахрейн вступил в соглашение о свободной торговле с США, что вызвало трения в Совете). В декабре 2009 г. Кувейт, Саудовская Аравия, Бахрейн и Катар заявили о внедрении единой валюты. Однако сложности во взаимоотношениях внутри объединения толкнули страны Персидского залива к переносу сроков введения единой валюты на 2013-2020 гг.
События «арабской весны» повлияли на представления о политическом сближении стран субрегиона. Была активизирована политика шейха Катара на Ближнем Востоке, а также усилилось влияние Саудовской Аравии на безопасность региона. Так, содействие саудовских военных под эгидой военной структуры ССАГПЗ «Щит полуострова» в рамках поддержки бахрейнского режима не позволило шиитам свергнуть суннитское руководство в Манаме. После этого 6 марта 2012 г. шесть членов ССАГПЗ заявили, что региональный блок перерастет в конфедерацию, направленную против расширения иранского влияния на Ближнем Востоке1. Определенным образом на ситуацию влияют события в Сирии в контексте противоречий правящих суннитов и шиитского населения. Однако такое углубление интеграционного сотрудничества вряд ли возможно в нынешних условиях отсут-
1 БаисЛ ДгаЫа Беекв 11пюп оТ МопагсЫев ¡п Яедюп // ТИе Ыеш Уогк ^тев. 14 Мау 2012.
ствия внутренней консолидации среди государств региона.
МЕРКОСУР, образованный в 1991 г. по Асунсьонскому договору в составе Аргентины, Бразилии, Парагвая, Уругвая и Венесуэлы, является одним из ведущих экономических и политических объединений региона. Его цель состояла в создании зоны свободной торговли и упрощении движения товаров, людей и совместном валютном регулировании. С рядом сложностей объединение все же достигло принятия согласованного таможенного тарифа в 2012 г. В декабре 2004 г. на саммите МЕРКОСУР была учреждена собственная Парламентская ассамблея. Усиление интеграционных процессов в МЕРКОСУР и в рамках Анд-ского сообщества привело к созданию в 2008 г. нового межправительственного объединения — Союза южноамериканских наций (УНАСУР), направленного на интеграцию двух таможенных союзов по неофункциональным принципам, реализующимся в Европейском союзе. В 2008 г. утверждаются планы формирования собственного парламента УНАСУР и Южноамериканского совета обороны.
На фоне общемировых тенденций в области межгосударственного интеграционного сближения очень уверенно смотрится набирающий силу проект евразийской интеграции. Вслед за протоколом о формировании Таможенного союза в рамках Договора об экономическом союзе СНГ (1993 г.) были подписаны такие масштабные соглашения, как Договор о Едином экономическом пространстве и Таможенном союзе и Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (2000 г.) [4, с. 160].
В августе 2006 г. главами государств — членов ЕврАзЭС было принято решение о создании правовой базы Таможенного союза. Подписание «Договора о создании Единой таможенной территории и формировании Таможенного союза» 6 октября 2007 г. и «Плана действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества на 2007-2009 гг.» опреде-
лило стратегию и последовательность шагов по созданию Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Следующим этапом стал запуск Единого экономического пространства 1 января 2012 г.
Необходимо отметить, что в настоящее время мы стали свидетелями реализации целого ряда успешных шагов в ходе осуществления трансформирующегося проекта евразийской интеграции. Созданы первые наднациональные институты, начавшие функционировать в 2010 г. с введением в действие Комиссии таможенного союза, а также с запуском пришедшей ей на смену Евразийской экономической комиссии. Однако международная среда не остается статичной, а вопрос, готовы ли государственные институты нашей страны и ближайших партнеров по интеграции оперативно реагировать на ее изменения, остается открытым.
В то же время политическое объединение вряд ли является возможным на существующих экономических основаниях. Кризис европейской интеграции демонстрирует проблемы перехода к этому этапу сближения при наличии серьезных экономических наднациональных структур. В то же время на территории СНГ имеется опыт формирования в рамках разноскоростной интеграции особенного политического международного объединения с чертами, присущими государству. Этот опыт реализуется в рамках проекта Союзного государства России и Белоруссии.
Несмотря на неоднозначность отношений между Белоруссией и Россией в целом, взаимодействия между органами исполнительной власти имеют устоявшуюся договорную основу и давнюю практику1. По мнению представителя экспертного сообщества Республики Бела-
1 Договор о создании Союзного государства // Информационно-аналитический портал Союзного государства [Электронный ресурс]. иЯ1_: http://www.soyuz.by/ru/7guicM0447 (дата обращения: 22.02.2013).
русь С. А. Кизимы, «развитие Союзного о государства в качестве привлекательного ^ имиджевого объекта для привлечения ^ к интеграции других постсоветских ре- ^ спублик — главная задача самого круп- ^ ного участника союза, располагающего огромными возможностями, — Россий- о ской Федерации» [2, с. 180]. Это дает о основание для использования опыта, не- < сколько оттесненного на задний план в ^ процессе успешных преобразований на х базе ЕврАзЭС. 2
В то же время политическая консоли- н-дация выступает важнейшей прерогати- ^ вой для развития современных регио- щ нальных объединений. Представляется возможным наполнение функциями замороженных в настоящее время проектов, таких как Союзное государство России и Белоруссии, в процессе дальнейшей мировой экономической рецессии. Сбалансированная государственная политика оказывается единственным ключом к противостоянию экономическим спадам, однако механизм такого противодействия предстоит оттачивать в кризисные периоды в ближайшем будущем.
Взаимодополнение сразу нескольких теоретических подходов могло бы усилить и концептуальное поле международной политической интеграции. В то же время сохраняются общие ценностные ориентиры государств Евразийского региона, что означает возможность построения амальгамного сообщества безопасности в соответствии с коммуникационной теорией. Однако необходимо и развитие федералистских принципов при построении межгосударственных интеграционных объединений, только в настоящих условиях приоритет можно сохранить за определенными областями в наднациональных институтах. К примеру, ориентироваться не на принцип разделения властей, а на принцип разделения функциональных компетенций у различных наднациональных органов с обязательным децентрализованным принципом их формирования, постепенно выделяя сферу экономики, безопасности, миграционной политики и др.
о Литература
о 1. Буторина о. в. Интеграционные объединения в современном мире // Европейская инте-< грация. М., 2011. С. 42-43.
U 2. Кизима с. А. Союзное государство в контексте Таможенного союза и ЕЭП // Евразийская g интеграция: экономика, право, политика. 2011. № 9. С. 178-182.
L 3. Косов ю. в. Роль Римского договора в европейской интеграции // Управленческое кон-q сультирование. 2008. № 3. С. 46-50.
со 4. Косов ю. в., Торопыгин а. в. Некоторые особенности интеграционных процессов на евра-оз зийском пространстве (На примере ЕврАзЭС и ШОС) // Евразийская интеграция: экономика, g право, политика. 2011. № 10. C. 157-165.
2 References
х 1. Butorina o. V. Integration associations in the modern world // European Integration. M., 2011. § Р. 42-43.
с 2. Kizima s. A. The Union State in a context of the Customs union and EEP // Eurasian integration: economy, right, policy. 2011. N 9. Р. 178-182.
3. Kosov Yu. V. Role of the Roman contract in the European integration // Administrative consultation. 2008. N 3. P. 46-50.
4. Kosov Yu. V., Toropygin A. V. Some features of integration processes on the Eurasian space (On the example of EurAsEC and SCO) // Eurasian integration: economy, right, policy. 2011. N 10. Р. 157-165.
