CC BY
57
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ф.Н. Клоцвог, Л.С. Чернова, А.Б. Сухотин
ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗМЕНЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ИНВЕСТИЦИЙ РОССИИ
В статье анализируются тенденции региональной структуры инвестиций в российскую экономику и их эффективность. Рассматриваются различные подходы к прогнозированию региональной структуры инвестиций. Предложена оптимизационная модель для решения такого рода задачи. На этой основе осуществлен прогноз региональной структуры ВРП и инвестиций на период до 2010 г.
Актуальные задачи современной региональной инвестиционной политики. Для России с ее громадной территорией, чрезвычайным разнообразием естественно-географических и социально-экономических условий, в которых развиваются ее отдельные регионы, с многонациональным составом населения вопросы территориальной организации экономики имеют огромное значение. Анализ тенденций развития региональной структуры российской экономики показывает, что в этой области имеется много проблем.
Прежде всего, на территории страны до сих пор не сложилось единого рыночного пространства. Возникновение множества региональных рынков, появившихся вследствие распада народнохозяйственного комплекса СССР, обусловило высокие транспортные тарифы на перевозки, которые препятствуют нормальному развитию межрегиональных связей. В результате возникли резкие межрегиональные различия в уровнях цен. Об этом, в частности, свидетельствуют большие разрывы в стоимости минимальной потребительской корзины в разных регионах страны. Так, величина прожиточного минимума в IV кв. 2003 г. при 2143 руб. в месяц в среднем по России составляла: в Северной Осетии - 1535 руб. (72% среднероссийского уровня), Кабардино-Балкарии - 1624 руб. (76%), Липецкой области - 1703 руб. (79%), Татарстане - 1794 руб. (84%). В то же время для Москвы эта величина была равна 3028 руб. (150% среднероссийского уровня), Мурманской области - 3377 руб. (158%), Якутии - 3677 руб. (172%), на Таймыре -4034 руб. (188%), на Чукотке - 5744 руб. (268%). Субъекты Российской Федерации резко различаются по уровню развития экономики и уровню жизни населения. При этом степень региональной дифференциации постоянно увеличивается, что подрывает экономическую основу целостности государства. Ослаблена система межрегиональных связей страны: каждый регион стремится по возможности ориентировать свои экономические связи на страны дальнего зарубежья. Все это свидетельствует об отсутствии в стране эффективной региональной политики.
Одним из важнейших аспектов региональной политики и вместе с тем ее действенным рычагом является инвестиционная политика, предполагающая целенаправленное распределение между регионами инвестиционных ресурсов. При низкой доле государственных инвестиций в общем объеме инвестиционных ресурсов этот рычаг крайне слабо используется для решения региональных проблем, стоящих перед страной. В 1990-е годы, когда вследствие резкого спада
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 05-02-02034а).
экономики в стране имелись значительные резервы незагруженных производственных мощностей, существовали возможности определенного безинвестиционного роста. В этих условиях отсутствие активной региональной инвестиционной политики объяснимо. Однако в настоящее время, когда эти возможности практически исчерпаны (а тем более в предстоящей перспективе), такая ситуация недопустима. Можно со всей определенностью утверждать, что без активной региональной инвестиционной политики дальнейший рост российской экономики невозможен.
Очевидно, что цели региональной инвестиционной политики непосредственно определяются общими целями социально-экономической политики страны. К числу важнейших из них можно отнести ускорение социально-экономического развития, преодоление бедности значительной части населения, обеспечение перехода страны на инновационный тип воспроизводства, усиление независимости страны от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов, защита окружающей природной среды и создание условий для ее нормального естественного воспроизводства и др. Достижение этих целей выдвигает перед региональной политикой целый ряд специфических задач. Прежде всего, это необходимость ускорения экономического развития каждого региона, каждого субъекта РФ с учетом его особенностей и общих задач стоящих перед страной. Важнейшая задача региональной инвестиционной политики - преодоление тенденций к нарастанию межрегиональных различий в уровне экономического развития субъектов Федерации и на этой основе постепенное сближение уровней жизни населения регионов страны. Не менее важная задача - преодоление внутренней несбалансированности ресурсного потенциала субъектов РФ, в частности, имеющихся трудовых ресурсов и фондооснащенности экономики того или иного региона. Это, несомненно, будет способствовать общему повышению эффективности использования ресурсного потенциала и решению многих острых социальных проблем.
Многоаспектный подход к региональной инвестиционной политике требует для конкретного определения ее направлений исследовать применительно к каждому региону ряд вопросов:
- тенденции изменения структуры инвестиций;
- оценка сложившегося уровня эффективности инвестиций;
- определение по каждому региону потребности в инвестициях для обеспечения необходимого ускорения социально-экономического развития;
- оценка инвестиционного потенциала, т.е. возможностей обеспечения необходимых инвестиций за счет собственных источников.
Не претендуя на исчерпывающие исследования этих вопросов, рассмотрим основные из них и попытаемся дать прогнозную оценку перспектив изменения региональной структуры российской экономики.
Тенденции изменения региональной структуры инвестиций. Органы государственной статистики России систематически публикуют обширную информацию о динамике и структуре инвестиций по каждому субъекту РФ. Эти данные свидетельствуют, прежде всего, о том, что степень обеспеченности инвестиционными ресурсами резко различается по субъектам Федерации. Так, если в среднем по России в 2003 г. на душу населения приходилось 15,1 тыс. руб. в год, то на Чукотке - 159 тыс. руб. (т.е. более чем в 10 раз выше среднероссийского уровня), в Тюменской области - 109 тыс. руб. (более чем в 7 раз), на Сахалине - 51,5 тыс. руб., в Якутии - 30,7 тыс. руб. Высокий уровень показателя инвестиций на душу населения сложился также в Приморском крае, Ленинградской области, в Коми, в
Москве. В то же время в Дагестане этот показатель составляет всего 4,1 тыс. руб., в Ивановской области - 4,2 тыс. руб., в Бурятии - 4,4 тыс. руб., т.е. в 3 и более раза ниже среднероссийского показателя.
Рост инвестиций по отдельным регионам России также происходит неодинаковыми темпами: если за три года - с 2000 по 2003 г. - в целом по России инвестиции возросли на 27%, то в Северо-Западном федеральном округе (ФО) - в 1,7 раза,
в Дальневосточном - в 1,8 раза, тогда как вложения в экономику Центрального округа за этот период увеличились на 13%, Приволжского - на 15%, а инвестиции в регионы Южного округа даже сократились на 2%. Наиболее быстро росли инвестиции в экономику таких субъектов Федерации, как С.-Петербург (в 2 раза), Архангельской области (в 2,1 раза), Омской области (в 2,3 раза), Сахалинской области (в 2,3 раза), Еврейской автономной области (в 2,7 раза). Соответственно меняется и региональная структура инвестиций.
Анализ региональной структуры инвестиций, по-видимому, следует проводить на основе исчисления инвестиций в постоянных ценах, чтобы исключить влияние региональных различий инфляционного характера. С этой целью показатели инвестиций в основной капитал по субъектам Федерации вначале были пересчитаны в постоянные цены 2001 г., а затем на этой базе рассчитывалась региональная структура инвестиций. Результаты расчета по федеральным округам и некоторым субъектам Федерации приведены в табл. 1.
Таблица 1
Региональная структура инвестиций в основной капитал, %*
Федеральный округ 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Российская Федерация 100,0 100,0 100,0 100,0
Центральный 26,1 23,2 24,4 23,2
в том числе: Москва 13,7 11,6 12,1 11,4
Московская обл. 4,7 3,5 4,0 3,9
Северо-Западный 9,4 11,2 11,4 12,0
в том числе: С.-Петербург 2,7 3,5 4,3 4,3
Ленинградская обл. 1,6 1,2 1,6 1,9
Коми 1,4 1,4 1,3 1,2
Архангельская обл. 0,9 1,0 1,4 1,5
Южный 11,5 11,1 10,6 8,8
в том числе: Краснодарский край 3,0 4,2 4,3 3,1
Ростовская обл. 1,4 1,9 1,6 1,5
Приволжский 17,2 17,8 17,2 15,6
в том числе: Башкортостан 2,9 3,1 2,8 2,5
Татарстан 3,7 3,7 3,3 3,0
Пермская обл. 2,4 2,5 2,3 2,0
Самарская обл. 2,4 2,5 2,3 2,0
Уральский 20,1 22,0 21,8 20,6
в том числе Тюменская обл. 15,9 17,8 17,3 16,4
Сибирский 8,1 9,0 8,7 8,8
в том числе: Красноярский край 2,2 2,2 1,9 1,7
Кемеровская обл. 1,3 1,4 1,4 1,5
Новосибирская обл. 0,9 0,9 1,0 1,1
Омская обл. 0,4 0,6 0,7 0,8
Дальневосточный 4,2 5,7 6,4 5,3
в том числе: Республика Саха 1,3 1,4 1,4 1,3
Сахалинская обл. 0,6 1,1 1,5 1,2
Приморский край
0,6 | 0,7 | 0,8 | 0,7
* Рассчитано в постоянных ценах 2001 г.
Анализ региональной структуры инвестиций показывает, как правило, отсутствие устойчивых тенденций, что свидетельствует о слабой региональной инвестиционной политике.
Устойчивое увеличение доли инвестиций наблюдается только в Северо-Западном округе, что обусловлено инвестиционной привлекательностью С.-Петербурга. Повышается также доля Архангельской области. Тенденция к снижению доли Центрального округа в общем объеме инвестиций связана с относительной перенасыщенностью инвестициями Москвы и Московской области. Динамика доли инвестиций в Приволжский округ обусловлена, главным образом, снижением доли инвестиций в экономику Башкортостана и Татарстана. В структуре инвестиций устойчиво снижается доля Южного округа, что обусловлено, по-видимому, политической нестабильностью в республиках Северного Кавказа. Динамика доли инвестиций в Уральский округ практически полностью определяется характером роста инвестиций в Тюменскую область. Среди субъектов РФ Сибирского региона повышается доля инвестиций в Кемеровскую, Новосибирскую и Омскую области и Алтайский край.
Из федеральных округов по объему инвестиций выделяются Центральный и Уральский - здесь сосредоточена почти половина инвестиций в российскую экономику. Это обусловлено не только весомой долей этих округов в региональной структуре производства ВРП (примерно 45% производства российского ВРП), но и высокой инвестиционной привлекательностью этих регионов. Из субъектов Федерации этих округов наибольший объем инвестиций характерен, прежде всего, для Тюменской области, Москвы и С.-Петербурга - в них направляется почти треть инвестиций в российскую экономику.
Для изучения тенденций равномерности распределения инвестиций по регионам были рассчитаны коэффициенты региональной их концентрации по формуле:
где с1г - доля субъекта Федерации г в общем объеме инвестиций; п - число субъектов РФ.
Теоретически значение коэффициента концентрации инвестиций может изменяться от 0 до 2. Если коэффициент меньше единицы, это означает, что инвестиции по регионам распределяются относительно равномерно, если больше единицы -преобладает тенденция их концентрации в небольшом числе регионов.
Расчеты данного коэффициента по субъектам Федерации показали, что в 2000 г. его значение составило 0,80, в 2001 г. оно повысилось до 0,89 и примерно на этом же уровне осталось в 2002 г. (0,894). Таким образом, в России в период до 2002 г. наблюдалась тенденция к усилению региональной концентрации инвестиций за счет повышения инвестиций в Тюменской области, С.-Петербурге, Краснодарском крае. В 2003 г. наметилась противоположная тенденция - коэффициент концентрации инвестиций снизился до 0,794. Это объясняется произошедшим снижением доли инвестиций в Тюменскую область, а также в такие субъекты РФ, как Москва, Башкортостан, Татарстан, Краснодарский край, Пермская область, Красноярский край. По-видимому, для преодоления сложившейся неравномерности развития экономики российских регионов в перспективе потребуется дальнейшая территориальная деконцентрация инвестиций.
Эффективность региональных инвестиций. Важнейшей составной частью выработки региональной инвестиционной политики является анализ сложившегося
уровня региональной эффективности инвестиций. Простейшим показателем эффективности инвестиций в том или ином субъекте Федерации является отношение за определенный период прироста ВРП к объему инвестиций. В целом по России этот показатель имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2000 г. он составлял 51,6 коп., то в 2001 г. сократился до 29,1 коп., а в 2002 г. - до 23,5 коп.
По отдельным регионам этот показатель существенно различается. Например, в 2002 г. при среднероссийском уровне эффективности инвестиций - 23,5 коп. он составлял: в Москве - 83,4 коп, С.-Петербурге - 72,8, Северной Осетии - 66, в Еврейской автономной области - 60 коп. В то же время в Смоленской области он составлял 4,7 коп, в Якутии, Челябинской области - 4,2, в Адыгее - 4,1, в Рязанской области - 1,4 коп. В таких субъектах Федерации, как республики Коми, Марий Эл, Алтай и Ингушетия, области Кировская, Амурская и Камчатская, эта величина в 2002 г. была даже отрицательной. Показатели эффективности региональных инвестиций по федеральным округам приведены в табл. 2.
Таблица 2
Прирост ВРП на 1 руб. инвестиций в основной капитал по федеральным округам
Федеральный округ 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Российская Федерация 51,6 29,1 23,5
Центральный 88,3 26,0 51,4
Северо-Западный 51,1 21,2 37,9
Южный 36,7 25,2 22,5
Приволжский 43,4 32,9 13,1
Уральский 36,9 29,9 15,0
Сибирский 51,7 42,9 27,0
Дальневосточный 18,0 25,8 15,2
По сравнению со среднероссийским уровнем несколько более высокую эффективность имеют инвестиции в Центральном и Сибирском округах. Наиболее низка эффективность инвестиций в Дальневосточном ФО. Как показывают данные табл. 2, устойчивая тенденция к снижению эффективности инвестиций наблюдается в Южном, Приволжском, Уральском и Сибирском округах, что и определяет общую тенденцию данного показателя по РФ. По-видимому, в снижении эффективности инвестиций проявляется общая закономерность исчерпания возможностей безинвестиционного роста экономики по мере повышения уровня загрузки действующих производственных мощностей.
На основе анализа фактического уровня эффективности инвестиций была осуществлена его прогнозная оценка на период 2003-2010 гг. При этом принимался во внимание сложившийся средний уровень эффективности инвестиций за 2000-2002 гг., а также за 2001-2002 гг. Учитывались также региональные особенности тенденций изменения эффективности инвестиций. Такие оценки были выполнены по каждому субъекту Федерации.
Приведем некоторые примеры. В Москве эффективность инвестиций в
2000-2002 гг. составляла в среднем 80,6 коп./руб., а в 2001-2002 гг. 56,2 коп./руб. На период 2003-2010 гг. уровень этого показателя оценен в размере 50 коп./руб. в предположении его дальнейшего снижения, но при существенном замедлении этой тенденции. Такой же уровень эффективности прогнозируется по С.-Петербургу, Дагестану, Кабардино-Балкарии, Тыве, Нижегородской, Новосибирской областям. Более высокий уровень эффективности инвестиций (60 коп./руб.) прогнозируется
по Северной Осетии, Омской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу. Высокая эффективность инвестиций (40 коп./руб.) прогнозируется по Брянской, Тамбовской, Ростовской областям и Карачаево-Черкесии. По таким субъектам Федерации, как Московская, Владимирская, Калужская, Тульская, Псковская, Новгородская, Пензенская, Пермская, Саратовская, Тюменская, Читинская, Магаданская и Сахалинская области, а также по республикам Татарстан, Башкортостан, Чувашия, Хакасия эффективность инвестиций прогнозируется на среднероссийском уровне - 20-25 коп./руб. прироста ВРП.
Наиболее низкий уровень эффективности инвестиций (10 коп./руб.) прогнозируется по Воронежской, Костромской, Рязанской, Тверской, Мурманской, Кировской, Челябинской, Камчатской областям, а также по республикам Коми, Адыгее, Ингушетии, Калмыкии, Марий Эл, Якутии.
Данные прогнозные оценки эффективности использовались для расчета потребности субъектов Федерации в инвестициях на период до 2010 г.
Целевой вариант прогноза по региональной структуре инвестиций. Формированию прогноза региональной структуры инвестиций предшествовала разработка целевого варианта прогноза, т. е. определение объема и региональной структуры инвестиций, которые соответствовали бы потребности регионов в инвестициях для достижения целевого варианта прогноза роста ВРП.
Потребность того или иного региона в инвестициях является функцией от двух прогнозируемых величин: роста ВРП и уровня эффективности инвестиций. При этом под эффективностью инвестиций понимается прирост ВРП на единицу инвестиций. Исходя из этого инвестиции в регион г за прогнозный период определяются по формуле:
7 - Y0
Ksr =-—1 ,
Ег
где Кг - прогнозируемая потребность региона г в инвестициях; 7\ и 7о - объем ВРП или потребности региона г в прогнозируемом и в базисном году ?; Ег -прогнозируемый уровень эффективности инвестиций в регионе г.
Потребность в инвестициях на последний год прогнозируемого периода - Кг может определяться на основе экзогенно задаваемой доли инвестиций - к последнего года в объеме инвестиций на прогнозируемый период. В этом случае потребность в капиталовложениях региона г на последний год прогнозируемого периода определяется по формуле:
=
к(7 - 70)
1г т—г
Ег
Расчеты потребности регионов России в инвестициях на период до 2010 г. проводились, исходя из разработанного ранее целевого прогноза экономической динамики российских регионов2. Этот прогноз определял требования к динамике ВРП по субъектам Федерации с учетом решения задачи удвоения ВВП России к 2010 г. Коэффициенты уровня эффективности инвестиций по субъектам Федерации на период 2003-2010 гг. были приняты в соответствии с приведенными выше прогнозными оценками, коэффициент к - на уровне 0,16. Это соответствует доле инвестиций последнего года в суммарном объеме инвестиций за восьмилетний период при экспоненциальном росте инвестиций среднегодовым
Клоцвог Ф.Н., Чернова Л.С. Тенденции и целевой прогноз экономической динамики российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2005. № 6.
темпом прироста 7,7%, исходя из разработанного нами общероссийского прогноза основных показателей экономики на период до 2010 г.
Проведенные расчеты показали, что для достижения предусмотренного целевым прогнозом роста ВРП требуется громадный объем капиталовложений в экономику. В целом по РФ объем инвестиций в 2010 г. по сравнению с 2002 г. (в постоянных ценах) должен возрасти в 3 раза. Еще более быстрый рост предполагается по Центральному ФО - в 3,6 раза, Южному - в 3,2, Приволжскому - в 3,2, Сибирскому
- в 3,1, Дальневосточному ФО в 3,3 раза.
В соответствии с целевым вариантом прогноза наиболее быстрым темпом должны расти инвестиции в Белгородскую область - в 7 раз, Костромскую - в 8, Воронежскую - в 9, Рязанскую - в 11, Ивановскую область - в 15 раз. Наиболее медленным по проведенным расчетам целевого варианта предполагается рост инвестиций в Уральский ФО - в 1,9 раза, в том числе в Тюменскую область - в 1,2 раза. Сравнительно невысокими темпами увеличиваются в целевом варианте прогноза инвестиции в Москву - в 2,3 раза, Ленинградскую область - в 1,2, Республику Татарстан - в 1,6 раза. В таких субъектах Федерации, как С.-Петербург, Томская область и Чукотский автономный округ, по расчетам целевого варианта, в 2010 г. инвестиции должны быть даже несколько меньше, чем в 2002 г.
На расчеты инвестиций в целевом варианте существенное влияние оказало стремление сократить различия между отдельными субъектами РФ в уровнях их развития. Именно поэтому предполагается быстрый рост инвестиций в недостаточно развитые экономические регионы и, наоборот, некоторое сокращение инвестиций в наиболее развитые субъекты Федерации. Существенное влияние на результаты расчета этого варианта оказал также прогнозируемый уровень эффективности инвестиций.
Инвестиционный потенциал регионов и ресурсный вариант прогноза инвестиций. Целевой вариант инвестиционного прогноза полностью абстрагируется от реальных инвестиционных возможностей того или иного российского региона.
В этой связи представляется необходимой разработка ресурсного варианта инвестиционного регионального прогноза, базирующегося на оценке инвестиционного потенциала каждого региона.
Инвестиционный потенциал региона определяется множеством факторов: обеспеченностью финансовыми ресурсами, уровнем развития строительной базы, наличием высокоэффективных объектов инвестирования и т. д. В наиболее общем виде инвестиционный потенциал региона можно оценить в зависимости от масштабов производства ВРП и доли ресурсов ВРП, направляемых на инвестиции в основной капитал.
Как показывает анализ, доля инвестиций в общем объеме ВВП России имеет тенденцию к некоторому повышению. Если в 1999 г. она составляла 17,7%, то к 2000 г. она повысилась до 18,7, в 2001 г. - до 19,4, в 2002 г. была равна 19,1%. Высокая доля инвестиций в ВРП в 2002 г. приходилась на Воронежскую область (26%), Костромскую область (24,4), Коми (25), Ленинградскую область (29,8), С.-Петербург (25,6%), Ростовскую (25,4), Волгоградскую (24,1) и Томскую (28,6%) области. Наиболее высокой долей инвестиций в ВРП отличались Тюменская область (34,7%), Амурская (33,5), Астраханская и Ставропольский край (42), Калмыкия (47), Сахалинская область (49,7), Краснодарский край (57), Чукотский округ (69%).
Низким уровнем инвестиционного потенциала отличаются Брянская, Ивановская, Псковская, Мурманская, Кировская области, республики Дагестан, Тыва. Здесь доля ВРП, направляемая на инвестиции в основной капитал, составляет 12-14%. Вместе с
тем следует подчеркнуть, что показатель доли ВРП, направляемой на инвестиции, отнюдь не является идеальной характеристикой инвестиционного потенциала региона. Ряд субъектов Федерации, имеющих достаточно высокие инвестиционные возможности, направляет сравнительно небольшую часть ВРП на инвестиции. Например, Москва на эти цели использовала в 2002 г. лишь 10,6% ВРП, Красноярский край - 10,5%.
На базе проведенного анализа была осуществлена прогнозная оценка возможных масштабов инвестиционного потенциала субъектов РФ на перспективу до 2010 г. С этой целью, прежде всего, было исследовано, какую часть ВРП необходимо направлять на инвестиции, чтобы обеспечить потребность в них субъектов Федерации на уровне целевого варианта прогноза. Расчеты показали, что для этого потребовалось бы резко увеличить долю инвестиционных ресурсов в ВРП. Так, в целом по России потребовалось бы повысить эту долю с 17,7% в 1999 г. и 19,1% в 2002 г. до 31,7%. Еще более жесткие требования содержатся в целевом варианте к изменению структуры использования ВРП, т. е. повышению доли инвестиций, во Владимирской, Новгородской, Оренбургской областях (43%); Курской и Архангельской областях (55%); Белгородской, Смоленской, Амурской областях (57%), Ивановской (67%). В Рязанской области, согласно целевому варианту, необходимо было бы увеличить долю инвестиций в ВРП до 81%, в Костромской - 83, в Кировской - 88, в Воронежской - 91, в Мордовии - до 95%. В таких субъектах Федерации, как Калмыкия и Ингушетия, объем инвестиций, требуемый для реализации целевого варианта прогноза, превышает общий объем ВРП. Все это говорит о том, что при прогнозируемом уровне эффективности инвестиций в этих субъектах реализация целевого варианта прогноза не может быть обеспечена необходимыми инвестиционными ресурсами. Только 18 субъектов Федерации (Москва, С.-Петербург, Нижегородская, Самарская, Свердловская, Новосибирская, Томская, Липецкая, Ростовская, Камчатская, Магаданская области, Хабаровский край, Татарстан, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ) способны обеспечить себя инвестиционными ресурсами, необходимыми для реализации целевого варианта. Интересно, что в Чукотском автономном округе для этого требуется всего 6% ВРП.
Принимая во внимание, что большинство субъектов РФ не обладает достаточным инвестиционным потенциалом для обеспечения целевого варианта прогноза, был разработан ресурсный вариант регионального инвестиционного прогноза. Для этого на основе анализа тенденции изменения доли инвестиций в ВРП по каждому субъекту была выполнена прогнозная оценка изменения этой доли на период до 2010 г. В соответствии с этими оценками в целом по Российской Федерации доля инвестиций в суммарном объеме ВРП повышается с 19,1% в 2002 г. до 21,2% в 2010 г. При этом более высокая доля инвестиций в ВРП прогнозируется в Южном ФО (30,7%), Уральском (28,5), Дальневосточном (24,6), в Северо-Западном ФО (24,5%). Наиболее низкая доля инвестиций в основной капитал в суммарном объеме ВРП прогнозируется по Центральному ФО (15,7%). Наиболее высокая доля инвестиций в ВРП прогнозируется по Республике Калмыкия (60%), Краснодарскому краю (46), Астраханской области (44), Сахалинской (41), Амурской (37), Тюменской (35), Ленинградской (31), Архангельской области (30%).
Исходя из прогнозируемой доли инвестиций в ВРП и целевого варианта прогноза ВРП, был рассчитан ресурсный вариант прогноза ВРП. Если целевой вариант прогноза инвестиций определял общий объем вложений в основной
капитал на 2010 г. в размере 4623 млрд. руб. (в ценах 2001 г.), т. е. их увеличение за 10 лет в 3,4 раза, то ресурсный вариант оценивает суммарный объем инвестиций в размере 3094 млрд. руб., т. е. предполагает их рост в 2,3 раза. При этом по ресурсному варианту наиболее быстрый рост инвестиций прогнозируется по Северо-Западному округу - в 2,7 раза, Южному - в 2,8, Дальневосточному округу -в 3,2 раза. Более умеренный рост инвестиций по ресурсному варианту прогнозируется в Приволжском и Уральском округах - в 2,1 раза.
Оптимизационный вариант регионального прогноза инвестиций. Ресурсный вариант регионального прогноза инвестиций имеет очевидный недостаток: при прогнозируемом уровне эффективности инвестиций он не обеспечивает целевого варианта прогноза роста ВРП, т. е. не позволяет решить задачу удвоения ВВП страны. Поэтому был разработан оптимизационный вариант регионального прогноза инвестиций, представляющий собой в определенном смысле синтез целевого и ресурсного подходов. С этой целью была сформирована специальная оптимизационная модель, определяющая по каждому субъекту Федерации одновременно и уровень ВРП и объем инвестиций.
Модель включает:
1) уравнение потребности региона в инвестициях в последнем году прогнозного периода:
Кг = кг(Уг-Уг0)к,
где Кг - объем инвестиций в регион (субъект РФ) г в 2010 г.; Уг и 7г0 - объем ВРП в регион г соответственно в 2010 г. и в 2002 г.; кг - коэффициент капиталоемкости в регионе г на 2002-2010 гг.; к - доля инвестиций последнего года в объеме инвестиций за 2003-2010 гг. (принят в размере 0,16);
2) ограничение на возможный объем инвестиций в регионе г:
Кг < dгYг,
где dг - предельно возможная доля инвестиций в общем объеме ВРП региона г;
3) ограничение на объем ВРП региона г:
7=7+7
ггг
где 7г - объем ВРП региона г по целевому варианту прогноза; 7г - отклонение прогнозного значения ВРП в регионе г от целевого варианта прогноза (при решении задачи симплекс-методом не может быть отрицательным).
В качестве критерия оптимальности модели принята минимизация суммарного отклонения прогнозируемого уровня ВРП от целевого варианта: Е7г^шт.
Расчеты позволили определить по каждому субъекту Федерации максимально возможный уровень ВРП, в наибольшей мере приближенный к целевому варианту и вместе с тем обеспеченный необходимыми ресурсами инвестиций в основной капитал.
Расчеты показали, что при прогнозируемых оценках региональной эффективности инвестиций суммарный объем ВРП России может возрасти к 2010 г. по сравнению с 2000 г. на 66,5%. Из 79 субъектов РФ на уровень целевого варианта могут выйти лишь 17: Калужская и Липецкая области (Центральный ФО);
С.-Петербург и Ленинградская область (Северо-Западный ФО); Краснодарский и Ставропольский края, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия (Южный ФО); Нижегородская и Самарская области (Приволжский ФО); Тюменская область (Уральский ФО); Новосибирская, Омская и Томская области (Сибирский ФО); Сахалинская область и Чукотский автономный округ (Дальневосточный ФО). В остальных 62 субъектах Федерации недостаток инвестиций сдерживает экономический рост.
Наиболее быстрый рост ВРП, по расчетам модели, предполагается в регионах Южного округа (за 10 лет в 1,9 раза), в том числе в Дагестане, - в 3,5 раза,
в Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии - в 3,1-3,3, в Ставропольском крае - в 2,6, в Ростовской области - в 2,4, в Волгоградской -в 2 раза. Более чем двукратный рост ВРП за 10 лет по проведенным расчетам прогнозируется в Калужской, Ярославской, Ленинградской, Калининградской, Сахалинской областях и в Чукотском автономном округе. Наиболее низкий рост ВРП (в 1,1-1,2 раза за 10 лет), по проведенным расчетам, ожидается в Ивановской, Костромской, Рязанской и Тверской областях, Мурманской и Кировской областях, республиках Марий Эл и Ингушетии, Курганской, Челябинской, Иркутской и Камчатской областях, Хакассии и Якутии.
Прогнозируемые масштабы роста ВРП в значительной степени предопределяют объемы и региональную структуру инвестиций. Если целевой вариант прогноза предполагал рост суммарного объема инвестиций по всем субъектам Федерации за
2001-2010 гг. в 3,6 раза, то оптимизационный вариант определил возможности увеличения инвестиций за этот период лишь на 76%, т.е. вдвое медленными темпами по сравнению с целевым вариантом.
Сравнение региональной структуры инвестиций на 2010 г. по вариантам прогноза приведено в табл. 3.
Таблица 3
Региональная структура инвестиций, %*
Федеральный округ 2000 г. 2002 г. Прогноз (2010 г.)
целевой оптимиза- ционный
Российская Федерация, всего 100,0 100,0 100,0 100,0
Центральный 28,0 24,3 29,4 22,8
в том числе: Москва 14,6 12,1 9,2 11,0
Московская обл. 5,0 4,0 4,3 3,5
Северо-Западный 10,0 11,4 10,3 9,3
в том числе: С.-Петербург 2,9 4,3 1,2 2,4
Ленинградская обл. 1,7 1,6 0,7 1,3
Коми 1,6 1,3 1,8 1,4
Южный 8,7 10,3 11,5 17,2
в том числе: Краснодарский край 3,2 4,3 3,7 7,5
Ставропольский край 0,8 1,1 1,1 2,2
Ростовская обл. 1,5 1,6 1,3 2,3
Приволжский 18,4 17,1 18,7 17,0
в том числе: Башкортостан 3,1 2,8 2,2 2,3
Татарстан 3,9 3,3 1,7 2,9
Нижегородская обл. 1,3 1,6 1,0 2,0
Пермская обл. 2,5 2,3 2,9 2,0
Самарская обл. 2,3 2,3 1,4 2,9
Уральский 21,5 21,7 14,1 19,1
в том числе: Тюменская обл. 17,0 17,3 6,8 13,9
Свердловская обл. 2,3 2,4 1,8 3,5
Челябинская обл. 2,1 1,9 4,6 1,6
Сибирский 8,7 8,7 9,1 8,8
в том числе: Красноярский край 2,4 1,9 0,9 1,4
Кемеровская обл. 1,4 1,4 1,9 1,4
Новосибирская обл. 1,0 1,0 0,9 1,7
Дальневосточный 4,5 6,4 7,0 5,9
в том числе:
Республика Саха 1,4 1,4 1,5
Приморский край 0,7 0,8 2,2
Хабаровский край 1,0 1,1 0,8
* Рассчитано в постоянных ценах 2001 г.
Оптимизационный вариант прогноза в значительно большей мере, чем целевой, учитывает сложившиеся тенденции изменения региональной структуры инвестиций. В этом варианте предусматривается наиболее существенное повышение доли инвестиций в регионы Южного округа. При общем росте инвестиций за 10 лет
в 1,8 раза инвестиции в Южный округ по этому варианту должны возрасти в 3,5 раза, в том числе в Дагестан - в 3,1, в Северную Осетию - в 3,6, в Краснодарский край - в 4,2, в Ставропольский край - в 5,1 раза. Предполагается также некоторое повышение доли инвестиций в регионы Сибири и Дальнего Востока. Так, за 10 лет инвестиции в Хабаровский край и Бурятию возрастут в 2,5 раза, в Тыву -
в 2,7, в Омскую и Сахалинскую области - в 3, в Алтайский край и Новосибирскую область - в 3,1-3,2, в Амурскую область - в 5 раз.
Наименьший рост инвестиций по оптимизационному варианту предполагается в наиболее развитые в экономическом отношении регионы Центрального, СевероЗападного, Приволжского и Уральского округов (в 1,4-1,6 раза). Так, по расчетам оптимизационного варианта, за 10 лет инвестиции в Москву, Московскую область, Башкортостан и Татарстан должны возрасти в 1,3 раза, в С.-Петербург, Ленинградскую область, Карелию, Пермскую и Тюменскую области - в 1,4 раза.
Прогнозируемая по оптимизационному варианту региональная структура инвестиций на перспективу до 2010 г. предполагает существенно более равномерное распределение инвестиций по субъектам Федерации. Коэффициент концентрации инвестиций, который, как отмечалось, в 2000 г. составлял 0,945, а к 2002 г. снизился до 0,905, к 2010 г. сократится до 0,874, что будет способствовать сокращению межрегиональных различий в уровнях экономического развития российских регионов.
* * *
Разработанный прогноз изменения региональной структуры инвестиций в основной капитал имеет ориентировочный характер. Для более детального его обоснования расчеты инвестиций по субъектам РФ должны быть увязаны с прогнозируемыми изменениями структуры экономики каждого из субъектов. Важное значение имеет также согласование общеэкономических представлений о динамике инвестиций по каждому региону страны с предложениями соответствующих субъектов РФ, а также с интересами конкретных бизнес-структур, по крайней мере наиболее крупных. Такое согласование могло бы быть осуществлено в рамках разработки индикативного плана социальноэкономического развития страны на период до 2010 г. Это значительно повысило бы устойчивость и целенаправленность социально-экономического развития России.
