ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КВАЗИМУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Перспективы использования квазимуниципальных облигаций в Забайкальском крае

сч сч о сч

о ш т

X

<

т О X X

Галынис Кирилл Игоревич,

канд. социол. наук, Хулунбуирский университет, rapid-leopard@yandex.ru

В статье проводится оценка перспектив эмиссии облигаций юридическими лицами, административно-хозяйственное управление которыми осуществляется органами местного самоуправления Забайкальского края. Такие ценные бумаги, по мнению автора, целесообразно называть квазимуниципальными, что подчеркивает принадлежность компании к муниципальному сектору экономики, отделяет данные долговые финансовые инструменты от корпоративных, муниципальных облигаций и указывает на более низкие риски дефолта. По итогам оценки финансового состояния организаций, относящихся к муниципальной, смешанной форме собственности (долей в капитале владеет муниципальное образование) и обладающих правом на облигационные заимствования, делается вывод, что единственным юридическим лицом, которое может эффективно воспользоваться выпуском квазимуниципальных облигаций, является АО «Водоканал-Чита».

Ключевые слова: Квазимуниципальные облигации, финансовое состояние организации, муниципальное образование, эмитент, Забайкальский край

Развитие территорий муниципальных образований страны требует существенных финансовых ресурсов, однако в силу специфики локальной экономики, фискальной системы, преобладающее большинство бюджетов данного уровня власти являются дотационными. Так исходя из мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах РФ с 2018 по 2020 гг. в более чем 60 % муниципальных образований доля дотаций превышала 20% в общем объеме собственных доходов, при этом не более чем в 15,7% (в 2019 г.) муниципалитетах, данный показатель составлял (с учетом замены дополнительными нормативами отчислений) менее 5% [13]. Предоставляемые дотации далеко не всегда могут покрыть вместе с прочими доходами расходы муниципальных образований в силу чего возникает дефицит бюджета, имеющий свои ограничения (ст. 92.1 БК РФ) и источники финансирования (ст. 96 БК РФ).

В этой ситуации дополнительным ресурсом для реализации проектов по развитию муниципалитетов страны, на наш взгляд, могут быть финансы организаций, административно-хозяйственное управление которыми осуществляется органами местного самоуправления (далее ОМСУ), а важным источником их расширения такой инструмент заимствований как облигации. Ранее на эту возможность уже указывалось при рассмотрении опыта использования данного финансового инструмента местными органами власти Китайской Народной Республики [2, а158]. О наличии на долговом рынке Китая облигаций такого рода организаций, но находящихся под управлением государственных органов власти, упоминали также и иные авторы. В частности, З.А. Севрюгина в своей статье отметила существование на рынке ценных бумаг страны корпоративных облигаций, эмитированных предприятиями, финансируемыми ведомствами центрального правительства и контролируемые ими [6, а 71]. А. С. Теряева, Т.А. Журавлева указывали, что облигационный рынок КНР включает в себя облигации нефинансовых компаний, куда относятся помимо частных организаций также и крупные государственные корпорации, компании с высокой долей государственного участия и контролируемые государством [9, а 633].

Подобная практика заимствования для реализации разнообразных проектов развития территорий посредством подведомственных органам власти организаций присутствует и в других зарубежных странах. Так М. М. Ульянецкий, рассматривая опыт Японии в области использования долговых финансовых инструментов, упоминает о фактах выпуска облигаций под займы, осуществляемые государственными организациями, агентствами, получающими финансирование из государственного бюджета. При этом государственные агентства занимаются бизнесом с общественными це-

лями, а Правительство страны выступает в качестве гаранта по займам [10, ^ 62]. Также автором указывается на практику выпуска облигаций FILP агентствами, к которым относятся государственные, полугосударственные финансовые институты и местные органы власти [10, ^ 64]. Что касается изучения подобной практики в России, то можно отметить отсутствие детального анализа перспектив, тенденций использования данных долговых финансовых инструментов эмитентами, относящимися к муниципальной и смешанной форме собственности (долевым учредителем выступает ОМСУ). Отечественные исследователи в своих работах упоминают лишь об облигациях организаций, полным или долевым учредителем которых выступают государственные органы власти, как правило, не выделяя их уровень (федеральный, региональный). Так Ю. В. Семернина указывает на такую особенность отечественного рынка облигаций как большой удельный вес среди эмитентов государственных компаний, составляющий по экспертным оценкам в зависимости от применяемых методик от 35 % до 50%. По мнению автора, это обусловлено тем, что данные организации в глазах потенциальных инвесторов имеют более низкие риски относительно схожих по масштабу частных компаний, что позволяет первым проще привлекать заемные средства [8, ^ 57]. В другой своей статье, для расчета параметров планируемых выпусков корпоративных облигаций на основе аналогов, автор указывает на необходимость сегментирования данной области долгового рынка, которое может осуществляться по видам собственности. По данному критерию целесообрасно выделять как частные компании, так и организации прямо или косвенно контролируемые государством (при наличии доли более 50 %). Если же доля участия государства в капитале компании менее 50% или имеется право «золотой акции», то наиболее обоснованным является использование критерия экономической деятельности [7, ^ 33]. В. Ю. Наливайский, Ю.В. Лахно в своей статье отмечают, что облигации государственных предприятий являются востребованным инструментом российского долгового рынка. К таковым организациям, в свою очередь, авторы относят федеральные государственные унитарные предприятия, открытые акционерные общества (ОАО) и государственные корпорации [3, ^ 3]. Таким образом, исследователи делают акцент на федерального собственника, не принимая во внимание перспективы использования данного инструмента региональными властями. М.А. Шуклина, рассматривая классификацию облигаций в зависимости от эмитента, среди таковых указывает государственные учреждения [11, ^27]. При этом автором не объясняется, что в данном случае имеется ввиду. О.А. Антонюк, О.Ю. Осипенкова, анализируя варианты привлечения инвестиций стратегическими предприятиями ОПК, в которых присутствует доля государства, отметили, что облигации являются более простым инструментом в сравнении с акциями, но его использование имеет смысл, если у предприятия нормальное финансовое положение и получено разрешение от главного акционера [1, ^ 86]. А. А. Яковлев, Ю.А. Данилов, рассматривая тенденции и перспективы развития российской корпорации, отмечали, что рынок еврооблигаций будет активно использоваться крупными организациями с преобладающим участием государства и для многих из них станет важнейшим источником внешних ресурсов [12, ^ 26]. Таким образом, в условиях слабой изученности практики облига-

ционных заимствований юридическими лицами, административно-хозяйственное управление которыми осуществляется органами власти, в частности, ОМСУ, целесообразно рассмотреть правовые основы и перспективы использования данного долгового инструмента на примере муниципалитетов Забайкальского края.

Прежде всего стоит отметить, что, исходя из Постановления Правительства РФ от 29 января 2015 г. № 72, в состав хозяйствующих субъектов, причисляемых к государственной собственности, входит учреждения, унитарные предприятия, хозяйственные общества, в уставном капитале которых присутствует доля, относящиеся к государственной собственности, и акционерные общества, в отношении которых действует право на участие в управлении («золотая акция»). Для муниципальной собственности состав хозяйствующих субъектов является идентичным за исключением отсутствия акционерных обществ со специальным правом на участие в управлении. Среди данных юридических лиц правом на эмиссию долговых ценных бумаг обладают согласно ст. 31 ФЗ № 14 от 08.02.1998 общества с ограниченной ответственностью, ст. 33 ФЗ N 208 от 26.12.1995 акционерные общества, а также согласно ст. 24 ФЗ N 161 от 14.11.2002 унитарные предприятия, действующие на праве хозяйственного ведения. Облигации, выпускаемые данными тремя юридическими лицами, в случае, если они находятся в муниципальной, смешанной форме собственности (присутствует доля муниципальной собственности), на наш взгляд, целесообразно обозначить как квазимуниципальные, что подчеркивает принадлежность эмитентов к муниципальному сектору экономики, отделяет их от корпоративных и муниципальных (эмитентами выступают ОМСУ) облигаций, а также указывает на более низкие риски дефолта для инвесторов. Последний аргумент в большей мере является справедливым по отношению к унитарным предприятиям, действующим на праве хозяйственного ведения, поскольку согласно п. 2 ст. 24 ФЗ N 161 данные организации могут осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества (в нашем случае муниципального образования в лице ОМСУ) объема и направлений использования привлекаемых средств, а исходя из п. 2 ст. 7 этого же закона на него может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности имущества последнего. Данный сценарий развития событий может иметь место, если банкротство унитарного предприятия вызвано собственником имущества. Дополнительным инструментом повышения надежности квазимуниципальных облигаций является муниципальная гарантия, обеспечивающая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, самостоятельное использование муниципалитетом которой обусловлено уровнем долговой устойчивости административно-территориального образования. В частности, согласно п. 7 ст. 107.1 БК РФ, если муниципальное образование относится к группе заемщиков со средним, низким уровнем долговой устойчивости, то ему необходимо проводить согласование программы муниципальных заимствований, гарантий на очередной финансовый год и плановый период с финансовым органом субъекта РФ.

Если указанные выше юридические лица планируют осуществить эмиссию облигаций, то ключевое требование, предъявляемое законом, состоит в полной оплате их уставного (складочного) капитала (ст. 27.5-4 ФЗ № 39 от 22.04.1996). Кроме этого, как отмечает С. Ю. Саломатина,

X X

о

го А с.

X

го т

о

м о м м

сч сч

0 сч

01

о ш Ш X

<

m о х

X

важным является устойчивое финансовое положение организации [5, C. 91]. Учитывая данные требования, нами была произведена оценка текущего финансового состояния юридических лиц, полным или долевым собственником которых выступают муниципальные образования Забайкальского края. В качестве исходных данных для анализа использовались наиболее актуальные (за 2021 г., для некоторых организаций за 2020 г.), доступные для ознакомления на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru) бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках организаций. Для обработки данных использовалась программа «Ваш финансовый аналитик», включенная в реестр российского программного обеспечения приказом Минцифры РФ № 680 от 06.07.2021 (регистрационный номер заявления 242746). Одним из ключевых результатов применения данного программного обеспечения стал расчет для каждой организации рейтинговый оценки финансового состояния, базирующейся на сопоставлении финансового положения юридического лица и группы показателей, отражающих его финансовую эффективность. Первый параметр представляет собой агрегированную с помощью весовых коэффициентов сумму качественных оценок значений коэффициента автономии (Ка), соотношения чистых активов и уставного капитала, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициентов текущей, быстрой, абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода, прогнозный период и с учетом динамики. Второй - агрегированная с помощью весовых коэффициентов сумма качественных оценок значений показателей рентабельности собственного капитала (ROE), активов (ROA), продаж, динамики выручки, оборачиваемости оборотных средств, соотношения прибыли от прочих операций и выручки от основной деятельности на конец анализируемого периода, прогнозный период и с учетом динамики. Присуждаемые в рамках анализа рейтинговые оценки и их характеристики представлены в таблице 1.

Таблица 1

Значения присваиваемых рейтинговых оценок финансового

Рейтинг Значение

ААА Отличное финансовое состояние организации (далее ФСО). Высокая степень кредитоспособности. Организация способна отвечать по обязательствам в краткосрочной, долгосрочной перспективе.

АА Очень хорошее ФСО. Организация способна отвечать по обязательствам в краткосрочной, долгосрочной перспективе. Высокая степень кредитоспособности.

А Хорошее ФСО. Организация способна отвечать по обязательствам в краткосрочной перспективе. Вероятность получения займа высока (хорошая кредитоспособность).

ВВВ Положительное ФСО. Организация способна отвечать по обязательствам в краткосрочной перспективе. Вероятность получения займа высока (хорошая кредитоспособность).

ВВ ФСО, при котором основная масса финансовых показателей (далее ФП) в рамках нормативных значений. Решение о предоставлении заемных средств во многом зависит от анализа дополнительных факторов (нейтральная кредитоспособность).

В Удовлетворительное ФСО, при котором основная масса ФП в пределах нормативных значений, либо близки к ним. Нейтральная кредитоспособность.

ССС Неудовлетворительное ФСО, при котором ФП в большей мере не соответствует норме. Решение о предоставлении заемных средств может быть принято при надежных гарантиях их возврата, не зависящих от результатов будущей деятельности организации (неудовлетворительная кредитоспособность).

СС Плохое ФСО. ФП обычно не укладываются в норму. Решение о предоставлении кредитов может быть принято при надежных гарантиях их возврата, не зависящих от результатов будущей деятельности организации (плохая кредитоспособность).

С Очень плохое ФСО. Большинство ФП значительно хуже нормы.

D Критическое ФСО. Большинство ФП значительно хуже нормы. Существует вероятность дефолта в краткосрочной перспективе.

Результаты оценки финансового состояния ранее упомянутых юридических лиц, имеющих право на эмиссию облигаций представлено в таблице 2. Для удобства отображения данных в таблице используется ряд аббревиатур юридических лиц (помимо распространённых ООО, АО, ОАО также МП, МУП, представляющие собой муниципальные унитарные предприятия, действующие на праве хозяйственного ведения, МБУ- муниципальное бюджетное учреждение), муниципальных образований (МР-муниципальный район, ГО- городской округ, СП-сельское поселение, ГП-городское поселение). При этом в графе собственник рядом с ГП, СП указано также к какому МР принадлежит поселение.

Таблица 2

Оценка финансового состояния юридических лиц, полным или долевым собственником которых выступают муниципальные образования Забайкальского края, по данным финансовой отчетности за 2021 г. (знаком * отмечены организации, наиболее

Организация Собственник RO RO Рей- Ка Кф Ва-

E, A, тинго- л люта

% % вая ба-

оценка ланс

финан- а,

сового тыс.

состоя- руб.

ния

ООО «Ипотечное МР Агинский район <0, <0, ВВВ 1 <0, 217

жилищное креди- (доля 33,33 %) 01 01 01 791

тование» МР Дульдургинский

район (доля 33,34 %)

МР Могойтуйский

район (доля 33,33 %)

МП «Агинское МР Агинский район - - ВВ 1 <0, 12

пассажирское ав- 13, 13, 01 002

тотранспортное 6 2

предприятие»

МП «Урдо-АГА»* СП Урда-Ага МР Ак- 50, 34, ВВВ 0,6 0,4 9 207

шинский район 4 5 9 6

МП «Акшинское МР Акшинский район - - СС 0,7 0,3 4 207

автотранспорт- 24, 17, 4 5

ное предприя- 3 7

тие»

МП «Обелиск» * ГП Город Балей МР - - D - - 1 772

Балейский район 178 1.3 1,7

,4 7 3

Унитарное муни- ГП Борзинское МР 91, 91, ВВВ 1 0 23

ципальное архи- Борзинский район 3 3

тектурно-плани-

ровочное пред-

приятие

ООО « УК Борзя- ГП Борзинское через - - В 0,1 4,8 4 628

ночка» 40 % долю МБУ Бла- 79, 13, 7 7

гоустройство 7 6

МУП «Аптека № МР Газимуро-Завод- -1 -0,9 ВВВ 0,9 0,0 5 505

34» ский район 5 5

МУП «Медиа центр «Слава труду»» МР Город Краснока-менск и Краснокамен-ский район 27, 6 26, 5 ВВ 0,9 6 0,0 4 6 880

АО «ТВ-Центр» МР Город Краснока-менск и Краснокамен-ский район 1,7 1,5 А 0,9 1 0,0 9 1 778

АО «Универмаг» МР Город Краснока-менск и Краснокамен-ский район 30, 1 32, 2 ААА 0,9 4 0,0 7 53 958

МУП «Районное жилищно-коммунальное хозяйство»* МР Красночикойский район -6 -5 СС 0,8 4 0,2 184 393

МП Редакция газеты «Знамя труда»* МР Красночикойский район 94, 1 42 В 0,4 5 1,2 4 1 114

МУП «Коммунальник» СП Кыринское МР Кыринский район 9 8,6 А 0,9 5 0,0 5 1 610

МУП «Агауглес-быт» МР Могойтуйский район 1,8 1,4 А 0,7 5 0,3 3 21 496

МП «Служба недвижимости» ГП «Могойтуй» ГП Могойтуй МР Мо-гойтуский район 15, 2 D 3,5 5 1,2 8 11 004

МП «Цаган-Челу-тай» СП Цаган-Челутай МР Могойтуйский район 0 0 ССС 0,7 0,4 4 1 406

МУП «Фармация» МР Могочинский район 115 ,2 52, 6 ССС 0,4 6 1,1 9 3 991

МУП «Угольный» МР Нерчинский район 1,7 1,7 А 0,9 9 0,0 1 39 903

МУП «Нерчин-ский конезавод» МР Нерчинский район 9,5 9,5 А 1 0 289 166

МУП «Аптека №26» МР Нерчинский район 23, 3 5,2 В 0,2 2 3,5 3 6 424

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Илим»* МР Нерчинский район (доля 90,96 %) -0,5 -0,5 ВВ 0,9 7 0,0 3 28 627

МП «Аптека №33» МР Нерчинско-Завод-ский район 21, 1 13, 1 ВВВ 0,6 2 0,6 2 3 944

МУП Редакция общественно-политической газеты «Советское Забайкалье»* МР Сретенский район -0,3 -0,2 В 0,7 3 0,3 8 3 823

МУП «Жилищно- коммунальное управление п. Ко-куй» ГП Кокуйское МР Сретенский район 11, 6 С 0,3 6 3,7 7 13 813

МП «Аптека №53» МР Тунгокоченский район -0,4 -0,2 ССС 0,4 5 1,2 1 1 812

МУП «МК» МР Улетовский район 25, 7 -4,3 СС 0,1 7 5,0 1 19 742

МУП «Центральная районная аптека № 10» МР Хилокский район 7,7 4,5 ВВ 0,5 8 0,7 1 8 029

МУП «Городской ремонтно-эксплу-атационный центр» ГП Хилокское МР Хилокский район 39, 8 С 3,3 8 -1,3 7 452

МУП «Благо-устройств» ГП Чернышевское МР Чернышевский район -0,7 -0,7 В 0,9 1 0,0 9 64 795

МП «Редакция газеты Шелопугин-ские вести» МР Шелопугинский район 28, 1 С 1,6 3 1,6 2 160

МУП ЖКХ «Шах-таминское»* СП Вершино-Шахта-минское МР Шелопугинский район 155 ,4 D 3,6 9 1,2 7 2 604

МУП ЖКХ «Ин-года» СП Размахнинское МР Шилкинский район -2,1 -2 ВВВ 0,9 9 0,0 1 31 592

МУП «Чарское ЖКХ» Каларский муниципальный округ 0,4 С 0,0 6 18, 88 24 352

МП «Служба заказчика п. Приар-гунск»* Приаргунский муниципальный округ 0 0 В 0,6 3 0,5 9 518

МП «Агапроект» ГО Поселок Агинское 7,9 2,2 BB 0,3 2 2,1 6 1 741

МП «Химчистка и ГО Поселок Агинское -4,5 -1,8 B 0,6 0,6 160

прачечная» 1 5

МП «Ипотечное ГО Поселок Агинское 209 4 BB 0,0 49, 5 010

жилищное креди- ,4 2 1

тование»*

МП «Ага авто- ГО Поселок Агинское - - С 0,1 5,8 5 950

транс»* 86, 7 18, 1 5 1

МП «Водоснаб- ГО Поселок Агинское 0,8 0,7 BBB 0,9 0,1 8 649

жение»* 1

МП «Отдел капи- ГО Поселок Агинское 206 206 А 1 0 100

тального строи-

тельства»

МП «Служба ГО Поселок Агинское 1,4 0,6 А 0,4 1,1 2 877

энергетики»* 6 7

МУП «Аптека ГО Город Петровск- 214 38, B 0,1 4,5 2 986

№30» Забайкальский ,6 4 8 8

МУП «ЖКХ Гор- ГО Зато Горный 95, 30, BBB 0,3 2,1 26

ный» 6 3 2 5 838

АО «Читинское ГО Город Чита 39, 37, ААА 0,9 0,0 4 148

обозрение» 5 8 5 4

МП «Удокан» ГО Город Чита 0,2 9 0,1 BB 0,4 4 1,2 7 30 137

АО «Производ- ГО Город Чита 1,2 0,9 А 0,6 0,4 1 232

ственное управ- 8 7 962

ление водоснаб-

жение и водоот-

ведение города Читы» («Водока-

нал Чита»)

МП «Проектно- ГО Город Чита 5,3 4,2 BBB 0,7 0,2 35

производствен- 8 9 861

ное архитек-

турно-планиро-вочное бюро

«Геоплан»»

МП «Дорожно-мо- ГО Город Чита 11, 1,8 ССС 0,1 5,2 538

стовое ремонтно- 4 6 3 739

строительное

управление»

АО «Центавр» ГО Город Чита -6 -5,5 В 0,9 1 0,1 81 528

АО «Подкова» ГО Город Чита -0,4 -0,3 BB 0,8 2 0,2 3 104 106

ОАО «Морозко» ГО Город Чита 16, 7 16, 2 АА 0,9 7 0,0 3 4 242

МП «Магазин ГО Город Чита 2 0,9 B 0,4 1,1 21

№57» * 7 1 923

МП «Троллейбус- ГО Город Чита -4,6 -4 ССС 0,8 0,1 726

ное управление» 7 5 271

МП «Лифтре-монт» ГО Город Чита 78, 2 СС 0,3 8 3,6 2 2 111

Примечательным является специфический вид юридического лица, которое было выявлено в рамках анализа собственности муниципальных образований Забайкальского края (производственный кооператив, преобладающая доля в паевом фонде которого находится в собственности Нерчинского района), имеющий наряду с выше упомянутыми организациями право эмиссии облигаций. Также стоит отметить, что помимо ранее указанных параметров оценки, в таблице приведен коэффициент финансового левериджа (Кфл), представляющий собой отношение заемного капитала к собственному и общий размер активов (пассивов) организации (валюта баланса).

Исходя из представленных в таблице данных, можно сделать вывод, что 20% организаций имеют отличное, хорошее ФСО (рейтинги аАа, АА, А), при этом у большинства юридических лиц наблюдается низкие значения ROE, ROA (ниже 10 %), незначительный размер валюты баланса, а наиболее распространенной сферой деятельности является ЖКХ. Учитывая все параметры сравнения, а также, что минимальный рекомендуемый

сч сч о сч

о ш Ш X

<

m о х

X

объем выпуска облигаций, при котором их использование становится эффективным, составляет не менее 500 млн. руб., (хотя в целом объем заимствований зависит от потребности в ресурсах, возможностей рынка их предоставить) на наш взгляд, только одна организация может эффективно воспользоваться выпуском облигаций - АО «Водоканал-Чита» [4, с. 312]. Такой вывод обусловлен достаточно большим размером совокупных активов компании, высоким значением Ка, положительными, хотя и низкими значениями ROA, ROE, а также тем фактом, что данное АО выступает в качестве естественного монополиста в крупнейшем муниципальном образовании края (краевом центре). В связи с этим данное юридическое лицо в случае необходимости имеет высокую вероятность успешной эмиссии облигаций, на которые может быть предоставлена муниципальная гарантия ГО «Город Чита», не предусматривающая права регрессионного требования гаранта. Причем решение о выдачи такого поручительства может быть принято администрацией муниципального образования самостоятельно, поскольку согласно Приказа Министерства финансов Забайкальского края от 30.09.2021 № 176-пд краевой центр отнесен к группе заемщиков с высоким уровнем долговой устойчивости.

Литература

1. Антонюк О.А., Осипенкова О.Ю. Привлечение инвестиций стратегическими предприятиями ОПК с использованием инструментов фондового рынка // Транспортное дело России - 2011 - № 8 - С. 83-86

2. Галынис К. И. Облигации как инструмент долговой политики местных органов власти Китайской Народной Республики // Инновации и инвестиции - 2020 - № 5

- С. 155-160

3. Наливайский В.Ю., Лахно Ю.В. Роль акционерных обществ с государственным участием в развитии Российского фондового рынка // Финансовая аналитика: проблемы и решения - 2013 - № 30 (168) - С. 2-8

4. Полухина С. А. Практические аспекты использования финансовых инструментов предприятиями судостроения для целей долгосрочного финансирования // Азимут научных исследований: экономика и управление

- 2019 -T. 8, № 3 (28) - С. 311-314

5. Саломатина С.Ю. Фондирование предприятия посредством эмиссии облигаций: достоинства и недостатки // Проблемы развития предприятий: теория и практика - 2020 - № 1-2 - С. 86-92

6. Севрюгина З. А. Ценная бумага как объект гражданского права в Китае // Законодательство и экономика

- 2016 - № 8 - С. 68-72

7. Семернина Ю.В. Методология моделирования параметров планируемых выпусков корпоративных облигаций // Экономический анализ: теория и практика -2012 - № 24 (279) - С. 31-49

8. Семернина Ю.В. Специфические особенности Российского рынка облигаций // Финансы и кредит -2012 - № 8 (488) - С. 51-58

9. Теряева А.С., Журавлева Т.А. Межбанковский рынок облигаций Китая: особенности, направления либерализации // Фундаментальные исследования - 2016

- № 2-3 - С. 632-636

10. Ульянецкий М.М. Анализ и классификация государственных облигаций внутреннего долга Японии // Финансы и кредит - 2008 - № 29 (317)- С. 59-67

11. Шуклина М.А. Проблемы идентификации и оценки стоимости Российских корпоративных облигаций // Имущественные отношения в Российской Федерации - 2015 - № 2 (161) - С. 23-32

12. Яковлев А.А., Данилов Ю.А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование // Российский журнал менеджмента - 2007 - Т. 5. № 1 - С. 3-34

13. Результаты мониторинга местных бюджетов [Электронный ресурс]- URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/regions/monitoring_res ults/Monitoring_ local/ results (дата обращения 25.03.2022)

Prospects for the use of quasi-municipal bonds in the Trans-Baikal

region Galynis K.I.

Hulunbuir University, Hailar district, Hulunbuir, Inner Mongolia, People's Republic of China

JEL classification: G20, G24, G28, H25, H30, H60, H72, H81, K22, K34

The prospects for issuing bond by legal entities whose are administrative and economic managed by local self-government bodies of the Trans-Baikal region are considered in the article. According to the author, it is advisable to call such securities quasi-municipal bonds. This term emphasizes the company's belonging to the municipal economy sector, separates these bonds from corporate, municipal bonds and indicates lower default risks. Based on the financial condition assessment results of organizations belonging to a municipal, mixed ownership form (a municipal entity owns a share in the capital) with the bond issuing right, it is concluded that the only legal entity that can effectively use an issue of quasi-municipal bonds is joint stock company «Vodokanal-Chita». Keywords: quasi-municipal bonds, financial condition of the organization,

municipality, issuer, Trans-Baikal Territory References

1. Antoniuk O., Osipenkova O. Attracting investment strategic defense enterprises using capital market instruments // Transport business of Russia - 2011 - no. 8 - p. 83-86.

2. Galynis K. I. Bonds as an instrument of debt policy of local authorities of the People's Republic of China // Innovation and investment - 2020 - no. 5 - P. 155-160

3. Nalivaisky V.Yu., Lakhno Yu.V. The role of joint-stock companies with state participation in the development of the Russian stock market // Financial analytics: science and experience - 2013 - no. 30 (168) - p.2-8

4. Polukhina S. A. Practical aspects of the using financial instruments by enterprises of shipbuilding for the purposes of long term financing // Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration -2019 -vol. 8, no. 3 (28)- P. 311-314.

5. Salomatina S. Yu. Funding the enterprise through emissions bonds: advantages and disadvantages // Problems of enterprise development: theory and practice - 2020 - no. 1-2 - P.86-92

6. Sevryugina Z. A. Security paper as an object of civil rights in China // Legislation and economics - 2016 - no. 8 - P.68-72

7. Semernina Yu.V. Methodology of modeling parameters of planned corporate bond issues // Economic analysis: theory and practice - 2012

- № 24 (279) - P. 31-49.

8. Semernina Yu.V. Specific features of the Russian bond Market // Finance and credit - 2012 - no. 8 (488) - P. 51-58

9. Teryaeva A.S.1, Zhuravleva T.A. China's interbank bond market: features, liberalization directions // Fundamental research - 2016 - no. 2-3 - P. 632-636

10. Ulyanetsky M.M. Analysis and classification of government bonds of Japan's domestic debt // Finance and credit - 2008 - № 29 (317) - P. 59-67.

11. Shuklina M.A. Problem identification and valuation Russian corporate bonds // Property relations in the Russian Federation - 2015 - no. 2 (161)

- p. 23-32.

12. Yakovlev A.A., Danilov Yu.A. Russian corporation on the 20 year horizon: ownership structure, the role of the state and corporate financing // Russian management journal - 2007 - Vol. 5. no. 1 - P. 3-34.

13. Results of monitoring of local budgets [Electronic resource] - URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/regions/monitoring_results/Monitori ng_local/results (accesses: 25.03.2022)