CC BY
52
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
основной капитал, которые составили 4,2 млрд.р. - это 10,8% общего объема инвестиций области [1, с.42-43].
Кадровый потенциал в сфере малого бизнеса реализуется людьми разного пола и возраста. Отмечается приток в малую сферу специалистов, желающих реализовать свои способности в зрелом возрасте, когда потенциал раскрывается более полно, реализуется большое количество предпринимательских идей, снижается уровень рисков.
Обобщенный потенциал малого бизнеса представляет собой дополнительный ресурс, полное использование которого позволяет решать перспективные программные задачи развития.
Список использованной литературы: 1.Захарова М.И., Ведерникова В.И. Состояние и направления развития малого и среднего предпринимательства Курганской области // Вестник Курганской ГСХА, 2015. - №2. - с.41-44.
2.Ведерникова В.И., Новоселова А.А. Реализация мероприятий по импортозамещению мяса крупного рогатого скота в Курганской области / Наука XXI века: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ПЕРСПЕКТИВЫ: сборник статей Международной научно-практической конференции» (23 декабря 2014 г., г.Уфа). - Уфа: РИО МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2014. - 234 с., с.71-73.
3. Субботина Л.В. Территориальная организация регионального аграрного сектора с позиций адаптивно-моделирующего методологического подхода // Вестник Курганской ГСХА, 2015. - №4(16), с.11-14.
© Ведерникова В.И., Захарова М.И., 2016
УДК 338.27
Г.А.Власкин
К.э.н.,ведущий научный сотрудник Ю.В.Вологова Младший научный сотрудник Институт экономики РАН Москва, Российская Федерация
ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ*
Аннотация
Статья посвящена перспективам преодоления негативного воздействия внешних факторов на российскую экономику путем активизации инновационного процесса.
Ключевые слова
Стратегия, прогноз, инновации, технологии, наука, инвестиции, санкции.
Ключевое значение для успешного решения стоящих перед Россией экономических проблем имеет предстоящая разработка и реализация Долгосрочной стратегии научно-технологического развития России.
В своем выступлении на состоявшемся 21 января 2016 года заседании Президентского Совета по науке и образованию глава государства приравнял готовящийся документ по значимости к Стратегии национальной безопасности, подчеркнув, что «создание собственных передовых технологий - дело исключительной важности. Это ключевой фактор суверенитета и безопасности государства». Он призвал,
* Материал подготовлен при финансовой поддержке РГНФ (№ 15-02-00226-а)
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
«не откладывая, выработать конкретные практические инструменты ее (стратегии) реализации, которые позволят учитывать глобальные тенденции и вызовы, гибко реагировать на запросы общества и экономики»[1].
Намечаемые в документе задачи предстоит решать в условиях наличия внутренних проблем, мешающих реализации намечаемого поворота в экономике, и нарастающего воздействия негативных внешних факторов. Падение нефтяных цен и антироссийские санкции; фактическая девальвация рубля; утечка капитала; технологическая зависимость от импорта, угрожающая национальной безопасности; дефицит квалифицированных кадров - это только неполный перечень трудностей, сотрясающих отечественную экономику.
Реализуемые сегодня ответные антикризисные меры в значительной мере носят краткосрочный и спасательный характер, затрагивая достаточно узкие хозяйственные сектора и конкретные компании, в то время как ухудшающаяся макроэкономическая обстановка требует системной структурно-технологической перестройки всей экономики, ее превращения в экономику знаний, на что и должна быть нацелена Стратегия.
Как подчеркивает С.Ю.Глазьев, мировой опыт успешных структурных изменений в экономике доказывает, что ключевым аспектом структурной перестройки должна стать поддержка тех областей национальной экономики, которые могут быть носителями экономического роста в масштабах мирового рынка[2]. В российском варианте такая поддержка традиционно распространяется на периодически корректируемые на государственном уровне приоритетные направления развития науки, технологий и техники. В настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 перечень приоритетных направлений включает:
1.Безопасность и противодействие терроризму.
2.Индустрия наносистем.
3.Информационно-телекоммуникационные системы.
4.Науки о жизни.
5.Перспективные виды вооружений, военной и специальной техники.
6.Рациональное природопользование.
7.Транспортные и космические системы.
8.Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.
В 2015 году в перечень добавлен девятый приоритет - Робототехнические комплексы (системы) военного, специального и двойного назначения (Указ Президента РФ от 16 декабря 2015 г №623).
Вместе с приоритетами был утвержден реестр критических технологий, которые носят межотраслевой характер и призваны создать предпосылки для развития тех технологических проектов, а также областей научных исследований и разработок, которые в совокупности должны обеспечить главный вклад в решение ключевых проблем реализации приоритетных направлений развития науки и техники.
В настоящее время, тем не менее, указанные приоритеты уже не полностью отвечают насущным задачам социально-экономического развития страны по структурной перестройке и диверсификации российской экономики и будут до конца 2016 года скорректированы в рамках Долгосрочной стратегии научно-технологического развития России. По каждому приоритетному направлению нового перечня предусматривается создать специальные советы с широкими по охвату целями и задачами с включением в них специалистов научных организаций и вузов, РАН, компаний с государственным участием, а также представителей частного бизнеса, малых и средних инновационных фирм. Это позволит, по словам Президента, сказанным на заседании упомянутого Совета, «определить конкретные научные и образовательные организации, которые способны выполнять сложные исследования по каждому из обозначенных в стратегии приоритетов, внимательно посмотреть, каким кадровым потенциалом, научной инфраструктурой они обладают, какие дополнительные меры по их укреплению нам необходимо предпринять».
Ключевым этапом этой работы должен стать системный анализ состояния и инвентаризация
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
существующего экономического и промышленного потенциала страны; тщательный, глубоко продуманный и всесторонне обоснованный выбор очень ограниченного числа приоритетов промышленного развития с учётом мировых тенденций в развитии кооперации и разделении труда, а главное - необходимости преодоления технологического отставания России от ведущих мировых держав, используя имеющиеся инновационные отечественные и зарубежные разработки. Частично данная работа уже началась с разработки и утверждения Правительством в январе 2014 года Прогноза научно-технологического развития России на период до 2030 года, в рамках которого были выделены направления, оказывающие наибольшее влияние на сферу науки и технологий, и порождаемые ими вызовы долгосрочного развития экономики, науки и общества; определены риски и новые возможности для научно-технологического развития России; выявлены перспективные рынки, продуктовые группы и потенциальные области спроса на российские инновационные технологии и разработки; выделены приоритетные задачи научных исследований и разработок.
Приходится констатировать, что задержка с переходом России на путь инновационного развития обернулась за прошедшие годы ростом технологического отставания большинства сфер и отраслей народного хозяйства страны от соответствующих отраслей и сфер у лидеров мирового рынка. Так, доля современных технологий (технологий пятого уклада с периодом разработки 1980-2020 гг.) в российской экономике составляет около 10%, более 50% относится к четвертому укладу (1940-1980 гг.) и около 30% — к третьему (1900-1940 гг.), тогда как, например, в США доля технологий пятого технологического уклада составляет 60%, четвертого— 20%, шестого—около 5% (2020-2060гг.) В Китае доля технологий пятого уклада составляет уже более 30%, четвертого — чуть больше 40%, и около 3% — это уже шестой технологический уклад[3].
Значительное технологическое отставание ограничивает экспортные возможности России на мировом рынке высоких технологий. За последние годы ее позиции достигали максимального уровня в 2003 году, составив 0,45% мирового экспорта на указанном рынке. К 2009 году эта доля сократилась почти вдвое, однако к 2015 году она вновь подросла до 0,4%. Достигнутый показатель продолжает оставаться ощутимо меньше удельного веса таких стран, как Германия (7,6 %), США (13,5 %), Китай (16,3 %) и др.[4]. Как результат, с текущим объемом высокотехнологичного экспорта Россия с трудом удерживает место в группе стран «второго эшелона». Несколько более усчпешен российский высокотехнологический экспорт в области вооружения, космической техники, ядерного оборудования. Неизменно слабые позиции российских предприятий-экспортеров высокотехнологичных (наукоемких) видов продукции сохраняются в таких сегментах, как офисное и компьютерное оборудование (0,06 % мирового экспорта), электронные компоненты и телекоммуникационное оборудование (0,45 %) и фармацевтическая продукция (0,09 %)[5].
По нынешнему уровню своего инновационного развития отечественная экономика далеко уступает странам Западной Европы, США, и даже многим государствам Азии и Латинской Америки. В рейтинге «Глобальный индекс инноваций-2015», который ежегодно составляют Международная бизнес школа INSEAD, Корнельский университет и Всемирная организация интеллектуальной собственности, Россия занимает 48 место из 141 страны мира, расположившись между Объединенными арабскими эмиратами и Мавританией. России остается смотреть в спину Китаю, занимающему 29-ю строчку рейтинга, который теперь сопоставим с рейтингом многих стран с высоким уровнем дохода и обгоняет Южную Африку (60-е место), Бразилию (70-е место) и Индию (81-е место)[6].
Определенные надежды на использование зарубежных технологий в интересах отечественной модернизации в последние годы часто связывали с импортом технологического оборудования и прямыми иностранными инвестициями (ПИИ). Но, как показывает практика, иностранные инвесторы не горят желанием заниматься модернизацией и подъёмом обрабатывающей промышленности России, тем более передавать ей высокие технологии - свыше 65% всех капиталов устремляются в нефтегазовый комплекс, металлургию, нефтехимию, оптово-розничную торговлю, финансовый сектор и на рынок недвижимости. Что касается прямых иностранных инвестиций в форме участия в капитале предприятий, то на них даже в относительно успешные годы приходилось лишь 5% от общего объема ПИИ.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
Тем не менее ПИИ в Россию все последние годы росли, а в 2013 году Россия оказалась даже на третьем месте в мире по объему привлеченных инвестиций, уступив лишь США и Китаю. По итогам года в российскую экономику было вложено 79 млрд долл.
Однако уже в 2014 г. ПИИ в Россию упали до 18,5 млрд. долл., а их сальдо впервые за последние годы стало отрицательным, то есть инвесторы больше забирали денег, чем вкладывали, реагируя таким образом на ухудшение экономической ситуации в стране. Многие из них либо свернули инвестиционные программы на неопределенный срок, либо заморозили планы выхода на российский рынок[7].
Что касается импорта из стран дальнего зарубежья в Россию, то на самом деле подавляющую его часть составляют товары потребительского спроса, при этом внутреннее производство продукции этой сферы деятельности все чаще переходило под контроль иностранного капитала. Это касается, в первую очередь, производства легковых автомобилей, офисного оборудования, бытовой техники, включая телевизионную и т.д. При этом собственное производство товаров для внутреннего потребления нередко сокращалось до минимума.
Подавляющий объем вложенных ПИИ приходится на кредитные и заемные средства, которые в итоге оборачиваются подсаживанием отечественной экономики на иглу внешних займов - в 2014 г. суммарный внешний долг России составил 599,5 млрд. долл. За 2015 год объем внешнего долга России снизился на 85 млрд долл. В 2016 году фактический объем выплат с учетом процентов сократится до порядка 95 млрд долл. Основная часть выплат придется на компании и банки — 91 млрд долл[8].
Сложившаяся экономическая, финансовая и технологическая зависимость в отношениях России с западными странами поставила вопрос о реальной угрозе ее национальной безопасности в случае дальнейшего сохранения действующей модели инвестиционного взаимодействия. Становится все более очевидным, что эту зависимость западные партнеры используют для прямого давления и политического манипулирования особенно в связи с критической ситуацией вокруг Украины. В 2015 году ПИИ в Россию в очередной раз упали по сравнению с предыдущим годом почти в три раза, до 6,7 млрд долл., и причиной этому наряду с отрицательными перспективами роста экономики несомненно стали как раз санкции против России.
Судя по складывающейся ситуации, со стороны США и Евросоюза можно ожидать дальнейших шагов по сдерживанию модернизационного развития российского промышленного комплекса путем наращивания запретительных мер в отношении поставок современного оборудования и введения других ограничивающих санкций, способных нанести стране ощутимый экономический ущерб. Начавшийся с лета 2014 года процесс закрытия западных рынков финансирования уже сказывается на реализации тех проектов отечественных предприятий, которые предполагали привлечение кредитов из-за рубежа. Нетрудно понять, что фактически речь идет о возрождении знаменитого КОКОМа.
Запрет на экспорт высокотехнологичных товаров со стороны США и ЕС снимает с повестки дня варианты развития отечественной промышленности на основе заимствования зарубежных технологий, развертывание кооперации с иностранными производителями инновационных товаров. Конечно, закупки высокотехнологичного оборудования за рубежом позволяли в короткой перспективе реализовывать промышленные проекты, однако такая стратегия, как уже отмечалось, привела к росту зависимости от иностранных партнеров. Давая оценку такой политики тотального заимствования, академик А.А.Дынкин еще в 2008 году предупреждал, что «Россия выбрала ошибочный путь (стратегию - Г.В.) - приобретать высокие технологии за рубежом и сокращать едва ли ни до нуля вложения в собственную науку»[9]. Пришло время ее переосмыслить, в чем нельзя не видеть положительных моментов для модернизации и технологического развития отечественной промышленности собственными усилиями и перехода к стратегии импортозамещения.
В условиях вынужденного сокращения инвестиционно-технологических связей с западными партнерами Россией заявлен курс на достижение самодостаточности российского научно-промышленного
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
комплекса на основе ускорения перевода отечественной экономики на инновационный путь развития и развертывания процессов новой индустриализации.
«Залог успеха любой страны на мировом рынке - постоянное обновление, непрерывная инновационная деятельность во всех сферах экономики и общественной жизни. Только тогда страна имеет шансы выйти на передовые позиции и вырваться вперед, опережая других, благодаря новым технологиям и конкурентоспособной научной среде», - отмечает В.В.Путин. Только обеспечив рывок в их развитии, мы сможем радикально и в короткие сроки повлиять на изменение структуры и темпов роста экономики», -подчеркивает Глава государства[10].
В последнее время принят ряд документов стратегического характера, создающих условия для активизации инновационной деятельности. Принципиально важным в этой связи является принятие Федерального закона о государственном стратегическом планировании в Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ. Он наконец-то позволит разобраться с множеством регламентирующих документов, имеющих хождение в реальной экономике (более 200) и повысить эффективность координации и целенаправленности деятельности федеральной, региональной и муниципальной властей, учреждений, предпринимателей для ускорения экономического роста. По существу сделан важный шаг к решению задачи, не поддававшейся решению до сих пор,- к эффективному соединению рынка и плана.
К числу важных начинаний в области инновационной переориентации экономики следует отнести также принятие закона «О промышленной политике». В нем помимо общих норм прописаны совершенно конкретные и жизненно необходимые меры поддержки отечественной промышленности в части ограничения госзакупок иностранной техники, существенного снижения процентных ставок по кредитам для эффективных предприятий, введения специальных десятилетних контрактов для инвесторов, защищающих от возможного ухудшения налогового климата. Обозначенные в законе способы стимулирования промышленного производства - формирование централизованного фонда поддержки промышленности, налоговые льготы для инвестиций в основной капитал промышленных предприятий, меры поддержки отечественных производителей оборудования, гарантии прав инвесторов - давно нуждались в законодательном регламенте.
В ряду документов стратегического планирования разработка прогноза и стратегии научно-технологического развития на период до 2030 года нацеливает долгосрочное экономическое развитие страны на новый, более системный, уровень, ориентированный на повышение конкурентоспособности отечественных производителей и занятие Россией достойного места в современной мировой экономике.
Наряду с акцентированием внимания на ключевых областях научно-технологического развития, призванных сыграть решающую роль в преобразовании общества, разработка указанных документов будет служить углублению комплексных взаимодействий между наукой, технологией, экономикой и обществом в целом.
Только оценив экономические, социальные и политические последствия освоения ключевых технологий, можно будет определяться, куда двигаться, какие производственные системы воссоздавать и развивать. Соответственно под их интересы должна быть перестроена инвестиционная деятельность государства. Оно, в свою очередь, не должно забывать о формировании доверия к собственной экономической политике. Именно от поведения государства, как правило, зависит поведение других игроков рынка. Например, если оно стимулирует инвесторов и осуществляет долгосрочное инвестирование, то вслед за государственными деньгами придет и частный капитал.
Цели развития промышленности и экономики в целом уже сегодня ориентируются на инновационные вызовы мировой экономики, в том числе и на формирование и развитие эффективных, гибких и устойчивых рыночных производственных структур, способных обеспечить поступательный рост конкурентоспособности продукции в условиях усиления процессов формирования постиндустриальных общества и экономики.
Список использованной литературы: 1. Стенографический отчет о заседании Совета по науке и образованию при Президенте РФ. 21 января 2016
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
года.Москва. Кремль.- URL:http://www.kremHn.ru/events/president/transcripts/51190/(Дата
обращения:25.01.2016).
2.С.Ю.Глазьев.Геноцид.,М.,Терра,1998.320с.-URL:http://www.rus-sky.com/history/library/glazyev/index.htm/(Дата обращения:25.01.2016).
3.Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. - 2012.- № 4. - С. 4.
4.Национальный доклад об инновациях в России.-URL: http://open.gov.ru/upload/iblock/c0d/c0d6e0218aa0c641db52fbf45615812d.pdf/ (Дата обращениия:25.01.2016).
5. Статистическое управление Европейских сообществ (Евростат). - URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu./(Дата обращения:25.01.2016).
6.Исследование INSEAD: Глобальный индекс ннноваций 2015 года. - URL: http://www.wipo.int/export/sites/www/econ_stat/en/economics/gii/pdf/2015/gii_2015_rankings.pdf/ (Дата обращения:25.01.2016).
7.Прямые инвестиции упали почти в три раза // Новые известия, 20 января 2016.По материалам ТАСС, «Прайма», «Интерфакса»
8.За 2015 год объем внешнего долга России снизился на $85 млрд.-URL:http://monitomews.ru/news/za-2015-god-obem-vneshnego-dolga-rossii-snizilsya-na-85-mlrd/page/14/(Дата обращения: 25.01.2016).
9.А.И.Подберезкин: Стратегический прогноз как определяющий элемент стра- теги развития. ВИПЕРСОН. 3 октября 2010.-URL:http://viperson.ru/articles/aleksey-podberezkin-strategicheskiy-prognoz-1-kak-opredelyayuschiy-element-strategii-razvitiya (Дата обращения:25.01.2016).
10.Стенографический отчет о заседании Совета Безопасности, посвященного мерам по реализации Послания Федеральному Собранию. 20 июня 2006 года. Москва,Кремль.-URL:http://archive.kremlin.ru/appears/2006/06/20/1708_type63378type63381type82634_107461.shtml/(Дата обращения:25.01.2016).
© Власкин Г.А., Вологова Ю.В., 2016
УДК 330
Л.М. Вотчель
К.филос. н., доцент В.В. Викулина
К.филос. н., доцент МГТУ им. Г.И. Носова г. Магнитогорск, Российская Федерация
ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ СВОБОДЫ И НЕОБХОДИМОСТИ В ОСНОВАНИЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Предпринимательская деятельность сочетает в себе необходимость и свободу, делает их неотрывными друг от друга. В процессе предпринимательской деятельности синтезируются объективные закономерности рынка и субъективные цели и желания предпринимателя. В результате первое преобразуется социальную необходимость, а второе - в особую, обусловленную необходимыми принципами и законами свободу.
Ключевые слова
Предпринимательство, свобода, необходимость, противоречивость, целеполагание.
