CC BY
27
ванный приплыв внутренних и внешних мигрантов на свою территорию, вызывая, вследствие избытка предложения, снижение заработной платы (социальный демпинг). В случае же уменьшения объемов инвестиций, поступающих в столичные центры, ситуация может резко измениться, следствием чего может быть утечка мозгов, утрата столичного лидерства, возрастание неудовлетворенности, социальная напряженность и т.д.
Кроме того, такие компоненты, как объемы производства, производительность труда, уровень занятости для многих мегаполисов ничем существенно не отличаются от средних по стране. Показательным также является и показатель безработицы. Так, по данным ОЭСР, в каждом третьем из 76 мегаполисов ее уровень превышает средний по соответствующей стране. В большинстве стран бедность и социальная стратификация стали типичными явлениями городской жизни, причем это касается не только менее успешных мегаполисов (как например, Мехико), но и городов, где осуществлялась широкомасштабная реструктуризация промышленности (Роттердам, Лилль, Детройт), а также пригородов самых богатых городов (Париж, Лондон). Бедность и социальная незащищенность чреваты для даже самых успешных мегаполисов значительными затратами (не говоря уже об уровне преступности), а также достаточно значительной пространственной поляризацией (в десяти проанализированных ОЭСР странах от 7 до 25% населения проживает в неблагополучных районах, что составляет до 10% населения соответствующей страны). Жители таких кварталов часто существенно ограничены в доступе к инфраструктуре и услугам. Инвестиции в расчете на душу населения тут значительно ниже, чем в более развитых районах.
Исходя из проведенного анализа возрастающей роли мегаполисов в современной экономической системе, можно сделать вывод, что их место в субъектной диспозиции не только становится более определенным и значимым,
они приобретают дополнительные функции и рычаги управления, часто определяя краткосрочные и долгосрочные тренды развития государств и регионов, одновременно провоцируя возникновения новые и обострение старых проблем - социальных, финансовых, демографических, цивилизационных. С нашей точки зрения, роль глобальных мегаполисов сегодня, если не приуменьшается, то иногда сознательно нивелируется для того, чтобы не нагнетать ситуацию, например, со значительным сепаратистским потенциалом отдельных городов, бросающих вызов глобальной системе в целом (пример Порту-Алегри достаточно красноречив), не наделять их новыми функциями и привилегиями и не делегировать властных полномочий. В будущем глобальное или постглобальное мироустройство будет несомненно формироваться вокруг крупных мега-полисных центров, которые, образуя незави-: симые экономические анклавы, будут собирателями экономической системы, сформированной на принципиально новых принципах и моделях управления.
Литература:
1. Castells М. The Information Аде Economy, Society and Culture/M.Castells, Vol.1, II: The Rise of the Network Society. - Oxford: Blackwell, 1996. - 487 c.
2. Castells M. The Rise of the Network Society/ M.Castells - Blackwell Publishing, 2000. - 594 c.
3. Кальченко T.B. Кризис национальной государственности в постиндустриальной парадигме развития: экономические причины и последствия/ Т.В.Кальченко//Ученые записки Крымского ¡нже-нерно-педагогического университета. Выпуск 47. Экономические науки. - Омферополь : НИУ КИПУ, 2014.-182 с. (с. 107-112)
4. Кальченко Т.В. Глобальна економка: навчаль-ний поабник / Т.В.Кальченко. - К. : КНЕУ, 2009. -364 с.
5. Роккан С. Города, государства и нации: пространственная модель изучения различий в развитии / С. Роккан // Политическая наука. - 2006. -№4. - С. 48-50.
6. Спартак А. Современный регионализм / А. Спартак// Мировая экономика и международные экономические отношения. - 2011. - №1. - С. 3-15.
О си
-О X
9
со
CU
си
S
97
PROSPECTS AND LIMITA TIONS OF THE PROCESS OF CAPITALIZA TION OF INTANGIBLE ASSETS IN RUSSIA Aleksandrov Andrey Vladimirovich, PhD of Economics, Associate Professor, Senior Lecturer
Gogua Laii Spiridonovna, PhD of Economics, Associate Professor, Saint-Petersburg State institute of Technology (Technical University), Saint-Petersburg
in the modern age of innovation and new technologies, the organization is increasingly acquiring intangible assets. The specificity of intangible assets is their property of intangibility, which complicates the process of their capitalization. The main limitations of capitalization of intangible assets are determined, which consist in a gap between market and accounting value by the capitalization of modern organizations, especially high-tech ones. The
prospects of this process are justified, due to the fact that intangible assets add value to the organization, so it is necessary to include the costs for them in capita! expenditures.
Keywords: innovation; high technologies; intangible potential; information resources; business value
УДК 336.221 ВАК РФ 08.00.05
ПЕРСПЕКТИВЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРОЦЕССА КАПИТАЛИЗАЦИИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ В РОССИИ
© Александров А.В., 2017 ©ГогуаЛ.С.,2017
В современный век инноваций и новых технологий все большее значение для развития организации приобретают нематериальные активы. Спецификой нематериальных активов является их свойство неосязаемости, что затрудняет процесс их капитализации. Определены основные ограничения капитализации нематериальных активов, заключающиеся в разрыве между рыночной и учетной стоимостью капитализации современных организаций, особенно высокотехнологичных. Обоснованы перспективы данного процесса, обусловленные тем, что нематериальные активы придают организации дополнительную ценность, поэтому необходимо включать расходы на них в капитальные затраты.
Ключевые слова: инновации; высокие технологии; нематериальный потенциал; информационные ресурсы; стоимость бизнеса.
АЛЕКСАНДРОВ Андрей Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, старший преподава тель
ЮГУ А Лали
Спиридоновна, кандидат экономических наук, доцент
Санкт-Пе тербургский государственный технологический институт (Технический университет), Санкт-Пе тербург
Динамичное развитие современных организаций тесно связано с использованием нематериальных факторов функционирования. Информация и интеллектуальные ресурсы формируют компоненты нематериального потенциала организации, определяют ее конкурентные позиции на рынке и являются основополагающим фактором эффективной деятельности и формирования ее стоимости. В связи с этим проблема оценки и капитализации нематериальных активов уже давно рассматривается учеными во всем мире [1 ].
Прежде всего, стоит отметить японские и американские финансово-экономические технологии в сфере капиталообразования, использование которых началось в конце XX века, которые способствовали тому, что в США и Японии начался взрывной рост капиталов. Многие исследователи связывают этот факт с бухгалтерскими и оценочными нововведениями, которые позволяли преобразовывать продукты интеллектуальной деятельности в нематериальные активы весьма высокой стоимости, а затем их конвертации в финансовый и акционерный капитал. Стремительный рост капитала сопровождался реальным увеличением объема производимой товарной массы [2].
Причина состояла в том, что по всему миру скупались или производились внутри страны продукты интеллектуального труда, которые затем оценивались по определенной методике и ставились на баланс организаций как нематериальные активы по новой более высокой стоимости. Что позволяло неограниченно и довольно быстрыми темпами увеличивать балансовую стоимость организаций. В результате, например, в Японии впервые стоимость нематериальных активов по отдельным компаниям могла превышать стоимость материальных, нередко - многократно. Увеличение стоимости активов позволяло компаниям осуществлять дополнительную эмиссию акций пропорционально величине вновь образованных нематериальных активов, которые, обращаясь на фондовых рынках, исполняли функции товара. Таким образом, чрезвычайно интенсивное капиталообразование позволило компаниям увеличивать капиталы, а государству развиваться вследствие роста поступлений в государственный бюджет [3].
В России процесс капитализации нематериал ьныхактивов сталкивается с серьезными препятствиями: несмотря на достаточно большой потенциал для капитализации организаций, возможности корректной оценки их стоимости отсутствуют [4]. Прежде всего, представляется целесообразным рассмотреть сущность ка-питализациии и признаки нематериальных активов.
Капитализация с точки зрения бухгалтерского учета представляет собой процесс, который позволяет организациям за счет прибыли (иных активов, в данном случае нематериальных активов) увеличивать капитал. С другой стороны, чаще всего используют понятие рыночной капитализации, которую понимают как произведение цены одной акции, сложившейся на фондовом рынке и общего количества выпущенных акций [5]. Актив, который может быть капитализирован, должен соответствовать следующим критериям [6]:
- организация должна владеть активом (арендованные активы не могут быть капитализированы);
- актив должен использоваться для ведения коммерческой деятельности;
- актив должен иметь определяемый срок полезного использования, который должен быть больше одного года.
Исходя из указанных критериев такие расходы, как реклама, расходы на НИОКР и маркетинг, не приводят к приобретению актива, который в течение какого-то времени, теряет ценность и поэтому не может быть капитализирован. В связи с чем капитализация в России чаще всего применяется к материальным активам - вещам, которые можно видеть и прикасаться. Не-материальныеактивы неосязаемы, что означает, что они не являются физическим имуществом, в то же время нередко именно они придают организации дополнительную ценность. Это касается высокотехнологичных, фармацевтических, информационных компаний [7].
Используемые нематериальные активы классифицируются как компьютерное программное обеспечение, веб-сайты,лицензии и разрешения, патенты, авторские права и товарные знаки, сер-витуты, права на добычу природных ресурсов и другие нематериальные активы. Нематериальные активы могут быть приобретены, лицензированы или сгенерированы внутри компании. Нематериальный актив представляет собой актив, который обладает следующими характеристиками: отсутствием физической субстанции, должен быть тесно связан с другим объектом, который имеет физическое содержание. При
этом многие компоненты этих информационных и интеллектуальных ресурсов часто не могут быть четко определены и объективно измерены. По этой причине существующие принципы бухгалтерского учета, обеспечиваемые почти всеми системами стандартизации, не позволяют признавать и отражать в бухгалтерском учете и финансовой отчетности значительный объем нематериальных активов, главным образом созданных внутри страны [8].
Это во многом объясняет разрыв между рыночной и бухгалтерской капитализацией современных компаний, особенно высокотехнологичных. Для публичных компаний, акции которых котируются на фондовых рынках, стоимость неидентифицируемых интеллектуальных активов (капитала) может быть определена путем оценки, при этом разница в стоимости определяется на основе рыночных механизмов. Для других организаций (неры-: ночных) невозможно каким-либо образом формализовать внутренне сформированную информацию об интеллектуальной собственности и нематериальных активах. Это в российских условиях может достижимо только в случае слияния, приобретения или поглощения бизнеса (так называемые соглашения о слияниях и поглощениях), когда разница между рыночной стоимостью бизнеса и его балансовой стоимостью принимается покупателем на баланс [9].
Организации сами могут выбирать, использовать или нет капитализацию нематериальных активов. Однако можно выделить несколько причин, по которым организациям более выгодно капитализировать нематериальные активы: капитализация влияет на долгосрочный эффект, на капитал акционеров, на долгосрочные расходы, что приводит к более последовательному потоку доходов, чем простое вычитание коммерческих расходов. А поскольку капитализированные расходы ниже в ежегодном исчислении, такая практика может повысить прибыльность организации в краткосрочной перспективе, что может способствовать повышению показателей оценки бизнеса.
Для этого необходимо правильно классифицировать операционные и капитальные затраты, когда организации инвестируют денежные средства в нематериальные активы. В результате неправильной классификации расходы на исследования и разработки, которые действительно являются капитальными затратами, рассматриваются как операционные расходы, что искажает как прибыль, так и капитал.
О си
-О X
9
со си
си
Ё
99
Конечно, невозможно учесть все нематериальные активы в бухгалтерской отчетности и, в конечном итоге, при оценке стоимости организации, поскольку некоторые элементы не соответствуют критериям определения нематериального актива, а другие объекты не подлежат капитализации. В связи с отсутствием правил, каким образом предприятие должно продемонстрировать дополнительные критерии признания нематериальных активов (в том числе), неизбежно, что организации действуют по-разному, и поэтому сопоставимая информация не может быть предоставлена.
Поэтому все более явной становится развитие несоответствия в оценке с течением времени, когда цены на активы постоянно растут, поэтому представляется необходимым, чтобы организации указывали в примечаниях к отчетности, почему и как капитализированный нематериальный актив отвечает критериям признания. Это позволит пользователям финансовой отчетности (прежде всего, потенциальным инвесторам) оценить, является ли организация перспективной, если у нее потенциал в отношении капитализации его нематериальных активов.
Это утверждение является обоснованным, прежде всего к организациям, которые приступают к исследованиям и разработкам (приобретают нематериальный актив), так как будущие экономические выгоды от этих видов деятельности обычно весьма неопределенны. Если созданный на внутреннем рынке нематериальный ресурс не соответствует критериям на этом раннем этапе, его стоимость должна быть отнесена на расходы по мере возникновения. Но если предприятие сможет продемонстрировать будущие экономические выгоды в последующем периоде, ранее капитализированные затраты должны быть капитализированы и амортизированы в течение оставшегося срока их службы. Учитывая тот факт, что неосязаемые ресурсы сложно проверить, и что руководство организации может использовать их для управления или манипулирования полученными доходами, необходимы строгие правила для восстановления ранее отнесенных расходов.
Можно предложить, чтобы организации сначала раскрывали в своих записях, когда начинаются исследования и разработки, и что возможный нематериальный актив может быть создан в последующие периоды, но на этой ранней стадии неопределенность будущих экономических выгод запрещает капитализацию. Таким образом, предприятие не только ин-
формирует пользователей финансовой отчетности, но и создает портфель потенциальных нематериальных активов. Восстановление ранее отнесенных расходов должно быть разрешено только в том случае, если потенциальный нематериальный актив был раскрыт заранее и добавлен в портфель потенциальных активов. Это не позволит предприятиям произвольно капитализировать ранее отнесенные расходы.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в России, в отличие от стран с развитой экономикой, процесс капитализации активов сталкивается с серьезными ограничениями. Установлено, что зачастую это связано с тем, что в дополнение к обычным характеристикам актива в соответствии с его сущностью и признаками нематериальный актив должен также быть "не денежным" "без физической субстанции" и "идентифицируемым". В то же время в результате перехода от производства к экономике, основанной на услугах, все большее число российских организаций формируют свою ценность вследствие использования нематериальных активов, начиная от технологических патентов и заканчивая человеческим капиталом.
Поэтому необходимо повысить эффективность данного процесса, поскольку он может существенноувеличить прибыльность российских организаций и стать основой экономического роста нашей страны. Было выделено две ключевые проблемы, с которыми сегодня сталкиваются при оценке организаций, обладающих значительными нематериальными активами. Во-первых, учетный подход в отношении того, что включает капитальные затраты в этих организациях, не соответствует учетному методу капитальных затрат на производственных предприятиях. Расходы на НИОКР, рекламу фирменного наименования и расходы на подбор и обучение персонала рассматриваются как операционные, а не капитальные. В результате, как показатели прибыли, так и балансовая стоимость этих организаций искажаются и их использование при оценке может привести к низким оценкам стоимости бизнеса.
Для того, чтобы устранить эту несогласованность бухгалтерского учета и связанного с этим влияния на стоимость необходимо, чтобы организации могли более эффективно и выгодно переводить расходы на НИОКР в коммерческие продукты, в результате проводимой корректировки оценочныхзначений можно существенно увеличить возможность
организации по эмиссии акции и росту стоимости бизнеса.
Примечания:
1. Казакова H.A., Романова Н.В. Анализ,учет и оценка нематериальных активов компании в условиях инновационной экономики // Имущественные отношения в РФ. - 2014. - №8 (155). - С. 53-64.
2. Hepers L. Entscheidungsnützlichkeit der Bilanzierung von Intangible Assets in den IFRS // Eul, Lohmar. - Köln. - 2005.
3. Hoegh-Krohn N.E. J., Knivsfla K.H. Accounting for Intangible Assets in Scandinavia, the UK, the US, and by the IASC: Challenges and a Solution // The International Journal of Accounting. - 2000, - Vol. 35. - pp. 243-265.
4. Лебедева М.Ю. Признание, оценка и капитализация затрат на нематериальные активы в соответствии с МСФО // Имущественные отношения в РФ. - 2012. - №5. - С.63-70.
5. Ходыревская В.Н., Меньшикова М.А. Методологические подходы к оценке стоимости бизнеса //
Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №8. - С. 22-26.
6. Кондратов М.В. Амортизационная премия по нематериальным активам как фактор инновационного развития экономики // Вестник СМУС74. -2015.-№4(11).-С. 70-75.
7. Полыгалина Н.Б., Полыгалин В.В., Маринина А.В. Intangible assets as an innovation indicator: evaluation of ia specifics in a Russian company as an example // СИСП. - 2013. - №8 (28). - C. 68.
8. Щетинина Е.Д., Кондратов И.Б., Дубровина Т.А. Управление нематериальными активами предприятия как средством получения конкурентных преимуществ: проблемы, перспективы,методические подходы // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. - 2016. - №3 (18). - С. 5462.
9. Майорова Е.А. Нематериальные активы: теоретические и практические аспекты // Российское предпринимательство. - 2014. - №15 (261). -С. 56-64.
О cu
-О X
9
со cu
cu
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LIVING STANDARDS OF THE POPULATION OF SOME REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Andryushchenko Elena Stanislavovna, Associate Professor,
Goryachikh Maria Vladimirovna, Associate Professor, Department of Economic Theory, Institute of Economics and Management, Crimean Federal University named after V. /. Vernadsky, Simferopol, Republic of Crimea E-mail: [email protected]
The article considers the category "living standard", the dynamics and structure of this indicator, the identification of the nature of changes in the social and economic situation of the population of the Republic of Crimea and individual regions of the Russian Federation. The authors show the comparative characteristics of the main indicators of the living standards of the population of the Republic of Crimea from the moment they become part of the Russian Federation and some regions of Russia. The analysis was made on the following indicators: cash income per capita; A verage monthly salary of one employee; The amount of money expenditures and consumption of goods and services; The cost of a conditional (minimal) set of food products per month; Subsistence minimum per capita; Employment and unemployment.
Keywords: standard of living; Cash income; Average monthly accrued wages; The amount of money expenditures and consumption of goods and services; The cost of a minimum set of food products; Subsistence minimum per capita; Employment; unemployment.
i
101
СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НЕКОТОРЫХ РЕГИОНОВ РФ
В статье рассматривается категория "уровень жизни", динамика и структура данного показателя, выявление характера изменений в социально-экономическом положении населения Республики Крым и отдельных регионов Российской Федерации. Авторами дана сравнительная характеристика по основным показателям уровня жизни населения Республики Крым с момента вхождения в состав Российской Федерации с некоторыми регионами России. Проведен анализ по следующим показателям: денежные доходы, приходящиеся на душу населения; среднемесячная начисленная заработная плата одного работника; объем денежных расходов и потребления товаров и услуг; стоимость условного (минимального) набора продуктов питания в расчете на месяц; прожиточный минимум на душу населения; занятость и безработица. Ключевые слова: уровень жизни; денежные доходы; среднемесячная начисленная заработная плата; объем денежных расходов и потребления товаров и услуг; стоимость минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум на душу населения; занятость; безработица.
УДК 338.001.36 ВАК РФ 08.00.05
© Андрющенко Е.С., 2017 © Горячих М.В., 2017
