ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ВУЗОВ В КОНТЕКСТЕ «РЕГУЛЯТОРНОЙ ГИЛЬОТИНЫ» Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

БОЛЬШИЕ ВЫЗОВЫ

Р01:10.25586^Ми.НЕТ.20.06.Р.02 УДК 378

И.В. Дарда, В.А. Зернов,

Российский новый университет

Перспективы государственной аккредитации вузов в контексте «регуляторной гильотины»

Что ждут в высшей школе от «регуляторной гильотины»?

«Регуляторную гильотину», которая должна вступить в действие 1 января 2021 года, деловое сообщество нашей страны ждет с тревогой и надеждой.

Надежды эти связаны прежде всего с расширением самостоятельности всех участников социально-экономической жизни. И действительно, проекты федеральных законов «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [2, 4] предполагают упразднение избыточных требований, предъявляемых в ходе контрольно-надзорных мероприятий и осуществления государственного регулирования в сфере общественных отношений.

© Дарда И.В., Зернов В.А, 2020 2

Российский новый университет

В настоящее время наша система образования, включая высшую школу, испытывает значительное давление излишних контрольно-надзорных требований, которые не только сковывают творчество и инициативу, но и отнимают неоправданно большие силы и средства. Ближайшими последствиями зарегулированно-сти деятельности вузов выступают формализм и бюрократизм.

Как же будет действовать «регуля-торная гильотина» в высшей школе? Что нас ожидает? Эти вопросы обсуждались на прошедшем в декабре 2019 года в Санкт-Петербурге Всероссийском совещании с ректорами на тему «Совершенствование государственной регламентации образовательной деятельности». Среди его рекомендаций, во-первых, пересмотр и упрощение процедур государственной регламентации образовательной

деятельности, в том числе лицензирования, государственной аккредитации, федерального государственно контроля качества образования и надзора в сфере образования. Во-вторых, предложено актуализировать лицензионные требования к образовательной деятельности с учетом риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития [6].

Государственная аккредитация как проблема

Тема настоящей статьи - государственная аккредитация высших учебных заведений. В российской высшей школе она была введена 25 лет тому назад - в апреле 1995 года. За минувший период ею был пройден большой и сложный эволюционный путь. И рассуждая сегодня о том, что и как нужно изменить в процедуре аккредитации в будущем, нельзя не учитывать накопленного положительного опыта, но подходить к нему стоит критически.

Сегодня наши оценки аккредитации неоднозначны. Она не без оснований подчас воспринимается как настоящее бедствие. В ходе ее проведения готовится и рассматривается большой объем документов. Выполнение аккредитацион-ных требований оценивается сторонними экспертами, которые не всегда располагают возможностями для того, чтобы исчерпывающим образом вникнуть в существо дела.

^^ ИГОРЬ ■ ВЛАДИМИРОВИЧ

I доктор технических наук, I профессор, проректор по ^УН учебной работе Россий-■ ского нового университета. Сфера научных интересов: обеспечение качества образования в вузе, законодательство в сфере высшего образования. Автор более 130 опубликованных научных работ. Электронная почта: [email protected]

Между тем решения по итогам аккредитации носят безальтернативный характер по принципу «быть или не быть». Понятно поэтому, что будущее государственной аккредитации в контексте «регуляторной гильотины» далеко не безразлично руководителям и работникам высшей школы.

Оговоримся, однако, что государственная аккредитация с «регуляторной гильотиной» непосредственно не связана. Но говорить о ее эволюции можно только в заданном ею контексте, то есть четко понимая, как изменятся другие процедуры контрольно-надзорной

ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ ЗЕРНОВ

доктор технических наук, профессор, ректор Российского нового университета. Сфера научных интересов: радиофизика, биофизика, качество образования, экономика высшей школы. Автор 171 опубликованной научной работы. Электронная почта: гек1:ог@ rosnou.ru

деятельности, прямо или косвенно ей сопутствующие или даже пересекающиеся с ней, дублирующиеся в рамках лицензионного контроля за образовательной деятельностью и федерального государственного контроля качества образования.

Вполне естественно, что в последнее время идут многочисленные споры и обсуждения - отменять государственную аккредитацию или нет? Если же не отменять, то как ее совершенствовать? Вводить вместо государственной аккредитации общественную и/или профессионально-общественную аккредитацию? [5, 6].

Порассуждаем и мы на эту тему.

Прежде всего напомним, что согласно ст. 6 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» целью государственной аккредитации является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам [3]. В настоящее время эти программы реализуются как по образовательным стандартам с индексом 3+, так и по стандартам с индексом 3++, актуализированным с учетом ссылок на профессиональные стандарты. Следует заметить, что из 179 направлений бакалавриата актуализированные стандарты утверждены только по 112 направлениям (62,6%); из 182 направлений магистратуры - по 107 направлениям (57,2%); из 93 специальностей - по 43 специальностям (46,2%), а по направлениям аспирантуры, ординатуры и ассистентуры-стажировки стандарты 3++ отсутствуют [9].

Строго говоря, действующие федеральные государственные образовательные стандарты не являются стандартами в классическом значении этого термина, когда они понимаются как нормы либо образцы. Они представляют собой лишь набор общих требований, определяющих пороговые значения показателей деятельности образовательной организации. Значительная часть этих требований одинакова вне зависимости от направления (специальности) подготовки и даже уровня образования: имеются в виду владение на законных основаниях помещениями и оборудованием, которые соответствуют санитарным и противопожарным нормам, наличие электронной информационно-образовательной среды, обеспеченность квалифицированными научно-педагогическими работниками, учебными аудиториями и др. Актуализированные образовательные стандарты 3++, кроме того, содержат требования о проведении внутренней и внешней оценки ка-

В контексте разработки мер по реализации в системе высшего образования «регуляторной гильотины» рассмотрены состояние и перспективы аккредитации основных образовательных программ высших учебных заведений. Отмечается, что аккредитация в существующей форме возлагает на вузы значительную нагрузку, связанную с избыточными контрольными мероприятиями. Показано, что она утратила возложенную на нее роль в контроле качества образования и во многом приобрела формально-бюрократический характер. Обоснованы предложения по отказу от государственной аккредитации и ее замещению профессионально-общественной аккредитацией, а также по улучшению системы и практики контроля и надзора в высшей школе. Высказаны рекомендации по совершенствованию федеральных государственных стандартов высшего образования за счет более адекватного отражения в их содержании требований к подготовке специалистов.

Ключевые слова: «регуляторная гильотина», государственная аккредитация, общественно-профессиональная аккредитация, федеральные государственные образовательные стандарты, профессиональные стандарты, качество образования.

In the context of developing measures for the implementation of the "regulatory guillotine" in the higher education system, the state and prospects of accreditation of the main educational programs of higher education institutions are considered. It is noted that accreditation in the existing form imposes a significant burden on universities associated with excessive control measures. It is shown that she lost her role in controlling the quality of education and in many ways acquired a formal bureaucratic character. The proposals on the refusal of state accreditation and its replacement by professional and public accreditation, as well as on improving the system and practice of control and supervision in higher education are justified. Recommendations were made on improving the federal state standards of higher education due to a more adequate reflection in their content of requirements for the training of specialists.

Key words: "regulatory guillotine", state accreditation, public and professional accreditation, federal state educational standards, professional standards, quality of education.

чества образования, которые также носят общий характер.

Но если федеральные государственные образовательные стандарты 3+ содержали конкретный перечень профессиональных компетенций, выбор которых зависел от видов деятельности, на которые ориентирована образовательная программа, то согласно требованиям актуализированных стандартов 3++ обязательные и/или рекомендуемые профессиональные компетенции вузу надлежит выбирать из примерных основных образовательных программ. Пикантный момент состоит в том, что на момент написания данной статьи эти программы ни по одному направлению подготовки (специальности) все еще не были утверждены (!).

Так на соответствие чему же проводится аккредитация?

На соответствие образовательной деятельности вуза тем показателям, значение которых должно быть не ниже минимальных, установлен-

ных в образовательном стандарте? То есть аккредитации подлежат формальные данные о доле преподавателей с учеными степенями и званиями и лиц из числа специалистов-практиков, выполнении норматива обеспеченности учебной литературой и иные, подобные им.

Или же аккредитация призвана оценивать соответствие фактического наличия лицензионного программного обеспечения и иных компонентов материальной базы тем показателям, которые сама же образовательная организация определила в своих образовательных программах?

Для определения качества подготовки специалистов всего этого явно недостаточно. Но возможностей для более глубокой оценки работы высших учебных заведений в итоге государственной аккредитации просто-напросто нет.

Причина в том, что федеральный государственный образова-

тельный стандарт не устанавливает требований к содержанию образовательных программ. Поэтому и аккредитация в части обеспечения контроля качества образования сводится к выявлению наличия или отсутствия у обучающихся предусмотренных стандартом компетенций, оценке фондов оценочных средств или выборочному контролю остаточных знаний студентов!

Ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий отмечает, что проблемы оценки качества образования обсуждаются уже много лет. И практически все эксперты сходятся во мнении, что удовлетворительной системы оценки этого ключевого показателя деятельности вузов в настоящее время не существует. Одним из возможных путей объективной оценки качества образования может стать рейтинг «Три миссии университета», благодаря которому возможен переход от его экспертной оценки к бо-

Перспективное направление совершенствования государственной аккредитации вузов - ее проведение в электронном виде

лее непосредственному и прямому определению, то есть переход от односторонних моделей оценивания к универсальной, базирующейся на прозрачности, верифицируемости и достоверности данных [7].

Вузы сегодня имеют полную свободу не только в части формирования набора дисциплин, входящих в образовательную программу, но и их содержания, что делает практически невозможным проведение внешней оценки качества образования по отдельным дисциплинам / компетенциям с использованием валидных фондов оценочных средств, разработанных профессиональным сообществом и работодателями. А без проведения внешней оценки дать объективное заключение об уровне профессиональной подготовки выпускников, по нашему мнению, невозможно.

В рассматриваемой связи уместно вспомнить существовавшие ранее в государственных образовательных стандартах требования, регламентировавшие наименования и содержание дисциплин и их циклов, что не исключало своеобразия образовательной программы вуза, а вводило ее в понятные рамки. Вот именно то, чего так не хватает вузам сегодня - стандартизации содержания образования в дисциплинарном разрезе.

Необходимо подчеркнуть, что отказ от регулирования дисциплинарной структуры учебного процесса в высшей школе таит многочисленные риски.

Во-первых, размывается взаимосвязь высшего образования с ключевыми областями науки и практики, которая реализуется в дисциплинарном разрезе.

Во-вторых, исчезают критерии для соотнесения содержания подготовки кадров в различных вузах и на различных этапах обучения.

В-третьих, возникают проблемы в обеспечении учебного процесса формируемым по дисциплинарному принципу контентом, то есть учебной литературой и иными ин-

формационными и дидактическими ресурсами.

В-четвертых, создаются условия для фрагментации и партикуляризации высшего образования, обостряются вопросы признания учебных курсов и документов об образовании.

Наконец, если главным действующим лицом в высшей школе является обучающийся, то стоит подумать и о соблюдении его прав.

Что мы имеем в виду?

Наверняка каждый руководитель высшего учебного заведения сталкивался с ситуацией, когда студент, переводящийся из другого вуза, может быть принят на обучение только с понижением курса. Дело в том, что образовательные программы по одному и тому же направлению подготовки кадров в различных высших учебных заведениях отличаются друг от друга по набору дисциплин, не говоря уже об их содержании.

Да и компетентностный подход не играет здесь положительной роли, поскольку различные вузы за одной и той же дисциплиной закрепляют различные компетенции. Кстати, именно этот факт и является с юридической точки зрения препятствием для прямого перезачета в вузе дисциплин, изученных с использованием онлайн-курсов Национальной платформы открытого образования или иных аналогичных ей ресурсов, хотя к этому постоянно призывают ректоры ведущих российских вузов. Для того чтобы онлайн-курсы можно было корректно использовать, необходима межвузовская унификация образовательных программ в части тех дисциплин, по которым планируется их использование. А последние события, связанные с вынужденным и всеобщим переходом образовательных организаций на дистанционные технологии, еще более остро обозначили эту проблему.

В случае с актуализированными образовательными стандартами 3++, когда ввиду отсутствия

примерных образовательных программ вузы будут сами из профессиональных стандартов выбирать и формулировать профессиональные компетенции, ситуация станет еще более драматичной. С высокой степенью вероятности окажется, что переведенный студент не освоил полностью или частично компетенций, закрепленных за дисциплинами образовательной программой вуза, в который он зачислен.

Имеет ли сказанное выше отношение к аккредитации? Имеет, и самое непосредственное!

Можно констатировать, что государственная аккредитация и по существу, и по процедуре является инструментом оценки соответствия образовательной программы требованиям федерального государственного образовательного стандарта исключительно в части условий ее реализации, а отнюдь не оценкой конечного результата образовательного процесса - подготовки специалиста, способного решать профессиональные задачи в сфере своей трудовой деятельности.

Некоторые идеи на будущее

Итак. как мы видели, к настоящему времени государственная аккредитация перестала в полной мере выполнять функции, которые выполняла до середины 2000-х годов, когда в стране развернулась модернизация образования. И, следовательно, ей на смену должно прийти нечто иное - как мы считаем на основе анализа материалов многочисленных дискуссий - профессионально-общественная аккредитация. Что же касается оценки условий осуществления образовательного процесса по конкретной образовательной программе, то она должна осуществляться в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Ввиду того что профессионально-общественная аккредитация представляет собой признание соответствия качества и уровня подготов-

ки выпускников вузов требованиям профессионального стандарта и рынка труда, то очевидным является и тот факт, что она должна осуществляться по каждой образовательной программе или группе образовательных программ, ориентированных на один и тот же профессиональный стандарт. И здесь может быть применен дифференцированный подход к срокам аккредитации образовательной программы: при полном соответствии условий осуществления образовательного процесса и высоком качестве подготовки, подтвержденном независимой оценкой компетенций профессиональным сообществом, она должна предоставляться на 5-6 лет, а в случае если выявлены незначительные несоответствия -на 3-4 года. В итоге руководство и коллектив вуза будут ясно представлять себе тот вектор развития, который задается по результатам прохождения аккредитации.

Естественно, сразу же возникнет вопрос: кто же будет такую аккредитацию проводить? Не произойдет ли подмена одной аккредитующей организации другими и кто будет аккредитовывать аккреди-таторов? Безусловно, эти вопросы необходимо решать на основе консенсуса ректорского корпуса, образовательного сообщества и объединений работодателей при непосредственном участии федеральных органов управления образованием, что предполагает дополнительное обсуждение.

Выше уже говорилось о том, что федеральные государственные образовательные стандарты содержат значительную часть требований, которые являются общими для образовательной организации в целом. Поэтому целесообразно объединить лицензионный контроль с государственным контролем (надзором) в сфере образования, обеспечив интеграцию лицензионных требований с обязательными требованиями, направленными на нивелирование рисков ведения образовательной деятельности.

Представляется вполне логичным и оправданным использование при проведении контрольно-надзорных мероприятий риск-ориентированного подхода, когда образовательные организации по результатам систематически проводимых мониторингов будут отнесены к одной из четырех категорий риска: низкий и умеренный (плановый контроль раз в 2-6 лет), значительный (плановый контроль раз в 1-2 года) и чрезвычайно высокий (плановый контроль 1-2 раза в год) [2].

Другой вопрос, что эти монито-ринги не должны носить избыточного характера, а максимально использовать информацию, размещаемую вузом в сети Интернет. Кроме того, представляется крайне важным учет места вуза в рейтинге «Три миссии университета» или иных международных рейтингах, принимаемых образовательным сообществом. Например, если вуз входит в топовую часть указанных рейтингов, то он может быть освобожден от процедуры прохождения профессионально-общественной аккредитации.

Также представляется уместным предложить мораторий на проведение федерального государственно контроля качества образования по образовательным программам при успешном прохождении профессионально-общественной аккредитации, в итоге которой образовательная организация подтвердила высокий уровень подготовки специалистов. Действие такого моратория может составлять половину срока действия свидетельства о профессионально-общественной аккредитации (если она выдана не на полный срок) либо полный срок действия свидетельства об аккредитации в случае, если образовательная организация находится в группе низкого или умеренного риска.

Резюмируя, позволим себе высказать некоторые суждения по вопросам аккредитации образовательных программ, корректировке нормативно-правовых актов и практике

проведения контрольно-надзорных мероприятий в высшей школе.

1. Пришло время признать, что государственная аккредитация сегодня не в полной мере выполняет свои функции и нуждается в коренном пересмотре: должны быть изменены принципиальные подходы к аккредитации. Во главу угла должно быть поставлено не соответствие формальным параметрам федеральных государственных образовательных стандартов, а уровень знаний выпускников; не проверка учебной документации, как сейчас, а вывод о том, насколько выпускники соответствуют профессиональным требованиям реального рынка труда, для которого вуз их и готовит. Все это можно -и нужно! - будет сделать, если на смену государственной аккредитации придет профессионально-общественная аккредитация.

2. Возможность прохождения профессионально-общественной аккредитации вплоть до первого выпуска специалистов из вуза следует исключить ввиду принципиальной невозможности оценки качества их подготовки.

3. Необходимо изменить роль федеральных государственных образовательных стандартов. Из рамочного документа их необходимо превратить в настоящий в стандарт, который будет устанавливать конкретные требования к набору дисциплин, их содержанию и компетенциям, закрепляемым за каждой из них. Образовательный стандарт призван определять «профессиональное ядро» дисциплин по каждому направлению подготовки (специальности), с указанием конкретных результатов обучения по ним, а также содержать минимальный, но конкретный и обязательный перечень требований к материальной базе (наименования лабораторий, практикумов), информационному и программному обеспечению, необходимых для реализации стандарта. А учет требований профессионального стандарта должен осуществляться дис-

циплинами, входящими в «часть, формируемую участниками образовательных отношений», и одновременно определяющими профиль образовательной программы.

4. Профессионально-общественная аккредитация должна иметь различные сроки действия -от 3 до 6 лет, а устранение выявленных при ее проведении замечаний -способствовать повышению качества образования и определению направления развития вуза в части

совершенствования образовательной деятельности.

5. Образовательные программы, успешно прошедшие профессионально-общественную аккредитацию, не должны подвергаться федеральному государственному контролю качества образования в первой половине срока действия решения об аккредитации, или освобождаются от него в течение полного срока действия свидетельства об аккредитации в случае, если по

результатам систематически проводимых мониторингов образовательная организация находится в группе низкого или умеренного риска.

6. Вузы, входящие в топовую часть рейтинга «Три миссии университета» или иных международных рейтингов, принимаемых образовательным сообществом, освобождаются от процедуры прохождения профессионально-общественной аккредитации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Звонников В.И. Как поднять эффективность аккредитации профессиональных образовательных программ и снизить ее нагрузку на вузы? // Высшее образование сегодня. 2019. № 3. С. 11-16.

2. О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации: проект федерального закона. URL: https://www.eg-online.ru/document/law/412680/ (дата обращения: 11.02.2020).

3. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 02.02.2020).

4. Об обязательных требованиях в Российской Федерации: проект Федерального закона. URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/851072-7 (дата обращения: 11.02.2020).

5. Российские вузы готовы к эволюции // Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3766275/ (дата обращения: 11.02.2020).

6. Что такое «регуляторная гильотина» // Вести образования 21.10.2019. URL: https://vogazeta.ru/articles/2019/10/21/quality_ of_education/9988-chto_takoe_regulyatornaya_gilotina_ / (дата обращения: 22.02.2020).

7 Садовничий В.А. Московский международный рейтинг «Три миссии университета» как инструмент оценки качества высшего образования // Высшее образование сегодня. 2019. № 4. С. 2-9.

8. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования. URL: http://fgosvo.ru/ (дата обращения: 01.03.2020).

9. Эскиндаров М.А. Гильотина для высшей школы // Российская газета 04.12.2019. URL: https://rg.ru/2019/12/04/otkaz-ot-gosakkreditacii-mozhet-sozdat-psevdorynok-obrazovatelnyh-uslug.html (дата обращения: 22.02.2020).

LITERATURA

1. Zvonnikov V.I. Kak podnyat' effektivnost' akkreditacii professional'nyh obrazovatel'nyh programm i snizit' ee nagruzku na vuzy? // Vysshee obrazovanie segodnya. 2019. № 3. S. 11-16.

2. O gosudarstvennom kontrole (nadzore) i municipal'nom kontrole v Rossijskoj Federacii: proekt federal'nogo zakona. URL: https:// www.eg-online.ru/document/law/412680/(data obrashcheniya: 11.02.2020).

3. Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 29 dekabrya 2012 goda № 273-FZ. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_140174/ (data obrashcheniya: 02.02.2020).

4. Ob obyazatel'nyh trebovaniyah v Rossijskoj Federacii: proekt Federal'nogo zakona. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7 (data obrashcheniya: 11.02.2020).

5. Rossijskie vuzy gotovy k evolyucii // Kommersant. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3766275/ (data obrashcheniya: 11.02.2020).

6. Chto takoe «regulyatornaya gil'otina» // Vesti obrazovaniya 21.10.2019. URL: https://vogazeta.ru/articles/2019/10/21/quality_ of_education/9988-chto_takoe_regulyatornaya_gilotina_ / (data obrashcheniya: 22.02.2020).

7 Sadovnichij V.A. Moskovskij mezhdunarodny'j rejting «Tri missii universiteta» kak instrument ocenki kachestva vy'sshego obrazovaniya // Vy'sshee obrazovanie segodnya. 2019. № 4. S. 2-9.

8. Federal'nye gosudarstvennye obrazovatel'nye standarty vysshego obrazovaniya. URL: http://fgosvo.ru/ (data obrashcheniya: 01.03.2020).

9. EskindarovM.A. Gil'otina dlya vysshej shkoly // Rossijskaya gazeta 04.12.2019. URL: https://rg.ru/2019/12/04/otkaz-ot-gosakkreditacii-mozhet-sozdat-psevdorynok-obrazovatelnyh-uslug.html (data obrashcheniya: 22.02.2020).