CC BY
57
Раздел 6. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей
КОРНЕЕВ С.А., KORNEEV S.A., kornei_lam@mail.ru kornei_lam@mail.ru Факультет подготовки Faculty of scientific научно-педагогических кадров; and pedagogical staff training; Академия права и управления Academy of Law and Management Федеральной службы of the Federal Penitentiary Service исполнения наказаний, of the Russian Federation, 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1 Sennaya St. 1, Ryazan, 390000,
Russian Federation
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация. В науке уголовного права проблема гуманизации действующего уголовного законодательства является предметом всестороннего обсуждения, однако в настоящее время отсутствует единое или превалирующее мнение относительно ее решения. Статья посвящена исследованию гуманизации уголовного законодательства, которая включает реформирование уголовного закона и правоприменительной практики, направленное на повышение уровня безопасности человека, обеспечение равенства и справедливости в сфере правоприменения, соразмерности наказания противоправности деяний и смягчение уголовной ответственности. Новизна статьи обусловлена рассмотрением вопросов, касающихся снижения репрессивности уголовного закона, анализа действующей системы уголовных наказаний, определения оптимальных условий исполнения отдельных видов наказаний, исследования процесса ресоциализации и социальной адаптации осужденных. В заключении приводится авторское видение вектора гуманизации уголовного законодательства.
Ключевые слова: уголовная политика; гуманизация; уголовно-правовое воздействие; уголовная ответственность; наказание; иные меры уголовно-правового характера.
Для цитирования: Корнеев С.А. Перспективные направления гуманизации уголовной политики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. N 2 (56). С. 73-81.
PROMISING DIRECTIONS OF CRIMINAL POLICY HUMANIZATION
Annotation. The problem of humanization of the current criminal legislation is the subject of comprehensive discussion in criminal law, but at present there is no single or prevailing opinion concerning its solution. The article is devoted to the analysis of the humanization of criminal legislation, including the reform of criminal law and law enforcement practice, aimed at increasing the level of human security, ensuring equality and justice in the field of law enforcement, proportionality of punishment and illegal acts and mitigation of criminal liability. The novelty of the work is determined by considering the issues related to reducing the repressiveness of criminal legislation, analyzing the current system of criminal penalties, determining the optimal conditions for the execution of certain types of punishment, studying the process of resocialization and social adaptation of convicts. In conclusion, the author's opinion concerning the course of humanization of criminal legislation is presented.
Keywords: criminal policy; humanization; criminal law influence; criminal liability; punishment; other measures of criminal legal nature.
For citation: Korneev S.A. Promising directions of criminal policy humanization // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2021. No. 2 (56). P. 73-81.
В соответствии с уголовным законом компонентами, формирующими содержание (структуру) уголовно-правового воздействия, являются наказание и иные меры уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК РФ). В качестве основания для их
применения нормы УК РФ определяют юридический факт в виде совершения преступления (ч. 2 ст. 2, ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ). Рассматриваемая система мер государственного принуждения небезупречна, так как наказание и иные меры уголовно-пра-
вового характера включают не все формы влияния государства на лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет. Кроме этого, действующий уголовный закон предусматривает другие меры уголовно-правового воздействия, реализуемые в рамках уголовной ответственности, а равно обособленные от нее меры, назначаемые в связи с совершением общественно опасного деяния, не являющегося преступлением (принудительные меры медицинского характера (ст. 97 УК РФ), принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Все это в совокупности позволяет заключить, что современный уголовный закон, в отличие от ранее действовавших, обладает повышенной степенью репрессивности мер уголовно-правового воздействия. Это нередко свидетельствует о росте количества осужденных лиц, в том числе отбывающих реальное наказание в местах лишения свободы.
За последнее время в юридической литературе актуализированы проблемы, связанные с кризисом уголовного наказания, перегруженностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), судебных органов, ресо-циализацией и социальной адаптацией осужденных, постпенитенциарным контролем за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и т.д. Вследствие этого внимание представителей высших органов государственной власти обращено на гуманизацию действующего уголовного законодательства. В частности, это находит свое отражение в увеличении количества видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, полной или частичной декриминализации ряда преступных деяний, расширении института иных мер уголовно-правового характера (введение конфискации имущества (глава 15.1 УК РФ) и судебного штрафа (глава 15.2 УК РФ), включении в уголовный закон ряда составов преступлений с административной преюдицией.
Согласно лексическому и энциклопедическому толкованию сущность гуманизма может быть представлена:
- как процессуальность или результат действия [1, с. 293];
- признание ценности человека как личности, его права на свободное разви-
тие и проявление своих способностей [2, с. 182];
- система взглядов, выражающих признание ценности человека как личности, его прав на свободу, счастье и равенство, уважение принципов справедливости и милосердия как норм отношений между людьми, борьба за создание условий для свободного развития творческих идей и способностей человека [3, с. 99];
- право человека на свободное развитие и проявление своих способностей независимо от общественного положения [4, с. 105];
- система ориентировок-установок индивида, спроецированная на социально-онтологические объекты, например, человека, группу людей и т.д., которая может моделироваться - репродуцироваться в актах сознания и сопровождаться различными переживаниями и чувственно-эмо-тивными реакциями [5, с. 120];
- учение, провозглашающее жизнь человека высочайшей ценностью, а «наслаждение земными радостями» - ее главной целью [6, с. 174];
- человечность в общественной деятельности, в отношении к людям [7, с. 149].
Исходя из вышеперечисленного представляется, что гуманизм - это «человечность», система построения общества, в котором высшей ценностью является жизнь человека, его свобода и независимость, а гуманизация - это результат действия, направленного на построение общества, провозглашающего благо человека в качестве высшей цели той или иной деятельности.
Слово «гуманизация» стало общеупотребительным и применимо практически ко всем общественным отношениям, складывающимся между государством и гражданином: гуманизация общества, гуманизация законодательства, гуманизация образования, гуманизация воспитания, гуманизация труда и т.д. Таким образом, гуманизация является актуальным процессом в каждой сфере жизнедеятельности. Представляется, что ее социальная значимость не подвергается сомнению и обусловлена рядом факторов, в том числе:
- регламентацией в Конституции Российской Федерации. В частности, человек, его права и свободы являются высшей цен-
ностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации);
- обеспечением материально-технических, экономических, политических и культурных условий жизнедеятельности человека;
- применительно к трудовому законодательству - соблюдением прав и свобод трудящихся;
- применительно к образованию -развитием личности, его индивидуальных качеств, доступностью в отношении лиц с ограниченными возможностями, а также равными условиями получения образования вне зависимости от отличительных признаков (раса, вероисповедание, национальность и др.);
- применительно к судебной власти - справедливым, обоснованным и законным решением органов правосудия в соответствии с общими правилами назначения наказания;
- применительно к законодательной власти - потребностью в смягчении мер уголовно-правового воздействия ввиду того, что строгость наказания не снижает уровень преступности, а лишь ужесточает нравы общества;
- применительно к исполнительной власти - необходимостью создания соответствующих условий отбывания того или иного вида наказания, ресоциализации и социальной адаптации осужденных.
Все это в совокупности позволяет представить гуманизацию уголовного законодательства в качестве результата действия, направленного на построение общества, в котором высшей ценностью является жизнь человека, путем реформирования уголовного закона и правоприменительной практики, ориентированного на повышение уровня безопасности человека, обеспечение равенства и справедливости в сфере правоприменения, соразмерности наказания противоправности деяний и смягчение уголовной ответственности.
Уголовная ответственность, будучи совокупностью мер государственного принуждения, назначаемых в отношении лица, совершившего преступление, предполагает возникновение определенных уголовным законом лишений и правоограниче-
ний [8, с. 104]. Сам факт осуждения влечет за собой изменение правового состояния гражданина, в рамках которого даже после реализации мер государственного принуждения он испытывает предусмотренные федеральным законодательством ограничения общеправового и уголовно-правового характера.
Предусмотренные законодательством обременения играют значительную роль в действующем социуме. В частности, лицо с непогашенной или неснятой судимостью имеет сложности в трудоустройстве, а значит, стабильный средний заработок, жилая площадь, социально полезные связи как факторы нормальной жизнедеятельности утрачиваются. Наличие неснятой или непогашенной судимости имеет и уголовно-правовые последствия. Например, судимость учитывается при рецидиве преступлений, влияет на квалификацию преступления, выбор исправительного учреждения (режима содержания), условия административного надзора, устанавливаемого после освобождения, негативно сказывается на возможности быть помилованным, получить право на условно-досрочное освобождение или амнистию. Более того, с непогашенной или снятой судимостью гражданин не имеет права трудоустроиться на государственную службу, в сферу педагогики, культуры, спорта, социальной защиты и искусств, ограничен в пассивных избирательных правах, в отношении его действуют гражданско-правовые и административно-правовые ограничения. Кроме этого, лицо, имеющее судимость, в большинстве случаев испытывает внутренний дискомфорт, переживания, чувствует негативное отношение со стороны окружающих, общества в целом.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что уголовная ответственность не в полном объеме выполняет социальную роль. Наказание, будучи основной формой реализации рассматриваемого юридического феномена, нередко является единственным, но в то же время неэффективным средством в борьбе с преступностью, что, по справедливому убеждению отдельных исследователей, свидетельствует о кризисе данного института [9, с. 138].
Согласно современным доктриналь-ным подходам перспективное уголовное
законодательство должно сочетаться с поиском возможности перехода от системы наказаний к использованию мер уголовно-правового воздействия. В свою очередь, последние должны отождествляться не только с видами освобождения от уголовной ответственности и наказания, но и с уголовно-правовым поощрением, без которого уголовная юстиция не способна успешно выполнять возложенные на нее функции и не может достигнуть цели исправления лиц, совершивших преступления [10, с. 20].
Программа по снижению репрессивности уголовного закона в последнее время приобрела особую актуальность. Это объясняется «перелимитом» осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях У И С, а также фактической неспособностью последней решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функции уголовного права. Одну из ключевых ролей в создании этой ситуации, по мнению некоторых специалистов, сыграло несовершенство уголовного законодательства [10, с. 54].
В юридической литературе неоднократно указывалось на такие недостатки уголовного закона, как:
- количественная и качественная усложненность системы наказаний;
- нелогичность структуры системы наказаний;
- явно выраженная репрессивность отдельных институтов;
- неработоспособность значительной части видов наказаний;
- скрытая репрессивность некоторых установлений [11, с. 49; 12, с. 52].
Однако нельзя говорить о том, что уголовный закон в настоящее время обладает исключительно репрессивными и карательными мерами уголовно-правового воздействия. Действующий УК РФ предусматривает некоторые правовые механизмы, позволяющие судебным органам смягчать наказание и облегчать режим его отбывания при вынесении обвинительных приговоров:
- освобождение от уголовной ответственности и наказания;
- смягчение наказания за неоконченное преступление, при болезни осужденного, при наличии у женщины (мужчи-
ны) ребенка, при совершении преступления несовершеннолетним лицом;
- запрет на применение наиболее строгих видов наказания в отношении отдельных категорий граждан (женщины с малолетними детьми, люди пожилого возраста);
- условное осуждение;
- условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
- замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
- амнистия;
- помилование;
- обратная сила уголовного закона в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания или улучшения положения лица, совершившего преступление, и др.
Вопрос, касающийся реформирования системы уголовных наказаний, неоднократно обсуждался в специализированной литературе. Особое внимание уделяется наказанию в виде лишения свободы и социальной потребности в альтернативных ему видах наказания [13, с. 40].
Анализ статистических данных позволяет наглядно представить сложившуюся в судебной практике ситуацию по количеству и видам мер государственного принуждения, которые были применены за последние три года (см. рис.).
Изучение приведенных статистических данных позволяет выявить следующее:
1. Принудительные работы как альтернатива лишению свободы на определенный срок не имеют устойчивого показателя повсеместного применения;
2. Арест как вид уголовного наказания не применяется судебными органами (в связи с отсутствием соответствующих условий);
3. Штраф в качестве наказания более распространен, чем штраф как иная мера уголовно-правового характера, применение которой как минимум не порождает судимости и направлено на гуманизацию уголовной политики;
4. Наиболее часто назначаемым наказанием традиционно является лишение свободы.
Анализ деятельности УИС приводит к выводу о том, что лишение свободы как вид уголовного наказания должно реали-зовываться в два этапа.
Лишение свободы 515129
Обязательные работы ÎO/:)',S Р
Штраф 221805 1
Исправительные работы 145688 \
Судебный штраф 142766 ::
Ограничение свободы 6352»
Принудительные работы 33É3
Ограничение по военной службе 6(Î5
Лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью 4(fe
Содержание в дисциплинарной воинской части 2^9
Пожизненное лишение свободы 1^3
Арест ^
Смертная казнь ^
О 1ШООО 200000 300000 400000 500000 600000
Рис. Виды мер государственного принуждения и количество случаев их назначения судебными органами Российской Федерации в период с 2018 по 2020 год*
* См.: Судебный департамент при Верховном 11К1_: http://www.cdep.ru
Первый этап предполагает нахождение осужденного лица в исправительном учреждении, изоляцию от общества, но в то же время, насколько это возможно и обеспечено, исключение разрыва социально полезных связей с внешним миром, и при этом характеризуется:
- временными рамками - срок назначения данного вида наказания не должен превышать трех лет;
- увеличением количества краткосрочных, длительных свиданий, посылок, передач, бандеролей, телефонных переговоров и т.д.
Предложенная модель первого этапа реализации наказания в виде лишения свободы не должна противоречить положениям общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ). Соответственно, если срок назначенного наказания превышает три года, то необходимо прибегать к комбинированному методу с заменой лишения свободы на наказание, не связанное
Суде Российской Федерации: официальный сайт.
с изоляцией от общества, на оставшийся период.
Второй этап заключается в лишении свободы лица, совершившего преступление повторно (в том числе рецидив), и характеризуется:
- временными рамками - лицо отбывает назначенное судом наказание в полном объеме без права условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом и т.д.;
- активизацией деятельности по поддержанию социально полезных связей.
Полагаем, что лишение свободы, подразумевающее полную изоляцию осужденного от общества, полезно только в случае его минимального срока, исчисляемого неделями и месяцами. Данная польза обусловливается целями применения: испуг преступника, осознание строгой изоляции исправительного учреждения, соблюдение режима, осуществление над-
зора за осужденными. В случае длительного срока назначения (отбывания) наказания в виде лишения свободы строгая изоляция направлена на вред, а не на благо. В данном случае необходимо создавать условия для максимального поддержания осужденными социально полезных связей с внешним миром.
Исходя из вышеизложенного, следует обратить внимание на такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы. Представляется, что смысл и рациональность данного наказания теряются, поскольку:
а) исправление осужденного и возвращение его в нормальное общество ставятся под сомнение;
б) срок лишения свободы по совокупности преступлений и по совокупности приговоров составляет двадцать пять и тридцать лет соответственно, что может сравниться с пожизненным лишением свободы;
в) пожизненное лишение свободы является неоправданной мерой уголовно-правового воздействия как с социальной, нравственной, так и с экономической точки зрения.
В рамках гуманизации уголовного законодательства данная мера уместна только в случае замены смертной казни в качестве помилования. Отметим, что норма о смертной казни до сих пор не признана конституционной, в связи с этим необходимо говорить либо о существовании смертной казни, либо о ее исключении из уголовного закона.
Важную роль в системе наказания занимает арест. Данная мера государственного принуждения представляет собой альтернативу первому этапу лишения свободы. Полагаем, что целью ареста служит устрашение лица, совершившего преступление, путем его краткосрочной изоляции от общества и, как следствие, - превенция совершения новых преступлений. Данный вид наказания является эффективным средством в борьбе с преступностью, однако должны быть созданы необходимые условия для его широкой реализации на практике.
Как справедливо отмечает Н.С. Таган-цев, «государство не может забыть, что, и совершая преступление, человек остается,
тем не менее, личностью; что член общежития, посягая на установленные тем же общежитием законы, не перестает быть связанным с обществом многозначными узами, что по необходимости должен будет возвратиться в него по отбытии наказания. Поэтому наказание должно быть направлено, насколько это достижимо, к возрождению в преступнике человека и полезного члена общества, направлено к развитию и укреплению в нем начал религии и нравственности, к искоренению в нем дурных привычек, к приучению его к труду и порядку» [14, с. 122].
В настоящее время решение вопросов, связанных с ресоциализацией осужденного, его социальной адаптацией, является одним из приоритетных направлений уголовно-исполнительной политики. В частности, в пенитенциарной науке процесс ресоциализации осужденных выступает предметом всесторонних исследований, в том числе фундаментального характера.
Например, некоторые специалисты под ресоциализацией осужденных понимают систему юридических, организационных и иных мер, которая направлена на реализацию целей уголовного наказания, социализацию личности преступника, восстановление у него утраченных социально полезных связей, оказание ему содействия в бытовом и трудовом устройстве, защиту прав и законных интересов осужденных [15, с. 15]. Другие указывают на то, что ре-социализация осужденных - это достаточно долгий процесс, в основе которого лежит совокупность мер медицинского, педагогического, психологического и юридического характера [16, с. 102]; усвоение новых ценностей, ролей, навыков взамен прежних [17, с. 4].
Не вдаваясь в критический анализ и не умаляя значимости того или иного исследования, считаем справедливым суждение В.Е. Южанина, выделяющего три самостоятельные стадии ресоциали-зации: «допенитенциарная, пенитенциарная, постпенитенциарная, которые связаны между собой едиными содержанием и целями» [18, с. 24].
Представляется, что единство процесса ресоциализации обусловлено одним и тем же объектом воздействия - лицом с отклоняющимся поведением. Таким обра-
зом, под процессом ресоциализации лица с девиантным поведением необходимо понимать комплекс правовых, организационных, психологических, воспитательных и иных мер воздействия, осуществляемый государственными органами и институтами гражданского общества на различных этапах реализации уголовной ответственности, направленный на восстановление прав, свобод и законных интересов лиц (подследственных, подсудимых, осужденных), с целью возвращения их в социум и предупреждения рецидивной преступности.
Автором настоящей статьи совместно с А.А. Бровкиной был проведен опрос 140 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В результате исследования выявлено следующее: 76 % респондентов считают целью наказания исключительно исправление, 10 % - восстановление социальной справедливости, 8 % - превенцию совершения новых преступлений, и лишь 6 % верят в ресоциали-зацию [19, с. 100].
Такой низкий показатель, относящийся к ресоциализации, связан, скорее всего, с отсутствием у лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, представления о понятии ресоциализации в силу отсутствия его определения на законодательном уровне.
Исправительная колония, в которой проводился опрос, является учреждением уголовно-исполнительной системы для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Таким образом, в отношении данной категории лиц одна или несколько из заявленных в УК РФ целей наказания не были достигнуты. Так, 82 % опрошенных полагают, что не достигнуто восстановление социальной справедливости, 15 % - предупреждение совершения новых преступлений («...отсутствовало чувство страха и ответственности за совершение повторного преступления»); 3 % осужденных, отрицая недосягаемость целей уголовного наказания, виновными в совершении ими повторного преступления признали «жизненные обстоятельства» [19, с. 101].
Под последней формулировкой следует понимать именно процесс ресоциали-зации и социальной адаптации. Создание службы пробации остается лишь в теории, это позволяет утверждать о стихийности процесса включения бывшего осужденного в общество законопослушных граждан. Рассматриваемая категория лиц, даже со снятой или погашенной судимостью, имеет минимальный шанс на трудоустройство (не будем акцентировать внимание на иных гражданских правах).
Подводя итог настоящему исследованию, полагаем возможным определить современные перспективные направления гуманизации уголовной политики. К ним, в частности, относятся:
1. Снижение репрессивности уголовного закона (декриминализация ряда деяний, не представляющих повышенной общественной опасности в современных политических и экономических условиях; пересмотр отдельных положений УК РФ об установлении лишений и правоогра-ничений для лица, признанного виновным в совершении преступления и отбывшего назначенное судом наказание в полном объеме; увеличение видов оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания и др.);
2. Сокращение видов наказаний (реформирование системы наказаний, исключение не применяемых (смертная казнь), не эффективных с социально-экономической точки зрения (пожизненное лишение свободы) и «реанимация» перспективных, на наш взгляд, видов мер государственного принуждения (арест);
3. Сокращение сроков наказаний, предусмотренных санкциями норм уголовного закона.
4. Изменение условий отбывания наказаний (переориентация закрытых условий содержания осужденных на содержание в условиях, при которых режим исправительного учреждения включает обязательное обучение, обязательный труд; увеличение социально полезных связей).
5. Реализация различных программ по ресоциализации и социальной адаптации осужденных.
Список литературы
1. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. М.: Рус. яз., 2000. 1209 с.
2. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 640 с.
3. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. 559 с.
4. Педагогика. Большая современная энциклопедия / сост. Е.С. Рапацевич. Мн.: Современное слово, 2005. 740 с.
5. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. Мн.: Современное слово, 1998. 768 с.
6. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. М.: Книжный мир, 2010. 961 с.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеолог. выражений / Российская академия наук; Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: А-ТЕМП, 2010. 952 с.
8. Корнеев С.А. Сущность и формы реализации уголовной ответственности в соответствии с российским уголовным законом // Вестник Российской правовой академии. 2020. N 4. С. 102-110.
9. Хилюта В.В. Наказание и уголовно-правовое воздействие: поиск оптимальной модели противодействия преступности // Российский журнал правовых исследований. 2019. N 3. С. 138-147.
10. Гуманизация современного уголовного законодательства: монография / под общ. ред. В.П. Кашепо-ва. М.: ИНФРА-М, 2015. 334 с.
11. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 48-49.
12. Коняхин В.П. Общая часть уголовного права: поиски оптимального соотношения содержания и формы // Государство и право на рубеже веков: материалы всерос. конф. М., 2001. С. 51-56.
13. Меркурьев В.В., Звонов А.В. Концепция развития системы уголовных наказаний в России: тезисы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. N 2. С. 38-43.
14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: в 2 т. Т. 2. Тула: Автограф, 2001. 688 с.
15. Бабаян С.Л. К вопросу о постпенитенциарной ресоциализации // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2016. N 4. С. 13-19.
16. Заврина Е.Е., Чернышов Г.Н. Проблема ресоциализации осужденных // Инновационная экономика и право. 2017. N 2. С. 100-103.
17. Писарев В.Б. Ресоциализация освобождаемых от отбывания наказания // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 3-11.
18. Южанин В.Е. Процесс ресоциализации и его обеспечение в уголовном судопроизводстве. Рязань: РВШ МВД России, 1992. 100 с.
19. Бровкина А.А., Корнеев С.А. Ресоциализация осужденных как цель уголовного наказания // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2020. N 1. С. 97-102.
References
1. Efremova T.F. New dictionary of the Russian language. Explanatory and educational. Moscow, Russkiy yazyk Publ., 2000. 1209 p. (In Russ.).
2. Vasyukova I.A. Dictionary of foreign words. Moscow, AST-PRESS Publ., 1999. 640 p. (In Russ.).
3. Philosophical dictionary. Moscow, Politizdat Publ., 1991. 559 p. (In Russ.).
4. Pedagogy. Great modern encyclopedia. Minsk, Sovremennoe slovo Publ., 2005. 740 p. (In Russ.).
5. Yurchuk V.V. Modern dictionary of psychology. Minsk, Sovremennoe slovo Publ., 1998. 768 p. (In Russ.).
6. Barikhin A.B. Great legal encyclopedia. Moscow, Knizhny mir Publ., 2010. 961 p. (In Russ.).
7. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. Moscow, A-TEMP Publ., 2010. 952 p. (In Russ.).
8. Korneev S.A. The essence and forms of implementation of criminal liability in accordance with the Russian criminal law. Bulletin of the Russian Law Academy, 2020, no. 4, pp. 102-110. (In Russ.).
9. Hilyuta V.V. Punishment and criminal-legal impact: search for the optimal model of combating crime. Russian Journal of Legal Research, 2019, no. 3, pp. 138-147. (In Russ.).
10. Humanization of modern criminal legislation. Moscow, INFRA-M Publ., 2015. 334 p. (In Russ.).
11. Trakhov A. Unsystematic system of punishments in the Criminal Code of the Russian Federation. Russian justice, 2000, no. 9, pp. 48-49. (In Russ.).
12. Konyahin V.P. General part of criminal law: the search for the best balance of content and form. State and law at the turn of the century. Moscow, 2001. Pp. 51-56. (In Russ.).
13. Merkur'ev V.V., Zvonov A.V. The Concept of development of the penal system in Russia: theses. Criminology: yesterday, today, tomorrow, 2017, no. 2, pp. 38-43. (In Russ.).
14. Tagantsev N.S. Russian criminal law. Part General. In 2 volumes. Vol. 2. Tula, Autograph Publ., 2001. 688 p. (In Russ.).
15. Babayan S.L. On the issue of post-penitentiary resocialization. Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction, 2016, no. 4, pp. 13-19. (In Russ.).
16. Zavrina E.E., Chernyshov G.N. The problem of resocialization of convicts. Innovative Economy and Law, 2017, no. 2, pp. 100-103. (In Russ.).
17. Pisarev V.B. Resocialization of those released from serving their sentences. Execution of punishments and social adaptation of the released. Moscow, 1990. Pp. 3-11. (In Russ.).
18. Yuzhanin V.E. The process of resocialization and its provision in criminal proceedings. Ryazan, 1992. 100 p. (In Russ.).
19. Brovkina A.A., Korneev S.A. Resocialization of convicts as the purpose of criminal punishment. Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no. 1, pp. 97-102. (In Russ.).
