CC BY
71
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
УДК 304
ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
Т.К. Донская1-*, Н.Н. Ярош2)
1,2)Белгородский государственный институт искусств и культуры 1)e-mail: [email protected] 2)e-mail: nikolai.j arosh@ yandex .ru
В статье рассматривается проблема персонифицированного подхода к изучению отечественной истории, заложенного российскими историками В.О. Ключевским, Б.Д. Грековым, В.В. Фортунатовым и др.
Ключевые слова: персонифицированный подход, история в лицах, созидатели Руси-России, «человеческая история», межпоколенный диалог.
В истории любого государства есть Личности, которые своими деяниями внесли исторически значимый вклад в становление и развитие различных аспектов политической, социальной, культурной, научной, духовной и других сторон жизни своего народа и государства, заслужив благодарность потомков, навеки войдя в их память, обогатив национальное сознание беззаветным служением Отечеству, росту благосостояния народа, его мировому признанию, часто жертвуя личными интересами.
О роли выдающихся личностей в истории Руси-России писали В.П. Татищев, М.В. Ломоносов, Н.М. Карамзин, А.П. Куницын, А.С. Пушкин, Ф.И. Буслаев, В.О. Ключевский и другие представители философии и социологии, науки и культуры, литературы и искусства, но наиболее ясно сформулировал свою позицию выдающийся исследователь отечественной истории ХХ века. Б.Д. Греков: «...народ был не простым свидетелем событий, а субъектом истории, непосредственно творившим эти события, самый непосредственным образом в них участвовавшим»1. Академик Д.С. Лихачёв, разделяя взгляды своего знаменитого современника, восстановившего значение исторической науки в 30-е годы ХХ века в СССР, считая историю главнейшей гуманитарной наукой («Человек, его личность - в центре
1 Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 5.
изучения гуманитарных наук»), считал, что «историческая наука отошла от непосредственного изучения человека. История человека оказалась без человека (выделено нами) <...> Читательский интерес к истории растёт <...> но встреча читателей с историками в целом не получается, ибо читателей, естественно, интересует в первую очередь человек и его история.
В результате огромная нужда в появлении нового направления в исторической науке - истории человеческой личности»2.
К этой же мысли пришёл и выдающийся историк второй половины XIX века Василий Осипович Ключевский (1841-1911), талантливый ученик своих любимых преподавателей Московского университета - историка С.М. Соловьёва и филолога Ф.И. Буслаева. Неизгладимое впечатление на него производили лекции Ф.И. Буслаева, посвящённые истории русского языка, в которых он убедительно обосновывал роль народа-языкотворца в создании «великого и могучего русского языка», ставшего государственным языком Руси-России для многонациональных народностей, сплотившего русичей (впервые это название населения Киевской Руси употребил автор «Слова о полку Игореве» (1195 год!) в единое цивилизационное государство. И огромную роль в этом процессе признания Руси в качестве равноправного государства среди Европейских стран сыграло Крещение Руси, приведшее к единоверию, к росту городов и городского населения и ремёсел, к расцвету торговых и культурных связей с южными и западными славянами, с северными соседями и с Византией, строительству церквей и монастырей. Особенно бурно развивалось строительство городов при Ярославе Мудром (978-1054). Дальновидный и мудрый правитель, он понимал, что города предохраняют Русь от гибельного изоляционизма: они играли ведущую роль в развитии политических, экономических и культурных связей с Византией и Дунайской Болгарией, мусульманскими странами, Передней Азии, тюркскими кочевниками причерноморских степей и волжскими булгарами, с католическими государствами Западной Европы. В городской среде усваивались, сплавлялись и по-своему перерабатывались и осмысливались разнородные культурные элементы, что в сочетании с местными особенностями придавало древнерусской цивилизации неповторимое своеобразие.
Мировое признание исследований Д.С. Лихачёва в области древнерусской литературы и культуры, посвящённых изучению культуры, духовной жизни, быта, искусства народов Руси-России на протяжении Х-XVII веков, и определила непререкаемый авторитет этого блестящего отечественного учёного-филолога и культуролога, убедительно доказавшего высокий уровень культуры и искусства домонгольской Руси вопреки западноевропейским «учёным» типа пресловутого немецкого историка Шлецера, который представлял восточную равнину, населённую славянскими племенами, «ужасно дикой и пустой». Но среди немецких историков были учёные, которые, не соглашаясь с ним (например, Генрих Шторх), доказывали, что восточные славяне вели значительную торговлю с Востоком и Западом уже в VIII веке, о чём свидетельствуют исследования Б.А. Рыбакова3.
Наиболее ярко эта возродившаяся вера в свои силы и надежда избавить Землю Русскую от татаро-монгольского ига проявилось на Поле Куликовом, когда народ ощутил себя нацией, положивши жизнь свою служению независимости родного Отечества, процветанию её и славе. Это время, названное академиком Д.С. Лихачёвым Предвозрождением, отличается интенсивным ростом значения
2 Лихачёв Д.С. Заветное. М., 2006. С. 87.
3 Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.
человеческой личности в строительстве Великого Московского княжества и ростом гражданского сознания всего населения Московской Руси, объединённой единой целью - освободить Землю Русскую от татаро-монгольского ига. Об этом качестве русского народа убедительно и, как всегда, афористично, высказался В.О. Ключевский: «.политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной»4. Оценивая нравственные качества родного народа, проявленные на Поле Куликовом, выдающийся историк-мыслитель утверждал: «Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения», выполняя заветы своих великих предков5. Со своим заветом «Только единением спасётся Русь!» обращался и к удельным князьям, и к княжеским дружинникам, и к своим ученикам монастырским прп. Сергий Радонежский, посвятив 50 лет своей просветительской деятельности собирнию русичей вокруг Великого Московского князя Дм. Ивановича, взявшего на себя ответственность за освобождение Земли Русской от ига иностранного, следуя завету отца своего -Ивана Красного, данному своему девятилетнему сыну перед смертью: «...чтобы свеча не погасла...».
Так постепенно зрела мысль историков-исследователей о роли выдающихся деятелей Руси-России в становлении, развитии и расцвете Отечества в разные эпохи его жизнедеятельности. Но только В.О. Ключевский сумел дать социально-культурную оценку историческим Личностям, внёсших исторически значимый вклад в преобразование политической, социальной, культурной и другие стороны жизни своего народа и государства. На примере жизни и деятельности прп. Сергия Радонежского он сформулировал отличительные черты Созидателей Руси-России», их непреходящее значение для формирования национального сознания народа России на все времена с их бессмертными заветами: хранить единство как основное условие существования свободной и независимой Руси-России (прп. Сергий Радонежский), беззаветно хранить в неприкосновенности Землю Русскую (Александр Невский), продолжать героические традиции предков, борясь с иноземными агрессорами, не жалея живота своего (Дм.Иванович Донской), сохранять чистоту православной русской Церкви и защищать Святую Русь от иноверцев (Владимир Креститель, Ярослав Мудрый, митрополит Иларион), крепить духовно-нравственные ценности, переданные нам из прошлого в настоящее и будущее (Нестор-Летописец, митрополит Иларион, автор «Слова о полку Игореве», автор «Повести о разорении Батыем Рязани», Епифаний Премудрый, Андрей Рублёв и другие преданные Земле Русской люди), своей одухотворённой творческой деятельностью украшать Землю отеч и дедич (древнерусские зодчие, художники-иконописцы, мастера фресковой живописи, ремесленники в разных концах необъятной Руси-России, утверждавшие красоту и в жизни, в быту, и душах родных...)... В.О. Ключевский сказал о них: «Есть имена, которые носили исторические люди, жившие в известное время, делавшие исторически известное жизненное дело, но имена, которые уже утратили хронологическое значение <...>. Это потому, что дело, сделанное таким человеком, по своему значению так далеко выходило за пределы своего века, своим благотворным действием так глубоко захватило жизнь дальнейших поколений, что с лица, его сделавшего, в сознании этих поколений постепенно спадало всё временное и местное, и оно из исторического факта стало практически заповедью, заветом, тем, что мы привыкли называть идеалом. Такие люди становятся для грядущих поколений не просто великими покойниками, а вечными их спутниками, даже
4 Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 75.
5 Там же, с. 65.
путеводителями...»6. Это вневременное (надвременное) значение деятельности Созидателей материальных и духовно-нравственных ценностей и является духовными скрепами народа, нации, основой стабильности и жизнестойкости Отечества, Родины, Отчизны... «Нравственное богатство народа наглядно исчисляется памятниками деяний на общее благо, памятями деятелей, внёсших наибольшее количество добра в своё общество. С этими памятниками и памятями срастается нравственное чувство народа; они - его питательная почва; в них его
7
корни; оторвите его от него - оно завянет как скошенная трава» .
К проблеме персонифицированного подхода к изучению истории Отечества вслед за В.О. Ключевским обращались Е. Тарле, М.В. Нечкина, Б.Д. Греков, А.А. Преображенский, В.В. Фортунатов и др. историки и публицисты (В.В. Кожинов, С.С. Смирнов, В.А. Песков), писатели (Д. Балашов, В. Ганичев, А.Н. Толстой), поэты (К.М. Симонов, И.В. Чернухин) и др. Поэтому «Российская история в лицах» историка В.В. Фортунатова - первое глубокое исследование жизни и деятельности преобразователей, реформаторов, созидателей Руси-России, среди которых он выделяет князей, царей, императоров, полководцев, народных вождей и народных героев, деятелей науки и культуры, внёсших исторически значимый вклад в политическое, социальное и культурное развитие Руси-России. Более того, именно он создал первое учебное пособие по истории третьего поколения для бакалавров (СПб., 2016), где уделил особое внимание исторически значимой деятельности отечественных Созидателей Руси-России на фоне мировой историей, так как считает, что «<объектом исторического знания является человек, природа и поведение которого разнообразны сами по себе и могут быть рассмотрены в разных ракурсах и взаимосвязях»8. Поэтому в анализе различных исторический событий прошлого он выделяет особый раздел «История в лицах»9.
Обращение автора нового типа вузовского учебного пособия по истории к проблемным ситуациям и их альтернативной оценке является отражением признанного в дидактике высшей школы диалого-полемического общения как эффективного средства современного образования и развития когнитивно-коммуникативных умений и способностей вести межличностный и межкультурный диалог с представителями различных социальных групп по актуальным социокультурным вопросам и средством личной адаптации в социуме. Живое общение с историческими деятелями всемирной и отечественной истории не только повышает познавательную мотивацию студентов, но и формирует потребность в самостоятельной исследовательской деятельности по теме «Созидатели Руси-России». Мысль академика Д.С. Лихачёва об человеческой истории нашла в этом пособии В.В.Фортунатова блестящее воплощение. А если учесть его монографию «Российская история в лицах» (СПб., 2009), то они являются комплексной разработкой курса «Созидатели Руси-России», который может войти в качестве дополнительного образования для углубления знаний студентов по истории отечества или повышения квалификации преподавателей истории средних и высших учебных заведений РФ.
В годы перестройки в России усилился интерес к отечественной истории и её выдающимся деятелям, чьим государственным умом, беззаветной преданностью и верностью духовно-нравственным традициям строилась Российская цивилизация,
6 Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 64-65.
7 Там же, с. 76.
8 Фортунатов В.В. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. СПб., 2016. С. 17.
9 Там же, с. 40, 51, 95, 102, 123 и т.д.
вошедшая полноправным членом в мировую культуру, внёсшая признанный народами мира вклад в развитие науки (М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, И.П. Павлов, К.Э. Циолковский, Н.Е. Жуковский, В.И. Вернадский, Л.С. Выготский, С.П. Королёв, М.В. Келдыш, А.Н. Туполев и др.), культуры и искусства (А. Рублёв, М.И. Глинка, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, П.И. Чайковский, М.П. Мусоргский, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов, А.М. Горький, С.В. Рахманинов, М.А.Шолохов, Д.С.Лихачёв и мн. другие), образования и просвещение (В.Г. Белинский, Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, К.Д. Ушинский, Л.В. Щерба, В.В. Виноградов, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, В.Г. Костомаров и Е.М. Верещагин, О.Н. Трубачёв, Г.А. Богатова и др.) и во многие другие отрасли творческой человеческой деятельности, свидетельствующие о неиссякаемых возможностях нашего талантливого народа, которому свойственна, по словам выдающегося филолога-слависта О.Н. Трубачёва, «софийность, приверженность к мудрости, к премудрости в высшем понимании, очевидно, и в божественном. И это -один из параметров русского национального самосознания, силы России. <...> Софийность - одна из наших духовных черт», которая определяет широту, а не ограниченность национального самосознания русских, о способности понять других -своебразный космизм, «всесветность русского человека (по Достоевскому), устремлённость к мудрости; а ещё - соборность. Это, грубо говоря, - коллективизм
10 ТТ
как оппозиция западному индивидуализму и усиленному протестантизму» . И эти истоки - православное христианство, так как Россия - страна православная была, есть и будет. И многие западные журналисты вынуждены признать (например, Рар), что в России «демократические реформы не пошли, потому что Россия - страна православная», у неё другие устои и ценности11.
И ещё одну особенность следует отметить у нашего народа - убеждённость в том, что «власть и Родина не тождественны. Родина у человека одна («запасных» нет), жизнь и шанс подарить людям своё творчество даются один раз и даются Богом, а не властями»12. И феномен русских самобытных изобретателей в лице И.П. Кулибина, И.И. Ползунова, отца и сына Черепановых, М.Т. Калашникова, Яшки-летуна и других народных самородков - свидетельство неисчерпаемых творческих потенций русского народа.
Неподдельный интерес молодёжи к региональным созидателям Руси-России -естественное явление в жизни россиян. Регионоведение и Россиеведение в школьном и вузовском образовании нашло отклик и у старшего и молодого поколения современной России, в том числе и у преподавателей разных школьных дисциплин: обращение к ним даёт органично сочетать образовательные и воспитательные задачи, решение которых оказывает влияние на формирование исторического сознания у молодёжи, гражданского самопознания и ориентации на Созидателей, родившихся и выросших на земле своих предков и воспринявших всем своим существом их заветы.
Созидатели Руси-России, значение которых в истории и культуре Отечества донесли до нас Нестор-Летописец, Епифаний Премудрый, Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский, С.М. Соловьёв и др. историки и писатели Древней Руси, называли их Светочами истории и культуры (Т.И. Гончарова, И.Ф. Гончаров), «Пушкин. Русский гений» (Н.Н. Скатов), Титанами Русского Возрождения (А.И. Субетто). Среди них были Великие женщины России
10 Трубачёв О.Н. Заветное слово. М., 2007. С. 206.
11 Там же, с. 207.
12 Губарев В. Мстислав Всеволодович Келдыш. М., 2015. С. 8.
(С. Кайдаш-Лакшина), декабристы и А.С. Грибоедов (М.В. Нечкина). Им посвящали свои художественные произведения Д. Балашов «Похвала Сергию», В. Ганичев «Фёдор Ушаков», В. Пикуль «Битва великих канцлеров» и т.д. Один из последних проектов - «Великие умы России» (проект «Российского союза ректоров») и т.п.
Среди авторов подобных исследований можно выделить две группы учёных: государственники и народники, отличие между которыми заключается в оценке роли народа в истории Руси-России. Первые (В.П. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, Н.И. Костомаров и др.) в качестве субъектов истории рассматривали правителей (в отечественной истории - это князья, цари, императоры), вторые (М.В. Ломоносов, В.О. Ключевский, Б.Д. Греков, Б.Д. Рыбаков, М.В. Нечкина,
A.А. Преображенский, В.В. Фортунатов) считали, что «поскольку народ был не просто свидетелем событий, а субъектом истории, непосредственно творившим эти события» (Б.Д. Греков. Киевская Русь, 1949), то именно персонифицированый подход к анализу исторической роли народа и его выдающихся представителей, их исторически значимого, надвременного вклада (русских князей, выдающихся полководцев, православных просветителей, учёных, деятелей культуры, литературы и образования, народных героев и т.д.) в созидание Отечества раскроет перед молодым поколением современной Российской Федерации живые лики преобразователей разных сторон жизни родного народа и родного Отечества во имя утверждения духовно-нравственных заветов, переданных нам из прошлого в настоящее и будущее,
чтобы свеча не погасла.
Так, 700-летний юбилей со дня рождения Преподобного Сергия Радонежского в 2014 году отмечала вся Россия, храня завет великого основателя Троицо-Сергиевой Лавры: «Только единением спасётся Русь!». Именно его служение единению народа России и Российскому государству дало основание В.О.Ключевскому (1841-1911) сказать пророческие слова: «Творя память Преподобного Сергия, мы проверяем самих себя, пересматривая свой нравственный запас, завещанный нам великими строителями нашего нравственного порядка, обновляя его, пополняя произведённые в нём траты. Ворота лавры Преподобного Сергия затворятся и лампы погаснут над его гробницей - только тогда, когда мы растратим этот запас без остатка, не пополняя
13
его» . Более того, выдающийся историк второй половины Х1Х века отметил неразрывное единство государственного мышления Всероссийского Игумена и духовно-нравственного мира Личности, пятьдесят лет жизни положившего на алтарь Отечества: «При имени Преподобного Сергия народ вспоминает своё нравственное возрождение, сделавшее возможным и возрождение политическое, и затверживает правило, что политическая крепость прочна тогда, когда держится на силе нравственной (выделено нами). Это возрождение и это правило - самые драгоценные вклады Преподобного Сергия, не архивные или теоретические, а положенные в
14
живую душу народа, в его нравственное содержание» .
Следует поддержать инициативу составителей сборника статей
B.О. Ключевского «История в исторических портретах» (2016), выделивших особый раздел «Созидатели земли Русской», противопоставив его разделу «Правители Русского государства». Так же чётко и убедительно обозначил и В.В. Фортунатов свою позицию в исследовании «Российская история в лицах», выделив среди созидателей Руси-России - государственных деятелей, полководцев и военачальников, лидеров социальных движений, деятелей церкви, творцов русской культуры, выдающихся знаменитых женщин, героев и антигероев, т.е. представителей
13 Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 76.
14 Там же, с. 75.
различных слоёв населения, принимавших деятельное участие в созидании нашего Отечества, будучи творцами нашей истории. Как пишет автор, «галерея звёзд российской истории призвана помочь не только лучше понять наше прошлое, но и разобраться в современной жизни»15.
Таким образом, персонифицированный подход к истории любой науки, но особенно к такой, как история того или иного государства, даёт возможность углубить и расширить исторические знания и историческую память изучающих всеобщую и отечественную историю и культуру, формируя образное представление о живших и живущих созидателях Руси-России, о мотивах их беззаветной преданности Земле Русской, созидательной деятельности её народа как в области материальной, так и духовной культуры, формируя потребность в межпоколенном общении как источнике идентификации с родным народом и его духовно-нравственными ценностями. «История, - писал Н.М. Карамзин, - в некотором смысле есть священная книга народов, главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности, скрижаль откровений и правил; завет предков, дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего»16.
История как учебная дисциплина в общеобразовательной и высшей школе России всегда занимала одно из ведущих мест и высоко оценивалась российской педагогической общественностью в силу её познавательного значения и воспитательных функций. Наступившая в годы перестройки агрессивная критика отечественной истории и культуры с её субъективной интерпретацией проникла на страницы школьных и вузовских учебников и учебных пособий, привела в историческому вакууму в знаниях учащихся и падению интереса к отечественной истории и социальной пассивности. И это в то время, когда исторические исследования утверждали, что «содержание и целостность исторической памяти во многом определяет возможности стабильного общественного развития, что является одной из необходимых предпосылок успешного формирования гражданского общества в России»17.
Лев Николаевич Гумилёв, не претендуя на звание поэта, иногда обращался к лирической поэзии, чтобы выразить своё ценностное отношение русского учёного-историка к отечественной исторической науке, к её эмоциональному воздействию на мысли и чувства человека, для которого родная история его Руси-России стала источником научных открытий и потребностью в межпоколенном диалоге: Нас всех прядёт судьбы веретено В один узор; но разговор столетий Звучит как сердце, в сердце у меня. Так я двусердный, я не встречу смерти, Живя в чужих словах, чужого дня. 1936 г.
И когда в акции «Имя России» наш народ назвал имена Владимира Крестителя, Ал. Невского, Дм. Донского, прп. Сергия Радонежского, Петра Великого, М.В. Ломоносова, М.И. Кутузова, А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Г.К. Жукова и других не менее выдающихся деятелей отечественной истории и культуры, то вряд ли можно согласиться с мнением историка К.Д Кавелина об «исторической беспамятности» русского народа, благоговейно хранящего в своей памяти и передающего из поколения в поколение свою благодарность предкам, своими
15 Фортунатов В.В. Российская история в лицах. СПб.: Питер, 2009.
16 Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2012. С. 5.
17 Культура исторической памяти. Материалы научной конференции (19-22 сентября 2001 года) / Отв. ред. А.В.Антощенко; ПетрГУ. Петрозаводск, 2002. С. 4.
деяниями сохранившими страну отеч и дедич в многочисленных войнах за её свободу и независимость, чтобы свеча не погасла...
Список литературы
1.Греков Б. Д. Киевская Русь. - М.: Учпедгиз, 1949. - 510 с.
2.Губарев В. Мстислав Всеволодович Келдыш. - М., 2015. - 96 с.
3.Карамзин Н.М. История государства Российского. - М.: Эксмо, 2012. - 1024 с.: ил.
4.Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. - М.: Правда, 1990. - 624 с.
5.Культура исторической памяти. Материалы научной конференции (19-22 сентября 2001 года) / Отв. ред. А.В. Антощенко; Петр ГУ. - Петрозаводск, 2002. - 304 с.
6.Лихачёв Д.С. Заветное. - М., 2006. - 271 с.: илл.
7.Трубачёв О.Н. Заветное слово. - М., 2007. - 224 с.
8.Фортунатов В.В. Российская история в лицах. - СПб.: Питер, 2009. - 576 с.
9.Фортунатов В.В. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. - СПб.: Питер, 2016. - 464 с.
THE PERSONIFIED APPROACH TO NATIONAL HISTORY
T.K. Donskaya1), N.N. Yarosh2)
1'2)Belgorod state institute of arts and culture 1)e-mail: [email protected] 2)e-mail: nikolai.j arosh@ yandex .ru
In article the problem of the personified approach to studying of national history put by the Russian historians V.O. Klyuchevsky, B.D. Grekov, V.V. Fortunatov, etc. is considered.
Keywords: the personified approach, history in persons, creators of Russia-Russia, "human history" inter-generational dialogue.
