CC BY
33http://nebula.wsimg.com/9129eed8a13130f4ee92cf2c3ce5b13e?AccessKeyId=186A535D1BA4FC995A73&disposition=0&allowori gin=1
22. Thornbury, S. How to teach speaking / S. Thornbury. - Harlow, England: Longman. - 2005. - 160 p.
23. Wray, A. Formulaic Sequences in Second Language Teaching: Principle and Practice / A. Wray // Applied Linguistics. -2000. - № 21 (4). - P. 463-489
Педагогика
УДК 378.147
кандидат педагогических наук, доцент Савина Наталья Викторовна
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (г. Омск), Частное учреждение высшего образования «Омская гуманитарная академия» (г. Омск)
ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ВУЗЕ: ВЗГЛЯД СТУДЕНТОВ
Аннотация. В статье выделяются характеристики современного студенчества как социальной группы. Обосновываются особенности персонализации как принципа современного образования. Показано, что персонализация позволяет проявить студентам себя как субъектам учебной деятельности. Приводятся результаты исследования мнений студентов по отдельным аспектам персонализации. Выделяются различия между студентами очной и заочной формы обучения. Выявлено, что наиболее важны для студентов выбор формата обучения, доступность учебных материалов в любое время и выбор содержания учебных дисциплин. Студенты очной формы обучения чаще выбирают смешанный формат обучения. Студенты заочной формы - дистанционный формат. Доступность учебных материалов важнее для студентов заочной формы обучения. Полученные результаты могут быть использованы для организации персонализированного образовательного процесса вуза.
Ключевые слова: студенты, персонализация, субъект, аксиология, образовательный процесс вуза, формы обучения.
Annоtation. The article highlights the characteristics of modern students as a social group. The peculiarities of personalization as a principle of modern education are substantiated. It is shown that personalization allows students to express themselves as subjects of educational activity. The results of a study of students' opinions on certain aspects of personalization are presented. The differences between full-time and part-time students are highlighted. It is revealed that the most important for students is the choice of the learning format, the availability of educational materials at any time and the choice of the content of academic disciplines. Full-time students often choose a mixed learning format. Correspondence students - distance format. The availability of educational materials is more important for correspondence students. The results obtained can be used to organize a personalized educational process of the university.
Key words: students, personalization, subject, axiology, educational process of the university, forms of education.
Введение. За последние два десятилетия студенчество как социальная группа несколько изменилось. Возраст студентов варьируется от выпускников школ (как правило, это студенты очной формы обучения) до пенсионеров (магистранты и аспиранты). Увеличилось количество работающих студентов на всех уровнях профессионального образования. Последние почти три года пандемии показали возможности, как гибридного обучения, так и полностью дистанционного. При этом возрастает количество студентов, желающих учиться, а затем и работать дистанционно. Вузы, в которых присутствуют эти формы обучения, наблюдают приток абитуриентов. Такие особенности студенчества требуют перестройки образовательного процесса вуза. Можно согласиться с коллегами из Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского в том, что «Новое студенчество требует новых подходов. Непонимание и непринятие факта изменения портрета современного студента приведет к заметному отдалению администраций университетов и преподавательского состава от студенчества» [1, С. 16]. Такого же мнения придерживается М.Н. Яковлева «Учет интересов молодежи сегодня является залогом будущего стабильного развития страны» [8, С. 219].
Одним из принципов современного образования на разных его этапах является персонализация. Наши исследования этого феномена, позволили заключить, что персонализация образования представляет собой «процесс «обналичивания» обучения, наделения его свойствами конкретного человека - обучающегося, а именно его потребностями (что и в каком виде я хочу) и возможностями (каким образом я могу). Образовательный процесс подстраивается под каждого конкретного человека» [6, С. 84]. «Персонализированное обучение и разработка персонализированных образовательных траекторий личностного и профессионального развития обучающихся в условиях вуза - актуальная задача, стоящая сегодня перед образованием» [3, С. 5].
Другими словами именно этот принцип позволяет учитывать интересы студенчества как субъекта образовательного процесса. Возникает вопрос, какие аспекты персонализированного образования важны для студентов?
Цель исследования: выявить значимые для студентов аспекты персонализированного образования в вузе, выделить в этом вопросе различия между студентами очной и заочной формы обучения.
Методика и организация исследования. Исследование основывается на аксиологическом подходе. Использовались методы анализа, конкретизации, сравнения, обобщения, ранжирования. На эмпирическом этапе сбор данных осуществлялся методом анкетирования (Google Форма). Эмпирическое исследование некоторых аспектов персонализации проходило в 2021-2022 гг. на факультете начального, дошкольного и специального образования Омского государственного педагогического университета. Характеристика выборки (n= 205): 81,5% студентов обучаются заочно, 18,5% - очно; 86,3% представляют студенты бакалавриата, 13,7% - студенты магистратуры; 53,2% обучаются по профилю «Дошкольное образование», 31,7% - по профилю «Психология и педагогика дошкольного образования», остальные опрошенные обучаются по профилям «Начальное образование», «Психология и педагогика начального образования», «Коррекционная психология и специальная педагогика».
Изложение основного материала статьи. В 2008 году С.Ю. Рычков, А.Р. Загирова (на примере студентов одиннадцати вузов г. Казани) определили следующие проблемы студентов: проблемы, связанные с отношением к учёбе, профессиональной реализацией; зависимость студентов от родителей, проблема с доступом информации, психологические проблемы [5, С. 32-33]. Сегодня часть этих проблем неактуальна: информация стала доступной, многие студенты работают и независимы от родителей, работа не по специальности считается почти нормой. Сравнительный анализ результатов выборок студентов в 2008 и 2016 гг. позволил М.Н. Яковлевой сделать выводы об основных ценностях студенчества. «Поколение современной молодежи отличает более прагматичный подход к жизни. Они готовы рассматривать различные варианты жизнеустройства, отвечающие их смысложизненным представлениям о благополучии и возможностях для
самореализации» [8, С. 219]. Этот же вывод делает на основе своих исследований студентов Санкт-Петербурга и А.Г. Александров «Полученные данные подтверждают описываемые многими авторами отличительную особенность современного российского общества, которая заключается в значительно большей ориентации российской молодежи на базовые материалистические ценности..» [2, С. 55]. Но при этом «главным критерием успешности любого современного человека молодежь считает высшее образование, и диплом о высшем образовании представляет большую ценность, т.к. является критерием успешной карьеры в ближайшем будущем» [там же]. В тенденциях будущего ФГОС ВО 4.0 -самооценка является одним из инструментов, который может показать сформированность отдельных компетенций. Отсюда в логике аксиологического подхода к построению образовательного процесса вуза учет мнения студентов крайне важен. Именно то, что ценно, важно, значимо для человека мотивирует его на деятельность. «Ценность - это фиксированная в сознании индивидуума характеристика его отношения к объектам окружающей его действительности, конструирующая его внутренний мир как уникально-субъективный» [4, С. 12]. При персонализированном образовании «..учащимся предоставляется большая самостоятельность в проектировании своей образовательной траектории, ставить и выбирать значимые для себя задания и способы их решения» [3, С. 8].
Мы продолжили исследование особенностей персонализации, начатое ранее [7]. Респондентам предлагалось оценить по 10 бальной шкале значимость каждого аспекта персонализации: «Проранжируйте по степени важности для Вас следующие условия обучения 1 ранг поставьте самому важному условию, 2 ранг - важному, 3 ранг - менее важному и т.д. до последнего 10 ранга. Каждому условию присвойте свой ранг, отличный от других». Общий ранг присваивался по сумме количества респондентов, поставивших конкретный показатель на 1, 2 и 3 место (таблица 1).
Таблица 1
Ранги выборов компонентов персонализации
Ранг Компоненты Сумма выборов по 1-3 позиции
1 выбирать формат обучения (аудиторное, смешанное, дистанционное) 148
2 получать доступ к учебным материалам в любое время 136
3 выбирать содержание дисциплин (набор тем, вопросов, форму контроля) 130
4 возможность выбирать учебные дисциплины 127
5 иметь персонального наставника (куратора) из числа преподавателей 123
6 совмещать учебу на разных направлениях и профилях подготовки в одном или нескольких вузах 121
7 возможность изучать дисциплины в своем индивидуальном порядке (не по расписанию) 120
8 принимать участие в формировании своей общей оценки по дисциплине 118
9 выбирать уровень сложности и продолжительность изучения дисциплин 117
10 выбирать преподавателей 107
Из данных таблицы видно, что некоторые показатели незначительно различаются по баллам. Однако и прошлые, и представленные здесь результаты имеют общую тенденцию. Первая, вторая позиция, а также последняя - удерживают свои места. Примечательно, что выбор преподавателя не важен для студентов. Важнее оказывается содержательная сторона обучения, а не межличностная.
Из всех показателей персонализации мы выбрали три главных. По рейтингу выборов они заняли первые три места:
1) выбор формата обучения;
2) возможность получать доступ к учебным материалам в любое время;
3) возможность выбирать содержание дисциплин (набор тем, вопросов, форму контроля).
Здесь следует заметить, что, начиная с третьего места, присутствует небольшая разница между показателями.
Далее мы провели сравнительный анализ мнения студентов очной и заочной форм обучения по первым трем позициям (таблица 2).
Таблица 2
Распределение выборов по основным показателям
Форма обучения Ранг 1/чел | Ранг 2/чел | Ранг 3/чел % от общего количества
выбирать формат обучения
очная 11 8 8 71,1
заочная 66 38 17 72,4
получать доступ к учебным материалам в любое время
очная 12 4 5 55,3
заочная 76 29 13 70,7
выбирать содержание дисциплин
очная 7 11 5 60,5
заочная 27 47 33 81,2
Разница между группами респондентов по форме обучения определялась с помощью критерия Фишера. По первому критерию (выбор формата обучения) - ф*эмп = 0,178 при ф*кр = 1,64, р >0,05. Разница во мнениях статистически не значима. Студентам обеих форм обучения одинаково важно иметь возможность выбирать формат обучения.
По второму критерию (получать доступ к учебным материалам в любое время) - ф*эмп = 1,786 при ф*кр = 2,34, р >0,01 и ф*кр = 1,64, р >0,05. Полученное значение находится в зоне неопределенности, с ошибкой в 5% можем утверждать, что разница во мнениях статистически значима. Студентам заочной формы обучения важнее получать доступ к учебным материалам в режиме «24/7».
По третьему критерию (выбирать содержание дисциплин) — ф*эмп = 0,417 при ф*кр = 1,64, р >0,05. Разница во мнениях статистически не значима. Студентам обеих форм обучения одинаково важно иметь возможность выбирать содержание дисциплины (набор тем, вопросов, форму контроля).
Далее мы изучили ответы студентов на вопрос о значимости форматов обучения - аудиторном, смешанном (аудиторно+дистант) и дистанционном (таблица 3). Вопрос: «Проранжируйте по степени важности для Вас форматы обучения от 1 до 3, 1 ранг поставьте самому важному формату, 2 ранг - менее важному, 3 ранг - не важному».
Таблица 3
Распределение выборов по форматам обучения
Форма обучения Ранг 1/чел | Ранг 2/чел | Ранг 3/чел % поставивших 1 ранг
аудиторное
очная 32 43 92 19,1
заочная 7 18 13 18,4
смешанное
очная 20 13 5 52,6
заочная 37 98 32 22,1
дистанционное
очная 12 13 13 31,6
заочная 80 41 46 47,9
По первому формату (аудиторное обучение) - ф*эмп = 0,111 при ф*кр = 1,64, р >0,05. Разница во мнениях статистически не значима. Студентам обеих форм обучения одинаково не важен аудиторный формат обучения. Его выбрали как основной только 19,1% очников и 18,4% заочников.
По второму формату (смешанное обучение) - ф*эмп = 3,572 при ф*кр = 2,34, р >0,01. Полученное значение находится в зоне значимости, с ошибкой в 1% можем утверждать, что разница во мнениях статистически значима. Больше студентов очной формы обучения, чем заочной, хотят обучаться в смешанном формате.
По третьему формату (дистанционное обучение) - ф*эмп = 3,133 при ф*кр = 2,34, р >0,01. Полученное значение находится в зоне значимости, с ошибкой в 1% можем утверждать, что разница во мнениях статистически значима. Больше студентов заочной формы обучения, чем очной, хотят обучаться дистанционно.
Эти выводы подтверждают результаты беседы с половиной опрошенных. Студенты заочной формы обучения называют главную причину выбора дистанта: экономия времени и финансов на поездку в вуз, а также возможность совмещать учебу и работу. 80% студентов заочной формы обучения - работающие. И не всегда они могут уйти на время сессии с работы, т.к. во многих образовательных организациях есть вакансии. Руководство просит студентов совмещать учебу и работу.
Среди студентов очной формы обучения число работающих незначительно. Они называют другие причины при выборе смешанной формы обучения как желаемой: теорию по гуманитарным дисциплинам можно вполне освоить и при дистанционном обучении, часть практических занятий тоже. Важным фактором является и то, что количество практик на базах достаточное, чтобы освоить там практические навыки.
Полученные данные свидетельствуют о значимости для студентов отдельных аспектов персонализации. Выявленная разница между пожеланиями студентов очной и заочной форм обучения позволяет дифференцированно подойти к организации образовательного процесса вуза.
Выводы. Современное студенчество отчитается прагматическим подходом к жизни, и к образованию в частности. Учет мнения студентов сегодня необходим, так как они являются основными заказчиками индивидуальной траектории на образование. Персонализация образования позволяет решить вопрос о соучастии студентов в процессе своего образования. Субъектность как возможность студентов делать собственный выбор является и основой, и результатом персонализации. Для организации персонализированного процесса следует изучить мнение студентов и выделить наиболее значимые аспекты персонализации. Наиболее важным аспектом является возможность выбирать формат обучения. Здесь наблюдаются некоторые различия между студентами очной и заочной форм обучения. Студенты очной формы обучения чаще выбирают смешанный формат обучения (аудиторное и дистант), а студенты заочной формы - дистанционный формат обучения. Обучение в аудитории не имеет ценности для обеих групп студентов. Согласимся с Э.Ф. Зеером и его коллегами в том, что разрушена привычная модели коммуникации со студентами. «И можно с уверенностью сказать, что образование, каким мы его знали, никогда не будет прежним [3, С. 4]. Не менее важно для студентов получать доступ к учебным материалам в любое время. При этом студенты заочной формы обучения сильнее в этом заинтересованы, чем студенты очной формы. Еще один фактор - выбор содержания учебных дисциплин одинаково важен для всех студентов. Полученные данные позволяют наметить ориентиры для организации персонализированного образовательного процесса вуза, с отдельной дифференциацией по формам обучения.
Литература:
1. Акимова, Е.А. Воспитательная среда вуза как средство повышения социальной активности студенчества / Е.А. Акимова, К.Н. Сигеева // Вопросы педагогики. - 2021. - № 7. - С. 15-18
2. Александров, А.Г. Исследование личностных особенностей и структуры жизненных ценностей студентов как особой стратификационной группы / А.Г. Александров // Наука и социум: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международном участии (1 июня 2019): в 2 ч./ отв. ред. Е.Л. Сорокина. - Новосибирск: Изд-во «СИПППИСР», 2019. - Ч. 2. - С. 48-57
3. Персонализированное образование в проекции профессионального будущего: методология, прогнозирование, реализация: монография / [Э.Ф. Зеер и др.]; под ред. Э.Ф. Зеера, В.С. Третьяковой; Рос. гос. проф.пед. ун-т. Екатеринбург, 2021. - 120 с.
4. Роберт, И.В. Развитие аксиологии образования периода цифровой трансформации / И.В. Роберт // Человеческий капитал. - 2021. - Т. 2. - № 12 (156). - С. 9-14
5. Рычков, С.Ю. Актуальные проблемы современного студенчества / С.Ю. Рычков, А.Р. Загирова // Современные наукоемкие технологии. - 2008. - №7. - С. 32-33
6. Савина, Н.В. Методологические основы персонализации образования / Н.В. Савина // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2020. - № 4 (14). - С. 82-90
7. Савина, Н.В. К вопросу о персонализированном педагогическом образовании / Н.В. Савина // Проблемы педагогического образования. - 2021. - № 72-4. - С. 238-241
8. Яковлева, М.Н. Динамика ценностный ориентаций современной молодёжи / М.Н. Яковлева // Смыслы жизни российской интеллигенции / РГГУ, социологический факультет, Центр социолог. исследований. Под общ. ред. Ж.Т. Тощенко. Редактор-составитель Д.Т. Цибикова. - М.: РГГУ, 2018. - С. 212-219
Педагогика
УДК 371.4
доктор социологических наук, кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры общей педагогики и образовательных технологий Саенко Людмила Александровна
ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» (г. Ставрополь); соискатель Юрченко Дина Викторовна
АНО ВО «Северо-Кавказский социальный институт» (г. Ставрополь)
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ВИРТУАЛЬНОГО МУЗЕЯ КАК ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО
ПРОСТРАНСТВА
Аннотация. В статье рассматривается педагогический потенциал виртуального музея. Авторы представляют виртуальный музей как средство обучения и развития учащихся. Дана характеристика специфическим особенностям виртуального музея, определены его функции и решаемые задачи. Определены возможности использования ресурсов виртуального музея на учебных предметах в школьном и профессиональном образовании (колледж, вуз). Сделан вывод, что необходимо использовать потенциал виртуального музея в целях активизации познавательной деятельности учащихся.
Ключевые слова: виртуальный музей, процесс образования, средства виртуального музея, функции виртуального музея, музейная педагогика.
Annotation. The article discusses the pedagogical potential of the virtual museum. The authors present the virtual museum as a means of teaching and developing students. The characteristics of the specific features of the virtual museum are given, its functions and tasks are determined. The possibilities of using the resources of the virtual museum on subjects in school and vocational education (college, university) are determined. It is concluded that it is necessary to use the potential of the virtual museum in order to enhance the cognitive activity of students.
Key words: virtual museum, education process, means of a virtual museum, functions of a virtual museum, museum pedagogy.
Введение. В современных условиях использования виртуальной образовательной среды всё большее внимание уделяется виртуальным музеям, которые активно формируют в образовательных учреждениях различного типа. Педагогами-исследователями изучаются ряд вопросов:
1) обучающий потенциал виртуального музея;
2) методические основы использования средств музейной педагогики;
3) воспитательная среда виртуального музея;
4) виртуальный музей в системе образования.
Педагоги В.И. Гвазава, В.А. Нагорная, В.В. Объедкова [1, 5, 6] отмечают, что виртуальные музеи всё чаще используются при организации воспитательного процесса. Вследствие чего приходится говорить о том, что необходимо активнее использовать их педагогический потенциал в процессе организации воспитательных мероприятий современного типа.
Изложение основного материала статьи. Современное развитие информационных технологий позволило создавать виртуальные музеи на основе реального музея. Актуальность использования виртуального музея в образовательном процессе заключается в том, что современные подростки могут посмотреть материал, предоставляемый виртуальным музеем, не только в школе, но и дома, не ограничиваясь временем. Можно сказать, что подростки уже привыкли воспринимать информацию в цифровом формате, и это делает виртуальные музей доступным для изучения учениками.
По мнению Н.А. Дронова [3], виртуальные музеи можно рассматривать через призму феномена современной культуры.
По идее, виртуальные музеи - это адаптированные сайты традиционных музеев, которые используются для просмотра музейных экспозиций, находящихся в хранилищах музея.
Вследствие данной виртуальной возможности музеи стремятся наиболее полно представить в цифровом формате все предметы искусства и исторические объекты и становятся механизмом доступа к реальным историко-культурным объектам. Если нет возможности побывать в реальном музее, то виртуальный доступен для каждого. Функционирование виртуальных музеев базируется на новых формах работы с населением - информационно-коммуникационных технологиях. Данные технологии позволили музеям быть не только хранилищем экспонатов, а выступать социокультурным пространством, которое доступно для каждого человека.
Комплекс форм взаимодействия виртуальных музеев (виртуальные экскурсии, выставки, тематические видео подборки и др.), позволяет взаимодействовать со всеми возрастными категориями, быть интересными для каждого посетителя. Тем самым формируется единое культурное пространство, что весьма актуально в работе с молодежью, особенно, с учащейся молодежью.
Легкий доступ к международным музейным платформам будет стимулировать интерес молодежи, мотивировать к ознакомлению с экспонатами. Разработанные приложения для мобильных устройств предлагают обучающие программы, ознакомительные курсы, ориентированные на учащихся, что расширяет образовательные возможности.
Поскольку реальный музей не всегда доступен для посещения (удаленность, сложность транспортной доступности и др.), то его экспонаты не всегда доступны для широкого круга посетителей. Эту проблему, как раз и может решить виртуальный музей.
В.И. Гвазава [1] отмечает, что при использовании виртуального музея в образовательном процессе отрываются широкие возможности для активизации познавательной деятельности школьников, воспитания общей культуры учащихся, повышения историко-культурных знаний, формирования мировоззрения.
Т.В. Зыкова [4] указывает на положительные стороны функционирования виртуальных музеев: доступность с различных устройств, открытость в любое время, широкий выбор по интересам и направлениям, расширение культурных границ. Автором отмечается, что широкий круг мероприятий, реализуемых виртуальными музеями направлен на развитие
