CC BY
7политизации с точки зрения политической науки. Актуальным является понимание двойственной природы политизации. С одной стороны, политизация может рассматриваться как метафора влияния на политику «неполитических» сфер — экономики, культуры, права и т.д. Это своеобразная метатехнология, обеспечивающая непрерывность политического процесса, так как в обществе постоянно что-то политизируется. И в этом смысле, отсутствие политизации означает «смерть» политики. Под таким углом зрения политизация может рассматриваться главным образом в политической философии. С другой стороны, политизация представляет собой технологию замены инструментария для решения неполитических проблем с «традиционного» на политический. Этот ракурс в наибольшей степени соответствует задачам именно политологического исследования. Здесь мы сталкиваемся с дискретными процессами, которые имеют начало и завершение. Дискретность политизации связана с наличием субъектов этого процесса. Они появляются тогда, когда у какого-либо актора социального взаимодействия обнаруживается политический интерес, выражающийся в осознании того, что найти решение проблемы в рамках традиции и обычая невозможно либо возможно, но в течение продолжительного времени, либо можно получить отрицательный результат. Изменить «обычное» течение дел можно только политизировав проблему, то есть сознательно изменив инструментарий.
С.С. Иванов,
кандидат политических наук, доцент Саратовского юридического института МВД РФ
Персоналистская экономика: возможности и перспективы
Социальное понимание власти, собственности и общественного положения личности является центральной проблемой этической экономии как учения о нравственной организации материальной жизни. Дисгармония между этими элементами социальной структуры, как правило, приводит к резкому антагонизму, разладу не только в общественной, но и государственной жизни, что ведет к дезорганизации ее нормального хода и революционным кризисам. Для налаживания работы социальных институтов, обеспечивающих нравственную организацию общества, необходим комплекс цивилизационных условий, соответствующих нормам морали и права, способных создать основу для гражданского согласия и их эффективного взаимодействия на всех уровнях социальной иерархии. Организация взаимодействия личности и общества на разумных и справедливых началах, соответствующих исторической ситуации, представляет важнейшее условие сохранения достоинства личности в динамично изменяющемся социальном пространстве.
47
Потеря современным человеком духовного самосознания в результате процессов дегуманизации, переросшей в деперсонализацию, повлекла за собой задачу творческого возрождения личности и общества на основе глубоких социальных реформ. В теории христианского персоналистического социализма предлагаются способы осуществления нравственной организации общественности, способствующей, помимо прочего, и устойчивому экономическому развитию общества1.
Проблема соотношения духовного и материального начал в историческом процессе взаимодействия личности и общества, свободы и равенства, нравственности и права, Церкви и государства распространяется и на сферу экономической организации общества. Разобщение между духовными и материальными целями личности явилось трагическим началом человеческой истории, обусловленным свободой человека как мотивацией его самостоятельного действия и познания в мире. Это повлекло за собой совершенствование материальных условий жизни, связанных с необходимостью обеспечения физического существования, но вместе с тем породило нравственное несовершенство рода человеческого в процессе обособления и индивидуализации человека2.
Представители позитивистских идеологий — как марксисты, так и либе-^ ралы, в отличие от сторонников религиозной эсхатологии придерживались ^ мысли о бесконечности исторического процесса, в ходе которого осуществляется переход, по мнению Ф. Энгельса, «...человеческого общества от низшей § ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет □Е свое оправдание в то время и при тех условиях, которым она обязана своим происхождением. <...> ...Совершенное общество, совершенное "государство"... могут существовать только в фантазии»3.
Иную позицию занимали анархисты, придерживавшиеся мнения о безграничности свободных возможностей человека в историческом процессе ° и полностью отрицавшие роль объективной необходимости. Согласно их к воззрениям, человеку принадлежит исключительное значение в формиро-т вании собственной исторической судьбы. В своих историософских построе-
с
с
m ннях они доходили до отрицания традиционных социальных институтов:
<
религии, семьи, частной собственности, государственности. Человеческая личность представлялась им центром мироздания. Такая антропоцентрист-48 ская точка зрения восходила к учению софиста Протагора о человеке как
- «мере всех вещей». Вследствие такой философии, доведенной на практике
до абсурда, вместо нравственного прогресса общество получало расширение ? индивидуального произвола и подвергалось угрозе разрушения. «Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом», — заявлял герой романа Ф.М. Достоевского революционер Шигалев, прототипом которого стал руководитель тайного общества «Народная расправа»
о
0J
1 См., например: Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика Божественного и человеческого // Царство Духа и царство кесаря. М., 1995.
2 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 2000. С. 52—56.
3 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К. Избр. произв. Л., 1940. Т. 1. С. 387.
1 См.: Достоевский Ф.М. Бесы // Сочинения. Л., 1974. Т. 10. С. 311.
2 Бердяев Н.А. Творчество Достоевского // Смысл творчества. Харьков; М., 2002. С. 466.
3 См.: Его же. Царство Духа и царство кесаря. Экзистенциальная диалектика Божественного и человеческого. М., 2006. С. 64.
Z1 ®
тз
Н. Нечаев1. Путь своеволия, предлагаемый обществу анархистами, по словам H.A. Бердяева, сродни переходу за границы дозволенного: «Свобода переходит в насилие и рабство. Безбожная свобода истребляет себя»2.
Представители христианского социализма, которым были чужды крайности и позитивистов, и анархистов, признавая объективную роль социально-исторических условий, настаивали на соединении принципов необходимости и свободы и распространяли их на сферу экономической жизни. По их представлению, социально-экономическая свобода субъектов гражданского общества там, где это возможно, должна сочетаться с публично-правовым регулированием экономики там, где это необходимо. Именно сочетание личного и общественного начал положено в основу концепции персоналистской экономики, разработанной христианскими социалистами России, Франции и других стран.
Персоналистская экономика, согласно воззрениям H.A. Бердяева, Н.О. Лосского, Ш. Пеги, Э. Мунье, Ж. Маритена, Ж. Лакруа, основывается на верховенстве личности, ее конституционных прав и свобод, что обусловливает приоритетные инвестиции в человеческий капитал, знания и интеллект, тесно связанные в ходе процесса научно-технической революции с социально-экономическим устройством информационного общества, отвечающего личностным и общественным потребностям современного человека. Отсюда вытекают цели персоналистской экономики, состоящие в использовании социального положения личности для ее всестороннего творческого развития, § что требует нравственной организации материальной жизни. |
В ходе социально-экономического развития наблюдается следующая зако- а номерность: научно-технический прогресс и совершенствование материальных в условий жизни сопровождаются усилением стремления людей к социальному 3 благополучию, что нередко приводит к формированию общества массового о потребления с заниженными моральными запросами и притуплением духов- g ной жизни. Преодоление этой ситуации, прогнозировавшейся философами ^ Новейшего времени, возможно в русле социальных преобразований, соответ- s ствующих программным особенностям христианского социализма. р
По мнению основоположника русского христианского персоналистическо- е го социализма H.A. Бердяева, утверждение достоинства и свободы человече- | ской личности в ее христианском понимании является важнейшим условием Ы преобразования жизни общества, в том числе ее экономического аспекта, который служит средством достижения настоящей цели жизни человека3. 49
Стремление к усовершенствованию существующих в обществе отношений, -
борьба за духовное, политико-правовое и социально-экономическое обновление человека связаны с познанием им своей личности и, соответственно, возможностей общественных преобразований.
«Для национального возрождения, коль скоро оно мыслится как на-
ш
циональное, необходим субъект, который одновременно с этим станет § и главным объектом возрождения, так как возрождать надо не просто
экономику, политику, социальность, а человека, и не как человека вообще, а как человека русской истории, культуры, духовности, как человека Великой России — субъекта русской нации. И это должно стать основой национального возрождения Великой России», — отмечает в своей книге, посвященной проблематике цивилизационного развития общества, современный русский философ Н.Г. Козин1.
Однако достижение общественной справедливости на основе преодоления классовых неравенств, по мнению Н.А. Бердяева, отнюдь не означает нивелирования личностных качеств каждого человека, определяющего его «духовный аристократизм», от которого и должно зависеть общественное положение личности. В отличие от индивидуализма, враждебного принципу личности, христианский персонализм ориентирован на тип общества, «...в котором будет стремление к целостности и единству, в противоположность индивидуализму новой истории...»2.
Французские персоналисты большое внимание уделяли разработке кардинальных проблем общественного преобразования. Ш. Пеги при исследовании вопросов, касающихся власти, собственности, общественного положения личности, разделял принципы переустройства мира на основе персоналистской экономики. Положения его социально-политической программы основывались на критике устоев западного общества и дополнялись ¡^ призывом к возрождению «метафизического» отношения к миру и духовной революции3.
m Экономические проблемы, по мнению предшественника французов ских персоналистов, не в последнюю очередь обусловлены нормативно-s ценностными ориентирами, принятыми в том или ином обществе. На взгляд < Ш. Пеги, внутренний мир человека как своего рода микрокосм представляет s собой структурное отражение целостного бытия, именно этот тезис стал впоследствии одним из философско-антропологических оснований концепции персоналистического социализма, в котором намечались конкретные пути
.0 X
со
с
о
IZ
к совершенствования общества.
g Французский поэт-философ придавал огромное значение ценности сво-ш боды, делающей возможным осознанный выбор человеком своей историче-с ской судьбы и порождающей его нравственную ответственность за деяния в истории, в частности, за организацию экономической жизни — основы 5Q материального благополучия человека. Персоналистская экономика ори- ентирована как раз на формирование благоприятных предпосылок для воплощения личностной судьбы в диалектически изменяющемся историческом ° пространстве.
Продолжая традицию Ш. Пеги, Э. Мунье главное внимание сосредоточил на проблемах сохранения условий свободного развития и достойного существования человека. Полноценное функционирование социальных институтов, обеспечивающих нравственность и справедливость власти, достойный
1 См.: Козин Н. Постижение России. Опыт историософского анализа. М., 2002. С. 471.
2 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма // Сочинения. М., 1994. С. 403.
3 См.: Губман Б.Л. Символ веры Ж. Маритена // Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994. С. 137-138.
О
0J
уровень жизни граждан и соответствующее положение человека в обществе, по представлению Э. Мунье, создают условия для обретения личностью трех главных измерений: «призвания, воплощения, сопричастности»1.
Согласно сформулированному Э. Мунье основному положению персонализма, «первичной человеческой ценностью является личность, сообщество — это только конечная гармония личностей; нам не удастся построить сообщество, противостоящее личностям или даже просто без участия в нем личностей, мы сможем достичь сообщества только благодаря личностям, которые являются его вершиной»2.
В персоналистской экономике материальные потребности, сохраняя свое основное значение для общества, приобретают все большую духовную ориентацию, нацеленную на развитие человеческого творчества. Тем самым становится практически осуществимым тезис Э. Мунье о «первичности духовного»3, иллюзорный в условиях эксплуататорских, антагонистических общественно-экономических формаций. Заявленная точка зрения означает не полное исчезновение социальных антагонизмов, что нереально при общественном разделении труда, а личностный, профессиональный характер различий между субъектами социально-экономических отношений, идущий на смену классовой дифференциации общества.
Общественная поддержка положительных начинаний органов государ- О ственной власти, как правило, формирует предпосылки развития институтов | гражданского общества, способствующих устойчивому и поступательному а развитию экономики. Однако инициатива в реализации экономических в реформ может исходить не только от политической элиты общества, снизу, от общественных сил, содействующих конституционным преобра- о зованиям, политической модернизации, совершенствованию социальных ¡5 институтов и общественных отношений. Во всех преобразовательных транс-
® тз
ш
ч
формациях соответствие социальных институтов нормам естественного 5
права остается непреложным законом общественной жизни, обеспечиваю- р
щим их нормальное функционирование. е
Э. Мунье отмечал, что человеческая активность, основанная на приори- |
тете духовного начала как источника нравственности, неизбежно сталки- Ы вается с трудноразрешимым противоречием между взаимоограничиваю-
щими «тенденциями к чистоте и эффективности»: «...любая деятельность 51
обречена на неэффективность в той мере, в какой она будет чистой, а в той — мере, в какой она будет эффективной, она будет порочной»4. Этот принцип
французским персоналистом переносится и на экономические отношения ^
в гражданском обществе, где необходимо «...обеспечить личностям прежде ^ всего самостоятельность, защищенность, условия для свободного
проявления и досуга, что позволит им понять это призвание при полной § духовной свободе... с помощью налаженного социально-экономического
1 Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. С. 35.
2 Там же. С. 264.
3 Там же. С. 20.
4 Там же. С. 183, 252.
организма дать им материальные средства, которые, собственно, необходимы для развития этого призвания...»1.
Очевидно, что политическое сообщество не в состоянии обеспечить всеобщее благополучие, ибо это означало бы искаженное понимание теории и практики социального государства. Конкурентная рыночная экономика, находящаяся в основании гражданского общества, также не самодостаточна, поскольку ее механизм нуждается в дополнении со стороны широко понимаемого правового регулирования экономических институтов и процессов.
Следовательно, персоналистская экономика основывается на верховенстве личности, ее конституционных прав и свобод, что обусловливает приоритетные инвестиции в человеческий капитал, знания и интеллект в процессе формирования и развития информационного общества. Устойчивое экономическое развитие общества обеспечивается тесным сопряжением социально-экономических и нравственных задач, без чего невозможно построение социального государства, действующего в согласии с субъектами гражданского общества.
Примечательно, что в основании нравственной организации человеческой жизни, включая и социально-экономическую сферу, находятся, по мнению ^ философа-персоналиста Ж. Маритена, главные положения христианского ^ учения: «Существуют вечные, неизменные истины как таковые, и именно к они принуждают историю к созданию все новых и новых условий, способных
различным образом реализовать возможности, существующие во времени и
О 2
ш во временных вещах»2.
Согласно основным положениям экономической доктрины, разработанной Ж. Маритеном в русле неотомизма, задачей христианской политики, < нацеленной на преобразование социального порядка в интересах всестороннего гармоничного свободного развития и достойной жизни личностей ^ как сознательных субъектов общественных отношений, является осущест-^ вление нравственной ориентации политических и экономических процесса сов в контексте построения справедливого государства и персоналистского т социального сообщества.
ш Ж. Лакруа, последователь Э. Мунье, считая творческую реализацию с личности главной целью персоналистической политики, делает вывод о социально-экономической применимости теории христианского социализма: 52 «Персоналистски ориентированная экономика — и уже здесь можно обнару-— жить желание и готовность личности жить в свободном обществе — ставит прибыль на службу производству, производство — на службу потреблению, а ? потребление — на службу этике человеческих потребностей, соотнесенных с ° целостным развитием личности. Следует организовать экономику так, чтобы она соответствовала подлинным свойствам личности»3.
Ж. Лакруа, так же как Ш. Пеги и Э. Мунье, ставил социальные преобразования в зависимость от личностной революции и напоминал слова Пеги в пересказе Мунье: «Революция будет нравственной или ее не будет
1 Мунье Э. Указ. соч. С. 57.
2 Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994. С. 88.
3 Лакруа Ж. Избранное: Персонализм. М., 2004. С. 31.
вовсе»1. Нравственная н институциональная, персоналистская и общностная (экономическая) революции имеют один и тот же исток: «онтологическую ситуацию» разума и, сверх того, ситуацию человека, для которого разум является конститутивным принципом. Нельзя отделить личностное обращение от социального изменения. Первому из них принадлежит руководящая роль. Человек свободен, а свобода — это его самосозидание»2.
Ж. Лакруа, однако, подчеркивал перманентный характер личностной революции в отличие от институциональных преобразований, которые необходимы только в случае глубоких политических, экономических и социальных перемен. Институциональная революция в экономике оправданна в той степени, в какой она способствует революции нравственной3. Это связано с перераспределением прибыли на основе соответствующих материальных предпосылок из сферы ростовщического капитала в сферу человеческого капитала — производство знаний, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие, и с расширением сферы правовой свободы личности е за счет сферы государственной власти на основе формирования соответ- С ствующих условий общественной морали. |
Производство знаний становится важнейшей движущей силой эконо- с мики информационного общества, оптимальное развитие которой имеет | персоналистскую ориентацию, так как направлено на реальные потреб- § ности человека, социальное партнерство и устранение экономических О диспропорций. g
Для современной России достаточно актуальна проблема грамотной эко- | номической политики, которая должна не просто сохранять управляемость § процессами жизнедеятельности хозяйственного организма, но и определять о цели и задачи национального будущего. Основной задачей персоналистской g экономики остается проведение в жизнь методов и технологий, способствую- О щих интеграции религии, философии и науки в систему всеединого цельного ч знания для формирования социального рыночного хозяйства4. §
В настоящее время это связано с достижением согласия между субъ- g ектами гражданского общества по основным проблемам его развития. К п числу участников экономических правоотношений и субъектов социального т партнерства относится ряд правовых социальных институтов: государство; Ы предприятия, корпорации; научные и образовательные учреждения независимо от организационно-правовой формы собственности, светской либо конфессиональной направленности; общественные и религиозные объединения, некоммерческие организации; политические партии; местные сообщества, образующие органы местного и территориального общественного о самоуправления. Оптимизация взаимодействия социальных институтов ^ открывает широкий путь процессам персонализации общества и социали- Ц зации личности, которые осуществимы в соответствии с традиционными о ценностями, определяющими специфику российской цивилизации.
1 Мунье Э. Указ. соч. С. 20.
2 Лакруа Ж. Указ. соч. С. 273.
3 См.: Там же. С. 31.
4 См.: Соловьев В.С. Философские начала цельного знания // Сочинения. Ростов н/Д., 1992.
53
