CC BY
9
Научная статья
УДК 343.13
периодизация развития представлений о принципах медиации в национальном уголовно-процессуальном праве:
исторический экскурс
Баймухаметова Гульдана Маратовна
Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан,
Косшы, Казахстан, astana.dana@list.ru, https://orcid.org/0000-0002-1888-8373
Аннотация. В настоящей статье рассматривается институт медиации в уголовном процессе казахского общества через призму истории. Рассмотрены три основных исторических периода, на примере которых продемонстрированы элементы института медиации в обычном праве казахов, в советском праве и в независимом национальном праве.
Ключевые слова: медиация, уголовный процесс, обычное право казахов, советское право, примирение сторон
Для цитирования: Баймухаметова Г. М. Периодизация развития представлений о принципах медиации в национальном уголовно-процессуальном праве: исторический экскурс // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 3. С. 10-14.
Original article
Periodization of the development of ideas about the principles of mediation in the national criminal procedure law: historical digression
Baymukhametova Guldana M.
Law enforcement academy under the Prosecutor General's office of the Republic of Kazakhstan, Koshy,
Kazakhstan, astana.dana@list.ru, https://orcid.org/0000-0002-1888-8373
Abstract. This article examines the institution of mediation in the criminal process of Kazakh society through the prism of history. Three main historical periods are considered, on the basis of which the elements of the institution of mediation in the customary law of the Kazakhs, in Soviet law and in independent national law are demonstrated.
Keywords: mediation, criminal process, Kazakh customary law, Soviet law, reconciliation of the parties
For citation: Baymukhametova G. M. Periodization of the development of ideas about the principles of mediation in the national criminal procedure law: historical digression // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the I nterior of Russia. 2022. № 3. Рр. 10-14.
Введение. В условиях гуманизации общества, а также становления института медиации в качестве важнейшего аспекта политики гуманизации, видится актуальным рассмотреть настоящий институт через призму истории, дабы наглядно продемонстрировать не только наличие элементов медиативного характера в судах обычного и советского права, но и выявить корни института медиации в современном Казахстане.
Рассматривая предмет исследования в аспекте исторического материализма, необходимо дать краткий анализ того или иного исторического периода, чтобы правильно оценить институт медиации в его историческом контексте. Разумно будет подразделить весь анализ на три основных периода: 1) период обычного права (XVIII - первая половина XIX в.); 2) период советского права (XX в.); 3) период независимого национального права (конец XX - настоящее
© Баймухаметова Г. М., 2022
время). Данное деление обусловлено историческими переменами, которые кардинально меняли право в казахском обществе: 1) для первого периода главнейшим событием является рост российского влияния на казахское общество; 2) для второго периода, очевидно, это Великая Октябрьская социалистическая революция; 3) для третьего периода - отход от социализма, становление рыночной экономики. Интересным представляется рассмотрение медиации через призму этих исторических событий, кардинально повлиявших на институт права в обществе.
1. XVIII - первая половина XIX в. Известно, что наказание по своей сути является мерой государственного принуждения. Поэтому наказание в его общепринятом смысле не проявляется в тех случаях, когда государственный аппарат не имеет явно выраженной силы. В этой связи в обычном праве казахов периода XVIII - первой половины XIX в. мы замечаем лишь слабые проявления наказания в форме государственного принуждения. Такое положение объясняется тем, что судьи-бии не имели в своих руках силы государственного аппарата, поэтому не могли принуждать осужденного подчиниться приговору. Как правильно указывал профессор С. Л. Фукс, «отсутствие государственного принуждения в области юстиции есть в действительности лишь одно из проявлений крайней слабости центральной власти и использования родовой организации для целей государственного принуждения» [1, с. 93]. И действительно, данное положение привело к тому, что большинство споров в казахском обществе разрешалось сторонами самостоятельно, без привлечения судей. Как правило, обиженная сторона, если ей это позволяло положение в обществе, осуществляла барымту, то есть самовольный грабеж имущества обидчика [2, с. 134]. Естественно, самоуправство, будучи проявлением отсутствия сильной централизованной власти, являлось огромной общественной проблемой, потому что самоуправство обиженной стороны становилось причиной подобных действий другой стороны, что лишь приводило к эскалации конфликта. Поэтому барымта в первоначальном виде являлась скорее формой межродовой борьбы, нежели формой разрешения спора.
Однако барымта со временем переросла в юридический институт и по сути получила свою легализацию в суде биев [3, с. 4]. Основными формами давления на осужденного в суде биев являлись авторитет самого бия и общественное мнение, а не сила государственного аппарата [4, с. 291]. Поэтому телесные наказания приводились в исполнение не специальными людьми, а добровольцами из числа «хороших людей», что лишь подтверждает отсутствие у судебной власти сил для принуждения. В этой связи суд биев являлся по своей сути медиативным только потому, что данный судебный орган не способен был принуждать стороны к исполнению приговора, которое возлагалось непосредственно на стороны спора. Поэтому правильным было бы утверждать, что суды биев являлись
легализацией самоуправства родовых организаций через принцип медиативного соглашения.
Рост колониального влияния Российской империи стал причиной постепенного упадка традиционной судебной власти в казахском обществе [5, с. 156]. Колониальная политика, сперва позволившая судам биев функционировать по прежним порядкам, со временем привела к их замене имперскими судами. Уже в 1822 году барымта - свойственный суду биев юридический институт - была признана уголовным правонарушением [6, с. 97].
Таким образом, медиация в эпоху обычного права осуществляется в судах биев по причине слабости централизованной власти и отсутствия у суда сил государственного аппарата. Исходя из этого, можно отметить, что основным принципом данного суда является возложение исполнения приговора непосредственно на стороны конфликта или же на других добровольцев. При этом данный суд не учитывает многие аспекты современного института медиации, к которым, например, можно отнести принцип преодоления конфликта как такового. Здесь мы же наблюдаем, что не конфликт разрешается путем переговоров, а, скорее, самоуправство сторон легализуется в рамках судебного процесса.
2. XX век. В результате Октябрьской революции и последовавших за ней реформ в Казахстане произошла отмена устаревших традиционных институтов казахского обычного права, таких как кун, калым, многоженство, аменгерство, барымта, и начался процесс эмансипации казахских женщин, освобождение трудящихся, становление казахского пролетариата. На этом фоне также была создана национальная казахская государственность в форме союзной республики [7, с. 322].
Уже с 1918 года начинается серьезный пересмотр всех сфер жизни общества, в том числе вопросов права. Советская власть, установившаяся, в том числе, и в казахском обществе, приступает к масштабным реформам. Ещё в годы Гражданской войны начали формироваться товарищеские суды Красной Армии, в юрисдикцию которых входили преступления, умалявшие звание военнослужащего. Данные товарищеские суды состояли из членов, избранных ротами; их целью было поддержание армейской дисциплины и морального духа путем рассмотрения незначительных проступков против военного порядка, солдатского долга и товарищества, в том числе проступков за невыполнение отдельных мелких приказов, растрату военного имущества, оскорбление товарищей, пьянство, азартные игры и предосудительное поведение [8, с. 849].
Первые гражданские товарищеские суды были образованы в 1919 г. Декретом СНК РСФСР от 14 ноября 1919 г. «О рабочих дисциплинарных товарищеских судах» с целью поднять трудовую дисциплину и производительность труда [9, с. 486]. Дисциплинарные товарищеские суды (как они тогда назывались) рассматривали дела о нарушении трудовой дисциплины,
за которые могли налагаться взыскания вплоть до лишения свободы и увольнения с работы [10, с. 487]. Такие суровые наказания считались необходимыми для укрепления советской власти в первые годы. В то же время, однако, были доступны менее суровые меры, такие как выговор и временное лишение права голоса и права быть избранным на профсоюзных выборах.
Важным аспектом реформ советского уголовного права 1959 года была передача некоторых судебных функций товарищеским судам, которые представляли собой непрофессиональные трибуналы, созданные для рассмотрения мелких правонарушений на предприятиях, в жилых домах, колхозах, университетах и других местах. Например, в Положении, утвержденном Постановлением Совета Министров Казахской ССР от 28 октября 1963 г. «О государственной лесной охране Казахской ССР», указано, что дела о возмещении небольшого размера ущерба лесному хозяйству и другие лесонарушения рассматриваются в товарищеских судах. А в Положении, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 28 марта 1977 г. «О товарищеских судах», прямо установлено, что товарищеские суды рассматривают дела по небольшим правонарушениям, совершенным лицом впервые.
Товарищеские суды укомплектовывались не государственными служащими, а добровольцами; их целью являлось достижение исправления нарушителя путем убеждения, а не принуждения. Помимо своего практического значения, они также играли важную роль в осуществлении марксистско-ленинской теории о том, что при строительстве социализма и коммунизма будет сокращаться использование формальных и принудительных санкций и увеличиваться использование неформальных и народных инструментов самоуправления [11, с. 9]. Предусматривалось, что само явление преступления - это лишь оставшиеся элементы капиталистического строя, которые постепенно исчезнут в Советском Союзе, так как проявления индивидуализма, институт частной собственности и буржуазная мораль будут искоренены при строительстве коммунизма.
В общем и целом, в основе института товарищеских судов заложено представление о том, что официальный закон - это всегда орудие принуждения, находящееся в руках правящего класса. Поэтому товарищеские суды рассматривались как истинно демократические методы разрешения конфликтов, без применения орудия насилия государственного аппарата [12, с. 40].
В целях подчеркивания контраста между убеждающим характером товарищеских судов и принудительным характером обычных правоохранительных органов, а также в целях освобождения товарищеских судов от требований уголовного и уголовно-процессуального кодексов, уголовная терминология избегается в законе о товарищеских судах. Например, лицо, обвиняемое в совершении преступления, явля-
ется не «обвиняемым», как в обычных уголовных судах, а «лицом, привлекаемым к товарищескому суду»; если же он был признан виновным, то он называется «лицом, привлеченным к товарищескому суду». Товарищеский суд применяет не «наказание», а только «меры общественного воздействия», к которым относятся: требование публичного извинения, предупреждение, порицание, выговор и другие меры.
Исходя из изложенного, можно выделить основной принцип товарищеских судов - это, очевидно, отступление от принудительных мер воздействия на правонарушителя. Товарищеский суд реализует медиацию посредством воспитательного воздействия на нарушителя, игнорируя карательные меры государственного аппарата.
3. Конец XX века - настоящее время. После обретения независимости в Республике Казахстан начались серьезные правовые реформы, которые привели к резкому отказу от советского наследия. В условиях политико-экономического кризиса и дестабилизации правовые нормы не всегда успевали за фактическими изменениями, что естественным образом отразилось на нормативных правовых актах, которые де-юре действовали, а де-факто уже не применялись. Например, то же положение «О товарищеских судах» 1977 г. продолжало действовать вплоть до 1995 г., что подтверждается Указом Президента РК, имеющим силу Закона, от 25 декабря 1995 г. № 2725 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Казахской ССР и Республики Казахстан». Но очевидно, что в условиях реставрации рыночных отношений, в эпоху становления капиталистической экономики нельзя говорить о существовании в таком обществе элементов социалистического общества, коими и являлись товарищеские суды. Более вероятен тот факт, что положение «О товарищеских судах» оставалось действительным лишь де-юре, а фактически этот институт уже не функционировал. Поэтому в период с 1991 по 2002 г. институт медиации находился в нестабильном состоянии.
Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан» был взят курс на «широкое внедрение института примирения». В этом же нормативном правовом акте уточняется, что примирение в уголовном процессе должно достигаться через процедуру медиации. Наконец, после Указа Президента РК от 24 августа 2009 г. № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» уже в 2010 г. разрабатывается проект Закона РК «О медиации», и в 2011 г. Закон РК № 401-М «О медиации» был окончательно принят [13, с. 105].
Целями введения института медиации в уголовный процесс являлись: 1) снижение конфликтности и напряженности споров; 2) снижение нагрузки на судебные органы; 3) ускорение и упрощение уголовного процесса [14, с. 608]; 4) развитие альтернативных методов разрешения спора [15, с. 35].
Сегодня институт медиации в Республике Казахстан достаточно развит. Так, в 2018 г. количество уголовных дел, окончившихся примирением сторон, составляло 28,3 %, в 2019 - 20,6 %, в 2020 - 14,7 %, в 2021 - 10,2 % [16].
Может ошибочно показаться, что данные цифры говорят о плохом функционировании медиации в рамках уголовного процесса. Но эти показатели объясняются совершенно другими причинами. Так, за период с 2018 по 2021 г. процентное отношение тяжких и особо тяжких преступлений, которые не могут быть окончены медиативным соглашением, к общему количеству правонарушений возросло с 24,1 % до 46,3 % [16]. Этим и объясняются вышеприведенные статистические показатели.
В основу деятельности института медиации в настоящем его положении ставится принцип преодоления конфликта как такового. Поэтому медиативные соглашения направлены, в первую очередь, на сглаживание и разрешение конфликта путем переговоров между сторонами. Таким образом, разрешается не просто конфликт, но и его негативные последствия, которые имеют психический характер.
Заключение. Подводя итог настоящему исследованию, можно отметить, что в казахском обществе институт медиации, так или иначе, существовал ещё с периода обычного права, в котором он выражался в судах биев. В советский период данный институт приобрел широкое распространение в форме товарищеских судов. И наконец, сегодня институт медиации всецело функционирует в уголовном процессе, демонстрируя положительные результаты разрешения конфликта путем его преодоления.
Следовательно, налицо различные представления о принципах медиации в разных исторических условиях. Если в обычном праве суд биев выступал как способ легализации самоуправства родовых организаций, то в советском праве товарищеский суд уже выступает как метод реализации народной демократии, а в период независимого Казахстана данный институт приобретает совершенно иные принципы, которые, скорее, относятся к плоскости совершенствования уголовного процесса в целом.
Список источников
1. Фукс С. Л. Обычное право казахов в XVIII - первой половине XIX века. Алма-Ата: Наука, 1981. 224 с.
2. Фукс С. Л. Барымта (очерк обычного права казахов XVIII - XIX вв.) // Ученые записки (выпуск третий): сб. Харьков: Харьковский юрид. ин-т им. Л. М. Кагановича, 1948. С. 131-170.
3. Useinova K., Toktybaev A., Isabekov A., Sartaev S., Zhainak A. Barymta - as an institution of the legal system // E3S Web of Conferences 159, 05005. 2020. Pp. 1-9.
4. Assanova S., Serikuly A., Abikenov A. A Comparative Analysis of the Mediation in Kazakhstan and States of Victoria and New South Wales // Australasian Dispute Resolution Journal update: Vol 29 Pt 4. 2019. Pp. 289-301.
5. Mazhitova Zh., Atanakova K., Uskembayev K. Convergence of Customary Law and Sharia in the Kazakh Steppe Based on Russian Reports (First Half of the 19th Century) // Utopía y Praxis Latinoamericana, vol. 25, no. Esp.5, 2020. pp. 154-162.
6. Культелеев Т. М. Уголовное обычное право казахов / Т.М. Культелеев. Караганды: Болашак-Баспа, 2004. 430 с.
7. Bakirova A. M., Serikbayeva S.S. Legal Culture of Soviet Kazakhstan // Journal of Environmental Treatment Techniques. 2020. Vol. 8. Issue 1. Pp. 319-322.
8. Harold J. Berman & James W. Spindler. Soviet Comrades' Courts // 38 Wash. L. Rev. 842. 1963. Pp. 842910.
9. Осипович В. Товарищеские суды на фабрично-заводских предприятиях и в государственных и общественных предприятиях / В. Осипович // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 16. 3 мая. С. 486-487.
10. Царегородцев Б. Товарищеские суды на предприятиях / Б. Царегородцев // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 16. 3 мая. С. 487-488.
11. Уразалиев Т. Организация и деятельность товарищеских судов (по материалам Казахской ССР): авто-реф. дис. Алма-Ата, 1966. 25 с.
12. Факурдинова А. Г. Правовая основа деятельности товарищеских судов (1920-е - начало 1930-х гг.) // Право: история и современность. 2019. № 4 (9). С. 33-43.
13. Мицкая Е. В. Медиация в уголовном процессе Республики Казахстан // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Уральского отделения Рос. акад. наук. 2018. Т. 18. Вып. 3. С. 103-121.
14. Smatlayev B., Ayubaev M., Baimoldina S., Saktaganova I. On the improvement of pre-trial dispute settlement in the criminal procedure of the Republic of Kazakhstan // Laplage em Revista (International), vol.7, n. 3 Am Sept. Dec. 2021. pp. 608-615.
15. Сулейменова У. А. Медиация как альтернативный способ разрешения споров // Состояние и перспективы развития института медиации в условиях социальной модернизации Казахстана: материалы международ. науч.-практ. конф. (19 октября 2012 г.). Астана: Ин-т законодательства Республики Казахстан, 2012. 172 с.
16. Форма № 1. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 12 мес. 2018, 2019, 2020, 2021 гг. // Комитет по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Нур-Султан, 2021.
References
1. Fuchs S. L. The customary law of the Kazakhs in the XVIII - first half of the XIX century // Nauka Publishing House. KazSSR, Alma-Ata, 1981. 224 s.
2. Fuchs S. L. Barymta (an essay on the customary law of the Kazakhs of the XVIII - XIX centuries) // Collection "Scientific notes (issue three)". Publication of the L. M. Kaganovich Kharkiv Law Institute. Kharkov, 1948. 131170 s.
3. Useinova K., Toktybaev A., Isabekov A., Sartaev S., The article was submitted 18.07.2022; approved Zhainak A. Barymta - as an institution of the legal system after reviewing 06.08.2022; accepted for publication // E3S Web of Conferences 159, 05005. 2020. Pp. 1-9. 16.09.2022.
4. Assanova S., Serikuly A., Abikenov A. A Comparative Analysis of the Mediation in Kazakhstan and States of Victoria and New South Wales // Australasian Dispute Resolution Journal update: Vol 29 Pt 4. 2019. Pp. 289-301.
5. Mazhitova Zh., Atanakova K., Uskembayev K. Convergence of Customary Law and Sharia in the Kazakh Steppe Based on Russian Reports (First Half of the 19th Century) // Utopía y Praxis Latinoamericana, vol. 25, no. Esp.5, 2020. pp. 154-162.
6. Kulteleev T. M. Criminal customary law of the Kazakhs // Bolashak-Baspa Publishing House. Karaganda, 2004. 430 s.
7. Bakirova A. M., Serikbayeva S. S. Legal Culture of Soviet Kazakhstan // Journal of Environmental Treatment Techniques. 2020. Vol. 8. Issue 1. Pp. 319-322.
8. Harold J. Berman & James W. Spindler. Soviet Comrades' Courts // 38 Wash. L. Rev. 842. 1963. Pp. 842910.
9. Osipovich V. Comrades'courts at factory enterprises and in state and public enterprises / V. Osipovich // Weekly Soviet Justice. 1928. No. 16. May 3. pp. 486-487.
10. Tsaregorodtsev B. Friendly courts at enterprises // Weekly of Soviet Justice. No. 16, May 3, 1928. 487-488 p.
11. Urazaliev T. Organization and activity of friendly courts (based on the materials of the Kazakh SSR): abstract. Alma-Ata, 1966. 25 p.
12. Fakurdinova A. G. The legal basis for the activities of friendly courts (1920s - early 1930s years) // Law: history and modernity. 2019. № 4 (9). P. 33-43.
13. Mitskaya E. V. Mediation in the criminal process of the Republic of Kazakhstan // Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. 2018. Vol. 18. Issue 3. Pp. 103-121.
14. Smatlayev B., Ayubaev M., Baimoldina S., Saktaganova I. On the improvement of pre-trial dispute settlement in the criminal procedure of the Republic of Kazakhstan // Laplage em Revista (International). Vol. 7, n. 3 Am Sept. Dec. 2021. Pp. 608-615.
15. Suleimenova U. A. Mediation as an alternative way of dispute resolution // State and prospects of development of the Institute of mediation in the conditions of social modernization of Kazakhstan: Materials of the international scientific and practical conference on October 19, 2012. Astana: State Institution "Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan', 2012. 172 p.
16. Form No. 1 Report on the work of the courts of first instance on the consideration of criminal cases for 12 months 2018, 2019, 2020, 2021. // Committee on Legal Statistics and Special Records of the Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan. Nursultan. 2021.
Статья поступила в редакцию 27.04.2022; одобрена после рецензирования 06.08.2022; принята к публикации 16.09.2022.
