CC BY
71
3. Очерки истории культуры Бурятии: в 2 т. / редкол.: Д. Д. Лубсанов [и др.]. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1974. - Т. 2.
- C. 17.
4. Искусство Бурят-Монголии и очередные задачи: тезисы, принятые облпартсовещанием от 10-14 ноября 1930 г. по культурному строительству // Культура Бурятии. - №1. - 1932. - С. 39.
5. Национальный архив РБ. Ф.Р - 248. Оп. 384. Д. 20. Л. 33.
6. Куницын О.И. Бурятская музыкальная литература. - Улан-Удэ: Республиканская типография, 1986. Вып. 3. - С. 5-6.
7. Бальхаева И.Х Формирование кадрового потенциала республики вузами Бурятии (1932-1996 гг.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2001. - С. 15.
8. Очерки истории культуры Бурятии: в 2 т. / редкол.: Д. Д. Лубсанов [и др.]. - Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1974. - Т. 2.
- C. 111.
9. Национальный архив РБ. Ф.Р - 248. Оп. 20. Д. 18. Л. 9.
Гончикова Мэдэгма Цыдендамбаевна - старший преподаватель кафедры Методики преподавания гуманитарных дисциплин Педагогического института Бурятского государственного университета. Тел. 8(3012)21-84-14; 8-902-163-25-61, е-mail: medegma@mail.ru
Gonchikova Medegma Tsydendambaevna - senior lecturer, department of teaching methods of humanitarian disciplines, Pedagogical Institute, Buryat State University.
УДК 94 (571.53) И. А. Дальжинова, В.В. Плюснина
ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ БОХАНСКОГО РАЙОНА В ХОДЕ СТРОИТЕЛЬСТВА БРАТСКОЙ ГЭС
Статья посвящена раиболее сложным проблемам промышленного развития Ангаро-Енисуйского каскада и экологическим последствиям в этой местности. Впервые после более чем полувекового развития этой территории авторы обратились к социальнцым проблемам развития местных поселений. Достаточно важно и то, что ранее неизвестные документы с регативными последствиями, повлиявшими на здоровье населения, проживавшего там, введены в научный оборот.
Ключевые слова: история переселения, создание новых поселений, затопление сельскохозяйственных угодий.
I.A. Dalzhinova, V.V. Plyusnina
MIGRATION OF INHABITANTS OF BOKHAN DISTRICT WHILE CONSTRUCTING THE BRATSK HYDRO POWER STATION
The article is devoted to the most complicated problems of industrial development of the Angara-Yenisei cascade and ecological consequences in this area. For the first time after more than semicentenial development of this territory the authors have addressed to social problems of development of local settlements. It is rather important that earlier unknown documents of negative consequences which have affected the health of population having lived there are put into scientific circulation.
Keyword:: history of migration, organizingof new settlements, flooding of agricultural area.
Создание в Сибири мощных топливно-энергетических баз на основе использования месторождений дешевого угля и богатейших водных ресурсов началось в октябре 1961 г., когда руководство страны приняло решение о строительстве энергетического комплекса.
В Иркутской области под строительство водохранилища отводилось 11 из 31 бывшего административного района Иркутской области. Организационными мероприятиями занимался Областной отдел по подготовке водохранилища при Иркутском облисполкоме и дирекция строящейся Братской ГЭС. Этим двум органам было поручено доводить до сведения населения, проживающего в зоне затопления, что с 1 сентября 1961 г. начнется наполнение водохранилища Братской ГЭС. Согласно определенному графику, к концу 1961 г. уровень наполнения достигнет отметки - 350 м. По плану проектировщиков, к 1 июля 1962 г. уровень воды должен был составить 360 м, а к 1 января 1963 г. - 375 м. Подготовка будущего водохранилища затопления, кроме лесосводки и лесоочистки этих огромных территорий, предполагала переселение жителей населенных пунктов, расположенных в этой зоне, и перенос на новые места или ликвидацию их строений. Из зоны затопления было вынесено 249 насе-
ленных пунктов, из них 2 районных центра, 2 города; 16182 частновладельческих двора, 8042 строения, принадлежащих колхозам, совхозам, государственным, кооперативным и общественным организациям; 57 предприятий союзного, республиканского и местного подчинения, 12 совхозов, 7 колхозов; 115 км железнодорожных путей, 954 км автомобильных дорог, 1376 км линии связи и радиофикации^].
В архивах сохранились материалы, отражающие мнение жителей тех поселений Боханского района, которые были ликвидированы в связи со строительством Братской ГЭС.
...Уже сейчас достраивается общежитие, заложены фундаменты для нескольких жилых домов, построен склад для материальных ценностей, а главное - заложены и быстро растут тяжелые каменные стены для трех огромных зерноскладов»; «совсем скоро зальет водой вот эти огромные острова, на которых вырубают лес, низкие берега, с которых поднимутся вверх на горы деревни и села. Братское море будет не легендой, не только отголоском того, что творят наши строители там, на Падунских порогах, а море, само море придет к нам в район. [2]
Несмотря на протестные настроения местного населения, усилиями районного исполкома и областного отдела по подготовке водохранилища была проведена большая массово-разъяснительная работа среди переселяемого населения. Жителям Боханского района терпеливо разъясняли значение строительства Братской гидроэлектростанции, будущего Братского моря, а также порядок переселения и оценки принадлежащих им строений, размеры компенсаций, льготы. Посредством всего этого удавалось довести до сознания населения, что необходимо в короткие сроки освободить веками обжитые и освоить новые места. Прежде чем приступить к выбору новых площадок, на общих собраниях выбирали представителей из местного населения в количестве 2-3 человек, совместно с районной комиссией они выезжали на места новых площадок.
Переселение жителей Боханского района шло очень затруднительно, были случаи, когда нередко отклонялись проекты переселения. Люди были недовольны отводом новых земель из-за неудовлетворительного водоснабжения на новом месте, плохими сельскохозяйственными угодьями. Вновь переселившиеся были лишены возможности получать необходимую медицинскую помощь, были проблемы с медицинским и бытовым обслуживанием. Следствием этого стал отток кадров из совхозов и колхозов. В Усть-Удинском районе тяжелое положение создалось в снабжении населения водой. Областное управление водного хозяйства не изыскало к тому времени источники водоснабжения в четырех новых селах: Молька, Малышовка, Сидорово, Усть-Малой, также были не оборудованы скважины и наземные сооружения в четырех населенных пунктах, в которых проживало большое количество людей и было развито животноводство. Так, члены сельскохозяйственной артели им. В.И. Свердлова, отклонив проект, предложили свой вариант переселения, который был поддержан комиссией. Некоторыми райисполкомами и хозяйствами неудовлетворительно выполнялось основное требование технических условий о завершении всех работ в ложе водохранилища. К примеру, на территории совхоза «Мальтинский» Иркутского производственного колхозно-совхозного управления с заимки «Зайцево» не перенесен коровник, телятник, кузница, зерносклад, силосная и водонапорная башни и три жилых дома. Из поселка «Бадай - правый» не вынесено 3 амбара, помещение хомутарки и 2 жилых дома. В этих населенных пунктах проживало более 20 семей рабочих и служащих. Также неудовлетворительно вели работы по очистке ложа водохранилища в совхозах «Каменский», «Биль-чирский», «Щербаковский», «Биритский», «Первомайский», «Барлукский» и «Тангуйский». Не были приняты меры к санитарной очистке ранее застроенных и загрязненных территорий, где скопилось большое количество навоза, опилок, отходов от разборки строений и десятки тонн металлолома. Несмотря на трудности переселения, в 1961 г. были сданы в эксплуатацию первые агрегаты, в 1966 г. мощность ГЭС достигла проектного уровня - 4,1 млн кВт. А уже 29 октября 1966 г. приказом министра энергетики и электрификации СССР за №236 определены мероприятия и утверждены директивные графики по завершению строительства Братской ГЭС и подготовке к сдаче ее Государственной приемочной комиссии [3].
Иркутский областной отдел по подготовке водохранилища Братской ГЭС создал оценочную комиссию, а Нукутский, Аларский, Осинский, Боханский райисполкомы разработали по каждому району и колхозу графики выноса строений и нового строительства на незатопляемых отметках, определяли потребности в рабочих, строительных материалах, транспорте. В соответствии с графиками создавались строительные организации для переноса строений из зоны затопления, оснащая их необходимыми средствами, транспортом, рабочими, чтобы обеспечить ритмичную работу. Но, несмотря на это, работы по выносу строений и переселению населения шли плохо. Как выяснилось позже, обла-
стные организации этими работами занимались недостаточно, считая, что все вопросы могли быть решены на местах, а местные руководители не знали, куда они будут переселять население. По многим организациям жилой фонд для переселенцев строился очень медленно и мало. Серьезные недостатки имелись и в культурно-бытовом обслуживании рабочих. В общежитиях рабочих было холодно, часто отсутствовала кипяченая вода, ощущался острый недостаток в жилой площади, также на низком уровне работали торговая сеть и бытовые учреждения [4]. Учитывались только сегодняшние потребности, без особого внимания остались пенсионеры и престарелые граждане.
Райком КПСС и исполком районного Совета депутатов трудящихся по Усть-Удинскому району вышли из положения, создав в 1959 г. межколхозную строительную организацию на средства паевых взносов пяти колхозов, которая в этом же году выполнила объем работ по переносу животноводческих и других производственных помещений на сумму 19 235 р. [5].
Люди были вынуждены покидать обжитые не одним поколением места, менять свой жизненный уклад. Новое расселение происходило в соответствии с возникающими типами хозяйств. Причем лесопромышленное расселение заметно преобладало над сельскохозяйственным. Глубокие перемены в занятости, труде и быте населения привели к изменениям в духовно-нравственной жизни.
По рассказу очевидца (в то время он работал учителем в сельской школе), в совхоз «Бильчирский» входили старые населенные пункты - Бильчир, Наймагуты, Тоболхов, Дахан. «Когда затопило наши места, больше половины территории Наймагут отошла совхозу Обусинский, она оказалась за заливом, таким образом, нас разделили. Это были самые хорошие земли совхоза Бильчирский. В первое время после затопления центром был Бильчир, получился большой населенный пункт, но после разделили, не помню когда. Земли в совхозе оказалось мало, плотность населения слишком большая, ранее передовой совхоз стал отставать. Хорошие пастбища ушли под море, все сократилось, раньше скот держали, косили рядом, а сейчас даже для одной коровы целая проблема корма напастись»[6].
На вопрос «Как велась работа с населением для переселения на новые места?» жительница того же совхоза ответила: «На собрании агитировали население, обещали свет бесплатный, транспорт до района. Компенсацию же не оплатили, сказали, построились после описи. Помогли свои как могли, устраивали воскресники, некоторые перекатывали свои дома, достраивали сами. Размер компенсации зависел от усадьбы. Оставили обжитые места, а пришли на голое поле, сверху Разведка, справа Приморск, Леспромхоз; косить негде, пастбищ нет. Нет никакой выгоды нам от этого моря. Вот так мы и жили»[7].
Этот последний, переломный 1961 год был страшным, несправедливым. Будущее пугало, все казалось чужим и непрочным. Это сложное и противоречивое по своему характеру явление получило освещение в художественном произведении «Прощание с Матерой» сибирского писателя В.Г. Распутина.
По состоянию на 1 октября 1963 г., вынесено из зоны затопления частновладельческих дворов 14 783, или 91,3% к общему объему находившихся в зоне затопления. Восстановлено и построено около 700 тыс. м2 жилой площади. Восстановлено и построено 8637 строений колхозов, совхозов, государственных, кооперативных и общественных организаций, или 107,4% от общего объема затронутых водохранилищем. На новых местах к этому времени уже работали 73 школы, 6 больниц, 36 фельдшерско-акушерских пунктов, 38 клубов и домов культуры, 21 детское учреждение, 17 столовых, 100 магазинов, 15 пекарен, 12 общественных бань и другие объекты культурно-бытового назначения. Новые места к этому времени обживало 109 тыс. жителей. Было вынесено 115 км железнодорожного пути, демонтирован железнодорожный мост через Ангару. Вновь было построено более 170 км стальной магистрали, 420 км автомобильных дорог, 665 линий электропередач. Пробурено артезианских скважин, из которых 62 эксплуатируются, а 32 находились в стадии строительства, функционировало 23 шахтных колодца, строилось 7 водозаборов и более 20 км водопроводных сетей. В ложе водохранилища очищено площадей от леса 178,5 тыс. га. Кроме того, принято без производства работ
- 113,2 тыс. га, а всего 291,7 тыс. га, или 85,6 % к общему объему[8].
Негативные последствия создания ГЭС и водохранилищ проявились вполне отчетливо в настоящее время, поэтому некогда восторженное отношение к гидростроительству в последние годы сменилось на резко критическое, негативное. Создавая обширные водохранилища, Приангарье пожертвовало многим. Но взамен регион приобрел дешевое электроснабжение. Необходимо всесторонне оценить и выявить последствия затопления огромных территорий при строительстве гидроэлектростанций и устранить возможные недостатки.
Компенсационный фонд затопляемых земель создавался в местах, ранее не использовавшихся в сельском хозяйстве и мало пригодных к его ведению. Все это в известной мере ограничивало возможности местного сельского хозяйства по снабжению сельскохозяйственной продукцией быстрорастущего населения промышленных центров и городов в среднем Приангарье.
Начиная с момента наполнения водохранилища, береговые склоны начали подвергаться воздействию ветровых волн. Округ впервые столкнулся с таким стихийным бедствием, как размыв берегов, -90% береговой линии. Размыв берегов уже давно перешел границы, намеченные при строительстве ГЭС, согласно данным ученых института земной коры СО РАН, затухание этого процесса не наблюдается [9]. Возникает ряд проблем: наносится большой ущерб лесному хозяйству и земельному фонду; из зоны размыва (10 населенных пунктов) необходимо вынести жилые дома, производственные здания, школы; волноприбойной деятельностью и ветровой эрозией уничтожаются археологические памятники.
Постановлением Правительства РФ «О мерах по защите населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий Усть-Ордынского национального округа, находящегося в зоне воздействия Братского водохранилища» от 7.10.1996 г. № 1169 была принята программа с целью реализации постановления Правительства РФ «О неотложных мерах по государственной поддержке социально-экономического развития Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в 1994-1998 гг.» от 5 июля 1994 г. №782 [9].
Финансирование мероприятий по данной программе началось в 1999 г. из федерального бюджета. В 1999 г. выделено 2,5 млн р. на перенос и строительство жилых домов. Заказчиком выступила администрация Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. В 2000 г. на берегоукрепительные работы было выделено 1,3 млн р. Безусловно, положительные результаты есть: в 2001 г. водохозяйственные работы на сумму 2,5 млн р. проводились в пос. Бильчир Осинского района. Там было проведено строительство берегоукрепительного сооружения для защиты от разрушения берегов Братского водохранилища протяженностью 660 м. В результате реализации водоохранных и водохозяйственных мероприятий предотвращено разрушение берегов Братского водохранилища на 660 м, сохранено 38 домов с числом жителей 226 человек, сохранено 80 га размываемых земель, предотвращен ущерб в размере 65 млн р. Заказчиком являлось ФГУ «Востоксибрегионводхоз». В 2002 г. на берегоукрепление поступило 1,8 млн р. До 2003 г. общий объем финансирования составил 8,1 млн р. Для реализации данного постановления с 1996 г. по 2000 г. требовалось всего 253805 млн р. (по номиналу 1995 г.).
Ежегодно заключается бассейновое соглашение «О совместном рациональном использовании, воспроизводстве и охране водных ресурсов, восстановлении водных объектов, а также координации водохозяйственной деятельности на территории бассейна оз. Байкал и р. Ангары».
Таблица 1
Виды, объемы и денежные затраты по обустройству населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий, подвергнувшихся разрушительному влиянию Братского водохранилища в границах Усть-Ордынского Бурятского автономного округа [10]
Районы Перенос жилых домов, шт. Противоэрозийные мероприятия, га Лесовос- ста новле- ние, га Берегоукрепление селе-битной зоны, км Берегоук- репление с/х угодий, га Освоение новых пахотных земель, га Карстовые явления, га Сумма затрат 1995 г., тыс. р.
Аларский 19 117 - - - - - 28929,0
Боханский 179 610 101,5 10,5 - - - 59767,0
Осинский 53 516 - 6 2 515 655 82598,0
Нукутский 25 - - 3,5 5 469 1004 81421,0
По округу 276 1243 101,5 20 7 984 1659 253805,0
Из таблицы 1 видно, какие работы были проведены непосредственно по каждому району, границы которых касаются водохранилища. На данный момент единовременная частичная компенсация возмещает лишь незначительную долю ущерба. Вместе с тем обстановка, сложившаяся в береговой зоне Братского водохранилища, требует принятия незамедлительных мер. Решения, принимаемые на различных уровнях власти, позволяют на некоторое время остановить негативное влияние в береговой зоне, но кардинально не решают этих проблем.
Таким образом, в связи со строительством Братского водохранилища наблюдаются последствия, связанные с нарушением экологического баланса, воздействием на прилегающие к водохранилищу населенные пункты. Компенсационные земли оказались низкопродуктивными, что негативно повлияло на экономическое положение округа. Смыв плодородных земель продолжается до сих пор. Вследствие этого в течение последних 20 лет потеряно 4 тыс. га земель, в том числе 2 тыс. га сельхозугодий. Ежегодный размыв берегов составляет около 200 га. В 1990-х гг. происходили некоторые изменения в структуре земельного фонда. Почти на 300 тыс. га сократилась площадь сельхозугодий. При этом часть земель сельскохозяйственного назначения перешло в другие категории. Для дальнейшего расширения сельскохозяйственных площадей имеются сравнительно небольшие резервы. В основном возможно вовлечение в оборот лесных территорий. Однако стоимость освоения подобных земель достаточно высока и оценивается примерно в 7-8 тыс. долларов за 1 га [11]. В связи с этим магистральным направлением роста производства сельскохозяйственной продукции должен стать интенсивный путь развития, предполагающий увеличение продуктивности уже эксплуатируемых угодий и повышение эффективности агропромышленного комплекса. Именно такой путь полностью позволит удовлетворить потребности региона в основных продуктах питания - хлебе, молоке и мясе
- без увеличения площади угодий.
Литература
1. Архив окружной администрации УОБО. Ф. 31-Р. 34. Оп.1. Л. 12.
2. Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф. 127. Оп. 55. Д. 199. Л. 21.
3. Государственный архив Иркутской области. Ф. р.-45. Оп. 1. Д. 4. Л. 1.
4. Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф. 127. Оп. 27. Д. 32. Л. 12.
5. Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф.127. Оп. 55. Д. 199. Л. 12.
6. Записано со слов А.А. Амагаева. 17 сент. 2004 г.
7. Записано со слов М.Н. Хартановой. 17 сент. 2004 г.
8. Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф. 127. Оп. 55. Д. 199. Л. 30.
9. Отдел водных ресурсов по УОБО. Мероприятия по защите населенных пунктов, хозяйственных объектов и ценных с-х. угодий, подвергающихся разрушительному воздействию вод Братского водохранилища. - Усть-Орда, 2000.
10. Винокуров М. А., Суходолов А.П. Братская ГЭС // Экономика Иркутской области. - 1998. - №1. - С. 231.
11. Комитет природных ресурсов. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 2003 г.». - Иркутск, 2004. - С. 146.
Дальжинова Ирина Александровна - аспирант кафедры истории Отечества Бурятского государственного университета. E-mail: bfbgu@yandex.ru
Плюснина Виктория Валерьевна - кандидат исторических наук, ст. преподаватель кафедры истории Бурятии Бурятского государственного университета.
Dalzhinova Irina Aleksandrovna - postgraduate student, department of history of Homeland, Buryat State University.
Plyusnina Victoriya Valerevna - candidate of historical science, senior lecturer, department of history of Buryatia, Buryat State University.
УДК 325.111(57) 54) И.С. Иванов
РОЛЬ СЕЛЬСКОЙ МИГРАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ УЛАН-УДЭ (1950-1970-е гг.)
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся формирования городского населения Улан-Удэ в 19501970-е гг. при непосредственном участии сельских мигрантов. Автор рассматривает основные причины миграций вчерашних сельчан в столицу Бур. АССР.
Ключевые слова:миграция, маргинализация, урбанизация, неогорожане.
I.S. Ivanov
THE ROLE OF RURAL MIGRATION IN FORMATION OF URBAN POPULATION OF ULAN-UDE (1950-1970s)
