«ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ» КАК НОВЫЙ НАУЧНЫЙ ПОДХОД ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ КИТАЯ ПОСЛЕ ПАНДЕМИИ

Лю Юнмоу; Тайчэн Тан

Лю Юнмоу, Тан Тайчэн. «Переосмысление» как новый научный подход для технического управления: взгляд из Китая после пандемии // Технологос. - 2023. - № 4. - С. 5-13. DOI: 10.15593/perm.kipf/2023.4.01

Yongmou Liu, Taicheng Tan. The "Reconsideration Approach" to Technical Governance: a Study in China's Context and the Post-Pandemic Era. Technologos, 2023, no. 4, pp. 5-13. DOI: 10.15593/ perm.kipf/2023.4.01

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Научная статья

DOI: 10.15593/perm.kipf/2023.4.01 УДК 005.22(510)

«ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ» КАК НОВЫЙ НАУЧНЫЙ ПОДХОД

ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ КИТАЯ ПОСЛЕ ПАНДЕМИИ

Лю Юнмоу1, Тан Тайчэн2

1Китайский Народный университет, Пекин, Китайская Народная Республика Пекинский университет гражданского строительства и архитектуры, Пекин, Китайская Народная Республика

О СТАТЬЕ

АННОТАЦИЯ

Поступила: 18 апреля 2023 г. Одобрена: 17 декабря 2023 г. Принята к публикации: 1 декабря 2023 г.

Ключевые слова:

техническое управление, современный Китай, модернизация управления, подход переосмысления, сциентизм, антисциентизм, философия техники, СОУЮ-19.

Техническое управление относится к управленческой деятельности, в которой систематически применяются научные и технические достижения для более эффективного функционирования общества, особенно в политической и экономической сферах. Модели технического управления формируются под влиянием культурных, политических и социальных аспектов регионов и стран. Национальные меры реагирования на COVID-19 выявили различия между этими моделями. Для Китая теория технического управления имела большое значение в модернизации общества. Сегодня она представляет собой выделенную область исследования в китайской науке и является частью философии техники. В данной работе представлен способ переосмысления противоречий между сциентизмом и антисциентизмом. Сциентизм утверждает, что научно-технический прогресс имеет разумные основания и усиливает позиции науки. Антисциентизм критикует науку и технику и видит в них угрозу для современного мира. Так называемый «подход переосмысления» (reconsideration approach) заключается не в поиске компромисса, а в критической интеграции этих противоположных взглядов с целью построения теории технического управления. Переосмысление техники - это делиберативное, историческое и конкретно научное исследование. В этом контексте слово «делиберативный» («совещательный») означает многосторонний взгляд при решении вопросов научно-технической политики. Термин «исторический» отвергает единственно верное определение техники и указывает на то, что оно меняется с течением времени. Слово «конкретный» относится к оценке технических вопросов, которые следует рассматривать в специфическом контексте с учетом различий между странами, регионами, группами и участниками. Благодаря методу переосмысления техническое управление может реагировать на проблемы, создаваемые новыми технологиями. Хорошая модель технического управления должна не только описывать механизм интеграции новых технологий в общество, но и правильно сочетать человеческие и технические факторы с учетом национального контекста страны. Таким образом, подход переосмысления для технического управления представляет собой динамичную теорию, которая отвечает на новые технологические вызовы.

Перевод статьи с английского языка - доцент Е.В. Середкина.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Вклад авторов равноценен.

Эта статья доступна в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0)

THE "RECONSIDERATION APPROACH" TO TECHNICAL GOVERNANCE: A STUDY IN CHINA'S CONTEXT AND THE POST-PANDEMIC ERA

Yongmou Liu1, Taicheng Tan2

The Renmin University of China, Beijing, China

The Beijing University of Civil Engineering and Architecture, Beijing, China

ARTICLE INFO

ABSTRACT

Received: 18 April 2023 Revised: 17 December 2023 Accepted: 01 December 2023

Keywords:

technical governance, contemporary China, modernization of governance, reconsideration approach, scientism, anti-scientism, philosophy of technology, COVID-19.

Technical governance refers to governing activities in which scientific and technological advances are systematically applied for a more efficient functioning of society, especially in the political and economic spheres. Technical governance models are shaped by the cultural, political and social aspects of regions and countries. The national response to COVID-19 has highlighted differences between these models. For China, the theory of technical governance was of great importance in the modernization of society. It is a specific field of study in contemporary China and part of the philosophy of technology. This paper presents a way to rethink the contradictions between scientism and anti-scientism. Scientism claims that scientific and technological progress has reasonable foundations and strengthens the position of science. Anti-scientism criticizes science and technology and sees them as a threat to the modern world. The so-called "reconsideration approach" is not about finding a compromise, but about critically integrating these opposing views in order to build a theory of technical governance. Reconsideration approach is a deliberative, historical and concrete scientific study. In this context, the word "deliberative" means a multilateral view when addressing issues of science and technology policy. The term "historical" rejects the only true definition of technology and indicates that it changes over time. The word "specific" refers to an assessment of technical issues that should be considered in a specific context, taking into account differences between countries, regions, groups and participants. Through the reconsideration approach, technical governance can respond to the challenges created by emerging technologies. A good technology governance model should not only describe the mechanism for integrating new technologies into society but also correctly combine human and technical factors, taking into account the national context of the country. Thus, the reconsideration approach for technical governance is a dynamic theory that responds to new technological challenges.

Введение

Реагирование на пандемию СОУГО-19 выявило культурные различия во взглядах на современную науку, технологии и ценности. Так, на протяжении всей пандемии китайские политики и граждане доверяли опыту ученых и медиков, иногда ошибочно. Китайский ученый Д.В. Квок [1] утверждал, что «сциентизм», то есть чрезмерная вера в силу науки, преобладает в Китае по меньшей мере с XX века. При этом подъем науки разворачивался на фоне столетней эпохи унижения и страдания китайского народа, начиная с Опиумных войн в 1940 году. Это приводило иногда к чрезмерным сциентистским решениям [2]. Унижения и страдания от рук иностранных держав объяснялись технологической неполноценностью Китая, причина которой заключалась в том, что китайцы не сумели воспользоваться историческим шансом и быстро освоить западные технологии1.

Знакомство китайского общества с западноевропейскими научно-техническими достижениями в конце правления династии Мин - начале династии Цин (благодаря миссии иезуитов) можно назвать первой волной «обучения у Запада». Однако с середины правления династии Цинь из-за целого ряда различных факторов <.. .> возможность перехода к современной науке и технике была упущена [3]. Некоторые из этих факторов носили социально-культурный характер. «В традиционной китайской культуре наука считалась периферийной формой знания <...>, рассматривалась как прямая атака на культурные и идеологические нормы Китая, социальные и

1 Напротив, Япония активно перенимала западные технологии в эпоху Мэйдзи (ВВ^йф-^) (XIX в.) и впоследствии стала имперской державой.

политические ценности» [4]. Критическое отношение к технике резко изменилось после основания Китайской Народной Республики. Наука и техника стали играть ведущую роль в беспрецедентно быстром росте Китая, особенно в конце XX и начале XXI века. Но проблемы, связанные с интенсивным развитием технологических инноваций, породили и технофобские взгляды.

Критические обзоры сциентизма широко представлены в исследованиях по китайской философии техники. Однако наши опасения связаны с тем, что подобные обзоры предлагают несколько наивные подходы, в которых либо присутствует чрезмерная критика техники, либо проблема управления технологиями рассматривается как чисто техническая. Вместо наивно-научных или антитехнологических подходов техническое управление должно учитывать практические проблемы и социально-культурную специфику Китая. Данная статья призвана восполнить этот пробел и описать новый подход .

Для начала рассмотрим три «технологические парадигмы или формы технического интеллекта», которые были использованы в Китае, США и Германии во время пандемии COVID-19 [6]. Это своего рода три модели управления обществом. Далее на базе этого анализа будет изложен новый метод исследования проблем технического управления в Китае -«подход переосмысления».

Стимул для расширения исследований в области технического управления

Лю Юнмоу, Карл Митчем, Альфред Нордманн [6] выделили три формы технического управления обществом. Во-первых, оптимизация большой системы, в рамках которой все члены «политического тела» рассматриваются как несущие риск узлы, системными взаимодействиями которых необходимо управлять. Во-вторых, лоскутная система (patchwork), опирающаяся на различные источники общедоступных знаний, которые, хотя и не обеспечивают полного контроля над ситуацией, тем не менее работают совместно, чтобы снизить риск заражения. Это сродни гражданской науке. В-третьих, система реагирования в режиме реального времени, при вездесущем локально распределенном мониторинге и управлении, на базе которых развиваются и внедряются знания и инструменты.

Техническое управление относится к той специфической деятельности, в которой систематически применяются научно-технические достижения с целью повышения эффективности работы социальных институтов, особенно в политической и экономической сферах. Вышеупомянутые модели технического управления тесно связаны с контекстом современной европейской демократии и американского общества. Но в Китае нет подобных социальных течений и движений. Внешние теории должны согласовываться с внутренним фоном и национальным контекстом Китая. Например, западноевропейская концепция ответственных инноваций должна быть переосмыслена как «инновационное развитие страны», «массовое предпринимательство и инновационная инициатива» с учетом китайской специфики. А такие понятия, как «гражданская наука», «открытая наука», должны быть интегрированы в китайскую теорию популяризации науки.

Если философия техники не будет взращена в национальном контексте Китая, она не сможет ответить на актуальные вопросы. Как выразился немецкий философ Альфред Норд-манн [7], борьба с пандемией была похожа на настоящий «социальный эксперимент», проводимый по всему миру, который выявил культурные различия в социальных институтах, отношении людей к науке и технике в разных странах. Важно то, что модель технического управления отчетливо определила, как каждая страна использует научно-технические теории,

2 Такой подход отстаивает современный философ техники Чен Чаншу [5]. В центре его внимания находятся практические проблемы, возникающие в связи с реализацией мегаинженерных проектов Китая, таких как системы автомобильных дорог, мосты и высокоскоростные железные дороги.

методы и достижения в антипандемической деятельности, и, следовательно, обусловила различную эффективность управления. Это наглядно показывает, что научно-технический менеджмент играет ключевую роль в сфере государственного управления.

Увеличение интереса к идеям технического управления является результатом интенсивного развития современной науки и техники. Со второй половины XIX века, особенно после революции в электроэнергетике, наука и техника оказали огромное влияние на человека, общество, окружающую среду. Некоторые континентальные ученые, такие как Фредерик У. Тейлор, Говард Скотт, Герберт Уэллс, Джон К. Гэлбрейт и другие, выдвинули основную идею технического управления. Они считали, что проведение социальных реформ, а также преобразование окружающей среды должны опираться на строго научные методы и инженерные подходы с целью повышения эффективности социальной деятельности и благосостояния населения. Ярким примером является движение научного менеджмента3, согласно которому инженеры должны служить общественному благу, а не интересам своих работодателей, поэтому в конфликтной ситуации они должны пытаться связать научное управление с прогрессивной политикой в Америке [8, с. 14]. Движение пыталось ограничить власть монополий, но даже сам президент Теодор Рузвельт жаловался на тот факт, что промышленный капитал игнорирует благосостояние общества и жизни людей.

Таким образом, техническое управление - это больше, чем идея или теория, которая была реализована в некоторых социально-политических практиках, таких как «Технократическое движение» в Северной Америке, «Кибернетическое движение» в Советском Союзе, «Проект Киберсин» в Чили (период правления Альенде). Китайские ученые и инженеры (особенно те, кто когда-то учился в США и вернулся домой)4 также находились под влиянием американских технократических идеалов в течение 1920-х годов. Многие из них стали представителями законодательной власти в правительстве Нанкина в 1928 году [2].

В конце XX - начале XXI века научно-технический подход стал глобальным явлением в сфере государственной политики не только в развитых странах, но и развивающихся. Это своего рода тенденция технического управления в современной политике. В настоящее время новые технологии, такие как Интернет вещей, Большие данные и Искусственный интеллект, ускоряют эту тенденцию.

Необходимо отметить, что техническое управление включает в себя как естественнонаучные, так и социальные технологии. Так, в борьбе с пандемией естественнонаучные технологии, такие как вирусология, эпидемиология, клинические и биохимические методы, использовались для скрининга и лечения инфицированных пациентов, а также для поиска и создания вакцин или лекарств. Социальные технологии, включающие в себя общественное здравоохранение и управление, статистику и экономические методы, использовались для введения личного и социального карантина, обмена информацией, распределения предметов первой необходимости, поддержания общественного порядка. Известный в Китае лозунг «Концентрация всех усилий на больших и ключевых проектах» не может быть реализован без использования социальных технологий. Центральное и местное правительство Китая в должной мере уважает и принимает профессиональные мнения ученых и экспертов. Достижения Китая в борьбе с пандемией получили широкое признание. Ключ к успеху вовсе не в высоких технологиях. Именно грамотно

3 Это движение можно рассматривать как часть прогрессивного движения за реформы среди американских инженеров. Его целью было предоставление инженерам большей автономии [8].

4 Одним из примеров является Ло Лунцзи, который учился в Колумбийском университете с 1922 по 1923 год, а затем вернулся в Китай. Ло утверждал, что «политика XX века должна быть экспертной политикой» [9]. В частности, он «поддерживал идею отбора обученного персонала в правительство для ведения административных дел через систему экзаменов на основе специального законодательства» [10].

реализованный социальный карантин координирует использование естественнонаучных и социальных технологий, позволяет найти баланс между техническими и человеческими факторами. Эти меры демонстрируют высокую способность Китая к техническому управлению.

Благодаря невероятным достижениям за последние четыре десятилетия так называемая «китайская модель» становится все более популярной в области международных исследований. Некоторые зарубежные ученые полагают, что современные успехи Китая связаны с определенной практикой технического управления и называют ее «теорией китайской технократии» или «мягкой технократией» [11] . При этом успешная практика технического управления продвигает дело социализма с китайской спецификой [2]. С этой точки зрения исследование технического управления можно рассматривать как часть китайской философии техники. Цель состоит в том, чтобы понять экономический и промышленный подъем современного Китая с помощью теоретических ресурсов последней.

Со времен новой экономической политики под названием «Реформы и открытость» быстрый прогресс модернизации и глобализации изменил внутреннюю и внешнюю среду Китая. Его социальная структура становилась все более сложной. Значительно ускорилась социальная мобильность, постоянно менялась и совершенствовалась социальная жизнь с ее технологической инфраструктурой. Кроме того, Китай стал более тесно связан с миром. Все эти изменения поставили перед социальным управлением большие задачи. Несомненно, управленческие возможности Китая существенно улучшились по сравнению с тем, что было 40 лет назад, но задачи модернизации управления должны идти в ногу со временем. Правительство и общество должны развивать свою способность применять техническое управление в условиях построения социализма с китайской спецификой. Таким образом, изучение технического управления в национальном контексте Китая имеет большое значение для модернизации управления.

«Переосмысление» как новый научный подход

На сегодняшний день нет серьезных исследований в области разработки теории технического управления как в Китае, так и за рубежом. Для этого есть много причин, одна из которых заключается в том, что противоречия между технократами и технофобами не были должным образом решены. Некоторые технократы, или сциентисты сводят все политические и социальные вопросы к техническим решениям. Они не только рассматривают общество как тотальную «машинную утопию», но и видят в технике новую религию, подобную саентологии. Культурные критики технического прогресса, напротив, считают техническое управление катастрофой (например, Нил Постман, Жак Эллюль, Карл Поппер, Фридрих А. В. Хайек). Они настаивают на том, что чрезмерный технократизм лишает людей свободы, ослабляет демократию, угнетет рабочий класс и даже превращает индивидов в винтики социальной «мегамашины».

Вышеупомянутая дуалистическая позиция не представляется нам верной. Философия, размышляя о науке и технике, должна изменить свой подход со слепого оправдания и деконструкции на «переосмысление» [12]6. Почему мы выбираем метод переосмысления? Нужно

5 Многие китайские лидеры, включая Цзян Цзэминя (1993-2003), Ху Цзиньтао (2003-2013), Си Цзиньпина (2013 г. - настоящее время), изучали инженерное дело. Более того, большая часть государственных служащих на городском, провинциальном и национальном уровнях имеют техническое образование в той или иной форме. Например, из 20 правительственных министерств, входящих в состав Госсовета, более половины возглавляют лица, имеющие инженерное образование или опыт инженерной работы [2].

Ортодоксальный, или оправдательный, подход защищает науку и объясняет, почему наука разумна и почему научное знание так точно и предсказуемо (Р. Карнап, К. Гемпель и др.) Альтернативный, или деконструктивный, подход предполагает сомнение в правомерности современной науки и критику технической рациональности (П. Фейерабенд, М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.). Метод переосмысления не является ни чистой апологией, ни чистой критикой. «Крайний сциентизм идеализирует и выхолащивает науку, затрудняя объяснение многих фактов изощренного научного мира. В свою очередь крайняя критика отвергает объективность науки, проповедует релятивизм, разрушает границы, смешивая науку даже с мифологией и колдовством...» [12, р. 1-5].

осторожно относиться к деконструкции понятий науки и техники в Китае. Несмотря на то, что крайний сциентизм не является здесь господствующим, многим китайцам все еще не хватает понимания важности науки или научного духа. Это ставит важную задачу перед китайской философией науки - критически переосмыслить крайний сциентизм и теорию технократии, а также критическое отношение к технике с точки зрения культуры.

С одной стороны, сторонники техники признают только положительные стороны научно-технического прогресса. Они верят, что не только технические, но и социально-экономические проблемы будут решены за счет новых технологических решений, что приводит к ситуации «технологического всемогущества». С другой стороны, противники техники акцентируют свое внимание на негативных последствиях. Глобальные проблемы современности для них - это результат неправильного развития современных технологий. Со временем эта опасная тенденция может трансформироваться в радикальный луддизм, слепо проповедующий разгром машин и лабораторий. Это соотносится с учением К. Митчема, который в 1994 году выделил две традиции в западной философии техники - инженерную и гуманитарную [13]. Первая воспринимает технику более оптимистично, вторая же склонна критиковать ее с более пессимистичных позиций.

Подход переосмысления заключается не в поиске компромисса, а в критической интеграции вышеуказанных противоположных взглядов с целью построения теории технического управления. Так называемое переосмысление техники - это делиберативное, историческое и конкретно научное исследование. Здесь слово «делиберативный» (совещательный) претендует на многосторонний взгляд по вопросам научно-технической политики и избегает существующих стереотипов. Термин «исторический» отвергает «раз и навсегда» данное определение техники и показывает, что оно подвержено изменениям с течением времени. Слово «конкретный» относится к оценке технических вопросов, которые следует рассматривать в специфическом контексте с учетом различий между странами, регионами, группами и участниками. Таким образом, концепция технического управления - это не просто выбор между технократами и технофобами, а переосмысление и новое прочтение теории, которая может корректно описывать, глубоко понимать, корректировать и регулировать существующие практики технического управления.

Подход переосмысления для технического управления - это динамично развивающаяся теория, активно реагирующая на вызовы современной техники. С одной стороны, многие сциентисты придерживаются инструментальной позиции в отношении техники. В частности, они склонны рассматривать ее как нечто нейтральное, как средство для достижения определенной цели. Но именно человек несет ответственность за негативные последствия научно-технического развития. С другой стороны, многие культурные критики придерживаются эссенциалистской, или детерминистской, точки зрения, согласно которой техническое развитие не только автономно, но и представляет угрозу для человечества. Бросая вызов двум устаревшим позициям, сторонники метода переосмысления утверждают, что спор между инструментализмом и эссенциализмом является скорее философской предпосылкой, чем суждением «истина-ложь» в терминологии естествознания.

Критика антитехнократов несколько преувеличена, но многие из них заслуживают серьезного отношения. Когда дело доходит до реконструкции модели технического управления, следует уделять больше внимания предотвращению риска «машинной утопии». Как сказал Фрэнсис Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее» (2002), «регулирование - это, по сути, проведение красных линий, отделяющих законную деятельность от запрещенной, на

основе закона, определяющего область, в которой регулирующие органы могут в той или иной степени выносить суждения» [14, с. 207].

Техническое управление неизбежно порождает антиуправление, которое может проявиться как техническая неэффективность, технический саботаж, чрезмерное управление. Невозможно полностью устранить эту тенденцию, поэтому процесс регулирования требует больше терпения и понимания. Точнее говоря, управление и антиуправление должны быть сбалансированы в пределах определенного порога, который может помочь достичь наиболее удовлетворительной эффективности. Например, рассмотрим проблему цифрового контроля (электронного наблюдения). Чрезмерный надзор может стать противодействующей силой, препятствующей самому управлению. Это может привести к распылению рабочей силы, материальных, финансовых ресурсов, перегрузке информацией и снижению эффективности интеллектуального управления. Многие социальные параметры не нужно собирать, получать и хранить в той или иной степени. Некоторые нарушения дисциплины и регламента могут быть переданы в область морали или даже допущены обществом.

Проблема электронного наблюдения пересматривается в контексте своеобразной системы социального управления в Китае, которая возглавляется партийными комитетами и реализуется правительством на основе координации, широкого участия народных масс и верховенства закона, а также при поддержке технологий [15]. Эти социальные практики отличаются от европейского и американского опыта, где идеи либерализма и индивидуализма являются господствующими. В этом контексте становится понятным, что техническое управление на основе метода переосмысления должно быть приспособлено к конкретным культурным и историческим реалиям. Так или иначе, этот подход учитывает китайскую специфику.

Поскольку техническое управление связано с социальными рисками, необходимо заранее продумать вопросы переуправления. Например, речь может идти о чрезмерной власти экспертов как угрозе для демократии и свободы. В этом случае переуправление должно решить, какая институциональная структура может предотвратить чрезмерную «экспертокра-тию». Здесь можно выделить два существенных аспекта: 1) разграничить полномочия экспертов; 2) контролировать чрезмерную власть путем создания корректирующего механизма. Такая гибкая система управления - переуправления является неотъемлемой частью метода переосмысления, в рамках которого можно будет избежать тоталитаризма и технических манипуляций.

Заключение

Выбор модели технического управления является скорее вопросом управления, чем техники. Другими словами, техническое управление является побочным продуктом «технологий в управлении» и «людей в управлении», которые будут представлять разные модели в разных контекстах и исторических обстоятельствах. Хорошая модель технического управления предполагает не только использование современных технологий, она также должным образом сочетает человеческие и технические факторы, адаптируя их к национальным условиям страны. Для современного Китая наиболее подходящей моделью технического управления является та, которая служит построению социализма с китайской спецификой. В будущем необходимо дополнительно рассмотреть взаимосвязь между техническим управлением и окружающей средой в более широком плане. Как выразился Карл Митчем [16], мир технической жизни хрупок. Техническая система управления в гармонии с природой может действительно способствовать развитию Китая.

Список литературы

1. Kwok D.W. Scientism in Chinese thoughts: 1900-1950. - New Haven: Yale University Press, 1965.

2. Liu Yongmou. The Benefits of Technocracy in China // Issues in Science and Technology. -2016. - № 33(1). - P. 25-28.

3. Liu Dachun. Western Learning Spreading to the East in the Late Ming and Early Qing Dynasties and the Modern Transition of Science and Technology in China // Journal of Renmin University of China. - 2018. - № 32(6). - P. 152-158 (In Chinese).

4. Ouyang Guangwei. Scientism, Technocracy, and Morality in China // Journal of Chinese Philosophy. - 2003. - № 30 (2). - P. 177-193.

5. Chen Changshu. A Brief Discussion of Research in Philosophy of Technology // Chinese Philosophy of Technology, Philosophy of Engineering and Technology / Q. Wang (ed.). -Singapore: Pte Ltd., 2020. - P. 13-23. DOI: 10.1007/978-981-15-1952-9_2

6. Liu Yongmou, Mitcham C., Nordmann A. Corona Perspectives: Philosophical Lessons from a Pandemic // Konfigurationen der Zeitlichkeit: Jahrbuch Technikphilosophie / A. Friedrich, P. Gehring, C. Hubig, A. Kaminski, A. Nordmann (eds.). - Baden-Baden: Nomos Verlag, 2021. -P. 304-307. DOI: 10.5771/9783748910961-304

7. Nordmann A. Wollt ihr alle nur kleine Pünktchen sein? [Электронный ресурс] // Zeit Online. - 2020, April 12. - URL: https://www.zeit.de/wissen/2020-04/corona-pandemie-ausgangs-sperren-demokratie-staat-freiheit-alfred-nordmann (дата обращения: 10.05.2023).

8. Olson R. Scientism and Technocracy in the Twentieth Century: The Legacy of Scientific Management. - Lanham: Lexington Books, 2016.

9. Luo Longji. Expert politics // New Moon. - 1929. - № 2 (2). - P. 12-17.

10. Liu Yongmou. American technocracy and Chinese response: Theories and practices of Chinese expert politics in the period of the Nanjing Government, 1927-1949 // Technology in Society. - 2015. - № 43. - P. 75-85.

11. Bell D.A. The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy. -Princeton: Princeton University Press, 2015.

12. Reconsideration of Science and Technology / Liu Dachun, Wang Bolu, Ding Junqiang, Liu Yongmou // Reflection on Marx's View. - London: Routledge, 2022. - 230 p. DOI: 10.4324/ 9781003302544

13. Mitcham C. Thinking through technology: The path between engineering and philosophy. -Chicago & London: The University of Chicago Press, 1994. - 405 p.

14. Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. -New York: Farrar, Straus and Giroux, 2002.

15. Xi Jinping. The Governance of China III. - Beijing: Foreign Languages Press, 2020. - 668 p.

16. Mitcham C., Yin W. Critical Thinking Should be Emphasized in China's Study of Philosophy of Technology // Philosophical Trends. - 2021. - № 1. - P. 25-28 (In Chinese).

References

1. Kwok D.W. Scientism in Chinese thoughts: 1900-1950. New Haven, Yale University Press, 1965.

2. Liu Yongmou. The Benefits of Technocracy in China. Issues in Science and Technology, 2016, no. 33(1), pp. 25-28.

3. Liu Dachun. Western Learning Spreading to the East in the Late Ming and Early Qing Dynasties and the Modern Transition of Science and Technology in China. Journal of Renmin University of China, 2018, no. 32(6), pp. 152-158 (In Chinese).

4. Ouyang Guangwei. Scientism, Technocracy, and Morality in China. Journal of Chinese Philosophy, 2003, no. 30 (2), pp. 177-193.

5. Chen Changshu. A Brief Discussion of Research in Philosophy of Technology. In: Chinese Philosophy of Technology, Philosophy of Engineering and Technology. Ed. Q.Wang. Singapore, Pte Ltd., 2020, pp. 13-23. DOI: org/10.1007/978-981-15-1952-9_2

6. Liu Yongmou, Mitcham C., Nordmann A. Corona Perspectives: Philosophical Lessons from a Pandemic. In: Konfigurationen der Zeitlichkeit: Jahrbuch Technikphilosophie. Eds. A.Friedrich, P.Gehring, C.Hubig, A.Kaminski, A.Nordmann. Baden-Baden, Nomos Verlag, 2021, pp. 304-307. DOI: org/10.5771/9783748910961-304

7. Nordmann A. Wollt ihr alle nur kleine Pünktchen sein? Zeit Online (2020, April 12), available at: https://www.zeit.de/wissen/2020-04/corona-pandemie-ausgangssperren-demokratie-staat-freiheit-alfred-nordmann (accessed 10 May2023).

8. Olson R. Scientism and Technocracy in the Twentieth Century: The Legacy of Scientific Management. Lanham, Lexington Books, 2016.

9. Luo Longji. Expert politics, New Moon, 1929, no. 2 (2), pp. 12-17.

10. Liu Yongmou. American technocracy and Chinese response: Theories and practices of Chinese expert politics in the period of the Nanjing Government, 1927-1949. Technology in Society, 2015, no. 43, pp. 75-85.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Bell D. A. The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy. Princeton, Princeton University Press, 2015.

12. Liu Dachun, Wang Bolu, Ding Junqiang, Liu Yongmou. Reconsideration of Science and Technology. In: Reflection on Marx's View. London, Routledge, 2022, 230 p. DOI: org/10.4324/9781003302544

13. Mitcham C. Thinking through technology: The path between engineering and philosophy. Chicago & London, The University of Chicago Press, 1994, 405 p.

14. Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. New York, Farrar, Straus and Giroux,

2002.

15. Xi Jinping. The Governance of China III. Beijing, Foreign Languages Press, 2020, 668 p.

16. Mitcham C., Yin W. Critical Thinking Should be Emphasized in China's Study of Philosophy of Technology. Philosophical Trends, 2021, no. 1, pp. 25-28 (In Chinese).

Аннотация научной статьи по прочим социальным наукам, автор научной работы — Лю Юнмоу, Тайчэн Тан

Похожие темы научных работ по прочим социальным наукам , автор научной работы — Лю Юнмоу, Тайчэн Тан

THE “RECONSIDERATION APPROACH” TO TECHNICAL GOVERNANCE: A STUDY IN CHINA’S CONTEXT AND THE POST-PANDEMIC ERA

Текст научной работы на тему ««ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ» КАК НОВЫЙ НАУЧНЫЙ ПОДХОД ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ КИТАЯ ПОСЛЕ ПАНДЕМИИ»