CC BY
61
Елена БОДРОВА
перемещение НАУКИ И ИННОВАЦИЙ В ЦЕНТР ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕшНЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НАчАЛЕ ХХ! в.
В статье обосновывается необходимость введения в действие механизма реализации перспективной научной и инновационной технологической политики для преодоления кризисных тенденций в российской экономике.
The article argues the need to enact the mechanism for implementing promising research and innovative technologies policy to overcome the crisis tendencies in Russian economy.
Ключевые слова:
национальная инновационная система, инфраструктура, наукоград, технопарк, бизнес-инкубатор, академическая наука, исследовательский университет; national innovation system, infrastructure, science city, techno-park, incubator, academic science, research university.
Созданные в ведущих странах мира эффективные механизмы и институциональные структуры для распространения и использования знаний — национальные инновационные системы (НИС) обеспечивают устойчивый рост экономики. Для преодоления кризисных тенденций в российской экономике необходимо ввести в действие механизм реализации перспективной научной и инновационной технологической политики, включающей главенство научно-технологических, а не политических и идеологических факторов при выработке государственной стратегии и концепции хозяйственной жизни; межведомственный принцип построения государственных программ и применение эффективных методов их согласования; функционирование вневедомственной авторитетной экспертизы на всех уровнях утверждения программ; разработку прогнозов развития науки и технологий. Необходимым представляется также синтез академической, вузовской и отраслевой науки, создание творческих коллективов для обеспечения прорывов в приоритетных направлениях, организаций, занимающихся трансфером технологий и охраняющих интеллектуальную собственность.
Очевидно, что формирование инновационной системы предполагает:
— создание условий для развития образования, общественного сектора исследования и разработок (чтобы обеспечить достаточный уровень предложения интеллектуального труда), эффективного функционирования соответствующей инфраструктуры, представленной научно-внедренческими территориями (наукограды, технопарки, технополисы), бизнес-инкубаторами, государственными научными центрами (ГНЦ), инновационно-технологическими центрами (ИТЦ), центрами трансфера технологий;
— проведение политики совместимости в организации сети научных связей, обеспечении взаимодействия науки и бизнеса.
Кроме того, для создания НИС и ее развития необходимо подготовить управленческий аппарат и специалистов, которые способны сформировать условия для распространения и общественного признания необходимости проведения политики, направленной на создание экономики знаний; создать механизмы коммерциализации знаний, включая их трансфер в новые области применения; обес-
БОДРОВА
Елена
Владимировна — д.и.н., профессор Московского государственного иниверситета приборостроения л информатики гvbodrovа@mаil.ru
печить информационную доступность новых и практически примененных знаний.
Отличительной особенностью создаваемой в нашей стране НИС является наличие в ее структуре значительного компонента, представленного академическим сектором науки (РАН, ее отделения и филиалы, другие академии и академические институты), где сосредоточена исследовательская база фундаментальной отечественной науки. Примечательно, что 1990-е гг. фундаментальная наука в институтах РАН не только сохранилась, но доля исследований в этой сфере неуклонно повышалась, достигнув, например, в 2000 г. 73,8% (в 1990 — 62%)'. Именно здесь сохранились сильные школы в приоритетных научных направлениях, например в области лазерной физики. Школы полупроводниковых лазеров существуют в фТи РАН, ИОФ АН, ИРЭ и других институтах РАН (Ж.И. Алферов, О.Н. Крохин и др.). 1990-е г. явились для академического сектора науки временем активного поиска форм адаптации к рыночной модели развития в условиях хронического недофинансирования и массового исхода кадров. В частности, ими стали малые инновационные фирмы, собственное наукоемкое производство (включая сбыт производимого научного продукта) и инновационно-технологические центры.
На базе академического научно-исследовательского сектора с целью обеспечения коммерциализации результатов научно-технической деятельности путем создания малых инновационных фирм, учрежденных научными организациями РАН, были созданы инновационно-технологические центры (ИТЦ) для оформления конкретных научных разработок в виде товара на быстро развивающемся рынке технологических инноваций. ИТЦ должны были открываться на базе промышленных предприятий и представлять конгломераты малых и средних предприятий, расположенных в одном здании, обеспечивая расширение выпуска инновационной продукции. Так, ИТЦ были созданы в Институте химии, Амурском комплексном научно-исследовательском институте, Тихоокеанском институте био-органической химии, Институте биологии моря и др. Производство наукоемкой продукции на базе ИТЦ научных учреждений
ДВО РАН и инновационное сотрудничество с предприятиями региона обеспечили к 2002 г. увеличение внебюджетных поступлений более чем в 5 раз по сравнению с 1998 г.2
На сегодняшний день идет целенаправленное серийное создание малых инновационных фирм на базе использования передовых научных достижений РАН. Однако созданные структуры изначально не были ориентированы на решение проблем, так или иначе связанных с реализацией интеллектуальной собственности, что существенно тормозило передачу результатов интеллектуальной деятельности и их коммерциализацию. Потребность в реструктуризации очевидна, но собственными силами академический сектор науки осуществить ее не в силах, требуется значительная государственная поддержка, включающая не только координацию и финансирование, но и четкое определение конечной цели. Однако предложенный Минобрнауки РФ проект создания на базе РАН и входящих в нее научных организаций децентрализованной, ориентированной на потребности рынка инновационной исследовательской структуры, с разделением на фундаментальный и прикладной секторы, с незначительным базовым штатом исследователей, вызвал крайне негативную реакцию академической общественности. В настоящее время реформа приостановлена.
Проведенное исследование показало, что формирование эффективной и конкурентоспособной инновационной системы требует привлечения инфраструктурного, научно-технического и кадрового потенциала отраслевой науки. Эта составляющая исследовательского сектора советской науки в результате рыночного реформирования экономики пострадала больше всего: произошло катастрофическое падение финансирования, а также сокращение и закрытие многих НИИ, входивших раньше в структуру промышленных предприятий; распались уникальные научные коллективы. Основными единицами российской отраслевой науки на сегодняшний день являются крайне малочисленные НИИ, КБ, опытно-экспериментальные и другие подразделения, входящие в состав производственных компаний в качестве
------------- 2 Габитов А.Ф. Формирование и государствен-
1 Гохберг Л.М. Статистика науки. — М., 2003, ное регулирование инновационной системы с. 424. России в условиях глобализации. — СПб., 2007.
структурных подразделений1, но большая их часть обречена на исчезновение из-за недостатка финансирования и ухода ученых.
Процессы сохранения и одновременно реструктуризации учреждений отраслевого сектора в 1990-е гг. в основном были сосредоточены в направлении создания и развития государственных научных центров (ГНЦ), сформированных на базе мощных отраслевых институтов. Они явились спасением для многих научных организаций, прежде всего бывшего оборонного комплекса, имевшего научные кадры и уникальное оборудование. На законодательном уровне было предусмотрено не только прямое финансирование выполняемых ГНЦ программ, но и ряд иных финансовых льгот и поощрений, например, освобождение от уплаты импортных таможенных пошлин на материалы и оборудование, приобретаемое центрами для своих научных исследований, стимулирование развития исследовательской базы центров за счет дополнительных источников финансирования, улучшение условий оплаты труда сотрудников и т.д. Ряд ГНЦ выступают в качестве исследовательского ядра большинства наукоградов и закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). В настоящее время правительством РФ статус государственного научного центра Российской Федерации присвоен 52 научным организациям. На наш взгляд, формирование университетских комплексов на базе государственных научных центров и научных центров РАН может стать как способом решения задачи подготовки кадров высшей квалификации, восстановления кадрового потенциала науки, так и весьма эффективным институциональным решением в современных условиях. Главная проблема состоит в том, что реальная интеграция науки и образования требует преодоления ведомственной разобщенности, полноценного целевого взаимодействия федеральных министерств и ведомств, имеющих государственный статус академий наук, региональных и местных властей. Недостаточными для развития и реорганизации являются объемы финансирования, отсутствуют серьезные и четко разработанные программы реформирова-
1 Миндели Л.Э., Гудкова А.А. Структура сети научных организаций: пути трансформации. — М., 2004, с. 7.
ния, прежде всего касающиеся технологий «двойного назначения», требует серьезной доработки законодательная база.
На рубеже столетий и в 2000 г. сформировалось новое направление в реструктуризации отраслевого сектора и его превращении в полноценный элемент национальной инновационной системы — создание фирменной науки. Это — один из перспективных вариантов, тем более что зарубежный опыт показывает, что полноценный интеграционный процесс между наукой и производством обеспечивают именно фирмы, имеющие в своей структуре научно-исследовательские центры. Отраслевые НИИ, особенно бывшие головные институты, функционально как раз и могут претендовать на роль научно-исследовательских центров, основной функциональной специализацией которых является проведение не только прикладных исследований, но и поисковых, реализующих долгосрочные стратегические интересы компаний. Но в настоящее время подразделения НИОКР предприятий, не связанных с сырьевым сектором, до сих пор занимают малую нишу в научном потенциале страны.
За два последних десятилетия XX в. в ведущих странах мира сформировалась такая форма интеграции науки и производства, как научно-внедренческие территории, которые являются совокупностью размещенных в пределах локализованных территорий научных лабораторий, конструкторско-технологических организаций, опытных производств2.
Опорными модулями в классификации научно-внедренческих территорий, по мнению исследователей, являются технопарки, поскольку в них присутствует полный комплект всех необходимых и достаточных компонентов, представляющих науку, производство, сферу управления, финансы. Отличие технопарка от научноисследовательского института или конструкторского бюро заключается в том, что технопарк — это не комплекс лабораторий, в которых создаются новые технологии, а, образно говоря, завод, «сырьем» для которого служит самый дорогой на планете ресурс — интеллект, знание, а «го-
2 См.: Агиреччу А. А. Историко-географические особенности формирования наукоградов России. М., 2006. Шаховой В.А., Солдатов А.А. Управление инновационными процессами в наукоградах. — М., 2006. и др.
товой продукцией» — наукоемкие фирмы и высокие технологии. Источником интеллектуальной энергии технопарка является близлежащий университет или научный центр; ее преобразователем — инкубатор бизнеса, здания, сооружения, в которых располагаются вышедшие из инкубатора наукоемкие фирмы; потребителем — региональные, национальные и международные рынки.
Технополис представляет собой наиболее совершенный тип исследовательских образований, где научно-исследовательские лаборатории тесно взаимодействуют с высокотехнологичными производствами разных отраслей, заинтересованных в быстром внедрении результатов исследований в практику. На территории технополиса, имеющей льготный режим и особый статус, могут функционировать бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, а также исследовательские, техно -логические и научно-промышленные парки. В 2000-е гг. в соответствии с принятием ряда программных документов развитие научно-внедренческих территорий получает концептуальное обоснование как базовая инфраструктура создаваемой НИС. Развитие технопарковых структур и технополисов обретает государственную поддержку, обеспеченную нормативно-правовой базой. Технополисы и научные парки создаются в новых форматах: совместное предприятие, акционерное общество, ассоциация (это, в частности, Томский научно-технологический парк в виде ассоциации предприятий и институтов, совместное предприятие «Петербургский международный парк», акционерное общество «Санкт-Петербургский кибернетический технопарк» и др.).
Создание научно-внедренческих территорий в ряде российских регионов может существенно повысить их инновационную и высокотехнологичную составляющую или даже сформировать инновационный комплекс. Новым направлением в развитии научно-внедренческих территорий как элементов инновационной инфраструктуры в нынешнем столетии явились, в частности, бизнес-инкубаторы. Бизнес-инкубатор — это общее название для групп и организаций с ограниченным персоналом, развивающих малое предпринимательство. Они облегчают начальные стадии развития новых предприятий, обучают их владельцев, создают условия и
предоставляют ресурсы для ускоренного развития компаний. Основными элементами бизнес-инкубаторов являются:
— площади для малых предприятий, удобные для использования и создания благоприятного социального климата;
— комплекс деловых услуг, поддержка и внимание к нуждам малого предприятия;
— финансовая помощь;
— обучение предпринимателей.
Основная цель программ инкубации
— выпуск компаний, которые смогут самостоятельно существовать после выхода из инкубатора, как правило, через два или три года после включения в программу. Среди примеров бизнес-инкубаторов в нашей стране можно выделить: бизнес-инкубатор на территории НПО «Прикладная механика» (Железногорск, Красноярский край), созданный в 2004 г. в рамках программы «Инициатива атомных городов»; бизнес-инкубатор для 32 малых предприятий, работающих в сфере инновационных технологий в Невском районе Санкт-Петербурга (открыт в 2007 г.)1. В Томске функционируют 5 бизнес-инкубаторов, один из них — межвузовский, открыт в 2004 г.2
Вместе с тем бизнес-инкубаторы как зарекомендовавшая себя на Западе эффективная и перспективная форма поддержки малого наукоемкого бизнеса в современной России пока приживается с трудом.
В рамках национального проекта «Образование» в сфере высшего образования стали создаваться принципиально новые учреждения высшего образования — инновационные вузы (исследовательские университеты). В учебном плане такого вуза должны присутствовать такие формы обучения, как проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, в научно-исследовательских организациях. Соответствовать уровню передовой науки должно и технологическое оснащение учебного процесса. В авангарде отечественных университетов, где реализована модель исследовательского университета, находится Воронежский государственный технический университет. Здесь создан учебно-научно-производственный центр (УНПК), в рамках которого проводится совместная научно-исследовательская ра-
1 Эксперт Сибирь, 2004, 22 нояб., № 35 (49).
2 Томская площадка для инноваций // Независимая газета, 2007, 29 окт.
бота с рядом промышленных предприятий города в области разработки совместных научных и инновационных проектов, целевой подготовки специалистов под заказ предприятия и др. Кроме того, на базе сложившейся научной инфраструктуры вуза реализуется (помимо традиционной) модифицированная поточно-групповая система обучения, предполагающая внедрение в учебный план учебно-исследовательской работы (УИР) студентов1.
Создание исследовательских университетов — одно из стратегических направлений государственной политики в сфере подготовки конкурентоспособных специалистов для инновационных наукоемких областей российской экономики. В соответствии с концепцией, выработанной на коллегии Минобрнауки РФ 4 марта 2009 г., их отличительными качествами являются: «способность генерировать знания и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; широкий спектр фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ переподготовки. Стратегической миссией исследователь -ского университета является содействие динамичному развитию научно-технологического комплекса страны и обеспечение его необходимыми людскими ресурсами». В настоящее время создается сеть национальных исследовательских университетов. Так, распоряжением Правительства РФ от 08.04.2009 № 480-р Московский инженерно-физический институт (государственный университет) был реорганизован в Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
К числу приоритетных государственных проектов относится и создание федеральных университетов, деятельность которых также предполагает консолидацию образовательного процесса и науки.
Только синтез устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок с оптимальной институциональной структурой и расширенным воспроизводством знаний и эффективной инновационной системы, встроенной в глобальную инно-
1 Фролов А. Участие вузов в оптимизации производства // Экономика образования сегодня; http://www.eed.ru/higher_education/
вационную систему, сможет обеспечить развитие в нашей стране таких базовых направлений, как нанотехнологии, биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии; синергию их реализации со стратегией развития потребительского, высокотехнологичного, минерально-сырьевого, топливно-энергетического и инфраструктурного секторов российской экономики. Для этого необходима последовательная государственная научно-техническая политика, дальнейшее концептуальное развитие которой требует аккумуляции не только западного, но и отечественного опыта. Непременным условием ее эволюции должно явиться обеспечение интеграции образования, науки и производства, которая может оказать интенсифицирующее влияние на воспроизводство интеллектуального потенциала общества — научно-технической интеллигенции.
Как показал анализ, проблемы интеграции образования, науки и производства находятся в фокусе внимания правительства Российской Федерации. Тем не менее потребности современного российского общества в высокопрофессиональных кадрах значительно деформированы вследствие недостаточной проработанности государственной политики в этой сфере и последовательности в ее реализации; невостребованности наиболее эффективного и результативного из накопленного отечественного и зарубежного опыта; переплетения спроса на низко- и высококвалифицированный труд, смещения востребованности профессий от технических в сторону экономических, гуманитарных и др. Эти просчеты приводят к оттоку за рубеж квалифицированных специалистов и инновационных технологий; результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках; усиливается технологическая и кадровая зависимость России. В целом пока не найдена современная модель эффективного взаимодействия образования, науки и производства с инновационным бизнесом по реагированию на новые потребности общества, что негативным образом сказывается на процессе формирования научно-технической интеллигенции.
