CC BY
15Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 40 — 47. State service and personnel. 2023;(4):40 —47.
Научная статья УДК 342.28
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-40-47 NIION: 2012-0061-04/23-196
EDN: https://elibrary.ru/OOPRQY MOSURED: 77/27-008-2023-04-396
Переходные государственно-правовые системы: на примере опыта Российской буржуазной республики (февраль — октябрь 1917)
Татьяна Георгиевна Лясович
Ленинградский областной филиал Санкт-Петербургского университета МВД России,
Ленинградская область, Мурино, vyaznikova@mail.ru
Аннотация. В статье представлены авторские рассуждения о переходных государственно-правовых системах и их особенностях применительно к одному из наиболее сложных периодов в отечественной истории — периоду социальных потрясений 1917 года, связанному с реформационной деятельностью Временного правительства и его попытками элитарной трансформации российского общества и создания республиканской управленческой модели. Автор, опираясь на научные материалы, нормативные правовые акты исследуемого исторического периода, анализирует опыт трансформации государственно-правовой системы России и делает вывод о наличии в ней признаков перманентного переходного состояния, которое стало основой для новых социальных потрясений и началом нового этапа государственно-правового строительства, в основе которого лежали кардинально новые принципы.
Ключевые слова: переходная государственно-правовая система, переходная государственность, кризис власти, Февральская революция, буржуазная республика, Временное правительство, Учредительное собрание, реформа государственного устройства, Октябрьская революция 1917 г.
Для цитирования: Лясович Т.Г. Переходные государственно-правовые системы: на примере опыта Российской буржуазной республики (февраль — октябрь 1917) // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 40—47. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-40-47. EDN: https://elibrary.ru/OOPRQY
Original article
Transitional state legal systems: by the example of the experience of the Russian bourgeois republic (February - October 1917)
Tatyana G. Lyasovich
Leningrad Regional Branch of St. Petersburg University of the Ministry
of internal affairs of Russia, Leningrad region, Murino, vyaznikova@mail.ru
Abstract. The article presents the author's reasoning about transitional state-legal systems and their features in relation to one of the most difficult periods in Russian history — the period of social upheaval in 1917, associated with the reform activities of the Provisional Government and its attempts to transform Russian society into an elitist and create a republican management model. The author, relying on scientific materials, normative legal acts of the studied historical period, analyzes the experience of transformation of the state-legal system of Russia and concludes that it has signs of a permanent transitional state, which became the basis for new social upheavals and the beginning of a new stage of statelegal construction, based on fundamentally new principles.
Keywords: transitional state-legal system, transitional statehood, crisis of power, February Revolution, bourgeois republic, Provisional Government, Constituent Assembly, reform of the state structure, October Revolution of 1917.
For citation: Lyasovich T.G. Transitional state legal systems: by the example of the experience of the Russian bourgeois republic (February — October 1917) // State service and personnel. 2023;(4):40—47. (In Russ.). https://doi.org/ 10.24412/2312-0444-2023-4-40-47. EDN: https://elibrary.ru/OOPRQY
© Лясович Т.Г. М., 2023.
№ 4/2023
В истории отечественного государства и права встречается немало периодов, которые в силу сложности и неопределенности происходящих процессов до сих пор не получили однозначной оценки исследователей и могут быть отнесены к переходным. С рассматриваемой проблематикой тесно связаны понятия «переходная государственность» [7], «переходный период» [1], «переходное государство» [8], «государственно-правовая система» [3, с. 36]. Опираясь на имеющиеся знания, следует сформулировать дефиницию понятия «переходная государственно-правовая система», а также определить место, занимаемое вышеназванным феноменом в истории отечественного политогенеза.
Переходная государственно-правовая система представляет собой самостоятельный этап политической истории, в рамках которого складывается ситуация политико-правовой аномии, обусловливающей перманентную трансформацию государственных и правовых институтов; появление новых и видоизменение традиционных субъектов государственно-правовых отношений; качественную коррекцию сущностного содержания государственно-правовых отношений, характеризующихся крайней степенью эластичности и зависимости от субъективных факторов внутренней и внешней политики [7, с. 36].
Переходные государственно-правовые системы складываются в нестабильных социумах, находящихся в кризисном состоянии, обусловленном войнами, революциями, социально-экономическими катаклизмами, т.е. в ситуациях, когда традиционные управленческие институты фактически бездействуют, а новых формально-юридических средств и механизмов политико-правового воздействия еще не создано. Основным свойством переходных государственно-правовых систем является их временный характер; иными словами, с течением времени переходные государственно-правовые системы либо разрушаются (например, в результате революции), либо эволюционируют и превращаются в стабильную государственно-правовую систему.
Субъектный состав государственно-правовых отношений в рамках переходного периода чрезвычайно широк и определяется особенностями конкретного исторического периода переходного состояния. В круг субъектов могут входить не только государственные органы и должностные лица, но и сами «государства, негосударственные формирования (политические партии, профсоюзы, общественные объединения и отдельные граждане» [7, с. 40], в числе которых могут быть лица, относящиеся в предшествующий переходному период к криминалитету и несистемной оппозиции.
В отечественной истории к переходным периодам относится один из наиболее противоречи-
вых этапов развития Российского государства и права: так называемый «постреволюционный переходный период», связанный с созывом и ре-формационной деятельностью Временного правительства (февраль — октябрь 1917 г.)1. В это время была предпринята попытка элитарной трансформации российского общества и создания республиканской управленческой модели, что оказало кардинальное воздействие на весь последующий ход развития отечественной государственности. Рассматриваемый период, несмотря на свою историческую скоротечность (конец февраля — конец октября 1917 г.), отличается особой сложностью, с точки зрения разнообразия и оперативности процессов трансформации государства и общества, а потому обоснованно представляет научный интерес.
Февральская революция 1917 г. стала отправной точкой перехода от одной государственно-правовой системы (монархической) к другой (первоначально к буржуазно-демократической, а впоследствии — к социалистической) и стала предвестником кардинальных изменений в жизни российского общества. Новации, имевшие место в сфере политико-правовых отношений, получили последовательное отображение в нормативных актах Временного правительства, которое в условиях перманентного системного кризиса приняло на себя всю полноту государственной власти, став, по сути, единственной условно легитимной государственно-властной структурой в стране [5].
Рассматривая исторический период, обозначенный хронологическими рамками февраля — октября 1917 г., представляется целесообразным принять за основу дальнейших рассуждений логику построения действующей Конституции Российской Федерации, рассматриваемой нами в качестве своеобразного «плана государственного структурирования», экстраполированного на государственно-правовую систему Российской буржуазной республики.
Сразу оговоримся, что условия обозначенного исторического этапа не предполагали принятие конституции как основного закона Российского государства. Как известно, официально вопрос о форме правления в России (и, следовательно, принятии конституции) мог быть разрешен только Учредительным собранием, выборы которого и должно было подготовить и организовать Временное правительство. Следовательно, разрабатывать и принимать конституцию или любой
1 Как известно, Временное правительство было учреж-
дено 2 марта 1917 г., однако, учитывая тот факт, что предпосылки его формирования как временного органа управления «новой» России возникли уже в дни Февральской революции, мы несколько расширим хронологические рамки рассматриваемого периода.
№ 4/2023
другой акт конституционного значения правительство не было уполномочено. Однако сама жизнь внесла коррективы в правовую практику. В условиях перманентного политического кризиса правительство самостийно приняло на себя бремя законодательной власти. Таким образом, постановления Временного правительства стали, по сути, единственными легальными нормативными правовыми актами и имели силу закона.
С первых дней своей работы правительство объявило о начале системных преобразований (в контексте подготовки к выборам в Учредительное собрание) и активно занялось законотворческой работой. Роль конституционного акта, заложившего основы развития государства и права (по сути, основы государственного строя «будущей» России), была призвана сыграть Декларация Временного правительства о его составе и задачах от 3 марта 1917 г.2.
Декларация Временного правительства, с точки зрения формального подхода, безусловно, конституцией не являлась, однако в функциональном плане она может рассматриваться в качестве акта конституционного характера, появление которого в достаточной степени свойственно переходным состояниям государства и права в условиях формирования переходной государственно-правовой системы [4, с. 19].
Рассмотрим Декларацию Временного правительства и выясним, какие потенциально конституционные положения были (или могли быть) реализованы в условиях переходной государственности в качестве институциональных составляющих государственно-правовой системы переходного типа.
Преамбула
Как таковой преамбулы в Декларации нет, однако она начинается со своеобразного вступления —- обращения к гражданам России, что сразу ставит этот акт в ряд с другими актами конституционного характера. Официальное обращение «Граждане!» подчеркивало демократический характер произошедших перемен в государственно-правовой сфере. Прежний термин «подданные», подчеркивающий зависимое положение населения от монарха и институтов короны, их физическую связь, было сознательно изменено ввиду последующих преобразований, которые решило провести в жизнь Временное правительство. Равенство всех перед законом, закрепленное в Декларации, инициировало выстраивание новых связей между гражданами и государством
2 Декларация Временного правительства о его составе и задачах от 03.03.1917 // Вестник Временного правительства. 1917. № 1 (46). 5 (18) марта.
и обретение ими новых закрепленных в законе юридически прав и обязанностей. Таким образом, по сути, население России обретало новый правовой статус.
Основы государственного устройства
Российского государства после Февральской революции 1917 г.
С первых строк Декларации становится очевидным «революционный» характер пришедшего к власти нового правительства и его потенциально республиканский курс (до 1 сентября 1917 г. — де факто, с 1 сентября — де юре). Так, Временный комитет Государственной думы, заявив, что пользуется поддержкой населения и войск Петроградского гарнизона, по собственной инициативе приступил к формированию правительства.
Исходя из этого представляется, что здесь речь не шла о преемственности и легитимности власти: правительство обрело власть на волне революции, инициативно, вне зависимости от пожеланий «старой» власти. В то же время нельзя не признать, что в последующие дни и месяцы Временное правительство пыталось всячески подчеркнуть как легальность своей власти (преемственность от монархических институтов), так и ее легитимность (народный характер).
Именно с этой целью на должность главы правительства, а заодно и министра внутренних дел была «выдвинута» «компромиссная» кандидатура князя Г.Е. Львова, которого незадолго до отречения император назначил председателем Совета министров.
Назначение Г.Е. Львова должно было примирить все политические течения и явиться олицетворением законности власти Временного правительства. Процедурные вопросы (принесение присяги в Сенате, оглашение акта об отречении императора и проч.)3 и громкие демократические воззвания также должны были убедить общественность в том, что власть Временного правительства носит законный и «народный» характер.
На начальном этапе формирования революционного правопорядка в стране сложилась ди-архическая политическая система. Наряду с Временным правительством на полноту власти в го-
3 Не случайно легитимность новой власти всячески под-
черкивалась, особенно в первые дни после Февральской революции, разнообразными способами: члены Временного правительства приносили присягу в Сенате, где получили рассмотрение и акты императоров об отречении от престола. Временное правительство, пытаясь подчеркнуть законность и преемственность своей власти, официально признало обязательства «монархической России», чем вызвало недоумение революционно настроенной общественности.
№ 4/2023
сударстве претендовали советы рабочих и солдатских депутатов. Однако ситуация компромиссного двоевластия между этими двумя органами с полярными политическими взглядами не могла продолжаться долго. После июльского кризиса 1917 г. советы перешли на нелегальное положение, тем самым сформировав несистемную (революционную) оппозицию официальной власти, а само Временное правительство фактически лишилось «всенародной» поддержки.
Таким образом, в условиях революционных катаклизмов февраля — марта 1917 г. традиционная «законная» власть российского императора была низложена, а пришедшая ей на смену политическая структура (Временный комитет Государственной думы) фактически узурпировала властные полномочия, инициировав (при поддержке Петросовета, выступавшего на начальном этапе революционных преобразований в качестве союзника новой власти) создание Временного правительства, первый состав которого был объявлен в Декларации4.
Вопрос о форме правления в Декларации не поднимался, что представляется вполне справедливым в условиях формировавшейся переходной государственно-правовой системы. Соответствующее решение должно было принять Учредительное собрание, выборы в которое должно было организовать и обеспечить Временное правительство.
В государстве сложилась ситуация политической аномии: легальная форма правления, представленная династической монархией, прекратила свое существование, глава государства — царствующий император был низложен, а имперские органы управления в большинстве своем были упразднены или не функционировали. В условиях кризиса власти Временное правительство представляло собой временный орган власти, не обладавший в фактическом понимании ни легальностью, в силу изначально заявленной «временной, т.е. промежуточной» природы, ни легитимностью, ввиду отсутствия реальной поддержки со стороны широких народных масс.
Однако, как отмечалось выше, правительство решилось пойти по реформаторскому курсу еще до выборов в Учредительное собрание (т.е. до официального определения формы правления в
4 Изучение архивных материалов позволяет проследить, как готовился «макет» Декларации и велись дискуссии относительно кандидатур министров. Записки от руки, вычеркнутые, а затем снова вписанные фамилии должностных лиц свидетельствуют о напряженной ситуации начала марта 1917 г., когда судьба страны решалась в узком кругу политической элиты // ГАРФ. Ф. 1779, оп. 1, д. 2 // URL: http://readingroom.main.prlib.ru/item. aspx?id_node=n6139334 (Дата обращения: 05.07.2023) Режим доступа: для авторизир. пользователей.
Российском государстве), очевидно, надеясь, что принятые им решения и начатые преобразования в силу их актуальности и полезности поддержат общественные массы, или, что более вероятно, уповая на то, что российский народ, традиционно воспринимаемый властью в качестве «послушного и бессловесного», традиционно воспримет любое исходящее «сверху» веление как «богом данное», тем самым обеспечив ему приобретение традиционной легитимности.
Поэтому заявление о том, что Россия является республикой, сделанное по факту лишь председателем Временного правительства третьего и четвертого состава А.Ф. Керенским, огласившим соответствующее постановление правительства5, вряд ли следует рассматривать в качестве формально-юридического основания перехода Российского государства к республиканской форме правления. Данное событие произошло позже и было связано с объявлением России советской федеративной социалистической республикой, по итогам государственного переворота, осуществленного под руководством партии большевиков в октябре 1917 г.
Основные права и свободы человека и гражданина
Временное правительство сделало немало в отношении провозглашения и закрепления буржуазно-демократических свобод и уравнивания граждан перед законом. В этом смысле оно продолжило «буржуазно-демократическую» традицию, заложенную еще Манифестом 17 октября 1905 г.6. Однако правительство в свете революционных событий вынуждено было действовать еще более смело.
Так, в Декларации появились положения о буржуазно-демократических свободах (свободе слова, печати, союзов, собраний, стачек, с распространением их на военнослужащих — в имперской России ограниченных в правах); об отмене всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений. Таким образом, Декларация содержала, по сути, конституционное поло-
5 Постановление Временного правительства о провозглашении России республикой от 01.09.1917 // Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1994. 352 с.
6 В Манифесте содержались положения о «даровании населению незыблемых основ гражданской свободы на началах ... неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» // Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17.10.1905 (См.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 256)
№ 4/2023
жение о равенстве всех граждан перед законом7. В то же время революционная ситуация, на волне которой Правительство пришло к власти, диктовала свои требования, вынуждавшие официальную власть лавировать (в условиях давления Петросовета) и порой своими актами закреплять то, что сделала политической реальностью уже сама революционная практика8. Подобным образом политическая элита пыталась обозначить собственную «близость» и «сочувствие» революционным идеалам, а также завоевать доверие народных масс.
Статус Временного правительства
Временное правительство в рамках сложившейся в рассматриваемый хронологический период переходной государственно-правовой системы фактически выступало в качестве государственной «доминанты» — единственного легального органа государственной власти, обладающего чрезвычайно широкой компетенцией и юридическими прерогативами. Основной его задачей стала демократизация власти и построение основ парламентаризма в России с последующим созы-
7 После Февральской революции впервые заговорили о равноправии граждан по гендерному признаку. Уравнивание мужчин и женщин в правах стало новацией эпохи. Положение о равенстве касалось не только предоставления женщинам избирательных права наравне с мужчинами, но и равенства в профессиональной сфере. На заседаниях Временного правительства неоднократно поднимались вопросы о предоставлении женщинам возможности наравне с мужчинами профессионально заниматься адвокатской деятельностью и вступать в число присяжных поверенных и присяжных стряпчих. В постановлении Временного правительства № 96 содержится устное предложение Министра юстиции об издании постановления следующего содержания:
I. «Предоставить лицам женского пола:
а) вступать в число присяжных поверенных и присяжных стряпчих;
б) получать свидетельства на право ходатайствовать по чужим делам в качестве частных поверенных;
в) заниматься судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников.
II. Ст. 406.19 Учреждения судебных установлений (Св. законов. Т. XVI, изд. 1914 г.) отменить // Журналы заседаний Временного правительства. 1917. 6 мая — 6 июня. № 71 — 78; № 96 — 100. Петроград, 1917.
8 Например, приказ № 1 как яркий пример революци-
онного правотворчества народных масс уже фактически закрепил равенство солдат и офицеров, отмену субординации, выборность командиров и т.д., поэтому аналогичное положение Декларации Временного правительства лишь фиксировало и подтверждало этот
факт, по сути, не внося ничего нового. Таким образом, правотворчество народных масс оказывалось более оперативным и актуальным, чем правотворчество Временного правительства.
вом Учредительного собрания. Иные задачи (факультативного характера) были изложены в тексте Декларации9.
Придя к власти, Временное правительство стало активно вносить изменения в «доставшуюся в наследство» от империи систему государственных органов.
Так, с 1 мая 1917 г. актами правительства были упразднены должности членов Государственного совета по назначению. Вместе с тем Временное правительство сохранило без существенных изменений структуру имперского Совета министров, за исключением Министерства императорского двора и уделов.
В период с марта по октябрь 1917 г. функционировали следующие министерства: внутренних дел, иностранных дел, юстиции, путей сообщения, торговли и промышленности, просвещения, военное и морское, земледелия, финансов. Одновременно создавались и новые ведомства: труда, почт и телеграфа, продовольствия, государственного призрения.
Таким образом, можно с полной уверенностью констатировать, что сложившийся после Февральской революции 1917 г. управленческий аппарат (на основе имперского и одновременно заимствованного западного республиканского опыта) носил гибридный характер. Следовательно, он может быть рассмотрен в качестве характеристики переходной государственно-правовой системы, сложившейся в указанный исторический период.
Вместе с тем нельзя не согласиться с тем, что события Февральской революции 1917 г. сыграли роль катализатора нарастания кризисных явлений во всех сферах жизни Российского государства и общества, и прежде всего в управленческой сфере. Практически все органы и ветви государственной власти императорской России утратили свое значение, Государственная дума и Государственный совет «де факто» перестали функционировать, несмотря на то, что юридически они были распущены намного позже.
27 февраля 1917 г. заседание Государственной думы было перенесено на неопределенный срок, т.е. формально деятельность думы приостанавливалась, а фактически — запрещалась. Поскольку решение вопроса об определении формы правления в Российском государстве откладывалось вплоть до выборов в Учредительное собрание, властные полномочия (по согласованию с Петросоветом) были делегированы Временному правительству, которое соединило в своих руках
9 Декларация Временного правительства о его составе и задачах от 03.03.1917 // Вестник Временного правительства. 1917. № 1 (46). 5 (18) марта.
№ 4/2023
две наиболее важные в политическом отношении ветви государственной власти — законодательную и исполнительно-распорядительную.
Таким образом, Временное правительство, по сути, заимствовало полномочия ряда государственных монархических структур: главы государства — императора, Совета министров, Государственной думы и Государственного совета. Акты правительства (декларации, постановления, декреты, указы) носили характер государственных законов и были обязательны к исполнению на всей территории бывшей Российской империи. Однако на практике они вынуждены были конкурировать с актами Петросовета и решениями общественных объединений и организаций, роль которых к лету — осени 1917 г. усиливалась.
Этому способствовал и тот факт, что власть правительства носила временный характер (и это закреплялось в самом его названии). По замыслу правительство учреждалось на определенный «ситуативный» срок (вплоть до созыва Учредительного собрания) для решения определенных задач, а именно: для организации обороны страны в условиях продолжающейся войны, стабилизации политической ситуации внутри страны, подготовки и проведения выборов в Учредительное собрание на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования.
Временное правительство в процессе своей работы претерпело ряд кризисов, которые инициировали смену состава кабинета10. Частые смены глав министерств влекли за собой неразбериху в документации и обсуждаемых вопросах, приводили к отмене уже принятых решений, «пробуксовыванию» курса. Например, министр внутренних дел (при том, что реформа правоохранительных органов продолжалась весь срок пребывания у власти Временного правительства) неоднократно менялся [2, с. 29], и это, естественно, не добавляло стабильности политической ситуации.
Являясь единственным легальным органом государственной власти, Временное правительство юридически было неподотчетно и неподконтрольно никаким другим политическим структурам, также стремившимся к обретению властных прерогатив. Не имея «конкурентов» и каких-либо сдерживающих (или контролирующих) механизмов, Временное правительство было «вольно» в принятии любых решений, которые зависели исключительно от инициативы и энергии членов кабинета. В силу сказанного субъективный фактор играл определяющее значение.
10 Как известно, состав кабинета Временного правительства в течение всего переходного периода (февраль — октябрь 1917 г.) менялся четыре раза. Это осложняло работу правительства, препятствовало реализации его курса.
Например, очевидно, что глава кабинета первого состава Временного правительства князь Г.Е. Львов, будучи «главным земцем страны», ратовал за развитие отечественного местного самоуправления и потому сделал это положение основополагающим в первом пакете преобразований правительства.
В противовес ему А.Ф. Керенский, будучи главой правительства, ратовал за «войну до победного конца» и принятие на себя всех обязательств Российской империи». Двойственная ситуация обусловливала политическую нестабильность внутри самого правительства и выступала в качестве фактора дестабилизации в условиях переходной государственности.
В то же время единственной общественной структурой, которая оказывала реальное влияние на правительство, был Петросовет. В частности, при обсуждении военной реформы на заседании правительственной комиссии рассматривались проекты Петросовета, а члены комиссии, в свою очередь, ездили в Петросовет для получения методических рекомендаций. При Петросо-вете функционировали солдатская секция и специальная комиссия по организации ротных и полковых комитетов, в состав которой входили и офицеры из комиссии генерала А.А. Поливанова (Военное министерство) [6].
Органы местного самоуправления
Демократические органы местного самоуправления должны были стать опорой правительства на местах: им отводилась особая роль в новой государственной-правовой системе. Реформа местного самоуправления была заявлена в «первом эшелоне преобразований»11 и проходила параллельно с подготовкой выборов в Учредительное собрание и, по сути, являлась первой ступенью избирательного процесса. Муниципальная структура совершенствовалась и расширялась: выстраивалась трехступенчатая система земских органов — от низовой структуры (волостного земства) до среднего (уездного) и высшего (губернского) земского «звена». Расширялись полномочия и органов общественного городского самоуправления.
Органы местного самоуправления, положительно зарекомендовавшие себя в предшествующий исторический период (земская медицина и ветеринария, земское образование, деятельность Земгора и т.д.), должны были стать опорой правительства в условиях переходного периода. Это-
11 Это следует из текста Декларации о целях и задачах правительства и его активной работе в этом направлении.
№ 4/2023
му в немалой степени способствовало и то обстоятельство, что органы местного самоуправления в России были традиционно далеки от политики и центральной власти. Их основной задачей всегда было решение насущных вопросов жизни местного населения. Поэтому в условиях революционных катаклизмов именно они должны были стать «осью власти» на местах и оказать содействие правительству в проведении выборов в Учредительное собрание и стабилизации обстановки в провинции.
С муниципальной реформой связывались и надежды правительства на организацию органов правопорядка нового типа — муниципальной милиции, подчиненной органам местного самоуправления с выборным начальством.
«Муниципально-милицейская» реформа Временного правительства стала попыткой практической реализации идейно-теоретических воззрений правящей буржуазной элиты, направленных на поступательное реформационное воздействие на уже имеющийся земский и общественный городской управленческий аппарат. Однако в условиях переходной государственности реализовать эти идеи удалось лишь частично. В то же время опыт этих реформ интересен и полезен с теоретической и практической точек зрения: он стал идейно-теоретической основой для становления отечественного местного самоуправления на более поздних этапах развития российской государственности12.
Подводя итог сказанному, представляется возможным сделать ряд следующих выводов:
1. В условиях переходного периода (март — октябрь 1917 г.) в качестве институциональных составляющих российской государственно-правовой системы могут быть рассмотрены: буржуазно-демократические институты прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Декларации Временного правительства; республиканская форма правления (де факто — до 1 сентября 1917 г., де юре — с 1 сентября по 25 октября 1917 г.); правовая система, в рамках которой наблюдалась конкуренция источников права переходного периода: нормативных правовых и правоприменительных актов Временного правительства (деклараций, постановлений, декретов) и
12 Исторический опыт передачи органов правопорядка (милиции) под начало муниципальных структур был заимствован при проведении эксперимента по созданию подразделений муниципальной милиции в конце 90-х — начале 2000-х годов XX в. в ряде регионов России // Указ Президента РФ от 17.09.1998 «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. № 38. Ст. 4783; № 47. Ст. 5744.
Петросовета (приказов, распоряжений); трехзвен-ная система органов местного самоуправления (губернские, уездные и волостные земские учреждения, система органов общественного городского самоуправления); новая правоохранительная система — муниципальная милиция, подчиненная органам местного самоуправления как орган правопорядка нового «революционного» типа.
2. Особенностью рассматриваемого исторического периода стала фактическая диархия государственной власти Временного правительства и Пет-росовета. При этом правительство позиционировало себя в качестве легального государственного органа, а Петросовет, пользующийся широкой поддержкой «простого» народа, в качестве легитимного. В ряде случаев решения Временного правительства дублировали (или констатировали) революционные решения Петросовета, рожденные революционной практикой. Однако в ходе развития революционных событий позиции названных структур приобретали все большую степень неприятия, что повлекло открытый конфликт между ними.
3. Сложившаяся в феврале — октябре 1917 г. государственно-правовая система не была целостной, фактически отсутствовал эффективный управленческий механизм, кодифицированное законодательство (при огромном количестве актов Временного правительства, имевших силу закона, они не были объединены в единую систему, а потому право и законодательство носили хаотичный характер со множеством пробелов, что является одной из характерных черт переходности государства и права рассматриваемого периода). В то же время сохраняло свою юридическую силу большинство законов Российской империи. Еще одним источником права переходного периода стали продукты правотворчества широких народных масс, руководствующихся в своих устремлениях положениями и принципами зарождающегося революционного права.
4. Для переходной государственно-правовой системы характерна незавершенность процессов ее становления. В России периода деятельности Временного правительства все сферы государственной и общественной жизни оказались в стадии трансформации (перехода), и это было вызвано как объективными, так и субъективными обстоятельствами. Единственным «островком стабильности», как это не парадоксально, являлась судебная система, остававшаяся в условиях государственно-правовой переходности без существенных изменений. Ошибки Временного правительства были в большинстве своем учтены большевиками, пришедшими к власти после Октябрьского переворота 1917 г.
5. В рамках сложившейся в феврале — октябре 1917 г. переходной государственно-право-
№ 4/2023
вой системы прослеживается взаимосвязь трех специфических элементов:
1) государственных и правовых институтов, находящихся в процессе трансформации и постоянно изменяющихся во времени и пространстве (и в итоге носящих незавершенный характер);
2) субъектов государственно-правовых отношений, круг которых определялся особенностью политической ситуации (Временное правительство, пришедшее к власти на волне революции, Петросовет, созданный волею народных масс, политические партии, общественные организации, органы местного самоуправления, инициативные группы граждан, граждане и т.д.;
3) сущностного содержания самих государственно-правовых отношений, характеризующихся крайней эластичностью и многообразием. Реформы Временного правительства охватывали широкий спектр экономических, социальных, политических и иных отношений, а потому вмешательство правительства в общественную жизнь носило расширенный характер. Следовательно, сфера государственно-правовых отношений в рассматриваемый период тоже постоянно расширялась, т.е. отличалась крайней динамичностью. Это может быть рассмотрено в качестве еще одной характеристики переходной государственно-правовой системы, сложившейся в России в феврале — марте 1917 г.
Список источников
1. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2021. 760 с.
2. Министерство внутренних дел России: 1802 — 2002. Исторический очерк: В 2-х т. T. I. Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2002. 794 с.
3. Ромашов РА. Государственно-правовые системы современности // Ленингр. юрид. журнал. 2020. № 3 (61).
4. Ромашов РЛ Конституционно-правовые системы современного мира: опыт сравнительного анализа // Ленингр. юрид. журнал. 2022. № 1 (67).
5. Сафонов М.М., Рупасов А.И. Вокруг отречения Николая II // Петербургский историч.
журнал. 2020. № 2 (26) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/vokrug-otrecheniya-niko-laya-ii (Дата обращения: 07.06.2023)
6. Смольянинов М.М. Морально-боевое состояние российских войск Западного фронта в 1917 году // https://military.wikireading.ru/35122? ysclid=lacaiukzop712890980 (Дата обращения: 11.06.2023)
7. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 201 с.
8. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 54 с.
References
1. Marchenko M.N. Problems of the theory of state and law: Textbook. M.: Prospekt, 2021. 760 p.
2. Ministry of internal affairs of Russia: 1802 — 2002. Historical essay: In 2 volumes. T. I. St. Petersburg University of the Ministry of internal affairs of Russia; Academy of Law, Economics and Life Safety / Under the general editorship of V.P. Salnikov. St. Petersburg: Foundation for the support of science and education in the field of law enforcement «Universitet», 2002. 794 p.
3. Romashov RA. State-legal systems of the present // Leningrad legal journal. 2020. № 3 (61).
4. Romashov R.A. Constitutional and legal systems of the modern world: experience of comparative analysis // Leningrad legal journal. 2022. № 1 (67).
5. Safonov M.M., Rupasov A.I. Around the abdication of Nicholas II // Petersburg Historical Journal. 2020. № 2 (26) // URL: https ://cyber-leninka.ru/article/n/vokrug-otrecheniya-nikolaya-ii (date of access: 06/07/2023).
6. Smolyaninov M.M. The morale and combat state of the Russian troops of the Western Front in 1917 // Electronic access: https:// military.wikireading.ru/35122?ysclid=lacaiukzop 712890980 (Accessed: 11.06.2023)
7. Sorokin V.V. Statehood in the transitional period: theoretical issues: Dis ... cand. legal Sciences. Yekaterinburg, 1999. 201 p.
8. Sorokin V.V. The concept of the evolutionary development of the legal system in the transition period: Abstract of dis. ... dr. jurid. sciences. Yekaterinburg, 2003. 54 p.
Информация об авторе
Лясович Т.Г. — кандидат юридических наук, доцент
Статья поступила в редакцию 01.09.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Lyasovich T.G. — candidate of legal sciences, associate professor
The article was submitted 01.09.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
№ 4/2023
