УНИВЕРСИТЕТА
O.E. Кутафина (МПОА)
Правовой статус юридических и физических лиц
Ирина Зориктуевна АЮШЕЕВА,
доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент izayusheeva@msal.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Татьяна Владимировна СОЙФЕР,
профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук tvsojfer@msal.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Передача религиозным организациям имущества религиозного назначения: проблемы и перспективы
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые правовые проблемы, связанные с передачей религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также предлагаются возможные варианты их решения. На основе анализа действующего законодательства и материалов правоприменительной практики выявляются недостатки законодательных подходов к определению объектов, имеющих религиозное назначение и подлежащих передаче религиозным организациям. Авторами отмечаются отдельные особенности сущности и правового статуса религиозных организаций, их внутреннего устройства и имущественного режима, которые целесообразно учитывать при совершенствовании нормативного регулирования отношений, связанных передачей религиозным организациям имущества публично-правовых образований. Выражается мнение о необходимости ограничения круга религиозных организаций, способных получить государственное и муниципальное имущество в собственность; о целесообразности корректировки норм о безвозмездном пользовании имуществом религиозного назначения в связи с особым характером складывающихся отношений. Особое внимание уделяется проблемным аспектам передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, относящегося к категориям объектов культурного наследия и музейных предметов.
Ключевые слова: религиозная организация; имущество религиозного назначения; право собственности религиозных организаций; безвозмездное пользование имуществом; объект культурного наследия.
DOI: 10.17803/2311-5998.2023.105.5.122-130
© Аюшеева И. З., Сойфер Т. В., 2023
УНИВЕРСИТЕТА Передача религиозным организациям имущества
имени o.e. кутафина(мгюА) религиозного назначения: проблемы и перспективы
Irina Z. AIUSHEEVA,
Аssociate professor, Department of Civil Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL),
Cand. Sci. (Law), Associate professor izayusheeva@msal.ru 9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
Tatiana V. SOYFER
Рrofessor, Department of Civil Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL),
Dr. Sci. (Law) tvsojfer@msal.ru 9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
Transfer of religious property to religious organizations:
problems and prospects
Abstract. The article discusses some legal problems associated with the transfer of religious property, which is in state or municipal ownership, to religious organizations, and also suggests possible ways to solve them. Based on the analysis of the current legislation and materials of law enforcement practice, the shortcomings of legislative approaches to the definition of objects with a religious purpose that are subject to transfer to religious organizations are revealed. The authors note certain features of the essence and legal status of religious organizations, their internal structure and property regime. It is substantiated that these features should be taken into account when improving the normative regulation of relations related to the transfer of property of public legal entities to religious organizations. The peculiarities of their internal structure and ownership regime should also be taken into account. The opinion is expressed on the need to limit the range of religious organizations that can receive state and municipal property into ownership; on the expediency of adjusting the rules on the gratuitous use of religious property in connection with the special nature of the emerging relations. Particular attention is paid to the problematic aspects of the transfer of religious property belonging to the categories of cultural heritage objects and museum items to religious organizations.
Keywords: religious organization; property of religious purpose; ownership of religious organizations; gratuitous use of property; object of cultural heritage.
Религиозные организации являются значимым элементом гражданского общества, оказывают существенное влияние на его политическую, социальную, культурную сферы и экономическое развитие. Деятельность религиозных организаций предполагает наличие достаточной материальной основы. Особенности религиозных организаций предопределили
б Р И Д И Ч m П
ИР
0°
И
ШО И
ЧП
гпч П> КТ ИУ ХП
ЛИЦ
>
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
необходимость регламентации их имущественного режима не только общими, но и специальными нормами1.
Имущество религиозных организаций может быть сформировано за счет безвозмездной передачи в их собственность или пользование культовых зданий и сооружений с земельными участками, относящимися к ним, а также иного имущества религиозного назначения, находящегося в публичной собственности. Отношения по поводу такой передачи регулируются специальным законом2. Несмотря на неоднозначную оценку данного акта, процесс отчуждения религиозным организациям недвижимого имущества является весьма активным. За период 2011—2020 гг. Росимуществом передано религиозным организациям 1 259 объектов, из которых 526 — в собственность, 733 — в безвозмездное пользование3.
Передача религиозным организациям имущества зачастую сопровождается отрицательной реакцией населения из-за неочевидного религиозного назначения многих объектов, а также их фактического использования на момент передачи в образовательных, социальных и иных общественно значимых целях. Так, в Рязани было организовано протестное движение в связи с обращением о передаче епархии после признания объектом культурного наследия и реставрации за счет бюджета здания школы, где обучается более 500 детей. Архивные документы, доказывающие его изначально религиозное назначение, не сохранились. В суде обсуждался философский вопрос, что более нравственно — выгонять детей из школы или забирать здание у церкви. В конечном итоге суд занял сторону Рязанской епархии4.
Аналогичные противостояния регулярно возникают в Тамбовской, Пензенской, Вологодской и других областях. Широкий резонанс получила передача церкви зданий Пермской художественной галереи, Ростовского театра кукол, планетария в Барнауле, музея космонавтики в Оренбурге, а попытка передачи Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге вызвала массовые протестные акции по всей стране.
Изначально религиозным организациям передавалось имущество, назначение которого не вызывало сомнений, но в дальнейшем они стали претендовать на более широкий круг объектов. Это неизбежно повлекло общественное противодействие. Причем конфликтность процесса такой передачи, о которой свидетельствуют многочисленные судебные споры5, часто связана не с
1 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
2 Федеральный закон от 30.11.2010 № Э27-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6423.
3 Официальный сайт Росимущества. URL: https://rosim.gov.ru/press/news/399543 (дата обращения: 06.04.2023).
4 Вулих Е. Рязанская епархия отсудила у мэрии здание школы с углубленным изучением французского языка // Горизонтальная Россия. Рязанская область. 2021. 4 июня. URL: https://7x7-joumal.ru/news/2021/06/04/ryazanskaya-eparhiya-otsudila-u-merii-zdanie-shkoly-s-uglublennym-izucheniem-francuzskogo-yazyka (дата обращения: 06.04.2023).
5 См., например: определения Верховного Суда РФ от 02.06.2022 № 305-ЭС22-7379 по делу № А40-146805/2021 ; от 13.09.2021 № 301-ЭС21-15005 по делу № А28-17574/2018.
УНИВЕРСИТЕТА Передача религиозным организациям имущества
имени o.e. кугафина(мгюА) религиозного назначения: проблемы и перспективы
политическими, а с юридическими причинами. При этом, как показывает анализ судебной практики, решения по возникающим спорам выносятся без необходимого исследования доказательств, на основании сомнительных аргументов религиозных организаций, которые не подкреплены ни нормами закона, ни юридической логикой6.
Понятие имущества религиозного назначения раскрывается законодателем через указание на характер объектов и их назначение. При этом юридически безразлично, использовались ли фактически в религиозных целях соответствующие объекты, какова была длительность и регулярность такого использования, за счет каких средств эти объекты создавались и содержались. Эти факторы приобретают особое значение в связи с недавним признанием имуществом религиозного назначения объектов недвижимости, созданных для материального обеспечения религиозных организаций, осуществления ими благотворительной деятельности и социального обслуживания, назначение которых имеет неоднозначную связь с основными целями7.
Расширение круга объектов религиозного назначения связано с необходимостью приведения законодательства о передаче имущества религиозного назначения в соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ8, признавшего его положения не соответствующими Конституции РФ.
В отсутствие четких законодательных ориентиров особая потребность возникает в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ. Определенные шаги в этом направлении предпринимаются9. Верховный Суд РФ определил, что для отнесения недвижимого объекта к имуществу религиозного назначения учитываются не функциональное назначение и вид использования этого имущества в настоящее время, а цели, для которых осуществлялось его строительство. Также указывается, что имеющим религиозное назначение следует признавать имущество, построенное не только для осуществления основной деятельности религиозных организаций, но и для непосредственного ее обеспечения. В частности, соответствующим таким «обеспечительным» целям суд признал использование построенных при монастыре помещений для проживания священнослужителей и религиозного персонала, временного проживания паломников. Напротив, здание типографии не было признано обеспечивающим религиозную деятельность. Тем не менее четкие критерии для оценки имущества Р
И И
6 Томсинов В. А., Домшенко В. Г. Передача государственного имущества Русской православной церкви: проблемы толкования законов и анализ судебной практики // Закон.
2021. № 6. С. 44—53. К
7 Федеральный закон от 01.07.2021 № 249-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 12
Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозно- П Щ
го назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"» // ВЩ
СЗ РФ. 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5077. щО
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2020 № 47-П // СЗ РФ. 2020. № 48.
И S
Чп
Ст. 7837. Щ -
П>
Обзор судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества
^ <
религиозного назначения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) // Бюлле- х П
тень Верховного Суда РФ. 2023. № 1. ЛВЦ
>
3
9
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
как предназначенного обеспечивать осуществление религиозной деятельности пока не обозначены, хотя необходимость их в связи с многофункциональностью имущества очевидна.
При решении рассматриваемых вопросов должна учитываться специфика имущественного режима религиозных организаций. Так, Русской православной церкви (РПЦ) в целом на праве собственности принадлежит недвижимое и движимое имущество, собственниками которого одновременно признаются ее канонические подразделения, имеющие статус религиозных организаций10. С правовой точки зрения это создает неопределенности, например, при определении судьбы имущества при ликвидации или выходе из состава РПЦ религиозной организации.
Однако с канонических позиций при единстве субъекта вещных прав на церковное имущество отношения собственности развиваются наиболее стабильно11. Правомочие распоряжения имуществом РПЦ принадлежит Священному синоду, который может делегировать право частично распоряжаться им каноническим подразделениям, по общему правилу обладающим лишь правомочиями владения и пользования. Предусмотрен особый порядок совершения сделок с недвижимым имуществом — необходимо письменное согласие уполномоченного уставом органа. Нарушение этого порядка совершения сделки влечет ее ничтожность, что является более жестким правилом по сравнению с общими нормами.
Таким образом, заслуживают внимания мнения о целесообразности передачи государственного или муниципального имущества исключительно в собственность централизованных религиозных организаций, которые в дальнейшем распределяли бы его между входящими в их состав местными религиозными организациями, предоставляя им право пользования12, право хозяйственного ведения13 или право оперативного управления14. Отмечается, что принципы имущественных взаимоотношений должны определяться религиозными организациями самостоятельно, поскольку законодательная регламентация может означать вмешательство государства в их деятельность15.
Принадлежность имущества юридическим лицам охватывается понятием частной собственности, но, поскольку присущие ей признаки для религиозных организаций не свойственны, весьма популярна позиция о самостоятельности
10 Официальный сайт Московского патриархата РПЦ. URL: http://www.patriarchia.ru/db/ document/133114 (дата обращения: 06.04.2023).
11 См.: Долгая М. Г. Особенности правового режима имущества православной церкви // Христианское чтение. 2012. № 6. С. 144.
12 Русская православная церковь и право : комментарий / отв. ред. М. В. Ильичев. М., 1999. С. 179.
13 Куницын И. А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М., 2000. С. 282.
14 Кулагин М. А. Вещные права религиозных организаций : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8—9.
15 Игумен Силуан (Баранов). Субъекты права собственности религиозных организаций Русской православной церкви // URL: http://www.bogoslov.ru/text/1684316.html (дата обращения: 06.04.2023).
УНИВЕРСИТЕТА Передача религиозным организациям имущества
имени o.e. кугафина(мгюА) религиозного назначения: проблемы и перспективы
формы собственности религиозных организаций16. В качестве аргументов указывается на особые основания приобретения и характер присвоения имущества; особенности субъектного состава, объектов и содержания отношений; специфику управления имуществом и распоряжения им17.
Согласно каноническим постулатам имущество религиозных организаций имеет общественное предназначение18, в связи с чем мнения о невозможности признания их частными собственниками вполне допустимы. Дальнейшее научное углубление этой позиции может служить базой для обоснования специальной регламентации права собственности религиозных организаций, в том числе предусматривающей ограничение в части принадлежащих им объектов, содержания и порядка осуществления права религиозной собственности; особых оснований его принудительного прекращения и др.
Многие объекты религиозного назначения являются объектами культурного наследия. Очевидно, что передача объектов культурного наследия религиозным организациям способна повлечь ограничение доступа к ним по религиозным мотивам и представлять риск для их сохранения. Действующие законодательные положения, призванные исключить такую вероятность, недостаточны. Справедливо отмечается, что существующая тенденция полной монополизации культурных ценностей религиозными организациями опасна для их сохранения, поскольку такие организации не всегда имеют соответствующий опыт и не располагают необходимыми специалистами19.
В связи с этим актуальны дальнейшие научные поиски оптимальных правовых рамок для передачи религиозным организациям объектов культурного наследия. В частности, возможно сужение круга религиозных организаций, способных получать такие объекты в собственность, или закрепление для них особых строгих требований; установление полного запрета на передачу таких объектов в собственность религиозных организаций (или их отдельных категорий) с сохранением возможности их передачи только в пользование.
Вместе с тем практика зачастую показывает и положительные результаты восстановления объектов культурного наследия за счет средств религиозных организаций, в связи с чем вопрос их передачи в каждом случае должен решаться индивидуально.
□
Р
В
В
16 Пятин С. Ю. Комментарий к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) // СПС «Консуль-тантПлюс».
См.: Хлыстов М. В. Некоторые аспекты регулирования отношений собственности Рус- Х р
ской православной церкви и ее религиозных организаций // Юридический мир. 2011. ПЩ
№ 3. С. 26—29 ; Кирилловых А. А. Собственность религиозных организаций // Законо- В Щ
дательство и экономика. 2012. № 1. С. 50—63. т □
В
тч П>
19 Чекоткова А. В. Особенности реализации и ограничения права на доступ к культурным
^ <
ценностям (на примере религиозных культурных ценностей) // Конституционное и муни- х П
ципальное право. 2018. № 6. С. 19. ЛВЦ
17
18 Комягин Д. Л. Имущество и доходы религиозных организаций — публичные или частные? // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 4. С. 31.
>
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Религиозные, как и иные некоммерческие, организации обладают специальной правоспособностью, но могут осуществлять приносящую доход деятельность в установленных законом рамках. Многие религиозные организации активно занимаются коммерческой деятельностью20. Сами религиозные организации квалифицируют ее как распространение предметов религиозного назначения и получение за них пожертвований21. Соответственно, вполне вероятно, что использовавшееся публично-правовыми образованиями в образовательных, социальных и подобных целях имущество после его передачи будет использоваться религиозными организациями уже для извлечения доходов. Исключению таких ситуаций может способствовать введение специальных правил осуществления приносящей доход деятельности для тех религиозных организаций, которые получают безвозмездно в собственность государственное и муниципальное имущество. Причем возможны варианты: полный запрет на такую деятельность; определение ее допустимых видов; установление специальных условий ее осуществления и др. Подобные правила установлены, к примеру, во Франции22.
Нормативного уточнения требуют вопросы, возникающие при наделении религиозных организаций правом безвозмездного пользования государственным и муниципальным имуществом религиозного назначения на определенный срок. В действующем законодательстве такое право сконструировано как обязательственное. Отмечается, что его основой выступает гражданско-правовая сделка, а возникающие отношения регулируются нормами о договоре безвозмездного пользования имуществом23. Однако данное право содержит в себе некоторые признаки ограниченных вещных прав, имеет особенности, связанные со спецификой субъекта и объекта.
Кроме того, срочный характер пользования оставляет открытыми вопросы, насколько оправданным будет добровольное прекращение права пользования и передача имущества другой религиозной организации или отказ в продлении договора безвозмездного пользования, если после истечения его срока религиозная организация продолжит свое существование. Поэтому более приемлемой представляется конструкция передачи имущества в бессрочное пользование религиозной организации на период ее существования с четким указанием оснований прекращения данного права (например, нецелевое использование, причинение ущерба имуществу и т.п.).
Ряд проблем связан с передачей религиозным организациям имущества, относящегося к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, которые актуализировались при передаче в июле 2022 г.
20 Сергеев П. В. К вопросу о коммерческой деятельности религиозных организаций // Вестник Московского университета. Серия 11 : Право. 2019. № 3. С. 125—134.
21 Игумения Ксения (Чернега), Светличный А. А. Распространение предметов религиозного назначения: пожертвование или купля-продажа? // Приход. Православный экономический вестник. 2018. № 1. С. 38—39.
22 Шахов М. О. Объединения религиозного характера в современной Франции // URL: http:// sdsmp.ru/news/n3456/?sphrase_id=76580 (дата обращения: 06.04.2023).
23 Шахов М. О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. М., 2013. С. 315—320.
УНИВЕРСИТЕТА Передача религиозным организациям имущества
имени o.e. кугафина(мгюА) религиозного назначения: проблемы и перспективы
иконы «Троица» Андрея Рублева из Третьяковской галереи в Троице-Сергиеву лавру24. Порядок распоряжения таким имуществом в настоящее время регулируется специальными нормами25.
Несмотря на наличие законодательной регламентации, передача находящихся в федеральной собственности музейных предметов и коллекций сопровождается проблемами, обусловленными недостатками правового регулирования. Так, отсутствие четкого понятия имущества религиозного назначения создает условия для неоправданного расширения круга музейных предметов, в отношении которых могут быть заявлены требования об их передаче; переданные религиозным организациям музейные предметы могут оказаться недоступными для отдельных групп лиц.
Неоднозначность правовой природы отношений безвозмездного пользования имуществом религиозного назначения, в том числе музейными предметами, не позволяет автоматически распространять на них многие нормы договорного права. Особого внимания требуют вопросы ответственности религиозных организаций: применения общих положений в подобных ситуациях явно недостаточно, поскольку в соответствии с ними религиозная организация привлекается к ответственности только при наличии вины и отвечает не всем своим имуществом.
Отмеченное свидетельствует, что, хотя передача религиозным организациям государственного и муниципального имущества религиозного назначения имеет немало аргументов как «за», так и «против», в современных условиях она приемлема и оправданна. Вместе с тем наличие правовых неопределенностей и проблем требует дальнейших доктринальных исследований и детальной проработки законодательства с целью обеспечения необходимого баланса публичных и частных интересов.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Долгая М. Г. Особенности правового режима имущества Православной Церкви // Христианское чтение. — 2012. — № 6. — С. 131—146.
2. Игумен Силуан (Баранов). Субъекты права собственности религиозных организаций Русской православной церкви // URL: http://www.bogoslov.ru/ ^ text/1684316.html (дата обращения: 06.04.2023). р
И Е И
4
__m
24 Пламенев И., Порываева Л. РПЦ предложила поправки в закон о передаче святынь из
музеев // URL: https://www.rbc.ru/politics/22/07/2022/62dac5409a7947867ebb602d (дата Х р
обращения: 06.04.2023). П°
25 Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации В О и музеях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591 ; Положение о переда- 3 □ че религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества Ч П религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, jlj А
включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, А Ч
5 <
либо документам Архивного фонда РФ, утв. постановлением Правительства РФ от х П
30.06.2001 № 490 // СЗ РФ. 2001. № 28. Ст. 2889. ЛИЦ
>
в М УНИВЕРСИТЕТА
4-—^ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
3. Игумения Ксения (Чернега), Светличный А. А. Распространение предметов религиозного назначения: пожертвование или купля-продажа? // Приход. Православный экономический вестник. — 2018. — № 1. — С. 38—39.
4. Кирилловых А. А. Собственность религиозных организаций // Законодательство и экономика. — 2012. — № 1. — С. 50—63.
5. Комягин Д. Л. Имущество и доходы религиозных организаций — публичные или частные? // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2015. — № 4. — С. 17—33.
6. Кулагин М. А. Вещные права религиозных организаций : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2013. — 23 с.
7. Куницын И. А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. — М. : Православное дело : Отчий дом, 2000. — 460 с.
8. Пятин С. Ю. Комментарий к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Русская православная церковь и право : комментарий / отв. ред. М. В. Ильичев. — М. : Бек, 1999. — 448 с.
10. Сергеев П. В. К вопросу о коммерческой деятельности религиозных организаций // Вестник Московского университета. — Серия 11 : Право. — 2019. — № 3. — С. 125—134.
11. Томсинов В. А., Домшенко В. Г. Передача государственного имущества Русской православной церкви: проблемы толкования законов и анализ судебной практики // Закон. — 2021. — № 6. — С. 44—53.
12. Хлыстов М. В. Некоторые аспекты регулирования отношений собственности Русской православной церкви и ее религиозных организаций // Юридический мир. — 2011. — № 3. — С. 26—30.
13. Чекоткова А. В. Особенности реализации и ограничения права на доступ к культурным ценностям (на примере религиозных культурных ценностей) // Конституционное и муниципальное право. — 2018. — № 6. — С. 16—19.
14. Шахов М. О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. — М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2013. — 528 с.