CC BY
15Трудовое право и право социального обеспечения
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
КУЛЕМИНА Людмила Борисовна,
кандидат социологических наук, доцент МГГЭУ. Е-mail: kulemina.lyudmila7@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются проблемы, связанные с проведением пенсионной реформы в России. Дан краткий анализ зарождения и развития пенсионного обеспечения в разные исторические эпохи; изучен опыт проведения пенсионной реформы в некоторых зарубежных странах (Германии, Франции, США, Великобритании, Скандинавских странах); рассказано о деятельности наиболее успешных негосударственных пенсионных фондов.
Abstract: This article deals with the implementation of the pension reform in Russia and problems occurring in the course of it. The author gives a brief analysis of the pension system inception and development in different historic periods; examines the experience of different foreign countries (Germany, France, the USA, the UK, Nordic countries) in this sphere; tells about the activities of the most successful private pension funds.
Ключевые слова: Пенсия, пенсионная реформа, Пенсионный фонд, Негосударственные пенсионные фонды.
Keywords: A pension, a pension reform, a pension fund, private pension funds.
В третьем тысячелетии перед мировым сообществом стоит важная задача - обеспечить для каждого человека социальную защиту и возможность трудиться за достойное вознаграждение. Однако выполнение этой задачи сопряжено с большими трудностями (так называемые последствия глобализации): это - безработица, бедность, миграция, экономические кризисы и, как следствие, обострение социальных проблем, связанных, в первую очередь, с социальным обеспечением граждан, принадлежащих к наиболее уязвимым категориям населения (инвалиды, пенсионеры и др.).
Подобные проблемы стоят и перед Российским государством. В период достаточно сложной экономической ситуации, связанной с реформами, санкциями и прочее, государству все сложнее предоставлять гражданам полноценное социальное обеспечение. Ситуация осложняется в связи с демографическим кризисом, который связан со старением населения и падением рождаемости.
Некоторое время назад МОТ составила прогноз социального развития Европы до 2050г. Из него следует, что старение населения будет продолжаться (сегодня средняя продолжительность жизни европейцев впервые достигла 80 лет), но пенсионный возраст увеличивать до бесконечности невозможно, ибо большинство людей преклонного возраста утрачивают физическую активность и не могут работать с прежней интенсивностью, а значит возрастет потребность в государственных расходах на их социальное обслуживание. Все это приведет к падению уровня жизни в Западной Европе.
Не случайно во многих странах в конце 1990-х - начале 2000-х гг. были проведены реформы пенсионного законодательства: увеличивался возраст выхода на пенсию; разрабатывались частные, накопительные пенсионные программы; сокращалась возможность для досрочного выхода на пенсию; увеличивалась продолжительность страхового стажа и размеры страховых взносов.
С подобными трудностями сталкивается и Россия. Сегодня Россия - одна из самых быстро стареющих стран на
европейском континенте. За последние 15 лет соотношение работающих россиян к числу пенсионеров снизилось в 1,5 раза. Это значит, что людей пенсионного возраста гораздо больше, чем молодых, способных занять рабочие места. И хотя в России наметился некий рост рождаемости, но он все равно ниже уровня воспроизводства.
На сегодняшний день в России на 128 работающих приходится приблизительно 100 пенсионеров и дисбаланс будет только увеличиваться. К 2030 г., по прогнозу ученых, соотношение работающих и пенсионеров упадет приблизительно до соотношения 1:1. В идеале оно должно составлять 4:1. В период до 2020 г. российская экономика будет переживать пик пенсионной нагрузки (сегодня доля пенсионных расходов в России составляет 6% от ВВП. Это гораздо ниже, чем в других европейских странах, где на пенсии тратят по данным Всемирного банка, от 7% до 15% ВВП).
Российское правительство приступило к модернизации системы социальной защиты и пенсионной системы в частности. Конечно, при проведении реформы изучался опыт других государств, рекомендации Международной организации труда (МОТ). Но нам представляется необходимым и изучение опыта своей собственной страны при проведении подобного рода реформ, учет мнения ученого сообщества, тем более что сегодня вопросами пенсионного обеспечения занимаются представители разных наук: социологи, экономисты, юристы, демографы. Однако некоторые из них, в частности Новиков А.А.[6] и другие, тем не менее, считают, что современных отечественных исследований в данной области недостаточно, что свидетельствует о недооценке значимости пенсионного вопроса в жизни общества и отсутствии четкого понимания того, что пенсионная система - это неотъемлемый элемент экономической системы общества.
Соловьев А.К. утверждает, что, несмотря на то, что пенсионная реформа близится к своему завершению, до сих пор не решена ни одна проблема устойчивого долгосрочного развития пенсионной системы[9]. К сожалению, большинство
ученых приходят к выводу , что эта реформа сейчас и в перспективе не сможет обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров. Для того, чтобы разобраться с возникшими проблемами в настоящем и избежать их в будущем, нам представляется необходимым обратиться к нашей истории. Опыт прошлого может быть нам очень полезен.
Итак, истоки пенсионного обеспечения берут свое начало в ХУШ в. Табель о рангах, учрежденная Петром I, установила для чиновников денежное содержание, из которого затем рассчитывалась пенсия. Чуть позже пенсии были назначены чиновникам Морского ведомства (именно данный факт можно считать началом зарождения пенсионного обеспечения), других военных ведомств, духовенству. Уже в Х1Х в. в 1827 г. Николаем I разработан Общий устав о пенсиях и единовременных пособиях чиновникам и их семьям[6], а к середине века государственно-распределительная система пенсионного обеспечения России практически завершила свое формирование. Но наряду с этим проявился целый ряд проблем, связанных с дефицитом казны, для которой пенсионные расходы стали тяжелым бременем. Государство вынуждено было ввести для низших классов чиновников обязательные отчисления из собственного жалования в пенсионный казначейский фонд (своеобразное страхование). В дальнейшем для государственных чиновников были учреждены эмеритальные кассы ( эмиритура- это специальные пенсии за выслугу лет уволенным в отставку, а также пенсии из кассы, выдаваемые вдовам и сиротам)[7]. В них чиновники из своего жалования вносили 6-8% на личные счета. Государство из казны выделяло средства (неприкосновенный капитал) и размещало его в ценные бумаги, доходы от которых направлялись на пополнение личных счетов участников касс. Так была создана достаточно эффективная система пенсионного обеспечения, реформируемая по мере необходимости. Однако и эта система имела один существенный недостаток: она не распространялась на другие сословия. Поэтому следующим шагом в развитии пенсионного обеспечения стало создание страховых пенсионных и сберегательно-вспомогательных касс[3]. Их участниками стали другие слои населения, в том числе и наемные рабочие.
Таким образом, мы можем констатировать, что в России к 1917 г. была проведена огромная работа по созданию системы пенсионного обеспечения. Приход к власти большевиков в октябре 1917 г. знаменовал собой начало новой эры в развитии пенсионного дела. Начинает формироваться новая система пенсионного обеспечения - социальное обеспечение.
30.04.1918 г. постановлением Совета Народных комиссаров Народный комиссариат государственного призрения (создан в ноябре 1917 г.), был преобразован в На-
родный комиссариат социального обеспечения, а 31.10.1918 г. принято Положение о социальном обеспечении трудящихся, которое и стало началом формирования данной системы.
В советский период была создана система государственного пенсионного обеспечения, охватывающая все население (сначала централизованно-распределительная в период с 1917 по 1956 гг. для рабочих и служащих, а затем универсальная, включая колхозное крестьянство в период с 1956 по 1990 гг.)[6], а также сеть пенсионных органов, работа которых осуществлялась под контролем государства. Размеры пенсий увеличивались с ростом трудовых доходов населения. Пенсионеры пользовались общественными фондами потребления, существовала разнообразная система пенсионных льгот, а те, кто продолжал работать на производстве и после выхода на пенсию получал надбавки к пенсии.
Проблемы безработицы не существовало во многом за счет создания лишних рабочих мест, не отвечающих реальным потребностям производства, зарплаты были низкими по принципу уравнительности. Таким образом, в советский период была создана универсальная государственная пенсионная система, охватившая все слои населения.
В 90-е годы ХХ в., после распада СССР и с связи с переходом к рыночной экономике, назрела необходимость изменения и пенсионного обеспечения. Были приняты Законы "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 № 340-1 и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 г. Величина пенсий была поставлена в зависимость от трудового стажа, пенсионные выплаты увеличивались с учетом роста цен и оплаты труда занятого населения. Размер пенсии составлял 55% от заработной платы работника и увеличивался за каждый год, проработанный сверх необходимого стажа. Таким образом, создавались реальные возможности для достойного пенсионного обеспечения в России. Но, к великому сожалению, сложная экономическая ситуация в стране, постоянные поправки в закон № 340-1 привели в итоге к его отмене в 2002 г. Были отменены страховые взносы работников в Пенсионный фонд (ПФ создан в 1990 г., в нем размещаются страховые взносы, а с 2016 г. сюда поступают и накопительные), а затем заменены на Единый социальный налог (ЕСН)[2, с.117]. Отныне обязанность по сбору средств была возложена на налоговые органы, что противоречило сути социального страхования, тем более что часть ЕСН использовалась на не страховые цели.
После принятия в 2001 г. новых законов (ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; ФЗ от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации") пенсия стала состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Устранялась дифференциация выплат в зависимости от трудового вклада гражданина и коэффициент замещения прежнего заработка составлял от 20 до 30%, были созданы привилегированные условия в пенсионном обеспечении для госслужащих [2, с.118].
С 1 января 2005 г. предприняты меры по стимулированию активности граждан по созданию своих пенсионных накоплений, проявившиеся в софинансировании государством накопительной части трудовой пенсии. К сожалению, эффект от этой меры оказался ниже предполагаемого и программа была отменена.
После утверждения Правительством РФ Концепции долгосрочного социального развития России до 2020 года (ноябрь 2008 г.) вновь были предприняты меры по изменению пенсионной системы. Базовая и страховая части пенсии объединялись и их индексация осуществлялась с учетом роста доходов бюджета ПФР. Отменялся единый социальный налог. Коэффициент замещения утраченного заработка, на который начислялись страховые взносы, определялся в размере не менее 40% (данный стандарт установлен МОТ).[2, с.133].
С 1 января 2015 г. стартовал новый этап пенсионной реформы. Отныне пенсия состоит из 2-х частей - страховой ( она в свою очередь делится на пенсии по старости; по инвалидности; по случаю потери кормильца. Страховая часть рассчитывается не в рублях, а в пенсионных баллах, исходя из уровня заработной платы, стажа и возраста выхода на пенсию. При выходе на пенсию баллы суммируются и их количество умножается на стоимость пенсионного коэффициента) и накопительной (Федеральные законы от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и № 424-ФЗ "О накопительной пенсии). Часть взносов, поступающих в ПФР и отображающихся на индивидуальном лицевом счете в ПФР, выплачивается в виде пенсий нынешним пенсионерам (солидарная система), а остальная часть формирует пенсионные накопления, которые передаются из ПФР в негосударственный пенсионный фонд или в какую-либо управляющую компанию с целью инвестирования на финансовом рынке. К сожалению, гражданам мало что известно о работе ПФР и управляющих компаний как государственных, так и частных, а значит их деятельность очень рискованна и малоэффективна. Нет и должных гарантий со стороны государства.
К сожалению, на сегодняшний день бюджет ПФР является дефицитным и финансируется средствами из госбюджета.
Тяжелым бременем для государства является значительное количество рабочих мест с вредными и опас-
ными условиями труда. Это означает, что работники имеют право на досрочную пенсию. Список льготников в прежние годы постоянно расширялся, поэтому сегодня правом на досрочную пенсию пользуются работники и государственных, и частных структур. Так как тарифы страховых взносов на этих работников одинаковые, их льготы оплачивает государство за счет взносов остальных граждан[5]. Данный порядок необходимо изменить, хотя бы за счет введения дополнительных страховых тарифов для тех работодателей, где есть рабочие места с вредными и опасными условиями труда.
В 2015-2016 гг. Правительством была заморожена накопительная часть трудовой пенсии граждан, эта мера продлена и на 2017 г., что снижает уровень доверия граждан к предпринимаемым мерам, несмотря на то, что Правительство выполнило свое решение и выплатило всем пенсионерам (включая работающих) по 5 тысяч рублей.
Каков выход из создавшегося положения? Как облегчить нагрузку на Пенсионный фонд и федеральный бюджет и обеспечить российским пенсионерам достойную старость? Рассмотрим предложения Правительства РФ.
Во-первых, правительство призывает граждан к более позднему выходу на пенсию. В качестве мотивации предлагается увеличение размера будущей страховой пенсии за счет начисления премиальных коэффициентов за каждый лишний проработанный год сверх установленного возраста выхода на пенсию. Но уже сейчас необходимо отметить, что информация о всех составляющих данного процесса очень скудная, а формула для расчета пенсий сложная. Поэтому большинство граждан предпочитает выйти на пенсию в срок и получать ее сейчас, пусть хоть и маленькую (по принципу "лучше синица в руках, чем журавль в небе").
Во-вторых, простой и самый непопулярный - повышение пенсионного возраста. Отныне этот вопрос активно обсуждается Правительством, в Думе, о нем много спорят ученые, высказываются различные точки зрения, общественное мнение формируется средствами массовой информации. Однако, существуют довольно веские аргументы как "за", так и "против". Так, повышение пенсионного возраста уменьшит нагрузку на Пенсионный фонд и бюджет страны. К тому же пенсионный возраст в нашей стране самый низкий в сравнении с развитыми странами. "Против" свидетельствует тот факт, что данная мера, по мнению многих ученых-экономистов, спасет положение только в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной ее эффект будет минимальным. К тому же в России продолжительность жизни мужчин в среднем 58,8 лет. Значит большинство из них не доживает до пенсии.
В- третьих - расширение сети таких некоммерческих организаций социального обеспечения как негосударственные пенсионные фонды (НПФ), которые могут оказать значи-
тельную помощь в разрешении "пенсионного кризиса".
Первые НПФ были созданы в России еще в 1992 г. Они функционировали независимо от системы государственного социального обеспечения. Выплаты из них осуществлялись наряду с выплатами государственной пенсии. Сегодня их деятельность посвящена негосударственному пенсионному обеспечению граждан; они выступают также в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию (согласно Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании") и по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем (ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О негосударственных пенсионных фондах"[11] и ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"^]. Иными словами, НПФ, как и ПФР, призваны аккумулировать пенсионные накопления, инвестировать их, назначать и выплачивать накопительную часть трудовой пенсии. Поскольку НПФ это залог нашей будущей обеспеченной старости, нам представляется необходимым рассказать об их деятельности подробнее.
НПФ делятся на корпоративные и отраслевые, предназначенные для организации дополнительного пенсионного обеспечения определенной компании или отрасли. Примерами корпоративных фондов могут служить "Лукойл-Гарант" (ОАО "НПФ" Лукойл - Гарант" работает на рынке с 1994г. ОАО "НПФ" создан в июне 2014 г. Количество застрахованных по обязательному пенсионному страхованию превышает более 2,7 млн. человек, а по негосударственному пенсионному обеспечению число участников составляет более 230 тыс. человек); "Сургутнефтегаз", "АвтоВАЗ" и многие другие.
К числу отраслевых негосударственных пенсионных фондов относятся такие фонды, как "Электроэнергетики" (работает на пенсионном рынке с 1994 г. С 2015 г. Фонд включен в реестр НПФ - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц. Число застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию составляет более 1 млн. человек); "Уголь", "Газ-фонд" (крупнейший НПФ страны, обслуживает группу "Газпром") и др.
Корпоративные пенсионные фонды позволяют повысить уверенность работников в завтрашнем дне, так как в будущем они получат значительную прибавку к пенсии. К тому же взносы работодателя дифференцированы и зависят от вклада каждого работника в производственный процесс. Таким образом, администрация получает возможность укреплять дисциплину на производстве и закреплять кадры, т.к.
регулярные пенсионные взносы в корпоративный фонд работники воспринимают как прибавку к заработной плате. И, конечно, при выборе места работы люди отдают предпочтение таким предприятиям.
Территориальные фонды работают в рамках определенной территории. Их задача - удовлетворять потребности в дополнительном пенсионном обеспечении в тех регионах, где нет других типов НПФ. Это такие фонды как "Таганрогский" (Ростовская область), "Поволжский" (Ульяновская область), "Хакасский", "Ханты-Мансийский" и "Ставропольский краевой".
Например, по итогам 2015 г. наиболее доходными НПФ в России были признаны: Европейский пенсионный фонд (доходность 12,43%); НПФ "Оборонно-промышленный фонд" (доходность 11,94%); НПФ "Уральский Финансовый дом"(доходность 11,38%); НПФ "Образование и наука" (доходность 11,08%); АО НПФ "Сургутнефтегаз"(доходность 10,05%) [10]. По размеру пенсионных накоплений ведущие позиции занимает НПФ "Лукойл-Гарант", НПФ "Благосостояние", НПФ "Сбербанк", НПФ "РГС" и другие.
И все же, активы НПФ хотя и развиваются быстрыми темпами, остаются на невысоком уровне (2,5% к ВВП). В развитых странах частные пенсионные активы превышают 50% ВВП (США, Англия, а в Швеции, Нидерландах на уровне выше 100%). В России количество НПФ постоянно сокращается, так как государство ужесточает правила работы негосударственных фондов.
В целом, как справедливо отмечает Абилова М.Г.и др.[1], повышается, хотя и медленно, заинтересованность граждан в участии в негосударственном пенсионном страховании^]. И это связано с тем, что взносы граждан являются их собственностью, они могут контролировать размер пенсий. К тому же часть пенсионных накоплений может инвестироваться в фондовый рынок, что формирует дополнительный пенсионный капитал и снижает риск бюджетного дефицита и сокращает государственные расходы. Однако остаются достаточно высокими риски участия в программах негосударственного формирования пенсий и налоги с накопительной суммы после наступления возраста, указанного вкладчиком в контрактах, низкий уровень финансовой грамотности населения, отсутствие должной информации. Не прибавило доверия к такому виду страхования и замораживание накоплений на 2015-2017 годы.
В-четвертых, изучение опыта зарубежных стран при проведении пенсионной реформы. Это позволит избежать некоторых ошибок, а во-вторых, учесть положительный опыт, не копируя его буквально, а применять с учетом наших национальных особенностей и уровня социально-экономического развития.
Так, во Франции и Германии приветствуется более поздний выход на пенсию. Но эта непопулярная мера вводится постепенно в течение десятилетий.
Увеличение количества рабочих мест для пожилых лиц предусмотрено программой "Инициатива 50 плюс" (разработана в Германии). Малые и средние предприятия с численностью работников не более 250 человек, осуществляющие непрерывную профессиональную подготовку кадров и обучение работников 45 лет и старше, проводят эту работу за государственный счет.
Во Франции государство стимулирует развитие профессиональных накопительных пенсионных программ и систем индивидуального страхования. При этом от налога освобождается часть социальных взносов, поступающих в соответствующие фонды.[2, с.47].
В США существует как государственное, так и частное пенсионное страхование(здесь наиболее рационально используются возможности государственно - распределительной системы). Для большинства профессий уже не устанавливается обязательный возраст ухода на пенсию.
В Великобритании пенсионное обеспечение состоит из 3-х элементов: базовой социальной пенсии, трудовой пенсии (государственной или профессиональной) и личного пенсионного страхования. В случае получения базовой пенсии теряется право на досрочную пенсию, но есть система доплат для желающих выйти на пенсию позже установленного срока (после 2015 г. она составляет 10,4%).[2, с. 83]. Чтобы получать базовую пенсию в полном объеме требуется уплачивать социальный налог в течение всего 30 лет, что способствует защите пенсионных прав отдельных категорий граждан (в первую очередь женщин). И все же главным элементом пенсионного обеспечения в Великобритании являются профессиональные пенсии. Но приветствуется личное пенсионное страхование, основанное на накопительном принципе. С 2006 г. индексация пенсий осуществляется в Библиография:
зависимости от роста заработной платы, а не от уровня цен, как было установлено раньше. Постепенно повышается возраст выхода на пенсию (с 2046 г. он будет составлять 68 лет).
Что касается скандинавской модели пенсионного обеспечения (Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия), то здесь роль государства остается значительной, но активно используются и накопительные программы. Особой ставки на повышение пенсионного возраста законодатель не делает, чаще используются косвенные меры стимулирования занятости пожилых работников.
В любом случае, какую бы модель пенсионного обеспечения не предпочли в России, важно учитывать социальные последствия при ее реализации.
В заключение хотелось бы отметить следующее:
Необходимо понимать, что состояние пенсионного обеспечения находится в прямой зависимости от социально-экономической системы общества.
Итогом проводимой пенсионной реформы должна стать достойная и обеспеченная старость для пожилых граждан. Механизм формирования, получения и накапливания пенсии должен быть достаточно прост и понятен гражданам , а результат одинаково выгоден как для пенсионеров, так и для государства. Каждый работник должен чувствовать ответственность за обеспечение своей старости, а работодатели - за уплату страховых взносов за каждого работника.
Для вовлечения населения в сферу добровольного пенсионного страхования необходимо информацию о работе Пенсионного фонда Российской Федерации и Негосударственных пенсионных фондов, частных и государственных управляющих компаний (особенно о тех, кто имеет стабильный доход) сделать простой, понятной и доступной для всех граждан. Необходимо стремиться к сокращению рабочих мест с вредными и опасными условиями труда с целью уменьшения фискальной нагрузки на фонд оплаты труда организаций, инвестировать пенсионные накопления в экономику.
1. Абилова М.Г., Хейнонен В.А., Ефимова К.В. Анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации / Магнитогорский государственный технический университет им.Г .И.Носова // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 21. С. 159-164.
2. Александрова А.В. Социальное законодательство России и зарубежных стран в условиях глобализации. М.: Юрист, 2010. С. 183.
3. Воронин Ю. Страховые пенсионные кассы в дореволюционной России // Пенсионные фонды. 1991. № 2. С. 30-31.
4. Головченко А.В. Актуальные вопросы организации финансовой деятельности негосударственных пенсионных фондов / А.В. Головченко // Устойчивое развитие российских регионов: от Таможенного союза к Европейскому: Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2014.
5. Галимова И.В. Проблемы пенсионной реформы в России // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2015. № 4. Т. 6. С. 69-74.
6. Новиков А.А. Эволюция пенсионной системы России. Автореф. дисс. ... на соиск. докт. э. наук. М., 2008.
7. Путрова О.В. История развития законодательства о негосударственном пенсионном обеспечении в России. Дореволюционный и советский период // Социальное и пенсионное право. 2011. № 2.
8. Соловьев А.К. К вопросу о повышении пенсионного возраста // Финансы. 2015. № 6. С. 58-59.
9. Соловьев А.К. Пенсионная реформа: иллюзия или реальность: Уч. пособие. М.: Проспект, 2015.
10. Тарасова Ю.И. Обзор деятельности негосударственных пенсионных фондов в России // Институт туризма и гостеприимства (филиал) (г. Москва) Российского госуд. университета туризма и сервиса // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2(58).
11. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О негосударственных пенсионных фондах" (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.07.2015) // СПС «Консультант Плюс».
12. ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ(ред. от 01.12.2014) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" // СПС "Консультант Плюс".
