CC BY
47Педагогика сотрудничества, коммунарская методика как интеллектуальное наследие в работе со студентами
С.Л. Коваль,
декан гуманитарного факультета Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кандидат педагогических наук, г. Архангельск
Идеи педагогики сотрудничества и комму-нарской методики, как правило, связывают с деятельностью школы, с взаимодействием учителя и ученика. Для этого немало оснований. Коммунарская методика, у истоков которой стояли Игорь Петрович Иванов и Союз энтузиастов (СЭН), зарождалась для изменения деятельности пионерских и школьных комсомольских организаций. Её широкое распространение в 60—70-е годы связано с деятельностью ленинградской Фрунзенской коммуны и подобными объединениями школьников: штабами, клубами, центрами, лагерями актива, коммунарскими сборами. (Прекрасно, что в октябре 1961 года такое объединение — Архангельский городской штаб школьников (АГШШ) — появилось на нашей северной земле.)
Особую роль в передаче идей сотрудничества, коллективной творческой деятельности сыграл Всероссийский пионерский лагерь «Орлёнок», его вожатые-педагоги. Они умели так организовать жизнедеятельность отряда, что за 30—40 дней лагерной смены ребята становились таким коллективом, с которым без слез невозможно было расставаться, а дружба сохранялась и для многих сохраняется на всю жизнь. Нередко коммунарскую методику называют ещё и «орлятской». (Замечу, что с конца 60-х и до середины 70-х начальником «Орлёнка» был бывший первый секретарь Архангельского обкома комсомола Юрий Васильевич Бураков).
Широко подхваченная идея лучше всего реа-лизовывалась в объединениях за стенами школы. Удивительно, но учительство в массе своей не принимало идеи коммунарства: самоорганизацию, самостоятельность принятия решений, нетрадиционные формы, увлечённость делом и «служение» ему иногда в ущерб основной учебной деятельности, взаимодействие на равных, а не с позиций определяющей роли учителя, заботу о людях и радость для тех, кто часто и не связан со школой.
После активной пропаганды этих идей на страницах «Комсомольской правды» в первой половине 60-х годов пресса почти не уделяла внимание этой теме.
Пожалуй, самым ярким исключением, о котором все-таки писала наша пресса, был опыт организации жизни по законам ком-мунарства в школе № 825 г. Москвы. Имя Владимира Абрамовича Караковского, его книги постепенно «овладевали умами». В то время как во второй половине 70-х годов прекращали свою деятельность многие коммунарские объединения, в школе Караковского создавалась воспитательная система школы1.
Новый взлет интереса к коммунарским идеям оказался связан с деятельностью «Учительской газеты» в 80-е годы, когда её коллектив возглавил Владимир Федорович Матвеев. Осенью 1986 года в редакции состоялась встреча педагогов, которых пресса с лёгкой руки Симона Львовича Соловейчика уже называла педагогами-новаторами. Отчёт об этой встрече, занявший целую полосу газетной площади, назывался «Педагогика сотрудничества». Как вскоре скажут об этом материале — «манифест» тех, кто разделяет идеи гуманистической педагогики, идеи взаимодействия, идеи коллективизма и глубокого уважения к личности ребёнка.
Публикация «манифеста» вызвала шквал откликов. В газете фактически появилась рубрика «педагогика сотрудничества», а встречи педагогов-новаторов и отчеты о них на несколько лет стали традицией редакции. В 1987 году появилась серия очерков С. Соловейчика «Жизнь Иванова». На волне перестройки и интереса к идеям коммунарства в конце 80-х вышли книги И.П. Иванова «Методика коммунарского воспитания», «Энциклопедия коллективных творческих дел», в сборнике «Педагогический поиск» — его же «Воспитывать коллективистов». С. Соловейчик опубликовал «Воспитание по Иванову».
1 В частности, для нас, северян, интересен опыт организации такого ключевого коллективного дела, каким стало для школы празднование 275-летия М.В. Ло моносова. См.: Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М., 1992. С. 10—12.
Однако снова эти идеи вызывали споры. Полемика шла на страницах прессы, но особенно яростно в кулуарах различных собраний, конференций, совещаний. Тем не менее учительство уже начинало говорить (а нередко и пытаться действовать) о «педагогике сотрудничества», в педагогических вузах изучалась методика организации коллективных творческих дел. Тема становилась не только модной, но и актуальной.
Рубеж 80—90-х оказался не просто перестроечным, а нередко отрицающим тот положительный опыт, что имели советская школа, советская система образования, общественные институты воспитания. Всерьёз обсуждали отказ от воспитания, которое должно стать делом только семьи, а школа будет только давать знания и готовить к продолжению образования. Самороспуск комсомола и прекращение деятельности пионерских организаций создали вакуум, который долгое время ничем не был восполнен. Резко обострились негативные явления, получившие огромный размах: беспризорность детей, рост преступности среди подростков, наркомания, проституция и пьянство среди молодёжи, криминализация среды, в орбите которой оказывались и образовательные учреждения, неверие ни во что студенчества, бездуховность и в то же время мода на посещение церкви, нищета работников бюджетной сферы.
Решение этих проблем, на наш взгляд, немыслимо без глубокой заинтересованности учительства, без умения решать их во взаимодействии, без уверенности в необходимости и возможности изменить ситуацию к лучшему. Для этого нужно желание и объединение усилий единомышленников: от организаторов систем образования до конкретного учителя, от педагогов вузов до студентов (особенно будущих педагогов), от родителей до общественных деятелей и современных бизнесменов. А единомышленников ещё нужно найти или взрастить. И самая благодатная почва есть для этого в университетской среде.
Именно там, особенно при подготовке будущих педагогов, может быть организовано изучение опыта коммунарства и педагогики сотрудничества, которые могут способствовать решению вышеназванных проблем. Важным является не только изучение «коммунарского наследия», но создание ситуации жизни по-коммунарски, реализация на практике идей педагогики сотрудничества — вот один из путей подготовки специалиста, способного решать современные педагогические задачи.
Странная вещь: кто в юности «прикоснулся» к коммунарству, сохраняет в себе чувство благодарности и какого-то необычайного удивления к тому, что такое произошло в его жизни. Педагоги вольно или невольно переносят на отношения со своими воспитанниками идеи сотрудничества, взаимодействия, а нередко прямо заявляют, что работают по коммунарской методике. Видимо, заботой и работой учёных-педагогов должно стать научное осмысление феномена коммунарства, и не только пропаганда идей «педагогики сотрудничества», а реальная жизнь коллективов может развиваться по их законам.
В Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова работает группа преподавателей, кто в разное время был причастен к деятельности Архангельского городского штаба школьников. Это Ната Васильевна Минаева, в 1961 году как секретарь Архангельского горкома комсомола способствовавшая его созданию. Это бывшие члены штаба Андрей Викторович Репневский, ныне доктор исторических наук, декан исторического факультета; доценты Сергей Хамзеевич Аяпин, Ольга Павловна Плахтиенко, Светлана Васильевна Реп-невская, Елена Евгеньевна Котцова, Тамара Владимировна Аевандовская, Анна Евгеньевна Томилова, Людмила Эдуардовна Хаймина, Борис Павлович Кононов и некоторые другие. Это супруги Кудряшёвы: доктор философских наук, заведующая кафедрой философии
Елена Владимировна, и доктор исторических наук, первый проректор Юрий Владимирович. Некоторые педагоги и сотрудники были участниками коммунар-ских (копачевских) сборов.
Будучи в своё время секретарями институтского комитета комсомола, не только на практике, а в научном осмыслении коснулись этих идей кандидаты педагогических наук, доценты Ирина Робертовна Ауговская (выполнившая исследование под руководством активной «коммунарки» своего времени Майи Германовны Казакиной) и Елена Николаевна Старостина (защитившая кандидатскую диссертацию по проблемам пионерского движения под руководством Ксении Петровны Радиной).
И хотя прямого провозглашения следованию идеям коммунарства и педагогике сотрудничества в Поморском университете нет, но есть некоторый опыт реализации их на практике. В частности, преподаватели педагогики Галина Валентиновна Аверкиева, Людмила Михайловна Бирюкова, Сергей Валентинович Смирнов, Светлана Станиславовна Щекина и некоторые другие рассматривают эти вопросы в курсе лекций и семинарских занятий.
Обращу внимание на такой факт: достаточно хорошо теперь пропагандируемая коммунарская методика связывается в представлении многих только с деятельностью школы. За этим как-то почти не известно, что с уходом из Фрунзенской коммуны основатель коммунарской методики И.П. Иванов, ставший доктором педагогических наук, профессором, продолжил реальную деятельность в студенческой среде. В 1963 году в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И. Герцена он создает педагогическое объединение студентов, преподавателей и студентов — Коммуну имени Макаренко (КИМ)2.
2 Коллективные творческие дела Коммуны им. А.С. Макаренко. Л.: ЛГПИ, 1970.
Игорь Петрович сам написал об этом опыте в своей фактически последней книге «Звено в бесконечной цепи», к сожалению, вышедшей уже после его смерти. Её появлению способствовали ученики Иванова — Инесса Давидовна Аванесян, Елена Владимировна Титова и Тамара Викторовна Трухачева, а также рязанские «просвещенцы» — Александр Михайлович Мелешкин, зам. председателя рязанского отделения Российского фонда культуры, и Ольга Николаевна Маслюк, директор школы-комплекса № 513.
Глава «Воспитание воспитателей» раскрывает педагогические основы комплексного подхода к воспитанию будущих учителей.
Ещё один опыт «из того времени», касающийся деятельности студенчества, — это педагогические отряды. Одним из первых был созданный в начале 70-х ЭСПО — экспериментальный студенческий педагогический отряд Московского государственного педагогического института. В 1976 году ЦК ВЛКСМ утвердил «Положение о комсомольском педагогическом отряде». Из самодеятельного движение педагогических отрядов превратилось в «формализованное» и в некотором роде обязательное. Осмысление опыта их деятельности было сделано Риммой Михайловной Ситько в диссертационном исследовании в 1984 году4.
В 90-е годы Министерство образования заинтересовалось феноменом педагогических отрядов и обобщило опыт деятельности Московского студенческого педагогического отряда МАТИ-РГТУ, Тульского педагогического университета, Уральского государственного технического университета. В качестве приоритетных направлений работы со студентами определяются такие:
— обеспечение права личности на образование;
3 Иванов И.П. Звено в бесконечной цепи. Рязань, 1994.
4 Ситько Р.М. Педагогический отряд: автореферат дисс... канд. пед. наук, 1984.
— патриотическое и гражданское воспитание;
— профилактика правонарушений, алкоголизма и наркомании;
— организация летнего отдыха и оздоровление учащейся молодёжи;
— дополнительное образование детей и молодёжи;
— поддержка деятельности детских и молодёжных объединений и организаций;
— развитие молодёжного творчества.
В 1992 году в Поморском университете создано экспериментальное учебно-научное подразделение «Педагогическая мастерская», с 1997 года преобразованное в гуманитарный факультет. Не раскрывая многоаспектную деятельность факультета, обратим внимание, что в реальной работе со студентами мы фактически опираемся на идеи коммунарства и педагогики сотрудничества, особенно в вопросах развития студенческого самоуправления.
Студенческий совет — полноправный организатор всей жизнедеятельности факультетской жизни. Сами студенты способны собраться на свои заседания для обсуждения тех или иных дел. Не называя «коллективными и творческими», фактически готовят и проводят их по методике И.П. Иванова. У нас уже сложились определённые традиции, своеобразная «энциклопедия студенческих дел». Это День первокурсника, Татьянин день, День влюбленных, День факультета, День последнего звонка, День вручения дипломов, Ломоносовская студенческая научная конференция. Это встречи в кукольном театре, «вылазки» на природу и на концерты, презентации книг и литературные вечера.
В первые две недели занятий у первокурсников проходит «тренинг знакомства» (модное слово «тренинг», по сути, отражает коммунарский Огонёк «Расскажи мне о себе»). И если в первые годы их проводили профессионалы-психологи, то сегодня это делают студенты выпускного курса.
Результат активности наших студентов — признание их умений организовать дела не только в масштабах факультета, но и в масштабах университета, выход на «областную и международную орбиту». Наши студенты — члены областного молодёжного парламента, члены оргкомитета кинофестивалей «Созвездие» и «Сталкер», участники международных студенческих дней и конференций, создатели различных проектов.
В дни работы конференции «Педагогика сотрудничества, коммунарская методика: вчера, сегодня, завтра» факультет стал площадкой опыта по теме «Студенческое само- и соуправление». Студенческий совет под руководством председателя Татьяны Колодий разработал и организовал работу «общего сбора» и «сборов по интересам» по выработке предложений в план работы студенческого актива на учебный год и перспективу.
В работе площадки приняло участие более 80 человек: студенты и преподаватели факультета, представители профсоюзного актива, деканы или их заместители с других факультетов, гости из-за пределов Архангельска. Всё начиналось с регистрации, выдачи бэйджиков с именами и цветных карточек, определивших место размещения за разными столами. «Визитная карточка» факультета была представлена выступлением декана, фрагментом выступления команды КВН, вокальной группой.
Елена Матвеева, магистрант 6-го курса и бывший председатель студенческого совета, в течение 20 минут организовала «генерирование идей», по которым дальше пойдет работа в группах. Выделили 5 направлений: «Студент и наука», «Студент и учеба», «Студент и семья», «Студент и досуг», «Студент и закон». Организацию работ в группах вели наши магистранты Юлия Кунакова, Елена Мартынова, Юлия Попова, Анна Правоторова, Татьяна Репина (Ипатова), Юлия Фатьянова (когда-то её папа был членом АГШЩ), Анна Фофанова, Светлана Янсон. Результат — «дерево
идей», которое «выросло» на глазах всех вновь собравшихся в большой аудитории и оказалось «увешано» разноцветными листьями, отражающими те предложения, которые выработали группы. Фактически это та основа, которая может быть заложена в план работы и студенческого совета, и всего факультета.
Педагогически осмысливая подготовку «площадки опыта», мы, конечно, видим и роль «старших друзей» студенческого совета. Программа подготовки обсуждалась вместе с деканом факультета. Была определена роль преподавателей: «своих» мы просили способствовать работе студентов в группе, не навязывая какие-то идеи, а поддерживая дискуссии, помогая вовлекать в работу гостей. Руководство университета решило вопросы о материальном обеспечении проводимого дела и, по традиции пожелав успехов в его проведении, устранилось от него.
Участие в конференции на данную тему не было для наших студентов случайностью. С 1997 года они участвуют в написании курсовых и выпускных квалификационных работ по теме «Коммунарство — феномен педагогической науки и практики советской системы воспитания».
Ими выполнены такие работы: «Педагогические идеи А.С. Макаренко как источник коммунарской методики», «Педагогическое наследие И.П. Иванова», «Коллективные творческие дела в современной школе», «С.Л. Соловейчик и его педагогическое наследие», «Всероссийский пионерский лагерь "Орлёнок" как полигон апробации коммунарских идей», «Первое десятилетие Архангельского городского штаба школьников», «АГТТТТТТ в 90-е годы. Взгляд участника коммунарских сборов» и др.
Утверждены темы магистерских диссертаций: «Само- и соуправление школьников и студентов как отражение идей коммунарства и педагогики сотрудничества» (Е. Матвеева), «Страницы истории Архангельского городского штаба школь-
ников имени А.П. Гайдара» (А. Право-торова), «Опыт М.П. Щетинина по созданию школ-комплексов — практическое воплощение педагогики сотрудничества» (Е. Шипицына).
Предложены темы для курсовых и выпускных квалификационных работ:
— Педагогическое наследие С.Т. Шацкого и отражение в нем идей педагогики сотрудничества.
— Творческое наследие А.П. Гайдара как источник педагогических идей (тимуровское движение).
— Творческое педагогическое наследие О.С. Газмана.
— Творческое педагогическое наследие С.А. Шмакова.
— Творческое наследие и практический опыт школы В.А. Караковского.
— Творческое наследие В.Ф. Матвеева.
— Статьи О. Мариничевой как пропаганда коммунарских идей и педагогики сотрудничества.
— «Учительская газета» 80-х годов как источник возрождения идей комму-нарства и «педагогики сотрудничества».
— Опыт КИМ (Коммуны имени А.С. Макаренко на базе Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена) и его использование в современных условиях.
— Воспоминания членов Архангельского городского штаба школьников (в частности, сегодняшних преподавателей Поморского университета) как источник информации о коммунарстве.
— Педагогический портрет бывших коммунаров.
— Педагогические отряды как общественно-педагогическое движение 70-х годов.
— Пионерство как особая методическая система детского движения и её отражение в педагогическом наследии (Б.Е. Ширвиндт, В.С. Ханчин, Г.М. Ива-щенко, К.Д. Радина, Л.И. Уманский, В.В. Лебединский, З.А. Ходоровская, Э.С. Соколова, Е.В. Титова, Е.Е. Чепур-ных и др.).
Обобщение опыта работы конкретной школы по вопросам:
• развитие школьного самоуправления;
• школа социального творчества;
• системы работы педагогического коллектива по формированию у школьников личностной готовности к самореализации в современных условиях;
• творческое содружество поколений учителей и воспитанников.
• детские современные молодёжные объединения и организации как отражение потребностей времени.
Таким образом, мы можем констатировать, что в работе со студентами можно и нужно опираться на идеи коммунарства и педагогики сотрудничества. Это особенно актуально, так как возрастная разница педагогов и студентов, с одной стороны, нередко не столь уж и разительна, а с другой, именно сотрудничество способствует содружеству поколений.
Современные позиции личностно развивающей педагогики, реализация индивидуального потенциала продуктивно могут быть реализованы в общественно полезных делах студенчества. Знание и приобщение студентов к такой жизни будут способствовать выработке их позиции.
Мы полагаем, что им станут близки и понятны идеи Игоря Петровича Иванова, его вклад в педагогическую науку и практику, а именно: И.П. Иванов
— разработал идеальную модель построения воспитательного процесса;
— вскрыл противоречия и несостоятельность традиционной, авторитарной
педагогики, определив закономерности гуманистического воспитания;
— определил условия воспитания всесторонне развитой личности в коллективной творческой деятельности;
— разработал основы «Педагогики общей заботы»;
— раскрыл сущность и значимость воспитательных отношений, определив их типы;
— доказал эффективность педагогики содружества старших и младших, объединенных на основе социально значимой для детей и взрослых деятельности;
— показал возможные пути развития творческой педагогики, основные параметры подготовки педагогических кадров, способных осуществлять задачи гуманистического воспитания;
— стал основателем коммунарского движения, впоследствии ставшего течением в педагогике (См.: И.Д. Аванесян «Иванов Игорь Петрович — выдающийся педагог нашего столетия». В кни-
ге Иванов И.П. «Педагогика коллективной творческой жизни». — Псков, 1998, с. 5).
Студенты смогут понять утверждение Владимира Абрамовича Караковского: «КОМ-МУНАРСТВО —
— это жизненная концепция воспитателей-энтузиастов, их педагогическая вера.
— это движение взрослых и детей, осуществляемое в определённых исторических (временных) рамках.
— это организация, союз единомышленников, единоверцев.
Это — то, что осталось от движения и организации, что отсеяно и проверено временем, а именно — методика, инструмент конструирования педагогической реальности»5.
А жизненный подвиг Владимира Фёдоровича Матвеева будет вдохновлять на реализацию идей «ПЕДАГОГИКИ СОТРУДНИЧЕСТВА».
5 Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. — М., 1992, с. 39.
