CC BY
12
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2023. Т. 64. № 3
ОТ РЕДАКЦИИ
Научная статья УДК 340.12
Е.А. Суханов*
педагогическое творчество профессора с. м. корнеева и проблемы преподавания курса гражданского права
Аннотация. В статье освещается педагогическое и учебно-методическое творчество профессора С. М. Корнеева, в том числе его работа над систематикой курса гражданского права. На этой базе раскрываются основные цели и задачи университетского (высшего) юридического образования в области гражданского права. Со ссылкой на труды классиков отечественной цивилистики И. А. Покровского, Л. И. Петражицкого и др., посвященные вопросам методики преподавания гражданского права, обосновывается необходимость изучения в юридических вузах не только и не столько содержания действующего законодательства и судебной практики его применения (т. е. законоведения), сколько концептуальных основ цивилистической науки (т. е. правоведения) выработки у студентов на этой основе навыков юридического мышления, базирующегося на понимании ими существа и принципов гражданского (частного) права, нравственной стороны гражданско-правового регулирования и его направленности на достижение социальной справедливости. С этих позиций критикуются попытки принципиальной переориентации университетской подготовки юристов с общетеоретической на «практико-ориентированную» модель, не учитывающую постоянные изменения современного законодательства, а также многообразные недочеты и ошибки как его содержания, так и судебной практики его применения.
Ключевые слова: гражданское законодательство, учебный курс гражданского права, методическая работа, наследственное право, право собственности, судебная практика, университетское образование, учебник.
Для цитирования: Суханов Е.А. Педагогическое творчество профессора С. М. Корнеева и проблемы преподавания курса гражданского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 3. С. 3—14.
DOI: 10.55959^Ш130-0113-11-64-3-1
* Евгений Алексеевич Суханов — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; заведующий кафедрой гражданского права, юридический факультет, МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия); civil@law.msu.ru © Суханов Е. А., 2023.
С принятием в конце 2021 г. дополнений Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), посвященных правовому режиму недвижимости (гл. 6.1. разд. 1 и гл. 17.1 разд. 2 Первой части ГК РФ)2, которые фактически завершили реформу ГК РФ, начатую еще в 2012 г., перед вузовскими преподавателями в очередной раз встал вопрос не только об осмыслении этих новелл гражданско-правового регулирования, но и о том, как лучше донести их содержание и смысл до сознания студентов. Этот же вопрос вставал и 30 лет тому назад при принятии Первой части ГК РФ в 1994 г., и 130 лет тому назад при разработке и обсуждении цивилистами проекта Гражданского уложения Российской империи. Ответ на него надо искать в трудах наших учителей и их учителей — подлинных классиков российской цивилистики и ее преподавания, к числу которых несомненно относится и профессор С. М. Корнеев.
Сергей Михайлович Корнеев был не только одним из выдающихся ученых-цивилистов советского времени, но и замечательным педагогом, который глубоко и с любовью занимался вопросами преподавания курса гражданского права. Преподавание университетского курса гражданского права стало главным делом его жизни, которому он отдавал основную часть своих творческих усилий. В этой связи нельзя не вспомнить о том, что он являлся не только соавтором, но и ответственным редактором ряда учебников по гражданскому праву, подготовленных авторским коллективом кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, в том числе тома 1 первого такого учебника (1959—1961 гг.)3, а также соавтором пяти изданий кафедрального сборника учебно-методических материалов по гражданскому праву, в котором его перу принадлежат основные статьи о методике преподавания гражданского права: о чтении лекций по общему курсу, о проведении практических занятий, о приеме курсовых экзаменов и о руководстве научным студенческим кружком4. Многие годы С. М. Корнеев возглавлял учебно-методическую комиссию кафедры гражданского права, а затем — и юридического факультета МГУ в целом.
В его представлении лекционный курс гражданского права прежде всего должен отличаться продуманной систематизацией
2 Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 430-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2021. № 52 (ч. 1). Ст. 8989.
3 Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. П. Е. Орловского, С. М. Корнеева. М., 1959.
4 Сборник учебно-методических материалов по гражданскому праву. М., 1994. Сборник в обновленном виде выходил затем в 1995, 2001 и 2011 гг.; последнее, пятое издание осуществлено в текущем году (М., 2023).
учебного материала, не копирующей систематику действующего Гражданского кодекса. Ведь его задачу составляет не само по себе логически стройное изложение разнообразных законодательных институтов, присущее пандектной системе гражданского права и основанной на ней «юриспруденции понятий» (нем. Begriffsjurisprudenz), на которых традиционно базируется отечественная цивилистика, сколько их наилучшее восприятие и усвоение слушателями (студентами), доведение до них смысла и значения норм гражданского права и пробуждение в них интереса к циви-листическим знаниям (науке).
Не случайно выдающиеся представители дореволюционной цивилистической науки, большинство из которых были университетскими профессорами, неизменно обращались к методическим проблемам преподавания гражданского права, считая их необходимой предпосылкой и следствием его глубокого изучения5. Так, Л. И. Петражицкий считал, что университетское образование, по сути, представляет собой процесс передачи научных знаний, полученных увлеченными своей наукой исследователями (лат. doctores — мыслители), своим ученикам и последователям, в которых эти «проповедники научных истин» (professores, от лат. profiteri — провозглашать, проповедовать) тем самым пробуждают глубокий интерес к соответствующей науке и этим воспитывают своих преемников6.
Этому же подходу в своей педагогической деятельности неизменно следовал и С. М. Корнеев. Поэтому в сферу его интересов постоянно входили не только вопросы содержания и методики преподавания таких основных, фундаментальных разделов и институтов гражданского права, как гражданско-правовой статус граждан, право собственности, жилищное и наследственное право, деликты и неосновательное обогащение, но и в целом систематика общего курса, над которой он постоянно работал и экспериментировал. Например, при отсутствии в советское время категории вещного права он в течение нескольких лет пробовал завершать изложение общих положений о праве собственности рассмотрением гражданско-правовых способов его защиты и лишь после этого переходил к освещению отдельных «форм» (прав) собственности — государственной, колхозно-
5 См. особенно: Покровский И. А. Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании // Покровский И. А. Избранные труды. М., 2022. С. 260-276; Петражицкий Л. И. Университет и наука (опыт теории и техники университетского дела и научного самообразования). Т. 1: Теоретические основы. Спб., 1907.
6 Петражицкий Л. И. Университет и наука // Университетский вопрос в России. М., 2023. С. 24-25, 184-185, 303-304.
кооперативной и собственности общественных организаций, заканчивая эту тему правом личной собственности граждан. По его убеждению, гражданско-правовая защита права собственности должна составлять завершающий элемент общих положений о праве собственности (сейчас сказали бы: «Общей части вещного права»). Примечательно, что такой подход в настоящее время предложен в проекте Федерального закона о внесении изменений в Часть первую ГК РФ, который был одобрен Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 5 декабря 2019 г. и рекомендован к принятию Госдумой РФ во втором чтении7. Согласно этому законопроекту в Разделе 2 Первой части ГК РФ с новым наименованием «Вещное право» должен быть выделен подраздел 2 «Общие положения о вещных правах», включающий в себя особую главу о защите вещных прав, после чего должны следовать отдельные подразделы о праве собственности и об ограниченных вещных правах.
В середине 80-х гг. прошлого века на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ по инициативе, при непосредственном участии и руководстве заведующего кафедрой профессора В. П. Грибанова началась работа над новой программой курса гражданского права. Была создана рабочая группа из опытных и молодых преподавателей кафедры, активное участие в деятельности которой принял С. М. Корнеев, обосновавший при этом ряд важных идей. В частности, он настаивал на «сближении» времени преподавания права собственности и наследственного права, считая неудачным их разрыв, при котором право собственности изучается еще на втором курсе, тогда как наследственное право завершает обучение уже на третьем курсе. Между тем последнее составляет важнейшее основание возникновения первого, а потому их «разрыв» не оправдан ни методически, ни даже логически. Ведь принятое в пандектной системе завершение гражданско-правового регулирования нормами о наследовании как универсальном правопреемстве, наступающем в случаях смерти гражданина — основного субъекта гражданского права, не охватывает случаи универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц — другой значительной группы участников гражданских правоотношений. В соответствии с
7 См.: О проекте Федерального закона № 47538-6/5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (во втором чтении) // Экспертные заключения Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. 2019 г. Материалы IX Международной научно-практической конференции «Гражданское право России. Итоги года». 24 декабря 2019 г. М., 2019. С. 550, 575 и сл.
этим в кафедральном учебнике гражданского права глава о наследовании граждан некоторое время даже включалась в раздел о праве собственности и иных вещных правах8. В последующем изложение наследственного права составило отдельный раздел наряду с разделом, посвященным вещному праву, однако в начальных, а не в завершающих томах (разделах) учебника9. Примеры участия С. М. Корнеева в разработке новой программы курса гражданского права без труда можно было бы умножить.
Таким образом, система изложения гражданского права для учебных целей, разработанная в конце прошлого века коллективом кафедры гражданского права МГУ, во многом отличается как от системы гражданского законодательства (систематики действовавших и принятых впоследствии гражданских кодексов 1964 г. и 1994 г. и Основ гражданского законодательства 1961 г. и 1991 г.), так и от традиционной систематики, принятой в иных учебниках гражданского права. Она стала основой созданных впоследствии авторским коллективом кафедры новых учебников и программ гражданского права, составив основу современной системы курса гражданского права и соответствующего ей учебного плана кафедры.
Данная система базируется на принципиальном разделении общего курса гражданского права на две основные части, соответствующие продолжительности его изучения на 2 и 3 курсах юридических факультетов и вузов. Первая их них (2 курс) включает положения Общей части, а также вещного, наследственного, интеллектуального права и личных неимущественных прав (условно говоря, «статики» гражданских правоотношений), а вторая (3 курс) охватывает положения обязательственного права от его Общей части до деликтов и неосновательного«динамику» гражданских правоотношений10. Каждая из этих частей в свою очередь подразделяется на последовательно рассматриваемые группы («блоки») тем, последовательно изучаемых внутри одного
8 См.: Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учеб. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. С. 219-220; Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учеб. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 533534; Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учеб. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2004. С. 533-534.
9 См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005; Российское гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2010; Гражданское право: учеб.: в 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. М., 2019; Гражданское право: учеб.: в 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. М., 2023.
10 Правила об универсальном правопреемстве (наследование и реорганизация юридических лиц) по указанным выше причинам отнесены к первой части рассматриваемой системы.
семестра. Например, Общая часть гражданского права (1 семестр, 2 курс) подразделяется на три таких крупных блока — «Введение в гражданское право», «Гражданское правоотношение», «Осуществление и защита гражданских прав». Их обособление, помимо прочего, позволяет осуществлять эффективный вну-трисеместровый контроль за учебной работой студентов. Идея такого «блочного» построения системы курса гражданского права принадлежит В. П. Грибанову, а ее многолетнее практическое применение в учебном процессе на юридическом факультете МГУ подтвердило ее целесообразность.
При этом «наполнение» данной системы конкретными положениями базируется на другом принципе: направленности обучения на усвоение студентами не только и не столько конкретных законоположений (правовых норм, подверженных постоянному изменению, а в 90-е гг. прошлого века претерпевших коренное реформирование), сколько на лежащие в их основе юридические (гражданско-правовые) конструкции и понятия, т. е. на изучение не «законоведения», а «правоведения». Об этом подходе неоднократно говорится во всех изданиях упомянутого выше кафедрального сборника учебно-методических материалов по преподаванию гражданского права, а также в предисловиях ко всем изданиям кафедральных учебников гражданского права.
Следует подчеркнуть, что именно такой подход к преподаванию преобладал в лучших российских дореволюционных университетах, будучи глубоко обоснованным в работах выдающихся отечественных цивилистов. Так, И. А. Покровский прямо говорил о «необходимости возможно большего подъема теоретической стороны цивилистического образования», одновременно отмечая опасность «водворения в университетах "юриспруденции параграфов" — Paragraphenjurisprudenz», поскольку само по себе «более тесное общение с практикой может дать только известное богатство сырого материала; но для теоретического утилизирования и оценки этого материала теория должна черпать силы только в самой себе»11. Подобно ему Л. И. Петражицкий указывал, что «доставлению студентам надлежащего упражнения в мышлении высшего типа — в научном мышлении вообще, а равно (в то же
11 Покровский И. А. Указ. соч. С. 275. Оценивая постоянно звучавшие и тогда требования того, «чтобы теория снизошла со своих высот до потребностей практика», он спрашивал: «Что извлечет современный теоретик из всей той массы случаев, которую, конечно, весьма охотно преподнесет ему практика, если у него не будет высшего понимания принципов гражданского права? Он будет только в большей, чем прежде, степени занят юридической квалификацией представившихся случаев, подведением их под тот или иной закон, т. е. процветет именно то, что немцы так удачно называют словом "Paragraphenjurisprudenz"» (там же).
время) обучение их тому специальному типу мышления, которое свойственно избранному ими разряду наук и призванию, например «юридическому мышлению» для юристов и т. п., я приписываю величайшее значение в деле истинно университетского образования», а поэтому «я горою стою за школу научного мышления и полагаю, что мало бы давал в смысле образования тот университет, который бы давал только «пассивное восприятие» положительных сведений, хотя бы такого количества этих сведений, какое может вместиться в сотне больших томов, а не давал бы выучки мыслить в данной области наук так, как требуют эти науки»12.
Этот подход позволил успешно преодолеть разнообразные трудности и разрешить сомнения, одолевавшие цивилистов в период кардинального преобразования гражданского законодательства и осуществления его новой кодификации, базировавшейся на принципиально иных началах, чем ранее действовавшее законодательство середины прошлого века. Вопрос о том, «какому закону» учить студентов, особенно остро стоявший в период «войны законов» бывшего Союза ССР и нарождавшейся Российской Федерации (который отчасти пытались разрешить принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.), не стоял перед цивилистами Московского университета — и тогда, и сейчас речь должна идти о преподавании прежде всего основных категорий и понятий гражданского права — юридическое лицо, право собственности и/или вещное право, обязательство, договор, деликт и т. д., и лишь затем — об их отражении как в действующем законодательстве (de lege lata), так и в его возможных изменениях (de lege ferenda). Иначе, как писал Л. И. Петражицкий, «в случае законодательной реформы, например отмены данного кодекса, законоведение законоведа сдается в архив и ничего не стоит, а юрист будет хозяином и на почве нового кодекса»13. В справедливости этих слов имели возможность убедиться многие современные отечественные юристы.
Стоит также отметить, что именно данный подход к университетскому (высшему) юридическому образованию позволил достаточно успешно противостоять и попыткам кардинального реформирования самой организации высшей школы путем ее принудительного перевода на «двухуровневую» систему подготовки выпускников (бакалавр—магистр). В ходе этой реформы все же удалось сохранить как общее количество часов, выделяемых на изучение гражданского прав, так и лекционную систему его
12 Петражицкий Л. И. Указ. соч. С. 203-204.
13 Там же. С. 204.
организации, на которую активно покушались сторонники «дистанционного» образования. Повсеместное двухлетнее «преподавание он-лайн», вызванное ковидными ограничениями, наглядно показало всю свою ущербность и заметно охладило неуемный пыл многих отечественных реформаторов высшей школы. При этом было вновь подтверждено важнейшее значение серьезных университетских лекций, которое с такой страстностью отстаивал в своих работах Л. И. Петражицкий.
Наконец, на базе отмеченного подхода к определению принципиального содержания курса гражданского права может быть обоснован ответ и на еще один вызов, брошенный современными реформаторами сторонникам классического университетского образования. Речь идет о принципиальной переориентации подготовки специалистов с «общетеоретической» на «практико-ориентированную» модель с тем, чтобы выпускник университета на следующий же день после его окончания мог бы приступить к выполнению своих трудовых обязанностей перед работодателем, который не должен тратить усилия на «доводку» и «подтягивание» выпускника до уровня требований, предъявляемых к его профессии. Для юристов такой подход имеет особое значение, поскольку юридические науки, включая цивилистику (за исключением теории и истории государства и права), безусловно, имеют не столько фундаментальную, сколько в первую очередь прикладную направленность.
Любопытно, что и эта проблема обсуждалась в России еще в конце XIX — начале XX в. в ходе подготовки нового университетского устава («университетской реформы»). Уже тогда все тот же Л. И. Петражицкий писал, что один хороший юрист («т.е. с хорошим владением приемами и навыками юридического мышления») «ценнее, чем десять «законоведов». «Законоведом» в известной области может быть и волостной писарь или ходатай по делам невысокого разбора. В специальных отделах законодательства разные канцелярские чиновники — лучшие законоведы, нежели выдающиеся и знаменитые юристы, не исключая подчас специалистов-профессоров, но их законоведение — совсем ничтожный юридический багаж и малая юридическая сила по сравнению с умственным капиталом человека с юридическою «школою»»14. Ведь любое сколько-нибудь серьезное изменение действующего законодательства (а такие изменения теперь стали постоянными) неизбежно поведет к утрате всякой ценности знаний и навыков («компетенций») такого «законоведа». Очеви-
14 Там же. С. 203.
ден поэтому ответ на вопрос о том, кем должен быть выпускник юридического вуза — серьезным специалистом или стряпчим, готовым выполнять любые распоряжения своего работодателя, желания которого нередко и считаются «запросами практики».
Безусловно, сколько-нибудь грамотный юрист, работающий в правопорядке континентально-европейского типа, должен также ориентироваться в правоприменительной, прежде всего в судебной практике, хотя она и не играет здесь такой же «правотворческой» роли, как в правопорядках англо-американского common law («общего права»). Но это не оправдывает стремление некоторых современных «практико-ориентированных» преподавателей поставить во главу угла преподавания гражданского права в юридических вузах изучение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и/ или принятых его Президиумом обзоров судебной практики, а тем более — использование далеко не всегда последовательной практики судов кассационных и апелляционных инстанций (ссылками на решения которых теперь нередко изобилуют не только исходящие от сторон спора процессуальные документы, но и многие научные работы в области цивилистики). При всем глубоком и искреннем уважении к «судебному нормотворчеству» работающих в судах высококвалифицированных юристов нельзя не видеть и встречающихся в нем случаев достаточно произвольного толкования закона15, и противоречивых, а иногда представляющихся просто нелепыми с теоретических позиций положений16, которые уже давно отмечаются в серьезной научной литературе17.
К сожалению, не отличается высоким научно-теоретическим уровнем подготовки и ряд современных новелл Гражданского кодекса РФ, внесенных в ходе реформы 2012—2014 гг. в противовес
15 См. особенно: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестн. ВАС РФ. 2014. № 5.
16 Напр., согласно абз. 2 и 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Бюл. ВС РФ. 2015. № 8), вещь может признаваться недвижимой «в силу своих природных свойств» (хотя закон говорит лишь о «прочной связи с землей» некоторых из них), т. е. при отсутствии государственной регистрации права на нее, которая «по общему правилу (!) не является обязательным условием для признания» вещи объектом недвижимости. По этой странной логике «упразднение деления имуществ на движимые и недвижимые» (имевшее место в отечественном правопорядке согласно примечанию к ст. 20 ГК РСФСР 1922 г.), очевидно, должно было означать утрату вещами этих «природных свойств», т. е. их физическое уничтожение (перепахивание участков земли, снос домов и т. п.).
17 См., напр.: Витрянский В. В. Правила об исковой давности: некоторые проблемы судебного толкования // Проблемы современного гражданского права: сборник статей памяти В. С. Ема (к 70-летию со дня рождения) / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2021. С. 108—117; Сарбаш С.В. Поручительство: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». М., 2021.
идеям, заложенным в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации 2009 г.18 При таких условиях изучение действующего закона невозможно без его критического осмысления. Более того, отсутствие в ГК РФ некоторых вещно-правовых институтов, например таких, как защита фактического владения или вещное право застройки (давно известных всем другим правопорядком, включая и отечественный в период с 1912 по 1948 г.), вызванное искусственным торможением давно назревшей реформы российского вещного права, заставляет включать их изучение в общий курс гражданского права. Не нужно быть провидцем, чтобы прогнозировать их неизбежное появление de lege ferenda и в действующем ГК РФ, что в свою очередь принуждает к освещению в учебнике (разумеется, с соответствующими оговорками) общей системы ограниченных вещных прав, в том числе по разным причинам отсутствующих в действующем законодательстве.
Приведенные примеры убеждают в целесообразности принципиального отказа от полного, «слепого» копирования в преподавании курса гражданского права системы и содержания действующего гражданского законодательства. Именно на такой творческий подход нацеливают многие пророческие идеи дореволюционных корифеев отечественной цивилистики. В своем творчестве они сумели органически сочетать глубокое изучение проблем гражданского права с разработкой методики его преподавания в университетах, поскольку рассматривали процесс передачи ученикам полученных научных знаний в качестве неразрывной составной части своей общей работы по изучению гражданско-правового регулирования. В этой связи и следует оценивать многолетние результаты учебно-методической работы кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, весомый вклад в которую внес С. М. Корнеев.
Таким образом, следует сделать общий вывод о том, что главную задачу преподавания университетского курса гражданского права составляет выработка у студентов навыков юридического (цивилистического) мышления, основанного на фундаментальной научной базе, разумеется, сформированной и с учетом правоприменительной практики, которая неизбежно корректирует требования гражданского закона потребностями быстро меняющейся реальной социально-экономической жизни, становящимися очевидными в ходе рассмотрения судебных споров. Но неизменной при этом должна оставаться, говоря словами
18 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. М., 2009. Подробнее об этих противоречиях см.: Витрянский В.В. Реформа гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2018.
А. Л. Маковского, нравственная основа гражданского права, за которой стоит «главная проблема частного права — столкновение и сосуществование сугубо формального принципа равенства сторон гражданского правоотношения с принципом (принципами) справедливости»19. Глубокое понимание этого обстоятельства определяет существо не только самого гражданского (частного) права, но и его вузовского преподавания, которое только при таком подходе приобретает как познавательное, так и важное воспитательное значение.
Список литературы
1. Витрянский В. В. Реформа гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2018.
2. Витрянский В. В. Правила об исковой давности: некоторые проблемы судебного толкования // Проблемы современного гражданского права: сборник статей памяти В. С. Ема (к 70-летию со дня рождения) / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2021. С. 108-117.
3. Покровский И. А. Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании // Покровский И. А. Избранные труды. М., 2022. С. 260276.
4. Петражицкий Л. И. Университет и наука (опыт теории и техники университетского дела и научного самообразования) // Университетский вопрос в России. М., 2023. С. 16-552.
5. Сарбаш С. В. Поручительство: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». М., 2021.
Статья поступила в редакцию 04.04.2023; одобрена после рецензирования
10.05.2023; принята к публикации 03.07.2023.
Original article
Evgeniy A. Sukhanov*
pedagogical creativity of professor s. m. korneev and problems of teaching the course of civil law
19 Письмо А. Л. Маковского ответственным редакторам // Гражданское право социального государства: Сб. ст., посв. 90-летию со дня рождения профессора А. Л. Маковского (1930-2020) / Отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. М., 2020. С. 8.
* Dr. Sei (Law), Professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation; Head of the Department of Civil Law, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia).
Abstract. The article highlights the pedagogical and educational-methodical work of professor S. M. Korneev, including his work on the systematics of the civil law course. On this basis, the main goals and objectives of university (higher) legal education in the field of civil law are revealed. With reference to the works of the classics of Russian civil law I. A. Pokrovsky, L. I. Petrazhitsky and others, devoted to the issues of methods of teaching civil law, the necessity of studying in law schools not only and not so much the content of the current legislation and the judicial practice of its application (i. e. jurisprudence), as the conceptual foundations of civil science (i. e. jurisprudence) is substantiated on this basis, students develop the skills of legal thinking, based on their understanding of the essence and principles of civil (private) law, the moral side of civil law regulation and its focus on achieving social justice. From these positions, attempts are criticized to fundamentally reorient the university training of lawyers from a general theoretical to a "practice-oriented" model that does not take into account the constant changes in modern legislation, as well as the various shortcomings and errors in both its content and the judicial practice of its application.
Keywords: civil legislation, civil law training course, methodical work, inheritance law, ownership, arbitrage practice, university education, textbook.
For citation: Sukhanov, E.A. (2023). Pedagogical creativity of professor S. M. Korneev and problems of teaching the course of civil law. Lomonosov Law Journal, 3, pp. 3—14 (in Russ.).
Bibliography
1. Vitryansky, V.V. (2018). Civil law reform: intermediate results. Moscow (in Russ.).
2. Vitryansky, V.V. (2021). Rules on the limitation period: some problems of judicial interpretation. In E. A., Sukhanov (Ed.) Problems of modern civil law: a collection of articles in memory of V. S. Ema (on the occasion of his 70th birthday) (pp. 108-117). Moscow (in Russ.).
3. Pokrovsky, I.A. (2022). Desirable Statement of Civil Law in Studying and Teaching. In I. A., Pokrovsky. Selected works (pp. 260-276). Moscow (in Russ.).
4. Petrazhytsky, L.I. (2023). University and science (experience in the theory and technology of university affairs and scientific self-education). In E. A., Sukhanov (Ed.). University issue in Russia (pp. 16-552). Moscow (in Russ.).
5. Sarbash, S.V. (2021). Guarantee: commentary on the Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 24, 2020No. 45 "On some issues of resolving disputes about guarantee". Moscow (in Russ.).
The article was submitted 04.04.2023; approved 10.05.2023; accepted 03.07.2023
