CC BY
63ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ В ВУЗЕ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ СТУДЕНТА
Ларионова Марина Александровна (Омск, Россия), кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук, Омский государственный медицинский университет Минздрава России. E-mail: [email protected]
Сукач Людмила Ильинична (Омск, Россия), кандидат медицинских наук, доцент кафедры нормальной физиологии, Омский государственный медицинский университет Минздрава России. E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье обозначена проблема влияния качества педагогического общения преподавателя высшей школы на оценку собственного субъективно воспринимаемого студентом психологического благополучия. Обозначены некоторые характеристики общения преподавателя и студента посредством исследования отношения студентов к изучаемым дисциплинам. Изучен уровень субъективного психологического благополучия студентов. Названы особенности экологичного общения преподавателя в современной высшей профессиональной школе. Предложен способ повышения психологического благополучия студента.
Ключевые слова: педагогическое общение, профессионализм преподавателя вуза и стиль педагогического общения, психологическое благополучие студента, осознанная коммуникативная компетентность преподавателя.
PEDAGOGICAL COMMUNICATION IN HIGHER EDUCATION INSTITUTION AS A FACTOR OF PSYCHOLOGICAL WELL-BEING OF A STUDENT
Larionova Marina Aleksandrovna (Omsk, Russia), Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy and Social Sciences and Humanities, Omsk State Medical University of the Ministry of Health of Russia. E-mail: [email protected]
Sukach Lyudmila Ilinichna (Omsk, Russia), Candidate of medical sciences, Associate professorof of the Department of normal physiology, Omsk State Medical University of the Russian Ministry of Health. E-mail: [email protected]
Abstract. The article outlines the problem of the influence of the quality of pedagogical communication of a teacher of a higher school on the assessment of a student's own subjective perceived psychological well-being. Some characteristics of communication between the teacher and the student through the study of students' attitudes to the subjects studied are indicated. Studied the level of subjective psychological well-being of students. Named the features of environmentally friendly communication teacher in a modern higher professional school. A method for increasing the psychological well-being of a student is proposed.
Keywords: pedagogical communication, professionalism of the university teacher and the style of pedagogical communication, the psychological well-being of the student, the conscious communicative competence of the teacher.
Изменения в требованиях к современному специалисту находят свое отражение в новых Федеральных стандартах высшего профессионального образования и других нормативных документах. Преподаватели вуза активно модернизируют рабочие учебные программы, фонды оценочных средств, создают новые программы по учебным дисциплинам.
Пожалуй, во многих учебных дисциплинах, направленных на подготовку специалистов, профессии которых сопряжены с взаимодействием других людей, прописывается необходимость формирования коммуникативных компетенций. Важность таких компетенций очевидна для эффективности межличностного и профессионального взаимодействия сегодня.
Как же можно сформировать необходимые коммуникативные навыки и компетенции у студентов? Одним из важнейших факторов, определяющих качество сформированно-сти коммуникативных компетенций у студентов, мы считаем позитивное педагогическое
общение с преподавателями вуза. Уделяют ли преподаватели этому вопросу пристальное внимание? Осуществляют ли целенаправленный контроль за качеством своего педагогического общения со студентом? Каким образом отражается на профессионализации и психологическом благополучии студента неэкологичное педагогическое общение с преподавателями вуза? На эти вопросы нам предстоит дать конспективный ответ в статье.
Изучению педагогического общения педагога посвящено немало научно-практических исследований, в которых подчеркивается специфичность взаимодействия обучающего и обучающегося. Именно общение между ними является посредником усвоения и передачи знаний, навыков и компетенций (А.К. Маркова, И.А. Зимняя и др.). Анализируется качество педагогического общения через стиль, который выступает некоторой интегрированной формой способов и приемов, применяемых преподавателем во взаимодействии со студентами. И, к сожалению, не всегда осознанно. В стиле педагогического общения отражается не только индивидуальность педагога [1], но и, по нашему мнению, соответствие уровня профессионализма преподавателя сегодняшним требованиям к профессионалу высшей школы [2].
Несмотря на то, что в современных исследованиях предлагаются разные классификации стилей педагогического общения, мы проанализируем данную проблему через типологию, предложенную К. Левиным как стили управления: авторитарный, либерально-попустительский, демократический [3], поскольку она наиболее полно отражает суть психологического взаимодействия между участниками образовательного процесса, регулируемого преподавателем.
Заметим, что авторитарный стиль общения преподавателя, как и либерально-попустительский, противоречит сущности субъект-субъектных отношений между участниками образовательного процесса, в некотором роде является атавизмом директивных педагогических систем, когда обучающийся воспринимался как объект влияния педагога, формирования, а не взаиморазвития личностного, да и профессионального.
Как же реально обстоит дело относительно стиля педагогического общения преподавателя?
Так, например, К.В. Варыханова, И.А. Сергеева, В.В. Кустова пришли к выводу, что почти 35 % преподавателей используют авторитарный стиль общения со студентами, в то время как демократический стиль педагогического общения присущ 39 % преподавателей вуза [1, с. 48]. Это снижает не только внутреннюю мотивацию к обучению, но и препятствует проявлению креативности и саморазвития личности обучающегося. Невозможно развивать инициативность личности посредством подавления инициативы, развивать отзывчивость и сострадание без отзывчивости и эмпатии со стороны преподавателя. Все эти качества личности необходимы сегодня специалисту помогающих профессий: психологу, врачу, социальному работнику и др. Сохраняя разумную требовательность к студенту, осуществляя сопровождение при усвоении им предметных знаний, преподаватель сохраняет и человеческие позитивные отношения с ним. А это уже демократический стиль педагогического общения.
Анкетируя студентов медицинского университета с целью выявления их отношения к изучаемым предметам и причинам того или иного отношения — от положительного до отрицательного, мы получали следующие пояснения: «Предмет не нравится, потому что преподаватель спрашивает наше мнение, но не слушает, навязывая свою точку зрения». И такого типа ответов было очень много, не говоря уже, что студенты чаще беспокоятся о том, что им придется сдавать преподавателю тему в индивидуальном порядке, а не о качестве усвоения темы. Такого рода психологические эффекты возникают именно из-за специфики педагогического общения, типичного для определенной образовательной среды.
А.Л. Сиротюк считает, что «необходимым условием повышения эффективности педагогического общения является формирование неосознанной (!) коммуникативной компетентности у преподавателей вуза, которое может проходить стихийно в процессе деятельности либо профессионально и организованно в рамках направленных тренингов, которые можно проводить в процессе повышения квалификации или переподготовки преподавателей вуза» [5, с. 73—74].
На наш же взгляд, следует говорить об осознанной коммуникативной компетентности преподавателя, понимании того, что деструктивное педагогическое общение со студентом не только не способствует успешной профессионализации, но и влияет отрицательно на психологическое здоровье обучающихся, да и самого преподавателя.
Для подтверждения нашего предположения о том, что качество педагогического общения влияет на уровень субъективного благополучия личности, мы после анкетирования студентов и выявления их отношения к изучению учебных дисциплин исследовали их психологическое благополучие. Подчеркнем, что отношение преподавателя и построение общения студентом как объектом воздействия не только вызывает снижение интереса к изучаемому предмету, но и творческую активность, самостоятельность личности. В изучаемой выборке (227 студентов) негативное отношение к изучаемым предметам, обусловленное не сложившимся общением с преподавателем, отметили 48 % опрошенных.
Психологическое благополучие личности является субъективным целостным психическим состоянием, возникающим вследствие интегральной оценки личностью своей успешности и психологического самочувствия в деле самореализации, раскрытия собственного потенциала. В общем плане это состояние подкрепляется степенью удовлетворенности жизнью, связывается с эмоциональными переживаниями и самоощущением личности.
Психологическое благополучие трактуется зарубежными и российскими исследователями как приобретенное в процессе жизнедеятельности качество, влияющее на активность субъекта в определении и достижении собственных целей [4, 8, др.].
И.Н. Тимошина и М.Е. Сачкова отмечают, что «понимание данного вопроса связано с тем, что личностный рост и самореализация рассматриваются в качестве главного и самого необходимого элемента психологического благополучия» [4, с. 80].
К. Рифф, предлагая комплексный подход к рассмотрению понятия «психологическое благополучие», заостряет внимание на позитивной самооценке личности, самопринятии как основе психологического комфорта и саморазвития в сочетании с разумной автономией от окружающих людей [8]. Именно этот аспект позволяет предположить, что при авторитарном стиле общения преподавателя и студента нарушается психологическая автономия личности обучающегося, что и влияет негативно на его самоощущение и оценку собственного психологического благополучия.
Интерес к преподаваемому предмету, к непосредственной субъект-субъектной организации образовательного процесса в вузе, желание создать позитивные деловые отношения с обучающимися, по нашему мнению, является сущностной характеристикой профессионализма современного преподавателя высшей школы. Это, в свою очередь, может определять траекторию движения в развитии профессионализма и у обучающегося, заинтересованного преподавателем.
Безусловно, это сопряжено с мотивацией преподавателя, которая представляет собой сложное сочетание побуждений, интересов, потребностей и переживаний личности. Согласимся с Л.Н. Собчик, что мотивация личности «как туго скрученная пружина...» обеспечивает «.силу и направленность активности индивида» [6, с. 86].
Для выявления уровня субъективного благополучия мы применяли диагностическую методику «Шкала субъективного благополучия» (ШСБ) в адаптации М.В. Соколовой [7]. Данная методика позволяет оценить эмоциональный компонент субъективного
благополучия личности, определить качество эмоциональных переживаний, воспринимаемых самим человеком, от оптимистических переживаний и готовности быть позитивно действующим в различных сферах жизни до депрессивных переживаний и чувства одиночества. Методика удобна для исследования и диагностики, так как при предъявлении обследуемому занимает несколько минут для ответа, при этом является валидным инструментом измерения уровня субъективного благополучия взрослого. Данная методика полностью отвечает целям нашего исследования, позволяя без серьезных временных затрат определить особенности внутренних эмоциональных переживаний обследуемых. В тестировании и анкетировании принимали участие 227 студентов второго и третьего курса ФГБОУ ВО «ОмГМУ Минздрава России».
Результаты, полученные с помощью методики «ШСБ» показали, что 47,7 % опрошенных студентов имеют низкий уровень психологического благополучия. 26,5 % студентов из выборки отметили у себя средний уровень психологического благополучия, что указывает на отсутствие у них серьезных проблем в коммуникации с другими людьми, обусловленных снижением уровня удовлетворенности жизнедеятельностью. Но и о полном комфорте, уверенности в себе, своих силах говорить тоже не следует. В этой группе опрошенных студенты отмечали в анкетах, что они находят интерес не только в учебе в вузе, но и в различных досу-говых мероприятиях, понимают, что если не удается построить с преподавателем позитивных отношений, то просто «надо принять ситуацию и заучить необходимый материал». И только у 25,8 % студентов был зафиксирован высокий уровень психологического благополучия.
Общая тенденция снижения удовлетворенности жизнью и субъективно воспринимаемого личностью психологического благополучия, особенно в социогенных профессиях (врач, педагог и др.), тем более на этапе профессиональной подготовки, вызывает потребность и необходимость заниматься разработкой научно-практических подходов, способствующих улучшению данной ситуации. На наш взгляд, психолого-педагогические мероприятия, в ходе которых будет создаваться фасилитирующая среда для осознания преподавателем вуза данной проблемы, понимание, что одним из факторов риска является неконструктивное, психологически неэкологичное общение со студентами, будет способствовать профилактике и улучшению ситуации в целом.
Литература
1. Варыханова К.В., Сергеева И.А., Кустова В. В. Мотивация профессиональной деятельности преподавателей технического вуза, способствующая выбору стилей педагогического общения // Высшее образование сегодня. 2018. № 1. С. 45—49.
2. Ларионова М.А. Профессионально-педагогическое общение преподавателя современной высшей школы // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2009. № 3 (38). С. 55—58.
3. Левин К. Разрешение социальных конфликтов / Пер. с англ. И. Ю. Авидон. — СПб.: Речь, 2000. - 408 с.
4. Сачкова М.Е., Тимошина И.Н. Психологическое благополучие в контексте представлений студентов о высоком социальном статусе // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2016. № 4. С. 80-87.
5. Сиротюк А.Л. Неосознанная коммуникативная компетентность преподавателя вуза как условие эффективного педагогического общения // Вестник ТвГУ. Серия «Педагогика и психология». 2018. Выпуск 2. С. 70-75.
6. Собчик Л.Н. Методы психодиагностики как инструмент исследования личности и дезадап-тивных состояний // Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности. 2011. № 1. С. 85-90.
7. Соколова М.В. Шкала субъективного благополучия. - Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 1998. - 16 с.
8. Ryff C.D., Keyes C.L.M. The Structure of Psychological Well-Being Revisited // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69. P. 719-727.
