CC BY
67
УДК 379. 82::[027. 5:379. 81:069](1-22)
Г. В. Оленина, А. С. Фролова Алтайский государственный институт культуры,
Барнаул, Россия
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РАБОТЫ СЕЛЬСКИХ КЛУБОВ, МУЗЕЕВ, БИБЛИОТЕК КАК ОСНОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Педагогическая общность профильной деятельности сельских клуба, библиотеки и музея рассмотрена как условие успешного междучрежденческого сотрудничества, обеспечивающего совершенствование качественных и количественных характеристик организованного досуга жителей современных отечественных негородских муниципальных территорий.
Ключевые слова: учреждения культуры сельские, учреждения культуры муниципальные, библиотеки сельские, культурно-досуговые учреждения сельские, музеи сельские, интеграция деятельности, педагогический характер профильной деятельности учреждений культуры, педагогика досуга.
G. V. Olenina, A. S. Frolova Altai State Institute of Culture, Barnaul, Russia
THE PEDAGOGICAL POTENTIAL OF RURAL CLUBS, MUSEUMS, LIBRARIES WORK AS THE BASIS FOR THEIR ACTIVITIES INTEGRATION
Pedagogical commonality of profile activity of a rural cultural and leisure institution, a library and a museum is considered as a condition of successful inter-organization cooperation that provides the enhancement of qualitative and quantitative characteristics of modern domestic non-urban municipal territories inhabitants' organized leisure activity.
Keywords: rural cultural institutions, municipal cultural institutions, rural libraries, rural institutions of culture and leisure, rural museums, activity integration, pedagogical essence of cultural institutions profile activity.
Проблема оптимизации досуга сельского населения и пути её решения в современной социально-культурной ситуации обусловлены рядом факторов, среди которых первый - реализация реформы местного самоуправления на основании федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.) [1]. Одним из негативных последствий реформы явилось сокращение численности учреждений культуры муниципального уровня, действующих в т. ч. в сельской местности (М. Б. Абрамова, И. М. Ветлицина, Е. Л. Игнатьева и др.) [2-4]. Другим фактором, оказавшим значительное влияние на качественные характеристики современного организованного досуга на селе, является переориентация досуговых интересов и запросов молодых жителей отечественных сельских территорий в направлении широко пропагандируемых средствами массовой информации и информационно-коммуникационной сетью «Интернет» инокультурных образцов досуго-вого поведения преимущественно «вестернизированого» формата (С. Н. Горушкина, Л. В. Дукачёва, И. В. Кирия и др.) [5, 6]. Трансформация состава досуговых интересов стала возможной по целому ряду причин: ввиду признания самоценности досуга, индивидуализации содержания и иерархии аксиосисте-мы личности массового современного россиянина, деуниверсализации моделей его досугового поведения, изменения личностных ожиданий в отношении условий и способов формирования и удовлетворения досуговых интересов и проч. Третьим фактором стало отмечаемое отечественными социологами и специалистами в области теории социально-культурной деятельности (Г. Г. Волощенко и др.) массовое «одомашнивание» досуга сельских жителей [7]. Современный сельчанин отдаёт предпочтение домашним досуговым занятиям, не проявляя устойчивого интереса к досуговой деятельности, предлагаемой местными учреждениями культуры. Естественным следствием становится отток посетителей из учреждений культуры, действующих в сельской местности, что часто оказывает негативное влияние на формирование развивающего досугового поведения сельчан.
В этой связи серьёзное значение приобретают вопросы поиска путей повышения эффективности деятельности учреждений культуры, среди которых наиболее типичными для сельской местности ввиду своей количественной распространённости являются исторически сложившиеся типы отечественных оргструктур культурного назначения: учреждения клубного типа, библиотеки и музеи, формирующие «классический» территориальный комплекс культурного обслуживания сельского населения современной России.
Текст «Основ государственной культурной политики» (декабрь 2014 г.) фиксирует потребность современного российского общества в «сохранении сложившейся сети организаций культуры, созда-
нии условий для их развития, освоения ими новых технологий культурной деятельности»; отмечает важность «усиления роли таких организаций культуры, как музей, библиотека. Дом культуры в деле исторического и культурного просвещения и воспитания». Документ декларирует социальную потребность в «развитии инфраструктуры культурной деятельности, создании благоприятной культурной среды в. сельских поселениях», необходимость «создания законодательных, организационных и финансовых механизмов для развития. межмуниципального культурного сотрудничества и взаимодействия» [8].
На федеральном и региональном уровнях заинтересованность общества и государства в стабильном развитии сферы культуры и досуга на современном этапе отражена в текстах федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года» (2002 г.) и «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (2013 г.) [9], а также в тексте государственной региональной программы «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края на 20122020 гг.» (2011 г.) [10].
В исследованиях зарубежных специалистов современная проблематика сотрудничества клубов, библиотек и музеев отражена в целом ряде публикаций [11-15]. Норвежский специалист Б. Остби (Birger 0stby) [11] заявляет о необходимости преодоления барьеров свободного доступа к информационным и культурно-историческим документированным ресурсам, с которыми приходится сталкиваться современному пользователю ввиду недостаточной кооперации деятельности современных европейских (скандинавских, в частности) библиотек и музеев (как крупных, так и местного значения), предпочитающих заниматься селекцией и аккумуляцией собственных информационных массивов самостоятельно. Исследователь не ограничивается констатацией необходимости развития сотрудничества между учреждениями библиотечного, музейного дела, но и сообщает об уже успешно реализованных проектах межотраслевого сотрудничества регионального и локального уровней. Схожего мнения на природу взаимоотношений современных библиотек и музеев придерживается специалист Института музейных и библиотечных служб (г. Вашингтон, США) М. Чьют (Mary L. Chute) [12], декларируя принципиальное уничтожение границ между библиотечной и музейной деятельностью, родственных по ориентации на содействие образованию и самообразованию человека, ввиду широкого распространения Internet-технологий, фундаментально унифицирующих характер доступа к материалам из библиотечных и музейных фондов. Нидерландский специалист Международной федерации библиотечных ассоциаций (IFLA) А. Ярроу (Alexandra Yarrow) с соавторами [13] подтверждает, что общность социальной миссии делает публичные библиотеки и общедоступные музеи идеальными партнёрами в совместных культурных и досуговых мероприятиях. Отдавая должное каждой работе в отдельности, следует подчеркнуть, что проблема необходимости обоснования, разработки и внедрения в педагогический процесс, организованно протекающий в сельских учреждениях культуры, новых путей и способов оптимизации досуга населения, связанных с интегрированием их деятельности, не стала предметом специального научного исследования. Попробуем на основе осмысления основных положений теории социально-культурной деятельности (отрасль педагогического знания), концепции педагогики досуга, библиотечной и музейной педагогики указать на ярко выраженную педагогическую общность профильной деятельности и клубов, и библиотек, и музеев села, играющую роль «платформы» для реализации успешного межучрежденческого интеграционного взаимодействия.
Теория культурно-досуговой деятельности/социально-культурной деятельности «опирается на закономерности функционирования педагогических процессов..., на объективные законы общественного развития, органически связанные с процессами воспитания, развития и формирования личности и организации педагогического процесса [16, с. 331]. Исходя из своих социальных функций, культур-но-досуговая деятельность есть педагогический процесс, который обусловлен спецификой досуга [16, с. 337]. Понятно, что все эти социальные потребности задают клубному учреждению соответствующие педагогические цели. Педагогическая ориентация культурно-досуговой деятельности клубного учреждения вполне согласуется с характером современных библиотечно-информационной и музейной работы, исследуемых в гуманитаристике библиотековедением и музееведением соответственно.
Известно, что в конце XX в. в отечественном библиотековедении оформился самостоятельный подход к изучению природы библиотеки как педагогической системы, сущностно ориентированной на воспитание и образование читателей (А. Н. Ванеев, В. И. Терёшин и др.). Группа педагогических функций (образовательная, воспитательная, учебная, содействия самообразованию и др.) до настоящего времени признаётся в числе самых значимых в библиотечной работе1 (А. В. Терёшин). Специфика библиотечной педагогики состоит в том, «что она осуществляется средствами библиотечных ресурсов... сосредоточенных в фондах библиотеки. а также средствами информационных техноло-
1 Показательно, что на IV съезде Педагогического собрания (г. Москва, 31 мая 2011 г.) «было принято решение о смене статуса школьного библиотекаря на статус «библиотекарь-педагог» [17, с. 146]. При этом, по замечаниям специалистов, «все, что указано в квалификационном справочнике их новой должности, они делали и раньше» [17, с. 151].
гий» [17, с. 149]. К педагогическим целям библиотечно-информационной работы относятся: содействие дальнейшему развитию общеобразовательных и профессиональных знаний, а также индивидуальных интересов читателей, не связанных с профессиональной деятельностью, реализация культурно-просветительной деятельности, помощь самообразованию, содействие духовному развитию личности, повышению уровня её культурной грамотности, удовлетворение потребности в конструктивном досуге, подготовка личности к решению её социальных проблем и др. Педагогическое воздействие в библиотечном процессе подчинено принципу добровольности и активности читателя и воплощается посредством задействования в библиотечно-информационном обслуживании читателей и пользователей совокупности тематически универсальных систематизированных фондов документов, библиографических источников информации (рекомендательных, отраслевых), библиотечных мероприятий (занятиях в клубах по интересам, кружках и др. объединениях) (И. И. Тихомирова). Очевидно, что эти принципы во многом совпадают с принципами педагогики досуга, принятыми в культурно-досуговой и социально-культурной деятельности.
Наряду с библиотечной существует музейная педагогика2, рассматривающая музейное учреждение не только в качестве информационно-коммуникативной системы (например, С. В. Пшеничная), но и в статусе целостной педагогической системы с педагогическим целями (Б. А. Столяров и др.) [18, с. 106], характеризующейся наличием собственных форм организации воспитательно-образовательной работы, оперирующей понятиями «музейный педагог», «компоненты музейно-педагогического процесса», «педагогическая деятельность в музейной среде» и проч. [18, с. 103, 107-108].
Вышесказанное даёт основания для подтверждения сущностной близости клубной, библиотечно-информационной и музейной работы, их глубинного родства по факту общности педагогических целей, состоящих, в обобщённом виде, в формировании приемлемого уровня культурного развития аудитории, конструктивной социализации конкретной личности и отдельных общественных групп, достигаемой благодаря синтезу воспитательного и образовательного ресурса, который используется, соответственно, в условиях клубной, библиотечной или музейной среды. При этом главное отличительное качество педагогического потенциала клубной, библиотечной и музейной работы состоит в том, что его реализация осуществляется с привлечением более широкого набора, чем в учебных заведениях, форм, методов и средств приобретения участниками педагогического культурно-досугового процесса различных, связанных с досуговыми интересами личности, знаний, умений, навыков (Т. Г. Киселёва, Ю. Д. Красильников, И. И. Тихомирова и др.) [17, 20].
И клуб, и библиотека, и музей в рамках своих отраслевых теорий имеют статус педагогических систем, каждая из которых ориентирована, несмотря на свою специфику, на формирование и развитие общих для населения обслуживаемой территории важнейших социально-культурных потребностей: информационно-просветительных и образовательных, творческих (художественное и социальное творчество), коммуникативных (различные формы и виды досугового общения по предмету интереса), рекреативных (различные формы отдыха и рекреации) досуговых потребностей и интересов. При сходстве педагогических целей деятельности разнопрофильных учреждений культуры, каждое из них оперирует специфически-отраслевым арсеналом форм и технологий работы с собственной аудиторией. Интеграция профильной деятельности клубов, библиотек и музеев как педагогических систем способствует межучрежденческому взаимообмену и взаимопроникновению форм и технологий работы с аудиторией, что обеспечивает их разнообразие и новизну, повышает интерес к этим формам со стороны сельского населения.
Можно говорить и о корреляции сущностных функций (развивающей, информационной, коммуникативной, воспитательной, досуговой) и принципов (добровольности, активности, интереса) деятельности клуба, музея, библиотеки; об ориентации этих учреждений в практической работе на главные цели организованного досуга - развитие, рекреацию и развлечение своих аудиторий. Это позволяет клубу, библиотеке и музею организовывать совместные культурно-досуговые программы без нарушения специфических (отраслевых) функций профильной деятельности каждого из типов этих учреждений.
Процесс интеграционного взаимодействия разнотипных учреждений культуры справедливо рассматривать в качестве организационно-педагогического ресурса сохранения устойчивости социально-культурной сферы села, способствующего оптимизации досуга сельского населения, его качественных и количественных характеристик. Задействование этого ресурса происходит на основе объединения педа-
2 Термин впервые упомянут в источнике «Музей - образование - школа» (Г. Фройденталь, 1931 г.), анализирующем методический инструментарий организации музейно-педагогического процесса в контексте работы музейных структур с учащимися общеобразовательных школ [19, с. 344]. А уже в 1984 г. А. М. Разгон, один из ведущих отечественных музееведов, отмечал, что «создание такой научной дисциплины, находящейся на стыке целого комплекса наук, ныне представляется уже не какой-то отдалённой перспективой, а насущной практической задачей» [цит. по 19, с. 345] (решение которой пришлось, преимущественно, на период рубежа 1980-1990 гг.).
гогического потенциала (целей, функций, принципов) профильной деятельности сельских учреждений культуры в деле решения важнейшей социально-культурной задачи - организации качественного, разнообразного, привлекательного для населения развивающе-рекреативного досуга в соответствии с принципами его педагогики. Это обстоятельство позволяет всем участникам подготовки совместных культурно-досуговых программ использовать для их организации такие формы и технологии культурно-досуговой деятельности, которые в условиях отсутствия интеграции характерны только для клубной работы, но в условиях интеграции широко проникают в практику работы музея и библиотеки (например, театрализованные праздники, фестивали, совместные игровые программы и др.).
Список литературы
1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant. ru/files/popular/000057.zip. (15.12.2016).
2. Абрамова, Т. По соседству мы живем. / Т. Абрамова // Библиополе. - 2008. - № 2. - С. 44-46.
3. Ветлицына, И. М. Культура российского села в центре культурной политики страны / И. М. Ветлицына // Библиотековедение. - 2007. - № 2. - С. 19-24.
4. Игнатьева Е. Л. Региональный мониторинг хода реализации реформы местного самоуправления в сфере культуры / Е. Л. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2006. - № 9. - С. 2135.
5. Досуговые предпочтения населения: региональная практика / сост. С. Н. Горушкина, Л. В. Дукачёва, конс, А. Н. Демченко. - Москва, 2004. - 212 с.
6. Кирия, И. В. Депрессивное медиапотребление (исследование телевизионных предпочтений сельских жителей) / И. В. Кирия, А. А. Новикова // Вестник Московского университета. - Сер. 10. - Журналистика. -2013. - № 5. - С. 53-63.
7. Волощенко, Г. Г. Досуг: генезис и развитие / Г. Г. Волощенко. - Омск, 2012. - 180 с.
8. Основы государственной культурной политики : утв. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. - № 808. - URL: http://base. garant. ru/70828330/ #block_1000 (19.08.2016).
9. Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года : федерал. целевая программа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docviewer. yandex. ru/?url=ya-serp%3A%2F%2Fgovernment. ru%2Fmedia%2files%2F41d47baf642258e68c1b. pdf&lang=ru&c=555ecf7bda3b&page=2 (12.12.2016).
10. Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края : госуд. программа Алт. края на 20122020 гг. : утв. Постановлением Адм. Алт. края от 2 авг. 2011 г. № 420 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs. cntd. ru/document/453110670 (22.10.2016).
11. 0stby B. When three becomes one // Scandinavian Librarian Quarterly. 2002. No. 4, vol. 35. 10-12 pp. ; The same. URL: http://slq. nu/?article=when-three-become-one (1.07.2017).
12. Chute M. L. Positioning for Collaboration: Archives, Libraries, and Museums = Позиционирование для сотрудничества: архивы, библиотеки, музеи. - URL: http://www. gpntb. ru/win/inter-events/crimea2003/trud/tom 1 /sec/Doc 97. HTML (1.11.2016).
13. Yarrow A. , Clubb B. , Draper J. -L. Public Libraries, Archives and Museums: Trends in Collaboration and Cooperation. The Hague, 2008. 50 p. (IFLA Professional Reports: 108).
14. Innocenti P. Bridging Multicultural Communities: Developing a Framework for a European Network of Museum, Libraries and Public Cultural Institutions. URL: http://www. dh2012. uni-hamburg. de/conference/programme/abstracts/bridging-multicultural-communities-developing-a-framework-for-a-european-network-of-museum-libraries-and-public-cultural-institutions. 1. html (30.04.2016).
15. Kossek E. E., Lambert S. J. Work and life integration: Organizational, cultural, and individual perspectives. London, 2004. 598 p. ; The same. - URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=RI9OXIed8Ok C&oi=fnd&pg=PT14&dq=integrate+effect+of+cultural+organizations&ots=nE5A_Bjaf3&sig=QivZ0qcpUBD9TJzr5 TqlAoneFIE&redir_esc=y#v=onepage&q=integrate%20effect%20of%20 cultural%20organizations&f=false. (23.05.2016).
16. Жарков, А. Д. Теория, методика и организация социально-культурной деятельности / А. Д. Жарков. -Москва, 2012. - 456 с.
17. Тихомирова И. И. Что такое библиотечная педагогика / И. И. Тихомирова // Школьная библиотека. 2011. - № 9/10. - С. 146-151.
18. Столяров, Б. А. Музейная педагогика. История, теория, практика / Б. А. Столяров. - Москва, 2004. -216 с.
19. Шеховская, Н. Л. Музейная педагогика: историко-педагогический анализ / Н. Л. Шеховская, Е. П. Мандебура // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2011. - № 6. - Т. 9. - С. 343-350.
20. Киселёва, Т. Г. Основы социально-культурной деятельности / Т. Г. Киселёва, Ю. Д. Красильников. -Москва, 1995. - 164 с.
