CC BY
65
Таким образом, идеи целостности, развития и самоорганизации, взаимосвязи структурных элементов внутри системы и взаимосвязи с окружающей средой позволяют исследовать и преобразовывать реабилитационное пространство в желаемом для развития каждого ребенка направлении.
Литература
1. Анохин, П.К. Очерки по физиологии функциональных систем / П.К. Анохин. - М., 1975.
2. Ахундов, Л.Д. Концепция пространства и времени: Истоки, эволюция, перспективы / Л.Д. Ахундов. - М., 1982.
3. Башкиров, В.Ф. Комплексная реабилитация спортсменов после травм опорно-двигательного аппарата / В.Ф. Башкиров. - М., 1988.
4. Бгажнокова, И.М. Проблемы и перспективы развития коррекционной помощи детям с интеллектуальной недостаточностью / И.М. Бгажнокова // Дефектология. -1994. - № 1. - С. 5-11.
5. Бим-Бад, Б.М. Образование в контексте социализации / Б.М. Бим-Бад, А.В. Петровский // Педагогика. - 1996. - № 1. - С. 3-8.
6. Бронфенбреннер, У. Два мира детства. Дети в США и СССР / У. Бронфенбреннер. - М., 1976.
7. Вернадский, В.И. Пространство и время в живой и неживой природе / В.И. Вернадский. - М., 1975.
8. Воронин, А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике / А.С. Воронин. - Екатеринбург, 2006.
9. Григорьев, Д.В. Поддержка культурного самоопределения старшеклассников в воспитательном пространстве класса // Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления / Д.В. Григорьев; под ред. Н.Л. Селивановой. - М., 2001. - С. 58-76.
10. Гуровец, Г.В. Психопатология детского возраста / Г.В. Гуровец. - М., 2008.
11. Демьяненок, Т.В. Роль диагностико-реабилитацион-ного центра в организации интегрированного обучения детей с особенностями психофизического развития / Т.В.
Демьяненок, В.Е. Груздов // Дефектология. - 1998. - № 2.
- С. 17-21.
12. Денисова, О.А. Комплексное многоуровневое психолого-педагогическое пространство как условие социокультурной интеграции лиц с сенсорными нарушениями / О.А. Денисова. - М., 2007.
13. Жигарева, Н.П. Комплексная реабилитация инвалидов / Н.П. Жигарева. - М., 2011.
14. Зеленкевич, И.Б. Концепции медицинской реабилитации / И.Б. Зеленкевич, Л.А. Соколовская, Л.С. Гиткина // Вопросы организации и информатизации здравоохранения.
- М., 1998.
15. Зозуля, Т.В. Комплексная реабилитация инвалидов / Т.В. Зозуля, Е.Г. Свистунова и др. - М., 2005.
16. Исаев, Д.Н. Психическое недоразвитие у детей / Д.Н. Исаев. - Л., 1982.
17. Кантор, В.З. Педагогическая реабилитация и стиль жизни слепых и слабовидящих / В.З. Кантор. - СПб., 2004.
18. Логинова, Е.Т. Социально-педагогическое обеспечение социализации детей с выраженной интеллектуальной и сенсомоторной недостаточностью / Е.Т. Логинова. -СПб., 2006.
19. Маллер, А.Р. Социальное воспитание и обучение с отклонениями в развитии / А.Р. Маллер. - М., 2000.
20. Мудрик, А.В. Социализация человека / А.В. Муд-рик. - М., 2004.
21. Новикова, Л.И. Педагогика воспитания: избранные педагогические труды / Л. И. Новикова. - М., 2010.
22. Селиванова, Н.Л. Современные представления о воспитательном пространстве / Н. Л. Селиванова // Педагогика. - 2000. - № 6. - С. 35-39.
23. Тимофеева, И.В. Комплексная реабилитация детей с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов) в условиях специализированной школы / И.В. Тимофеева. -Екатеринбург, 2004.
24. Холостова, Е.И. Социальная реабилитация / Е.И. Холостова, Н.Ф. Дементьева. - М., 2003.
25. Шипицына, Л.М. «Необучаемый» ребенок в семье и обществе. Социализация детей с нарушением интеллекта / Л.М. Шипицына. - СПб., 2002.
УДК 378
М.А. Никифорова
Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Л.И. Бурова
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ В СЕЛЬСКОЙ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
В статье рассматривается одно из важных средств повышения качества результатов обучения - педагогическая диагностика, которой должны владеть в сельской школе и учитель, и ученик. Показана реализация педагогических условий повышения качества результатов обучения учащихся сельской начальной школы при использовании педагогической диагностики.
Результаты обучения учащихся, качество результатов обучения учащихся сельской начальной школы; педагогическая диагностика; готовность учителя к диагностической деятельности, самодиагностика учащихся.
The article considers one of the most important means of improvement of quality of teaching results - pedagogical diagnostics that the teacher and the pupil at rural school should own. The realization of some pedagogical conditions of improvement the quality of pupils' education in the rural elementary school is presented in the article when using the pedagogical diagnostics
The results of teaching pupils, the quality of results of teaching in the rural elementary school; pedagogical diagnostics; readiness of the teacher for diagnostic activity, pupils' self-diagnostics.
Повышению качества в сфере образования уделяется особое внимание во всех последних документах и программах ЮНЕСКО. С философской точки зрения, качество образования есть синтезатор всех проблем развития образования в России и одновременно индикатор качества образовательной политики и реформ образования за последние годы.
Ученые Г.И. Ибрагимов, С.В. Лазарев, В.П. Пана-сюк, М.М. Поташник, А.И. Субетто, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, С.Б. Шилова и другие в своих трудах раскрыли основные принципы, характеристики, критерии, показатели качества. Они отмечают сложную, многогранную и многоаспектную структуру понятия «качество образования». Авторы отмечают также его нестабильность и зависимость качества образования не только от внутренних, но и от внешних условий.
Концепция модернизации российского образования до 2010 года определяет одной из основных задач образовательной политики - создание условий для повышения качества общего образования во всех типах образовательных учреждений, независимо от их местоположения.
Вопросы образовательной деятельности сельской школы, некоторые исторические аспекты ее развития нашли отражение в исследованиях П. А. Жильцова, В.М. Величкиной, М.И. Зайкина, А.Е. Кондратенко-ва, Г.Ф. Суворовой, Н.Г. Наумова и др. Особенностями обучения и воспитания в сельской школе занимаются Л.В. Байбородова, Н.Е. Боровлева, А.Г. Корнилова, И.В. Щекотихина, А.А. Огарков и др. Подготовка и повышение квалификации сельских учителей рассмотрены в работах А.Г. Бисько, А. В. Даринского, Л.А. Легостаевой, А.И. Магомедова и др.
Ориентация современного образования на создание условий развития индивидуальности, личности ученика требует, особенно от педагога сельской школы, владения необходимой информацией педагогического, социологического, психологического и медицинского характера, так как педагог реализует множество профессиональных функций при отсутствии в школе специалистов разных областей знаний.
Главная проблема любой системы - проблема ее результатов. Для фиксации результатов нужны специальные измерения, описания, характеристики, параметры. Традиционные средства педагогических измерений результатов обучения в последнее десятилетие дополняются разработкой и введением новых методов определения результатов обучения и его качества.
Анализ исследований О.С. Гребенюк, Т.Б. Гребе-нюк, В. Г. Быковой, В. Г. Казанской, З. Г. Найденовой, Т.Д. Макаровой и других свидетельствует о том, что на современном этапе развития образования, в условиях гуманизации и личностно-ориентированного обучения все большее значение придается личностному аспекту результатов обучения. В современном образовательном процессе наблюдается стремление создать условия повышения качества образования. Знание различий, выявление степени развития индивидуально-личностных сфер (интеллектуальной, мотивационной, эмоциональной, волевой, предмет-
но-практической) помогают обоснованно осуществлять индивидуальный подход к развитию учащихся.
Деятельность сельской школы в большей степени зависима от условий внутренней и внешней среды, которые в основном определяют построение учебного процесса: удаленность от культурных центров, замкнутость, автономность, территориальная и духовная изолированность сельского поселения; низкий уровень образования сельского населения и, следовательно, более низкий общий уровень культуры взрослых, окружающих ребенка. Это сказывается на развитии способностей, уровне знаний и кругозоре детей [1, с. 6]. М.П. Гурьянова, рассматривая общие качественные характеристики сельской школы (безальтернативность в социальном пространстве; зависимость от места расположения и социально-экономического потенциала окружения; стихийную интегративность и др.), отмечает, что образование на селе слабо ориентировано на формирование у учащихся необходимых цивилизационных характеристик личности, у детей складывается ситуация зависимого уровня развития [3].
Для процесса обучения в сельской школе свойственны камерность, меньшая заорганизованность, здесь легче решаются проблемы дисциплины, так как классы малочисленны, есть возможность обучать каждого ученика отдельно с учетом его личностных особенностей. Взаимодействие педагогов и учащихся отличается интенсивностью. Однако исследования показывают, что мотивация учения, познавательные интересы сельских школьников развиты значительно слабее, чем городских, не говоря уже об успеваемости, качестве образования (Л.В. Байбородова, Д.М. Забродин, А.Е. Кондратенков, Е.Г. Осовский, И.П. Павлов и др.).
Качество результатов обучения - это степень освоения образовательной программы и индивидуально-личностного развития учащихся.
Результаты обучения учащихся сельской начальной школы мы рассматриваем в исследовании как освоенность образовательной программы, включающую обученность (усвоенные учеником знания, умения, навыки и сформированные способы деятельности) и уровень развития индивидуально-личностных сфер учащихся (мотивационной, интеллектуальной, эмоциональной, волевой, предметно-практической).
Одним из современных средств, позволяющим определить причины, условия, влияющие на результаты обучения учеников и эффективность работы учителей, является педагогическая диагностика. В последние годы появились теоретические и методологические работы, посвященные диагностике и прогнозированию учебно-воспитательного процесса в школе, новые направления использования диагностики в образовательном процессе: системно-комплексная диагностика (В. Г. Максимов), практико-ориентированная диагностика учения (Е. Д. Божо-вич); критериально-ориентированная диагностика в школе (А.А. Ярулов) и др. Современными учеными раскрыты возможности диагностики образовательного процесса, выделены подходы к классификации критериев контроля: кибернетический (В. П. Бес-
палько, Н.В. Кузьмина); психолого-кибернетический (Т.В. Кудрявцев, В.М. Вергасов); процедурно-информационный (В.Д. Шадриков); социально-педагогический (И.Я. Лернер, А.И. Новиков, М.И. Скаткин и др.).
В исследовании мы опираемся на понятие педагогической диагностики Е.В. Романовой как определение качества, продуктивности учебно-воспитательного процесса, его состояния и результатов, анализ причинно-следственных связей и оценка по определенным критериям и показателям степени достижения поставленных целей и задач обучения и воспитания учащихся.
Анализ научной литературы и педагогической реальности показывает, что накоплен богатый материал в области исследований качества школьного образования, в том числе и результатов обучения. Однако ряд важных вопросов, касающихся этой проблемы, мало разработан. В частности, не нашел должного освещения вопрос определения параметров, критериев, показателей, по которым можно было бы точно назвать и определить результаты образования учащихся. Недостаточно освещена зависимость качества результатов школьного образования учащихся от специфики сельской школы с учетом влияния факторов, внешних по отношению к ученику (состояние экономики, социальные отношения, окружающая среда образовательного учреждения) и внутренних, связанных с индивидуально-личностными особенностями ребенка. Не раскрыт в должной мере комплекс условий и средств, влияющих на механизм повышения качества результатов обучения учащихся сельской начальной школы. Мало изучено функциональное состояние основных познавательных психологических процессов и индивидуально-личностных сфер учащихся сельской начальной школы как результат обучения. Не выявлены условия влияния педагогической диагностики на повышение качества результатов обучения младших школьников сельской местности. Педагогическая диагностика еще не находит широкого распространения среди учителей сельских начальных школ из-за недостаточного осмысления ее сущности, неразработанности процедур измерения результатов обучения младших школьников, отсутствия исполнителей диагностирования в штатном расписании (психологов, логопедов, социальных педагогов). Указанные причины не позволяют в полной мере использовать потенциальные возможности педагогической диагностики в повышении качества результатов обучения учащихся сельской начальной школы.
В ходе исследования была выдвинута гипотеза: педагогическая диагностика способствует повышению качества результатов обучения учащихся сельской начальной школы при следующих педагогических условиях:
- повышение теоретического и практического уровня готовности учителя к диагностической деятельности;
- взаимодействие всех участников образовательной среды с целью развития индивидуально-личностных сфер младшего школьника;
- обучение учащихся процессу самодиагностики результатов обучения;
- использование результатов диагностирования с целью повышения качества освоения образовательной программы учащимися.
Проведенный констатирующий эксперимент показал необходимость внедрения выделенных условий.
Готовность учителя к диагностической деятельности является одной из значимых составляющих профессиональной компетенции и определяется осведомленностью субъекта в области педагогической диагностики, образованностью и подготовленностью его к диагностической деятельности. Готовность к диагностической деятельности рассматриваем, исходя из мотивационной, информационной и технологической готовности. Основной формой повышения уровня готовности к диагностической деятельности в экспериментальной работе было проведение годичного проблемного семинара для учителей сельских школ по теме «Педагогическая диагностика в работе учителя начальных классов». Курсовую подготовку по обозначенной проблеме прошли 38 учителей начальных школ Белозерского района, что составило 58 % от общего количества учителей данной категории в районе и 86 % от учителей сельских школ. Курсы включали различные направления диагностической деятельности учителя:
1. Теоретическое обучение с чередованием практического освоения теории и самообразованием учителя в проведении диагностической деятельности.
2. Освоение алгоритма диагностической деятельности, умение осуществлять диагностирование последовательно, соблюдая определенные этапы.
3. Овладение технологическими умениями (це-леполагание, организаторские, операциональные, оценочно-аналитические, конструктивно-прогностические).
4. Развитие педагогической рефлексии в коммуникативном, личностном и интеллектуальном аспектах.
5. Самостоятельное создание учителем программы организации учебного процесса на диагностической основе.
6. Решение профессионально-педагогических задач интегративного характера: различать индивидуальные особенности ученика; строить образовательный процесс с учетом результатов диагностики; устанавливать диалоговое взаимодействие с другими субъектами образовательного процесса; расширять образовательную среду образовательного учреждения и полнее использовать ее потенциальные возможности; прогнозировать и осуществлять индивидуально-развивающую работу с учащимися.
По окончании годичного проблемного семинара был проведен контрольный срез.
Значительно изменился уровень готовности учителей в содержательном плане:
- снизился средний уровень и изменился высокий уровень мотивационной готовности (на 8 %), что подтвердило усиление первоначального стойкого
интереса и потребности учителей в знаниях по данной тематике;
- преобладание среднего (62 %) и появление высокого (38 %) уровней информационной готовности свидетельствуют об удовлетворении познавательной потребности по многим вопросам рассматриваемой проблемы;
- значительное изменение технологического уровня (высокий - 38 %, средний - 59 %, низкий -7 %) доказало успешность сочетания аудиторных занятий с самостоятельной диагностической деятельностью учителей.
Реализация условия взаимодействия всех участников образовательной среды с целью развития индивидуально-личностных сфер младшего школьника определена существенной зависимостью деятельности каждой сельской школы от конкретных условий, которые определяют в значительной мере построение педагогического процесса.
Анализ результатов изучения образовательной среды сельской начальной школы показал, что:
- 18,2 % учителей не видят значимости расширения образовательного пространства для детей и 54,5 % - редко применяют в своей работе базу внешкольных учреждений и организаций, расположенных на территории поселения. Это значительно сужает мировосприятие школьников, ограничивая общение только с одним носителем знаний - своей учительницей;
- 36,4 % педагогов не используют возможности родителей, специалистов на селе для диалога, проведения учебных занятий и проявления совместного творчества с детьми; 27,3 % опрошенных отмечают слабую заинтересованность родителей в обучении детей, в соуправлении со школой;
- 66 % родителей находится на среднем уровне удовлетворенности работой образовательного учреждения, отмечают недостаточный учет индивидуальных особенностей ребенка и малые возможности для проявления и развития его способностей.
Дальнейшее совершенствование взаимодействия проходило с учетом принципа многообразия и вариативности по следующим направлениям:
- организация учебного процесса в соответствии с развитием и совершенствованием индивидуально-личностных сфер и соучастие родителей («Портфо-лио ученика»);
- совершенствование методики проведения учебных занятий (организация индивидуальной работы на основе индивидуального способа учения (ИСУ), использование заданий разной степени сложности; проведение нестандартных форм занятий с привлечением специалистов поселения, интегрированных уроков, уроков за пределами школы);
- расширение образовательного пространства ребенка (организация внеучебной совместной деятельности взрослых и детей, привлечение специалистов, родителей, жителей села для организации учебной и воспитательной работы, взаимопосещение занятий кружков, творческие встречи объединений по интересам).
Основной смысл взаимодействия школы и объек-
тов культурного и производственного окружения, школы и семьи в диалоговом режиме состоял в обогащении опыта ученика, в преодолении относительной замкнутости среды общения, в развитии мотива-ционной, интеллектуальной, эмоциональной, волевой, предметно-практической сферы личности, в обеспечении успешности их социализации и повышении качества результатов обучения.
Самодиагностику определяют как процесс диагностики себя, изучения и оценки своих потенциальных свойств, личностных, интеллектуальных особенностей, черт характера, своих отношений с другими людьми, своих результатов и т. д. Понятия «самодиагностика» и «самопознание» имеют общие смысловых грани и могут рассматриваться как процесс, цель, условие, способ, средство, деятельность, результат и др. Для учащихся начальных классов сензитивным является обнаружение в себе определенных качеств, личностных и поведенческих характеристик, их фиксация, оценка и принятие, так как уже с семилетнего возраста ребенок начинает осознавать себя субъектом учения, у него возникает потребность оценить себя как ученика [4].
Выделенное условие обучения учащихся процессу самодиагностики результатов обучения реали-зовывалось через формирование умения осуществлять диагностические процедуры, самостоятельно оценивать свои действия путем развития оценочной самостоятельности детей. В воспитании данных качеств учитывали следующие стадии (по С. Л. Рубинштейну): возбуждение ^ побуждение (подкрепление) ^ генерализация. Целенаправленно и дозиро-ванно использовались в образовательном процессе различные способы и задания для развития самооценки: отслеживание результативности освоения учащимися образовательной программы, выявление достижений и проблем; задания на решение логии-ческих задач, развитие внимания, памяти, речи; совершенствование умений учащихся искать причины своих ошибок и намечать пути их ликвидации; умение обнаруживать границу своих знаний. В результате у учащихся развивалась критериально-оценочная самостоятельность.
Для самодиагностики учащиеся использовали следующие диагностические материалы: критерии оценок при выполнении учебных заданий; методики «Пьедестал» (по Г.Ф. Гаврилычевой), «Три оценки» (А. И. Липкиной), «Домик», «Лесенка»; диагностику определения уровня усвоения знаний (по Г. А. Русских), диагностику определения уровня обученности (по П. И. Третьякову), лист самооценки, экран достижений и др.
Основным содержанием реализации условия использования результатов диагностирования с целью повышения качества освоения образовательной программы учащимися было определение программы дальнейших действий учителя и ученика по повышению качества разультатов обучения. Средствами являлись приемы развития индивидуально-личностных сфер учащихся начальных классов, дидактические материалы, составленное автором методическое пособие «Диагностика и развитие индивиду-
ально-личностных сфер младшего школьника». Согласно исследованиям Л.С. Выготского, И.Н. Степанова, С.Ю. Семенова, В.В. Берцалкиной в индивидуально-развивающей работе на основе результатов диагностики учащихся, учитывали:
- формирование интеллектуальной рефлексии, развитие рефлексивных процессов посредством и для обеспечения «события» ребенка и взрослого, ребенка и других детей [2, с. 82];
- систематическое обогащение субъектного опыта ученика;
- развитие прогностических умений и способностей ребенка.
Таким образом, в ходе реализации педагогичес-
Литература
1. Байбородова, Л.В. Развитие сельской школы Вологодской области: концепция и программа ее реализации на 2006-2010 гг. / Л.В. Байбородова, В.А. Ботина, Л.О. Кошечкова. - Вологда, 2006.
2. Белкина, В.Н. Подготовка студентов к педагогичес-
ких условий наблюдается положительная динамика в экспериментальной группе (табл. 1, 2).
Показатели развития индивидуально-личностных сфер учащихся сельской начальной школы в экспериментальной группе имеют тенденцию к повышению.
Качество обученности в экспериментальной группе систематически повышается.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о целесообразности проводимой работы по повышению качества результатов обучения учащихся сельской начальной школы средствами педагогической диагностики и в целом подтверждают выдвинутую гипотезу исследования.
Таблица 1
Таблица 2
кому регулированию взаимодействия детей со сверстниками: моногр. / В.Н. Белкина. - Ярославль, 2006.
3. Леонтьева, М.Р. Сборник научно-методических материалов / М.Р. Леонтьева. - М., 2000.
4. Маралов, В.Г. Основы самопознания и саморазвития: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / В.Г. Маралов. - 2-е изд., стер. - М., 2004.
Качество обученности учащихся сельских начальных школ экспериментальной и контрольной групп
Группа 2005/2006 г. 2006/2007 г. 2007/2008 г. 2008/2009 г.
Качество знаний Успеваемость Качество знаний Успеваемость Качество знаний Успеваемость Качество знаний Успеваемость
Экспериментальная 50,1 97,3 54,7 98,6 69,3 100 80,1 100
Контрольная 51,8 98,7 62,4 96,7 67,9 94,7 60,6 99
Сравнение результатов развития индивидуально-личностных сфер учащихся сельской начальной школы в контрольной и экспериментальной группах
Мотивационная сфера Интеллектуальная сфера Эмоциональная сфера Волевая сфера Предметно-практическая сфера
Уровни, % к н с в к н с в к н с в к н с в к н с в
Контрольная группа (констатирующий эксперимент) 4 19,5 56,5 20 36 44 20 55 45 4 22 38 36 11,6 56 32,4
Контрольная группа (контрольный эксперимент) 3,5 19 57 20,5 33 46 21 53 47 4 21,5 38,5 36 12 56 32
Экспериментальная группа (констатирующий эксперимент) 4,5 20,5 56 19 37,2 40,9 21,9 3 53 44 5,4 23,8 40,2 30,6 10 55 35
Экспериментальная группа (контрольный эксперимент) 3,5 16,5 59 21 27,8 46,5 25,7 3 50 47 4,8 20,6 43 31,6 6 57 37
